WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:25 schreef het_fokschaap het volgende:
jaaaa, foto's van Haushofer. eindelijk een gezicht bij het genie van Fok !
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Neuh, dat zou mensen maar afschrikken.quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:34 schreef het_fokschaap het volgende:
o ja, zou ik jou bijna vergeten ! hup, fotoboek aanmaken !
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Is er nu niemand geintresseerd in een cursus ruimte... Ik weet waarneer ik gewaardeerd wordt ( )
Maarum ik denk dat Crash en ondergetekende best wel een info blokje kunnen vullen als daar behoefte aan is. Baanmechanica, grootheden, afstanden, ontdekkingen, nut van ruimtevaart, etc etc etc.
Is er nu niemand geintresseerd in een cursus ruimte... 
Ik weet waarneer ik gewaardeerd wordt ( 
)Maarum ik denk dat Crash en ondergetekende best wel een info blokje kunnen vullen als daar behoefte aan is. Baanmechanica, grootheden, afstanden, ontdekkingen, nut van ruimtevaart, etc etc etc.
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Lijkt me geen probleem toch? Maar daar gaan Alicey en Iteejer over, dunkt me.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
een cursus ruimte ? ja hoor, maar hoe gaan we dat invullen. online cursus of moeten we in een klasje zitten bij jou in de buurt ?quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:44 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
Is er nu niemand geintresseerd in een cursus ruimte... Ik weet waarneer ik gewaardeerd wordt ( )
Maarum ik denk dat Crash en ondergetekende best wel een info blokje kunnen vullen als daar behoefte aan is. Baanmechanica, grootheden, afstanden, ontdekkingen, nut van ruimtevaart, etc etc etc.
Op zich zie ik wel wat in het idee van iteejer. Aan de andere kant is het niet de bedoeling dat we een encyclopedie worden natuurlijk.... Dat is dan weer een ander uiterste. Hoe zien jullie de invulling ongeveer ?
Ik zie wel een aantal "basis topics" voor me, met een korte introductie en wellicht een kleine Q&A over de meest begane denkfouten, alsmede een klein lijstje links naar artikelen die dieper op de zaken in kunnen gaan, voor wie meer wil lezen. We hoeven hier niet alles te dupliceren natuurlijk.
'Nuff said
Is ook weer zo. Misschien alleen wat theorie dat te maken heeft met vaak terugkerende vragen? Maar inderdaad, als je alles in zulke artikelen wilt proppen is er geen discussie meer nodig.quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:55 schreef Alicey het volgende:
Aan de andere kant is het niet de bedoeling dat we een encyclopedie worden natuurlijk....
Hmm...
* Maethor denkt er nog even over na.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Nee, maar is er sowieso discussie nodig met mensen die de basics niet kennen? Je wilt toch discussies voeren op enig niveau, dit hoeft toch ook geen vraagbaak te zijn voor mensen die te lui zijn om Wikipedia te raadplegen?
'Nuff said
Ik zal es kijken. Maar dan verschuil ik me ook achter een boek.quote:Op vrijdag 24 december 2004 15:58 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dan moet je wel het jouwe openmaken, want anders kan ik niet antwoorden he.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mja, gewoon wat basic topics. Genoeg om er je gedachtes es over te laten gaan. En voor de ruimte hoef je het niet te laten, want het bespaart basic-topics en herhalingen, en bevordert hopelijk het niveau. Het hoeft idd geen encyclopedie te worden, maar een beetje parate topics zou ik alleen maar toejuichen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:55 schreef Alicey het volgende:
Op zich zie ik wel wat in het idee van iteejer. Aan de andere kant is het niet de bedoeling dat we een encyclopedie worden natuurlijk.... Dat is dan weer een ander uiterste. Hoe zien jullie de invulling ongeveer ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat het het beste is om gewoon eens te kijken naar wat er hier in een jaar (?) zoal voorbij komt aan vragen, dooddoeners en (gebrekkige) argumentatie en vooral op basis daarvan zo'n FAQ samen te stellen. Anders kun je net zo goed verwijzen naar inleidende werken in de filosofie/wetenschap en dat leest men toch niet, anders had men ook geen FAQ meer nodig.
Dit geldt voor alle delen van het WFL-spectrum.
Wat je er in het ideale geval mee bereikt is dat mensen die hier louter posten om hun stupide ideetjes uitentreure te herhalen (we zijn er allen bekend mee) door de aanwezigheid van zo'n FAQ volkomen buitenspel worden gezet. Je staat in het afkappen van een discussie veel sterker als je naar een vast referentiepunt kunt verwijzen. Dit is vast ijdele hoop, overigens. We onderschatten Akkersloot en de Akkerslotigen nog steeds. Als je drie jaar aan één stuk over het geloof kunt drammen kun je ook tot in lengte van dagen de objectiviteit en validiteit van een FAQ betwisten...
Dit geldt voor alle delen van het WFL-spectrum.
Wat je er in het ideale geval mee bereikt is dat mensen die hier louter posten om hun stupide ideetjes uitentreure te herhalen (we zijn er allen bekend mee) door de aanwezigheid van zo'n FAQ volkomen buitenspel worden gezet. Je staat in het afkappen van een discussie veel sterker als je naar een vast referentiepunt kunt verwijzen. Dit is vast ijdele hoop, overigens. We onderschatten Akkersloot en de Akkerslotigen nog steeds. Als je drie jaar aan één stuk over het geloof kunt drammen kun je ook tot in lengte van dagen de objectiviteit en validiteit van een FAQ betwisten...
Wittgenstein
Hoe hebben jullie concreet een FAQ in de zin zoals we het hier gebruiken in gedachten, wat voorbeeldjes?
Die interesse maak je toch gewoon zelf, door een boeiend stuk in elkaar te flansen? Niets weerhoudt je, ga je gang Ik zou er zeer nieuwsgierig naar zijn en het zeker lezen, en met mij velen denk ik!quote:Op vrijdag 24 december 2004 17:44 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
Is er nu niemand geintresseerd in een cursus ruimte... Ik weet waarneer ik gewaardeerd wordt ( )
Maarum ik denk dat Crash en ondergetekende best wel een info blokje kunnen vullen als daar behoefte aan is. Baanmechanica, grootheden, afstanden, ontdekkingen, nut van ruimtevaart, etc etc etc.
Ach, er zijn gewoon een paar dooddoeners in omloop die eens vakkundig zouden moeten worden afgevangen. Maar dat wordt toch moeilijk: echte zuigers zullen dan de FAQ gaan kritiseren (terwijl je oprecht in filosofie geïnteresseerde mensen niet schools moet gaan verplichten om eerst een boel theorie door te lezen).quote:Op vrijdag 24 december 2004 20:16 schreef Alicey het volgende:
Hoe hebben jullie concreet een FAQ in de zin zoals we het hier gebruiken in gedachten, wat voorbeeldjes?
De enige remedie die ik me kan voorstellen is dat je discussies over zo'n FAQ gewoon in een centraal topic houdt en na een zeker punt (gemeten volgens de zuigersindex) zelfs afkapt. Dan beperk je de overlast aanzienlijk.
Wittgenstein
Mijn eigen idee ligt min of meer in de richting om een sticky te hebben waarin mini-FAQ's staan en een (al dan niet sticky) topic waar gediscussierd/brainstormd kan worden over wat er in de FAQ topic moet worden opgenomen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 21:06 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Ach, er zijn gewoon een paar dooddoeners in omloop die eens vakkundig zouden moeten worden afgevangen. Maar dat wordt toch moeilijk: echte zuigers zullen dan de FAQ gaan kritiseren (terwijl je oprecht in filosofie geïnteresseerde mensen niet schools moet gaan verplichten om eerst een boel theorie door te lezen).
De enige remedie die ik me kan voorstellen is dat je discussies over zo'n FAQ gewoon in een centraal topic houdt en na een zeker punt (gemeten volgens de zuigersindex) zelfs afkapt. Dan beperk je de overlast aanzienlijk.
Wat je zelf zegt is ben ik bang wel waar.. De pijlen zullen niet opgeborgen worden, maar gericht worden op de FAQ.. Hmm..
Wat is dat nu voor een domme vergelijking.quote:Op vrijdag 24 december 2004 03:13 schreef ATuin-hek het volgende:
Akkersloot: als jij bij iemand thuis zoals hier discussieerd
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waar ik op doel is dat zoals iemand Mohammed "profeet Mohammed" mag noemen mag ik Mohammed "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" noemen. Dat is gewoon ieders recht en heeft niets met "Akkerslootisme" te maken.quote:Op vrijdag 24 december 2004 00:18 schreef Alicey het volgende:
[is mijn goed recht]
Aan Fok zijn imo geen rechten te ontlenen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dan is het toch zéker het goed recht van iteejer om jou een lastpost te noemen? Ik snap niet waarover je zeurt hoor.quote:Op vrijdag 24 december 2004 21:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waar ik op doel is dat zoals iemand Mohammed "profeet Mohammed" mag noemen mag ik Mohammed "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" noemen. Dat is gewoon ieders recht en heeft niets met "Akkerslootisme" te maken.
Wittgenstein
euhm.. je zit hier wel in de/een huiskamer van internet hoor.. dus de analogie is zeker wel terecht.quote:Op vrijdag 24 december 2004 21:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor een domme vergelijking.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
WFL Feedback deel 3. Daar verder. Niet hier.quote:Op vrijdag 24 december 2004 21:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waar ik op doel is dat zoals iemand Mohammed "profeet Mohammed" mag noemen mag ik Mohammed "temporaalkwab epilepsie patient Mohammed" noemen. Dat is gewoon ieders recht en heeft niets met "Akkerslootisme" te maken.
Indien daar behoefte aan is, ben ik best bereid om wat vaker een domme reactie in wfl te plaatsen. Door het contrast met de slimme opmerkingen, zullen deze laatste dan nóg slimmer lijken.
Yep, en dan Haushofer af en toe ook een post in ONZ, dan blijken jullie nog dommer !quote:Op zaterdag 25 december 2004 01:14 schreef Wolfje het volgende:
Indien daar behoefte aan is, ben ik best bereid om wat vaker een domme reactie in wfl te plaatsen. Door het contrast met de slimme opmerkingen, zullen deze laatste dan nóg slimmer lijken.
Ik denk dat het slim is om als eerste te komen tot een begripsvaststelling van de drie letters van ons forum (WFL)quote:Op vrijdag 24 december 2004 21:12 schreef Alicey het volgende:
Mijn eigen idee ligt min of meer in de richting om een sticky te hebben waarin mini-FAQ's staan en een (al dan niet sticky) topic waar gediscussierd/brainstormd kan worden over wat er in de FAQ topic moet worden opgenomen.
Wat je zelf zegt is ben ik bang wel waar.. De pijlen zullen niet opgeborgen worden, maar gericht worden op de FAQ.. Hmm..
De filosofie: bij velen heerst apert onbegrip waar dat nou eigenlijk goed voor is. Een stukje wat kort en bondig neerzet wat filosofie is, en wat de relevantie tov maatschappij en wetenschap is, zou niet misstaan hier!
Hetzelfde zou je kunnen doen met de term 'wetenschap': wat is wetenschap? Wat is de wetenschappelijke methode? Waarbij we duidelijk moeten aangeven dat de wetenschappelijke insteek ons forum onderscheidt van andere fora hier.
En dan de levensbeschouwing: in welke zin beinvloedt die ons denken, en daarmee dus ook de filosfie en de wetenschap? Met daarbij de duidelijke vaststelling dat levensbeschouwelijke kwesties slechts in die context voor ons forum relevant zijn. Zodat we niet vervallen in geloofsdiscssies zonder enige wetenschappelijke of filosofische fundering
Zo hebben we inieder geval de basis vastgelegd. En daarna enige toepassingen, zoals bv een stukje over de relativiteitstheorie. Want iedereen heeft er wel es van gehoord, maar velen hebben geen flauw benul van de inhoud.
Je zou daar een sticky topic van kunnen maken, met meerdere posts. Discussies uiterasrd moeten buiten dit topic blijven: een ieder kan ideeen ter plaatsing aandragen, die Alicey en ik dan bij geschiktheid zullen plaatsen.
|
|
