Ik heb al veel ellende meegemaakt en voel me daarom vaak alleen, er is niet echt iemand die me begrijpt heb ik het idee. Ik ben alleen maar aan het vechten de hele tijd..
En nou zat ik gisteren uit verveling een programma te kijken op de EO waarin Henny Huisman vertelt dat ie god heeft gevonden. Er was nog iemand anders die ook god gevonden had en sindsdien hebben zij niet meer het gevoel dat ze alleen zijn en dat ze sterker in het leven staan, niet meer bang zijn.
Ik dacht.. goh, zo'n god zou ik ook wel willen, kan ik goed gebruiken.
Er werd gezegt dat het gewoon een kwestie is van je hand uitsteken, dus nouja.. wie niet waagt wie niet wint.. ik steek mijn hand uit
En... niks dus
Ik lag in mijn bed.. en dacht zoiets als: god, als je bestaat laat dat dan eens merken!
Dat werkt dus niet.. terwijl ik echt oprecht was.
Ik wil er even bij vertellen dat eigenlijk alleen in de wetenschap geloof, dat ik een heel groot bullshit-filter heb en echt niet alles voor zoete koek slik. Maarja, er zijn zoveel mensen die god hebben "ontmoet" dat wil ik dan ook wel een kans geven.
Als ie bestaat dan zal hij toch wel mijn ellende zien, en me willen steunen, of in ieder geval heeft ie heel wat uit te leggen..
Ik weet niet wat ik moet geloven, de gedachte die de overhand neemt is dat mensen op HET moment dat ze god ontmoeten eigenlijk gewoon een psychose hebben, wel een prettige maar wel neurologisch verklaarbaar.. Nou zit ik niet bepaald te wachten op een psychose, dat kan ik er echt niet bij hebben. Maar om nou na 1 mislukte poging god maar helemaal af te schrijven vind ik ook wat lullig..
Wat zal ik doen? En zijn er misschien mensen hier die god hebben ontmoet die daar eens over kunnen vertellen? Het maakt me trouwens niet uit welke god, ik ga toch niet naar een kerk/moskee/andersoortig gebedsruimte.
Ik realiseer me heel goed hoe vreemd het klinkt maar het is echt een serieuze vraag..
Je denkt goed na over wat je in je leven nog zou willen hebben/meemaken. Vervolgens vraag je dat hardop aan God. Gewoon vragen wat je het allerliefste wil. Als je het vervolgens krijgt lijkt me dat een goede reden om in God te gaan geloven. Zo is het met mij gegaan.
Ik dacht dus tijdens dat tv programma dat ik het eens ging proberen.. maar om helemaal overtuigd te raken dacht ik: als er op nederland2 nu ook een onderwerp over god is ga ik het doen.
Ik zapte.. en jawel hoor!!
Oh god.. ik ben echt gek!! hahahaha
Ikzelf ga verder volledig met je mee in die zin dat ik geen reden heb om in God te geloven, geen bewijs en aangezien, zoals Argento mooi opmerkte, God in jezelf zou moeten zitten, zou ik ook geen bewijs nodig moeten hebben.
Ik geloof ook dat mensen die geloven daar kracht aan kunnen ontlenen, maar ik geloof niet in God of een bepaald geloof.
Toevoegingkje:
Ik geloof in mijzelf. Ik put kracht uit mijzelf als ik dat nodig heb. En uit mijn vrienden, mensen om mij heen die er zijn zonder dat ik iets hoef te zeggen. Maar iedereen heeft zijn eigen manier van het verwerken van lastige dingen. Waar andere mensen zich tot God keren, keer ik mij tot mijn vrienden. Ik denk dat jij gewoon je eigen manier moet vinden waardoor je jouw shit kan verwerken. En dat zou God kunnen zijn.
@ chawa_goochem, ik ga het proberen, echt serieus hoor!
*zwiep*
quote:Het ging niet over mensen die echt letterlijk god zijn tegengekomen in de supermarkt bij het verswaren om het maar zo te zeggen. Meer over mensen die een bepaald moment in hun leven hebben meegemaakt waarin ze ineens de aanwezigheid van god voelden en zich vanaf dat moment gesteund voelden. Klinkt fantastisch toch?Op woensdag 22 december 2004 21:27 schreef Roa het volgende:
Ging het programma echt over mensen die God ontmoet hadden? Want God vinden is meer een mooie manier om te zeggen dat je tegenwoordig geloofd in God.
Ikzelf ga verder volledig met je mee in die zin dat ik geen reden heb om in God te geloven, geen bewijs en aangezien, zoals Argento mooi opmerkte, God in jezelf zou moeten zitten, zou ik ook geen bewijs nodig moeten hebben.
Ik geloof ook dat mensen die geloven daar kracht aan kunnen ontlenen, maar ik geloof niet in God of een bepaald geloof.
Verder helemaal met je eens, ik denk ook dat het zo zit.. maar als het nou eens anders zou zitten, zou ik dat toch graag eens willen meemaken.
Heb sindsdien ook veel minder de behoefte aan spirituele ervaringen, en als ik weer eens een hippie 'op zoek naar god' zie gaan, denk ik 'je weet niet wat je vraagt...'
quote:Maar ongeacht of geloof en God op enige kern van waarheid gebaseerd is of totale onzin is, denk jij niet dat mensen kracht kunnen putten uit hun geloof?Op woensdag 22 december 2004 21:30 schreef L3IPO het volgende:
Je kan het beter opgeven, want God (lees: god) bestaat niet. Hij is ontwikkeld door de mens, niet meer en niets minder. En aangezien "wij" mensen al vele duizenden jaren met god bezig zijn, met name erin te geloven, is dat niet zomaar uit de maatschappij te slijten.
quote:Goh, jij bent ook makkelijk over te halen...door wat toevalligheden als een schaap achter de kudde aan....Op woensdag 22 december 2004 21:21 schreef chawa_goochem het volgende:
Waarom doe je niet net als ik?
Je denkt goed na over wat je in je leven nog zou willen hebben/meemaken. Vervolgens vraag je dat hardop aan God. Gewoon vragen wat je het allerliefste wil. Als je het vervolgens krijgt lijkt me dat een goede reden om in God te gaan geloven. Zo is het met mij gegaan.
quote:Dat denk ik wel, maar dat zie ik als een zwakte...omdat het ook totaal verkeerd uit kan pakken (Silvia Millecam anyone?) en het hoop/kracht vanuit het niets is. Je kan beter proberen jezelf te ontwikkelen, naar een hoger stadium dan 'geloof' te komen, om op die manier kracht uit jezelf te putten.Op woensdag 22 december 2004 21:33 schreef Roa het volgende:
[..]
Maar ongeacht of geloof en God op enige kern van waarheid gebaseerd is of totale onzin is, denk jij niet dat mensen kracht kunnen putten uit hun geloof?
quote:AmenOp woensdag 22 december 2004 21:34 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Go,h, jij bent ook makkelijk over te halen...door wat stomme toevalligheden als een schaap achter de kudde aan....
Nee, totaal met je eens hier. Als ik iets wil dan werk ik er voor, vecht ik er voor, totdat ik het (bereikt) heb. Om daar nu het onbetwistbare bewijs dat God bestaat uit te halen..nee..
quote:Ja, daar heb je wel gelijk in ja. Het geloof in iets dat voor mij niet bestaat is dus in mijn ogen nutteloos. En in extreme gevallen kan het inderdaad totaal verkeerd uit pakken, wat dat betreft kan je beter in jezelf geloven en jezelf proberen te ontwikkelen. Maar aan de andere kant, als je mensen hebt die totaal aan de grond zitten, maar die daar door het vinden van geloof weer bovenop komen. Dat zijn toch ook weer positieve kanten van het verhaal.Op woensdag 22 december 2004 21:35 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, maar dat zie ik als een zwakte...omdat het ook totaal verkeerd uit kan pakken (Silvia Millecam anyone?) en het hoop/kracht vanuit het niets is. Je kan beter proberen jezelf te ontwikkelen, naar een hoger stadium dan 'geloof' te komen, om op die manier kracht uit jezelf te putten.
[ Bericht 44% gewijzigd door Roa op 22-12-2004 21:43:44 ]
quote:Naar TRU?? hmmm oke dan..Op woensdag 22 december 2004 21:32 schreef Copycat het volgende:
Ik zwiep 'm van R&P naar TRU, lijkt me daar beter op z'n plek.
*zwiep*
quote:Leg eens uit...Op woensdag 22 december 2004 21:33 schreef joshus_cat het volgende:
Goede vraag. Ik heb, als overtuigd atheist, tijdens een stevige trip eens een keer het gevoel gehad dat er inderdaad iets bestaat wat je nog wel het beste zou kunnen omschrijven als 'god'. En da's een redelijk krachtig concept. 't gaat je dan wel redelijk dun door de broek.
Heb sindsdien ook veel minder de behoefte aan spirituele ervaringen, en als ik weer eens een hippie 'op zoek naar god' zie gaan, denk ik 'je weet niet wat je vraagt...'
quote:Ook al weet je dat een een psychose is? Dat je het zelf bedenkt? Dat het niet echt is?Op woensdag 22 december 2004 21:33 schreef Elin het volgende:
[..]
Het ging niet over mensen die echt letterlijk god zijn tegengekomen in de supermarkt bij het verswaren om het maar zo te zeggen. Meer over mensen die een bepaald moment in hun leven hebben meegemaakt waarin ze ineens de aanwezigheid van god voelden en zich vanaf dat moment gesteund voelden. Klinkt fantastisch toch?
Verder helemaal met je eens, ik denk ook dat het zo zit.. maar als het nou eens anders zou zitten, zou ik dat toch graag eens willen meemaken.
En over de aanwezigheid van God refereert Koran naar alle scheppingen, en perfectie van de natuur
quote:Darwin anyoneOp woensdag 22 december 2004 21:44 schreef Triggershot het volgende:
Volgens de Islam kan je op aarde, licht van God(Allah/Jehovah etc) niet aanschouwen. Alleen gelovigen, die oprecht met hun hart in God geloven zullen hem in hiernamaals onmoeten.
En over de aanwezigheid van God refereert Koran naar alle scheppingen, en perfectie van de natuur
quote:Das wel extreem goedgelovig he. Vanuit gewenning / opvoeding gaan we maar geloven in iets wat totaal niet tastbaar is, totaal niet geloofwaardig, totaal niet te bewijzen, met als steunpunt een door mensen (op zoek naar macht?) geschreven boek vol met fouten.Op woensdag 22 december 2004 21:44 schreef Triggershot het volgende:
Volgens de Islam kan je op aarde, licht van God(Allah/Jehovah etc) niet aanschouwen. Alleen gelovigen, die oprecht met hun hart in God geloven zullen hem in hiernamaals onmoeten.
En over de aanwezigheid van God refereert Koran naar alle scheppingen, en perfectie van de natuur
quote:Het is maar hoe je het bekijkt he, Geloof is een persoonlijk geval. Je gelooft of niet is voor iedereen persoonlijk vind ik. Ik geloof niet alleen vanuit mijn opvoeding in een bepaald religie, maar ook omdat ik er van overtuigd ben. En iets dat je niet kan bewijzen hoeft niet fantasie te zijn, right?Op woensdag 22 december 2004 21:45 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Das wel extreem goedgelovig he. Vanuit gewenning / opvoeding gaan we maar geloven in iets wat totaal niet tastbaar is, totaal niet geloofwaardig, totaal niet te bewijzen, met als steunpunt een door mensen (op zoek naar macht?) geschreven boek vol met fouten.
quote:Ben het helemaal met je eens dat het persoonlijk is, maar het valt niet te ontkennen dat indoctrinatie heel erg meespeelt in de hele keten van religie. Jij bent ervan overtuigd of omdat het je aangeleerd is, of omdat je 'vatbaar' bent voor religie, een soort van zwakte dus. En als je het niet kan bewijzen hoeft het inderdaad niet per definitie fantasie te zijn, maar het is wel waarschijnlijk. Zowiezo geloof je iets, waarvan de essentie (bijbel / koran) al vol met fouten zit, en vanaf het begin af aan misbruikt is voor menselijke dominantie. Ook kan je door logisch te redeneren god eigenlijk al uitsluiten...Op woensdag 22 december 2004 21:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt he, Geloof is een persoonlijk geval. Je gelooft of niet is voor iedereen persoonlijk vind ik. Ik geloof niet alleen vanuit mijn opvoeding in een bepaald religie, maar ook omdat ik er van overtuigd ben. En iets dat je niet kan bewijzen hoeft niet fantasie te zijn, right?
quote:Nee, maar de opmerking dat je de aanwezigheid van God kan bewijzen door de perfectie van de natuur slaat natuurlijk als een lul op een slagroomtaart. Voor jou is dat misschien een bewijs, maar wetenschappelijk gezien totaal niet.Op woensdag 22 december 2004 21:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt he, Geloof is een persoonlijk geval. Je gelooft of niet is voor iedereen persoonlijk vind ik. Ik geloof niet alleen vanuit mijn opvoeding in een bepaald religie, maar ook omdat ik er van overtuigd ben. En iets dat je niet kan bewijzen hoeft niet fantasie te zijn, right?
quote:Ik denk dat het een psychose is, ik weet het natuurlijk niet zeker..Op woensdag 22 december 2004 21:43 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ook al weet je dat een een psychose is? Dat je het zelf bedenkt? Dat het niet echt is?
Als het een psychose is zit het waarschijnlijk gewoon in je eigen hoofd maar ook dat weet ik niet voor 100% zeker. Door verschillende chemische processen in je hoofd kan je psychotisch worden maar wie zegt dat je dan dingen ervaart die niet echt zijn. Misschien zijn die dingen er wel maar kan je er anders niet bij.. (nu we toch op truth zitten)
Maar goed, ik drijf af..
Iets dergelijks vindt je niet (direct) in God. Sommige mensen vinden het in God, anderen vinden het in de natuur, weer anderen vinden het in zichzelf.
Als je om je heenkijkt kun je het haast overal in zien. Probeer om je heen te kijken, en zie wat een kracht er verscholen gaat in het al. Als je voelt dat je verzwakt, als je angstig bent, als je het gevoel hebt dat je alleen bent, probeer dan te herinneren wat je hebt gezien.
quote:Typisch een voorbeeld van iemand die 'gewend' is om te geloven, om overtuigd te zijn van een god. Daardoor zie je alles anders dan iemand die het vanuit een, bijvoorbeeld, atheistisch standpunt bekijkt. Waar ik (stom voorbeeld) een aap en een mens zie, zie ik een verband, een connectie. Hij ziet 2 schepsels die zo complex in elkaar zitten, waarvan hij de ontwikkeling en herkomst niet van kan bepalen en mede dankzij zijn opvoeding, ziet hij er het werk van god in.Op woensdag 22 december 2004 21:53 schreef Roa het volgende:
[..]
Nee, maar de opmerking dat je de aanwezigheid van God kan bewijzen door de perfectie van de natuur slaat natuurlijk als een lul op een slagroomtaart. Voor jou is dat misschien een bewijs, maar wetenschappelijk gezien totaal niet.
quote:Met respect voor de Topicstarter hoop niet dat we offtopic gaan.Op woensdag 22 december 2004 21:52 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens dat het persoonlijk is, maar het valt niet te ontkennen dat indoctrinatie heel erg meespeelt in de hele keten van religie. Jij bent ervan overtuigd of omdat het je aangeleerd is, of omdat je 'vatbaar' bent voor religie, een soort van zwakte dus. En als je het niet kan bewijzen hoeft het inderdaad niet per definitie fantasie te zijn, maar het is wel waarschijnlijk. Zowiezo geloof je iets, waarvan de essentie (bijbel / koran) al vol met fouten zit, en vanaf het begin af aan misbruikt is voor menselijke dominantie. Ook kan je door logisch te redeneren god eigenlijk al uitsluiten...
Mijn geloof zie ik niet als een zwakte, alleen al als het gaat om een persoonlijke daad. En de bijbel ok, maar de Koran met fouten? Voorbeelden graag. En logica kan heel goed samen gaan met de bestaan van God.
quote:Ik had een korte flashback, waarbij ik een drie-tiende seconde teruggezet werd in de tijd. In de ervaring die ik toen had, bestond er een wezen/entiteit wat kon maken dat ik voor de rest van m'n leven vast zou blijven zitten in die drie-tiende seconde. Gezien het feit dat ik buiten in een koude nacht op een donkere binnenweg fietste, niet bepaald het meest aanlokkelijke vooruitzicht.
Direct daarna kreeg ik een ander staaltje van de kracht van dat 'ding' te zien: d'r reed opeens een witte politieauto naast me. Aangehouden was nou ook niet bepaald een fijn idee, dus vooral braaf doorfietsen en doen alsof er niets aan de hand is.
Ik moest daarna ook nog een kruispunt oversteken, en dat was ook interessant: wist ik wel zeker dat er niets aankwam?Als iets als god tabak van je heeft, dan hoeft-ie geen auto op je weg te zetten om je dood te rijden, hij hoeft alleen maar te zorgen dat het je niet opvalt dat er een auto aankomt. Da's een stuk minder werk, en god is een luie donder
D'r was nog veel meer, en het was een ervaring waar ik nog wel een flinke tijd mee bezig geweest ben om alles op een rijtje te zetten, maar het gaf me wel inzicht in bepaalde kreten die ik wel kende uit de kerk (zoals 'vertrouwen').
quote:zelfs een atheist ging er vanuit dat er een god bestond..Op woensdag 22 december 2004 21:56 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Typisch een voorbeeld van iemand die 'gewend' is om te geloven, om overtuigd te zijn van een god. Daardoor zie je alles anders dan iemand die het vanuit een, bijvoorbeeld, atheistisch standpunt bekijkt. Waar ik (stom voorbeeld) een aap en een mens zie, zie ik een verband, een connectie. Hij ziet 2 schepsels die zo complex in elkaar zitten, waarvan hij de ontwikkeling en herkomst niet van kan bepalen en mede dankzij zijn opvoeding, ziet hij er het werk van god in.
quote:Het leuke is nou, dat normale waarnemingen gemeten kunnen worden. Als jij een auto ziet, dan kan dat opgenomen worden, er kan beweging waargenomen worden etc etc, het kan verklaard worden. Als jij het koud hebt, kan dat gemeten worden, en verklaard worden. Als jij een psychose hebt, kan dat (steeds vaker) gemeten worden.Op woensdag 22 december 2004 21:54 schreef Elin het volgende:
[..]
Ik denk dat het een psychose is, ik weet het natuurlijk niet zeker..
Als het een psychose is zit het waarschijnlijk gewoon in je eigen hoofd maar ook dat weet ik niet voor 100% zeker. Door verschillende chemische processen in je hoofd kan je psychotisch worden maar wie zegt dat je dan dingen ervaart die niet echt zijn. Misschien zijn die dingen er wel maar kan je er anders niet bij.. (nu we toch op truth zitten)
Maar goed, ik drijf af..
Maar als jij god ervaart, kan dat niet gemeten worden...
quote:Uitzondering die de regel bevestigdOp woensdag 22 december 2004 22:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
zelfs een atheist ging er vanuit dat er een god bestond..
quote:Dat kan wel hoor, er is niet al te lang geleden een bepaald hersengebied ontdekt wat activiteit vertoont bij religieuze ervaringen.Op woensdag 22 december 2004 22:02 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Maar als jij god ervaart, kan dat niet gemeten worden...
quote:Je verstand kan ook niet gemeten worden. Je ware emoties ook niet.Op woensdag 22 december 2004 22:02 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Het leuke is nou, dat normale waarnemingen gemeten kunnen worden. Als jij een auto ziet, dan kan dat opgenomen worden, er kan beweging waargenomen worden etc etc, het kan verklaard worden. Als jij het koud hebt, kan dat gemeten worden, en verklaard worden. Als jij een psychose hebt, kan dat (steeds vaker) gemeten worden.
Maar als jij god ervaart, kan dat niet gemeten worden...
quote:Je hebt 1 of andere aanval gehad dus, die je nooit eerder had ervaren, en niet kan verklaren, en omdat je als persoonlijkheid 'vatbaar' bent voor geloof, zie jij er een god in...Op woensdag 22 december 2004 21:59 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Ik had een korte flashback, waarbij ik een drie-tiende seconde teruggezet werd in de tijd. In de ervaring die ik toen had, bestond er een wezen/entiteit wat kon maken dat ik voor de rest van m'n leven vast zou blijven zitten in die drie-tiende seconde. Gezien het feit dat ik buiten in een koude nacht op een donkere binnenweg fietste, niet bepaald het meest aanlokkelijke vooruitzicht.
Direct daarna kreeg ik een ander staaltje van de kracht van dat 'ding' te zien: d'r reed opeens een witte politieauto naast me. Aangehouden was nou ook niet bepaald een fijn idee, dus vooral braaf doorfietsen en doen alsof er niets aan de hand is.
Ik moest daarna ook nog een kruispunt oversteken, en dat was ook interessant: wist ik wel zeker dat er niets aankwam?Als iets als god tabak van je heeft, dan hoeft-ie geen auto op je weg te zetten om je dood te rijden, hij hoeft alleen maar te zorgen dat het je niet opvalt dat er een auto aankomt. Da's een stuk minder werk, en god is een luie donder
D'r was nog veel meer, en het was een ervaring waar ik nog wel een flinke tijd mee bezig geweest ben om alles op een rijtje te zetten, maar het gaf me wel inzicht in bepaalde kreten die ik wel kende uit de kerk (zoals 'vertrouwen').
quote:Wel.Op woensdag 22 december 2004 22:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je verstand kan ook niet gemeten worden. Je ware emoties ook niet.
quote:Dat lijkt me logisch, bij elke psychose is er bepaalde hersenactiviteitOp woensdag 22 december 2004 22:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kan wel hoor, er is niet al te lang geleden een bepaald hersengebied ontdekt wat activiteit vertoont bij religieuze ervaringen.
quote:Leg uit.
quote:Nee, dat kun je niet. Leg maar eens uit waarom we hier op aarde zijn; kortom, wat de zin is van het leven.Op woensdag 22 december 2004 21:52 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ook kan je door logisch te redeneren god eigenlijk al uitsluiten...
wbt de bijbel: hij zit vol fouten als je 'm letterlijk neemt. Maar je moet kijken naar het idee, de vorm die erachter zit, en rekening proberen te houden met de context waarin-ie geschreven is, en dan is het op zich nog geeneens zo'n slechte uitvoering.
quote:Het leven heeft in het algemeen geen zin. Wat is het nut dat jij als persoon leeft? Of iemand van de generatie voor jou? Etc? Geen. Het enige nut van het leven is egoistisch, dat jij als broeiwerk van electronische stroompjes het idee krijgt dat jij het leven hebt wat jij wilt, en gelukkig bent op die manier.Op woensdag 22 december 2004 22:10 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Nee, dat kun je niet. Leg maar eens uit waarom we hier op aarde zijn; kortom, wat de zin is van het leven.
wbt de bijbel: hij zit vol fouten als je 'm letterlijk neemt. Maar je moet kijken naar het idee, de vorm die erachter zit, en rekening proberen te houden met de context waarin-ie geschreven is, en dan is het op zich nog geeneens zo'n slechte uitvoering.
Dat is ook weer zo makkelijk he. We nemen een boek, en jaar na jaar, na steeds meer nieuwe ontdekkingen worden er meer dingen geschrapt, of symbolisch genoemd, maar koppig als we zijn (logisch ook na duizenden jaren niet beter weten) blijven er erin 'geloven'.
quote:Waarom? Ga eerst maar eens wat boekjes lezen ofzo
quote:Het hangt maar net af van je godsbeeld of het logisch uit te sluiten is. Over het algemeen is dat niet het geval. Logisch is het evenmin te bevestigen.Op woensdag 22 december 2004 22:10 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Nee, dat kun je niet. Leg maar eens uit waarom we hier op aarde zijn; kortom, wat de zin is van het leven.
wbt de bijbel: hij zit vol fouten als je 'm letterlijk neemt. Maar je moet kijken naar het idee, de vorm die erachter zit, en rekening proberen te houden met de context waarin-ie geschreven is, en dan is het op zich nog geeneens zo'n slechte uitvoering.
Aan de andere kant is geloof niet gebaseerd op logica, maar veeleer op emoties en gevoel. Uiteindelijk werken die ook wel weer logisch, maar die logica hebben we nog niet voldoende kunnen ontdekken.
Geloof en God moeten imho niet logisch benaderd worden, want dat gaat sowieso niet werken. Ook andersom moet niet, logica benaderen met God. Ook dat gaat niet werken.. Naast elkaar kunnen ze echter beiden prima functioneren.
quote:Ik zal mijn argumenten onderbouwen met quotes/meningen/feiten. te lui om op te zoeken?Op woensdag 22 december 2004 22:13 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Waarom? Ga eerst maar eens wat boekjes lezen ofzo
quote:Oh, tuurlijk kan ik 'm verklaren. Verstoringen in m'n temporaalkwab zorgen voor een deja-vu, d'r komt wat emotionele shit uit m'n onderbewuste bovenborrelen, en trippen is een beetje een droom-achtige staat waarin je van alles kunt meemaken, ook dingen waar je geen behoefte aan hebt. Neem voor de aardigheid ook nog even aan dat er een god-centrum in je hersenen zit, die als afvoerputje dient voor alle dingen die je niet kan verklaren.Op woensdag 22 december 2004 22:06 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Je hebt 1 of andere aanval gehad dus, die je nooit eerder had ervaren, en niet kan verklaren, en omdat je als persoonlijkheid 'vatbaar' bent voor geloof, zie jij er een god in...
De vraag is, maakt het uit? Als je zeker weet dat je geen geld hebt, dan geloof je ook niet dat het geld wat in je portemonnee zit van jou is. Voor mensen die in god geloven maakt het niet uit dat er geen god is. Voor hen is die god reeel, net zoals het scherm waar jij nu tegenaan kijkt reeel is, en wat je kunt aanraken. Daar kun je schamper over doen, maar daar verdwijnt jouw scherm, en hun god, niet door.
Maar terug naar de OP: nee, je wilt god liever niet tegenkomen. Sometimes, ignorance *is* bliss.
Edit: overigens ben ik nog steeds agnost
Hoewel ik zonet ontdek dat gnostici ook hele interessante jongens zijn...[ Bericht 2% gewijzigd door joshus_cat op 22-12-2004 22:46:50 ]
quote:Dus alles waar we geen antwoord op hebben, is het werk van God? Immers: we kunnen de zin van het leven niet uitleggen, we kunnen niet melden waarom we op aarde zijn. We kunnen het alleen proberen te verklaren, en iedereen doet dat op zijn eigen manier. Maar door te zeggen dat al het onverklaarbare bij een logische gedachtengang aan een God toegeschreven moet worden, denk je vanuit je eigen gevoel, je geloof, whatever. Ik ervaar dat niet zoals jij dat doet.Op woensdag 22 december 2004 22:10 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Nee, dat kun je niet. Leg maar eens uit waarom we hier op aarde zijn; kortom, wat de zin is van het leven.
Over het algemeen is een logische gedachtengang de gedachtengang die dingen verklaard met wetenschap en bewijzen, religie is dus volgens mij alles behalve logisch, want dat draait om gevoel. Dit betekend niet dat alles dat geen logische verklaring heeft, meteen goddelijk is.
Over de zin des leven. Een collega vroeg mij ooit wat mijn leven voor een zin had, ik geloofde immers niet in God. Haar doel in het leven was in de hemel komen. Haar hele leven draait dus om uiteindelijk na haar dood, in de hemel terecht te komen. Maar wat als er geen hemel is? Wat als je je hele leven gewerkt hebt, voor iets dat niet bestaat? Als je je daarvan na je dood bewust zou zijn, zou je je knap lullig en bedrogen voelen, denk ik. Maar goed, zij leeft gelukkig met haar geloof en voor haar geloof, wat ik echter niet waardeer is het feit dat zij mijn leven als nutteloos beschouwde omdat ik niet geloof in God. Mijn zin van het leven is gewoon je ding doen. Doe wat je gelukkig maakt, probeer te leven op een manier waarvan jij denkt dat het het leven waard is.
Uiteindelijk is er helemaal niets, behalve wat je bereikt hebt. En als je er te laat achter komt dat je geen enkel doel van jezelf bereikt hebt, niet geleefd hebt zoals je dat gewilt had, dan kan je daar niets meer aan veranderen.
quote:Ik zie het geloof in een god op de manier zoals jij het beschrijft als een psychologisch coping-mechanism. Net zoals veel mensen bepaalde mental constructs ontwikkelen (die vaak uitvoerig beschreven zijn) om te voorkomen dat ze zich bepaald leed herinneren, hebben sommige mensen het geloof in een god "nodig". Dat ze 'm dan vanzelf een keer zien is niet zo vreemd.Op woensdag 22 december 2004 21:15 schreef Argento het volgende:
God zit in jezelf. Dat betekent dat het geloof in God meer een overtuiging is dan een geloof als zodanig. Ik geloof niet in God maar ik geloof er heilig (excusez le mot) dat mensen die oprecht overtuigd zijn van het bestaan van een God, aan die overtuiging kracht en troost kunnen ontlenen. Ik heb die overtuiging niet, hoe graag ik die overtuiging ook zou willen hebben. Kennelijk heb jij die overtuiging ook niet. Misschien komt het nog.
quote:Op donderdag 23 december 2004 00:54 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik zie het geloof in een god op de manier zoals jij het beschrijft als een psychologisch coping-mechanism. Net zoals veel mensen bepaalde mental constructs ontwikkelen (die vaak uitvoerig beschreven zijn) om te voorkomen dat ze zich bepaald leed herinneren, hebben sommige mensen het geloof in een god "nodig". Dat ze 'm dan vanzelf een keer zien is niet zo vreemd.
Zo zie ik het ook. Alleen denk ik niet dat die mensen het altijd nodig hebben... Kinderen die een geloof aangeleerd krijgen zijn gewoon gebrainwashed... En hun "God" is voor hun een gevoel wat voor hun gelinkt is aan hun geloof, terwijl het gevoel er eigenlijk gewoon los van staat.
quote:Nou ja, daarom zei ik ook "de manier waarop jij het beschrijft"Op donderdag 23 december 2004 01:01 schreef KarmaniaK het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook. Alleen denk ik niet dat die mensen het altijd nodig hebben... Kinderen die een geloof aangeleerd krijgen zijn gewoon gebrainwashed... En hun "God" is voor hun een gevoel wat voor hun gelinkt is aan hun geloof, terwijl het gevoel er eigenlijk gewoon los van staat.
De vorm van geloven die jij hier beschrijft is inderdaad een heel ander verhaal, namelijk een institutie. Gelukkig zijn deze mensen heel wat minder fanatiek dan de eerstgenoemde psycho-gelovigen die "ineens" het licht hebben gezien. Vaak zijn dit de fanatici aangezien zij hun verdrongen leed niet onder ogen durven te zien, en zich in allerlei bochten zullen wringen om dat te voorkomen.Neem een Kirk Cameron... Eerst atheist, nu streng gelovige fundamentalist
www.wayofthemaster.com
Of Cat Stevens..
maar ik kan het aanraden.quote:doelde jij op dit artiekel ?zelfs een atheist ging er vanuit dat er een god bestond..
quote:want dan moeten we dit stukje er wel uit lichten .NEW YORK Dec 9, 2004 — A British philosophy professor who has been a leading champion of atheism for more than a half-century has changed his mind. He now believes in God more or less based on scientific evidence, and says so on a video released Thursday.
At age 81, after decades of insisting belief is a mistake, Antony Flew has concluded that some sort of intelligence or first cause must have created the universe. A super-intelligence is the only good explanation for the origin of life and the complexity of nature, Flew said in a telephone interview from England.
Flew said he's best labeled a deist like Thomas Jefferson, whose God was not actively involved in people's lives.
"I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins," he said. "It could be a person in the sense of a being that has intelligence and a purpose, I suppose."
Flew first made his mark with the 1950 article "Theology and Falsification," based on a paper for the Socratic Club, a weekly Oxford religious forum led by writer and Christian thinker C.S. Lewis.
Over the years, Flew proclaimed the lack of evidence for God while teaching at Oxford, Aberdeen, Keele, and Reading universities in Britain, in visits to numerous U.S. and Canadian campuses and in books, articles, lectures and debates.
There was no one moment of change but a gradual conclusion over recent months for Flew, a spry man who still does not believe in an afterlife.
Yet biologists' investigation of DNA "has shown, by the almost unbelievable complexity of the arrangements which are needed to produce (life), that intelligence must have been involved," Flew says in the new video, "Has Science Discovered God?"
The video draws from a New York discussion last May organized by author Roy Abraham Varghese's Institute for Metascientific Research in Garland, Texas. Participants were Flew; Varghese; Israeli physicist Gerald Schroeder, an Orthodox Jew; and Roman Catholic philosopher John Haldane of Scotland's University of St. Andrews.
The first hint of Flew's turn was a letter to the August-September issue of Britain's Philosophy Now magazine. "It has become inordinately difficult even to begin to think about constructing a naturalistic theory of the evolution of that first reproducing organism," he wrote.
The letter commended arguments in Schroeder's "The Hidden Face of God" and "The Wonder of the World" by Varghese, an Eastern Rite Catholic layman.
This week, Flew finished writing the first formal account of his new outlook for the introduction to a new edition of his "God and Philosophy," scheduled for release next year by Prometheus Press.
Prometheus specializes in skeptical thought, but if his belief upsets people, well "that's too bad," Flew said. "My whole life has been guided by the principle of Plato's Socrates: Follow the evidence, wherever it leads."
Last week, Richard Carrier, a writer and Columbia University graduate student, posted new material based on correspondence with Flew on the atheistic www.infidels.org Web page. Carrier assured atheists that Flew accepts only a "minimal God" and believes in no afterlife.
Flew's "name and stature are big. Whenever you hear people talk about atheists, Flew always comes up," Carrier said. Still, when it comes to Flew's reversal, "apart from curiosity, I don't think it's like a big deal."
Flew told The Associated Press his current ideas have some similarity with American "intelligent design" theorists, who see evidence for a guiding force in the construction of the universe. He accepts Darwinian evolution but doubts it can explain the ultimate origins of life.
A Methodist minister's son, Flew became an atheist at 15.
Early in his career, he argued that no conceivable events could constitute proof against God for believers, so skeptics were right to wonder whether the concept of God meant anything at all.
Another landmark was his 1984 "The Presumption of Atheism," playing off the presumption of innocence in criminal law. Flew said the debate over God must begin by presuming atheism, putting the burden of proof on those arguing that God exists.
quote:"In short, I recognize that developments in physics coming on the last twenty or thirty years can reasonably be seen as in some degree confirmatory of a previously faith-based belief in god, even though they still provide no sufficient reason for unbelievers to change their minds. They certainly have not persuaded me.
quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik reageerde op iemand die zei dat je 'logisch kunt bewijzen dat er geen god is'. En da's klinkklare nonsens. Wat ik bedoel is dat je niet kunt uitsluiten dat er een 'god' is. En met 'god' bedoel ik niet een ouwe man met een baard met een obsessie voor mijn seksleven, maar eerder iets als een oerkracht.Op donderdag 23 december 2004 00:24 schreef Roa het volgende:
[..]
Dus alles waar we geen antwoord op hebben, is het werk van God?
Ook natuurkundigen weten niet waarom natuurconstantes nou net die waarde hebben die ze hebben. En of er ook andere waardes mogelijk zijn. Het systeem wat natuurconstantes hun waarde geeft, en wat natuurwetten heeft 'bedacht', dat kun je wat mij betreft best god noemen.
quote:Ik zei volgens mij dat je door logisch te rederen god kan uitsluiten, dat is net een nuanceverschilOp donderdag 23 december 2004 09:34 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik reageerde op iemand die zei dat je 'logisch kunt bewijzen dat er geen god is'. En da's klinkklare nonsens. Wat ik bedoel is dat je niet kunt uitsluiten dat er een 'god' is. En met 'god' bedoel ik niet een ouwe man met een baard met een obsessie voor mijn seksleven, maar eerder iets als een oerkracht.
Ook natuurkundigen weten niet waarom natuurconstantes nou net die waarde hebben die ze hebben. En of er ook andere waardes mogelijk zijn. Het systeem wat natuurconstantes hun waarde geeft, en wat natuurwetten heeft 'bedacht', dat kun je wat mij betreft best god noemen.
En over dat laatste is nou net het punt. Waarom moet er overal een reden achter zitten? Waarom kunnen wij niet aannemen dat bepaalde natuurwetten nou eenmaal zo zijn, waarom moet daar voor veel mensen een god achter zitten? Het is alleen dat we het nu nog niet kunnen verklaren, dus gaan we er een goddelijk iets aan toedichten, net zoals we dat vroeger met onweer enzo doen...of geloof jij nog steeds dat onweer het werk van Thor is? Klinkt vreemd he, beeld je eens in hoe de mensheid over *** jaar denkt over jou standpunten van nu.
quote:Op donderdag 23 december 2004 09:43 schreef gangsta-mario het volgende:
Pas als er bewijzen zijn dat er een god is dan wil ik er wel in gaan geloven maar tot die tijd vind ik het allemaal onzin en is de bijbel voor mij eengoedverzonnen verhaal.
.De TS vraagt hoe hij dit moet aanpakken en of iemand ervaringen hiermee heeft. Lees nou eens wat er staat.
.quote:Het zou wel prettig zijn als je je eigen issues niet op anderen projecteert. Of, om een bekende erowid-quote aan te halen: 'You cannot deny the experiences of others'. Want dat doe je hier wel. Waarom?
quote:[een nederige poging...]Op woensdag 22 december 2004 21:12 schreef Elin het volgende:
Ik weet niet wat ik moet geloven, de gedachte die de overhand neemt is dat mensen op HET moment dat ze god ontmoeten eigenlijk gewoon een psychose hebben, wel een prettige maar wel neurologisch verklaarbaar.. Nou zit ik niet bepaald te wachten op een psychose, dat kan ik er echt niet bij hebben. Maar om nou na 1 mislukte poging god maar helemaal af te schrijven vind ik ook wat lullig..
Wat zal ik doen? En zijn er misschien mensen hier die god hebben ontmoet die daar eens over kunnen vertellen? Het maakt me trouwens niet uit welke god, ik ga toch niet naar een kerk/moskee/andersoortig gebedsruimte.
Ik realiseer me heel goed hoe vreemd het klinkt maar het is echt een serieuze vraag..
Het is duidelijk dat je meer wetenschappelijk bent ingesteld dat spiritueel, dan wil ik je graag vragen...
Als iemand beweert GOD te hebben ontmoet....is het dan vruchtbaarder/beter om enkel een neurologisch onderzoek te doen naar het hoe&waarom OF een onderzoek waarbij je het zelf kan ervaren? misschien beiden?
Ik heb mijzelf die vraag ook gesteld, vorig jaar novembe, toen ik op bed lag en in ene een emotionele opwekking kreeg van:
wat is dit anyways waar we in leven? moet ik als een rat (zie intermediair.nl voor betekenis) carriere gaan maken? meer & meer GELD verdienen is uiteindelijk o zo makkelijk, is dat het doel(nee tuurlijk niet LIEFDE is het doel)? is dat het enige waar we tot nu toe op gekomen zijn? Met alle wetenschappelijke feiten van alle eeuwen&eeuwen.....
je begrijpt het al, een half uur van dat soort vragen door mijn kop. en toen dacht ik: ik kan natuurlijk ook boeken halen die ik nog niet ken, het internet op het e.e.a. nazoeken etc. etc.
En ik zeg je,
13 maanden, 25 boeken (en echt allerlei soorten van politieke & economische historie en de verbanden tot aan David Icke, Stitchin EN hoog spirituele boeken), paar aura readings en het volgen van de wereld gebeurtenissen 2003/2004,
zijn sluiers (langgg nog niet alle) voor mijn ogen weggevallen en heb ik het gevoel&idee dat ik steeds meer en meer begin te begrijpen dat het GOD is waar wij in leven. Sommige zeggen zelfs "Het Opperwezen, de Boehda, Christus hoe je hem ook wilt noemen"
[mijn spirituele modus]
een lichaam in een lichaam, bijv. net zoals de aarde (en miljoenen andere planeten ) leeft in het lichaam Universum... 1 verbintenis, net zoals je je hart als je lever niet kunt missen uit je lichaam....GOD in jou
[/mijn spirituele modus]
je hand uit steken, lijkt voor mij daarom als de eerste echte stap zetten naar het op zoek gaan naar GOD. zij het middels boeken, meditatie etc. etc. maar door die info en hier uit voortvloeiende (bewustzijns) ervaringen gaat er werkelijk een andere wereld voor je open, waar tot nog zeer weinig over gesproken is op TV of op school
[ Bericht 4% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 23-12-2004 14:57:47 ]
quote:Zij... ook, de TS is een meisjeOp donderdag 23 december 2004 14:16 schreef MUUS het volgende:
Ga nou niet weer die hele God bestaat welles-nietes discussie beginnen hoor.
De TS vraagt hoe hij dit moet aanpakken en of iemand ervaringen hiermee heeft. Lees nou eens wat er staat.
Ik was een beetje stil geworden aangezien Alicey ergens wel de spijker op z'n kop sloeg.
Ik denk dat ik god maar even "out there" moet laten. Ik vind het wel jammer dat het naar truth is verplaatst omdat het eigenlijk helemaal niet als "zo'n vraag" bedoeld was.
Ik ben niet op zoek naar de waarheid, stel dat ik me heel erg gesteund voel door iets dat ik god noem, dan zal het me verder een worst wezen of ie nou bestaat of niet.
Ik was gewoon beneiuwd naar hoe mensen dat moment ervaren, of ze het idee hebben dat ze dan wel helemaal helder zijn. Of het aan te raden is zeg maar..
quote:Dank voor je pogingOp donderdag 23 december 2004 14:50 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
[een nederige poging...]
IK ben zelf sinds de pubertijd behoorlijk beziggeweest met lezen over verschillende godsdiensten, heb gemediteerd, ben zelfs lid geweest van een occulte orde om daar veel te leren. Ik weet veel van boeddhisme (boedha is trouwens geen god maar dat terzijde), heb een joodse vriend gehad en zodoende ook daar weer veel van meegekregen.
Maar als je dan een periode doorgaat, die werkelijk aanvoelt als een hel, dan is het heel erg moeilijk om nog te kunnen geloven in iets. Dan is god niets meer als een zieke grap, want waar was hij/zij dan toen ik niet meer wilde leven??
IK heb dingen gezien en beleefd die voor mij onverklaarbaar waren en dacht dat er dus wel een god moest zijn, of iets dat je zo zou kunnen noemen. Maar vind dat nu allemaal niet zo grappig meer.
Maar toch, als je dan op tv zo'n programma kijkt, dan denk ik, het zou wel handig zijn.
Misschien is het allemaal wel veel eenvoudiger dan in al die boeken staat beschreven, misschien denk ik er veel te veel bij na. En dan ben ik benieuwd naar hoe je het dan zou moeten doen.. of moet je misschien niks doen, en alleen je hand uitsteken?!
(vaag verhaal, ik kan er even niks beters van maken)
David icke is trouwens wel heel erg grappig
quote:Toen ik m'n ervaring had was ik verschrikkelijk helder. Ik had ook totaal niet het idee dat ik liep te raaskallen. Ik kon het me de dag daarna ook nog prima herinneren, en hoewel de intensiteit van de ervaring gelukkig weg was, kon ik 'm ook nog prima beschrijven.Op donderdag 23 december 2004 14:55 schreef Elin het volgende:
[..]
Ik was gewoon beneiuwd naar hoe mensen dat moment ervaren, of ze het idee hebben dat ze dan wel helemaal helder zijn. Of het aan te raden is zeg maar..
Ik had ook niet het idee dat het 'vreemd' was (iets wat je met psychotisch geraaskal wel hebt: dat je je kunt voorstellen dat het voor buitenstaanders een stuk of wat stappen te ver gaat). En ik moet zeggen dat ik sommige religieuze teksten wel in een heel ander licht ben gaan zien.
quote:Oeps, mijn nederige excuses.
.quote:Ik vind dat je op een hele gezonde manier erover nadenkt hoor. Je zoekt niet naar Het Antwoord en gelukkig maar, want dat kan niemand je geven.Ik was een beetje stil geworden aangezien Alicey ergens wel de spijker op z'n kop sloeg.
Ik denk dat ik god maar even "out there" moet laten. Ik vind het wel jammer dat het naar truth is verplaatst omdat het eigenlijk helemaal niet als "zo'n vraag" bedoeld was.
Ik ben niet op zoek naar de waarheid, stel dat ik me heel erg gesteund voel door iets dat ik god noem, dan zal het me verder een worst wezen of ie nou bestaat of niet.
Ik was gewoon beneiuwd naar hoe mensen dat moment ervaren, of ze het idee hebben dat ze dan wel helemaal helder zijn. Of het aan te raden is zeg maar..
. Op een gegeven moment zul je iets tegenkomen waar jij je goed bij voelt en dan maakt het idd niet of een ander daar ook op die manier over voelt. Een god, een gevoel, een manier van leven, whatever... iets wat je misschien niet eens een naam hoeft te geven, maar waar jíj wat mee kunt.
En waarom zou zo'n zoektocht naar jezelf (want eigenlijk komt het daar op neer) verkeerd zijn? Jij zoekt iets waar je wat steun en zekerheid door kan krijgen en dat is toch het heel normaal?
. Dat wil iedereen hoor, dus jij bent echt niet gek geworden.Hoe je dat moet aanpakken? Zoek en gij zult vinden.
. Leef, kijk en observeer, dan kom je het vanzelf wel tegen.vanuit mijn standpunt zou ik zeggen: nee!
voor t gemak even aannemen dat wat de bijbel zegt waar is, god creeert leven op aarde, licht en de hele mikmak.
vervolgens zap ik eens even naar een eerster de beste nieuws zender en zie moord en doodslag. ok, komt er een priester langs die gaat zeggen dat mensen zichzelf dat aan doen.
maar toch. ik heb zelf dan wel geen kinderen, maar stel dat ik er 1 had, en hij of zij brandde zichzelf aan brandnetels/kachels, dan help je, en troost je t kind.
zoiets heb ik god nog nooit zien doen, dus als god als een vader is, dan zou het toch echt de meest ongeintereseerde eikel zijn die ik ken.
nou was dit in weze mijn antwoord op je vraag, al neem ik aan dat het meer gaat om een vraag " wie ben ik, en wat is de " menaing of life" "
het hele concept religie is oorspronklelijk gewoon gebruikt als wetboek, verklaring van het onbekende, leef regels, en in weze een leidraad on hoe dingen te doen.
waarom geeft bijv. de islam aan dat varkens onrein zijn? omdat het rauw eten hiervan je gewoon akelig ziek kan maken door alle virussen en bacterien die vaak voorkomen in varkens.
stukje bescherming van het domme volk dus
hetzelfde geld voor de 10 geboden. politie macht nr 1 is de kerk
als je daar wat represailles aan hangt, (hel en verdoemenis) zijn mensen sneller geneigd zich aan de afspraken te houden
maar goed, ff back to subject: de meaning of life.. in z'n simpelst: geboren worden neuken, kinderen krijgen, doodgaan. dat is de meaning of life. helaas nemen wij als mensen daar geen genoegen meer mee.
maak t iets complexer dan? meaning of life is hoe men je zal herrinneren na je dood.
je geeft je kinderen normen en waarden mee die dat ook weer doorgeven, en jou lessen, de dingen die jij geleerd hebt en gedeeltelijk ook van je ouders hebt mee gekregen leven zo voort.
ga er alleen niet te lang over nadenken want dan kom je tot de conclusie dat t geen ruk uitmaakt of je wel of niet iets presteert. want over een miljoen jaar zal niemand zich nog herrinnneren wat we hier nu intypen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Damusic2me op 24-12-2004 20:23:16 (typos) ]
quote:WHOAAA positif spiritOp vrijdag 24 december 2004 20:22 schreef Damusic2me het volgende:
laat ik voor de gein eens even terug komen op je orriginele vraag : " wil je god eigenlijk wel ontmoeten?"
vanuit mijn standpunt zou ik zeggen: nee!
voor t gemak even aannemen dat wat de bijbel zegt waar is, god creeert leven op aarde, licht en de hele mikmak.
vervolgens zap ik eens even naar een eerster de beste nieuws zender en zie moord en doodslag. ok, komt er een priester langs die gaat zeggen dat mensen zichzelf dat aan doen.
maar toch. ik heb zelf dan wel geen kinderen, maar stel dat ik er 1 had, en hij of zij brandde zichzelf aan brandnetels/kachels, dan help je, en troost je t kind.
zoiets heb ik god nog nooit zien doen, dus als god als een vader is, dan zou het toch echt de meest ongeintereseerde eikel zijn die ik ken.
nou was dit in weze mijn antwoord op je vraag, al neem ik aan dat het meer gaat om een vraag " wie ben ik, en wat is de " menaing of life" "
het hele concept religie is oorspronklelijk gewoon gebruikt als wetboek, verklaring van het onbekende, leef regels, en in weze een leidraad on hoe dingen te doen.
waarom geeft bijv. de islam aan dat varkens onrein zijn? omdat het rauw eten hiervan je gewoon akelig ziek kan maken door alle virussen en bacterien die vaak voorkomen in varkens.
stukje bescherming van het domme volk dus
hetzelfde geld voor de 10 geboden. politie macht nr 1 is de kerk
als je daar wat represailles aan hangt, (hel en verdoemenis) zijn mensen sneller geneigd zich aan de afspraken te houden
maar goed, ff back to subject: de meaning of life.. in z'n simpelst: geboren worden neuken, kinderen krijgen, doodgaan. dat is de meaning of life. helaas nemen wij als mensen daar geen genoegen meer mee.
maak t iets complexer dan? meaning of life is hoe men je zal herrinneren na je dood.
je geeft je kinderen normen en waarden mee die dat ook weer doorgeven, en jou lessen, de dingen die jij geleerd hebt en gedeeltelijk ook van je ouders hebt mee gekregen leven zo voort.
ga er alleen niet te lang over nadenken want dan kom je tot de conclusie dat t geen ruk uitmaakt of je wel of niet iets presteert. want over een miljoen jaar zal niemand zich nog herrinnneren wat we hier nu intypen.
laat aan alle andere ff duidelijk zijn dat het zojuist geschetste mijn spirit niet is, mocht je spreken namens de gehele mensheid
Voetstappen in het zand.
Ik droomde eens en zie
Ik liep aan 't strand bij lage tij
Ik was daar niet alleen,
want ook de Heer liep aan mijn zij.
We liepen samen het leven door
en lieten in 't zand
een spoor van stappen, twee aan twee.
De Heer liep aan mijn hand.
Ik stopte en keek achter mij
en zag mijn levensloop
in tijden van geluk en vreugd
van diepe smart en hoop.
Maar als ik goed het spoor bekeek,
zag ik langs heel de baan
daar waar het juist het moeilijkst was
maar één paar stappen staan.....
Ik zei toen 'Heer, waarom dan toch?!!'
Juist toen ik U nodig had.
Juist toen ik zelf geen uitkomst zag
op het zwaarste deel van mijn pad.....
De heer keek toen vol liefde mij aan
en antwoordde op mijn vragen:
"Mijn lieve kind, toen het moeilijk was,
toen heb ik je gedragen..."
quote:Als god Halo speelt, versla ik 'mOp zondag 26 december 2004 02:02 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Hopelijk is ie goed in Burnout3..
quote:De God van huisman was die van het christendom.Op woensdag 22 december 2004 21:12 schreef Elin het volgende:
Wat zal ik doen? En zijn er misschien mensen hier die god hebben ontmoet die daar eens over kunnen vertellen? Het maakt me trouwens niet uit welke god, ik ga toch niet naar een kerk/moskee/andersoortig gebedsruimte.
Als je daarbij die gedachtes gekregen heb lijkt me het voor de hand liggend dat je je daar ook in verdiept.
Praat is met een christen, als je ze kent.
Of koop een bijbel(+bijbeldagboek)
En wie weet ondek je dat er geen sprake is van een psychose.
(vind het trouwens meer een wfl topic dan tru)
quote:God speelt een spel waarbij-ie zelf de regels kan bepalen.
quote:Moeilijk he, de waarheid onder ogen zienOp zaterdag 25 december 2004 12:51 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
WHOAAA positif spirit
laat aan alle andere ff duidelijk zijn dat het zojuist geschetste mijn spirit niet is, mocht je spreken namens de gehele mensheid
De betekenis van een god voor een land is van oudsher het verenigende geweest, het 'wij' gevoel, én het beschermende. Beschermend tegen andere mensen, en tegen natuurrampen.
Voor het 'wij' gevoel hebben we nu andere dingen zoals voetbal of ethniciteit of nationaliteit etc, voor de bescherming tegen natuurrampen hebben we nu de techniek (soms dan toch
) maar voor de bescherming tegen elkaar en de bescherming van het individu hebben we niets meer.Je kind houdt je hand vast, zo vol geloof in je, en/of je kat krult zich op je schoot op, vertrouwend en in vrede, maar waar kun jij heen, als volwassen rationeel mens, die niet meer onzeker mag zijn en niet meer huilen mag? Die leegte in onze maatschappij wordt nu vervuld door god, een god die ooit een richtinggevend bewaker van de rechtvaardigheid was maar die nu een maatschappelijk werker is geworden, als je de eo mag geloven.
Zelfvertrouwen en geloof in een toekomst maken de problemen in het heden makkelijker, ongetwijfeld. En als een godsbesef je dat kan geven is het prima. Maar eigenlijk haal je dat dan ook weer uit jezelf, je creeert een extern gegeven, en je definieert dat, gesteund door de bijbel, als iemand die jou kracht geeft - per definitie, als je maar gelooft - en ja, dan is het cirkeltje weer rond.
Zo kun je het rationeel bekijken, en zo kun je jezelf ook middels rationaliteit kracht geven. Dit zegt overigens niets over het al dan niet bestaan van die god, het is selchts het mechanisme dat velen hanteren om er kracht uit te halen.
Maar er is ook iets als een universele levens-energie, een levenswil, een levensdrang. Misschien zie je dat als het totaal van alle biochemische processen die je in leven houdt; misschien ook zie je dat als iets wat daar weer boven staat.
Die levensenergie is het leven zélf, en die kan zich alleen maar uiten door te leven. En heel wat minder door half te leven, en jezelf mee te laten sleuren door sombere en negatieve gedachtes, hoe zeer die gedachtes ook een daadwerkelijke levensgeschiedenis weerspiegelen.
Je denken is het gereedschap van het leven, van je ziel. En als het denken even niets meer bij kan dragen, leg het gereedschap dan neer. JIJ bent de hoofdzaak, niet je gedachtes - die uiteindelijk alleen maar een hercombinatie van het verleden kunnen zijn, en dus meestal ook het verleden zullen weerspiegelen.
Wat ik ermee wil zeggen: steun zoeken in iets statisch is minder effectief, en maakt jhe afhankelijk. Steun zoeken, nee steun creeeren kan ook een dynamisch iets zijn: stop die gedachtes, stop het zoeken naar een steun, maar ga op pad, ga iets doen, verander!
Wil je veranderen? Verander dan iets wat je iedere dag doet. Want die kleine dingen die je dagelijks doet vormen je veel meer dan één glorieuze stap die je ooit es denkt te gaan nemen. Jij bent de som van alles wat je doet. Hoe meer van dat 'alles' je verandert, hoe meer jezelf verandert.
En dat zegt de bijbel ook: verander je leven, verander de kleine dingen. Ok, dan wel in een bijbels kader, maar toch.
Misschien een beetje raar onderwerp, ik weet ook niet of het hier wel goed staat maar vooruit maar..
Ik heb al veel ellende meegemaakt en voel me daarom vaak alleen, er is niet echt iemand die me begrijpt heb ik het idee. Ik ben alleen maar aan het vechten de hele tijd..
En nou zat ik gisteren uit verveling een programma te kijken op de EO waarin Henny Huisman vertelt dat ie god heeft gevonden. Er was nog iemand anders die ook god gevonden had en sindsdien hebben zij niet meer het gevoel dat ze alleen zijn en dat ze sterker in het leven staan, niet meer bang zijn.
Ik dacht.. goh, zo'n god zou ik ook wel willen, kan ik goed gebruiken.
Er werd gezegt dat het gewoon een kwestie is van je hand uitsteken, dus nouja.. wie niet waagt wie niet wint.. ik steek mijn hand uit
En... niks dus
Ik lag in mijn bed.. en dacht zoiets als: god, als je bestaat laat dat dan eens merken!
Dat werkt dus niet.. terwijl ik echt oprecht was.
Ik wil er even bij vertellen dat eigenlijk alleen in de wetenschap geloof, dat ik een heel groot bullshit-filter heb en echt niet alles voor zoete koek slik. Maarja, er zijn zoveel mensen die god hebben "ontmoet" dat wil ik dan ook wel een kans geven.
Als ie bestaat dan zal hij toch wel mijn ellende zien, en me willen steunen, of in ieder geval heeft ie heel wat uit te leggen..
Ik weet niet wat ik moet geloven, de gedachte die de overhand neemt is dat mensen op HET moment dat ze god ontmoeten eigenlijk gewoon een psychose hebben, wel een prettige maar wel neurologisch verklaarbaar.. Nou zit ik niet bepaald te wachten op een psychose, dat kan ik er echt niet bij hebben. Maar om nou na 1 mislukte poging god maar helemaal af te schrijven vind ik ook wat lullig..
Wat zal ik doen? En zijn er misschien mensen hier die god hebben ontmoet die daar eens over kunnen vertellen? Het maakt me trouwens niet uit welke god, ik ga toch niet naar een kerk/moskee/andersoortig gebedsruimte.
Ik realiseer me heel goed hoe vreemd het klinkt maar het is echt een serieuze vraag..
[/quote
Waarom vraag je het niet aan God of je hem wel wilt ontmoeten, probeer een gesprek met hem te voeren. Voel je het vertrouwd aan en alsof er naar je wordt geluisterd dan weetje dat je God wilt onmoeten.. Voel je je eenzaam en vreemder na een poging tot gesprek.. Dan moet je of verder zoeken naar wat god voor je inhoud of wat het juist niet inhoud.
Je relatie met god is persoonlijk en alleen jij bepaalt hoe het voor jou inelkaar zit ..
Succes meid
quote:Hoe weet je nou dat je tegen god zit te auwehoeren en niet tegen je eigen onderbewuste?Op woensdag 29 december 2004 00:02 schreef Triggershot het volgende:
Waarom vraag je het niet aan God of je hem wel wilt ontmoeten, probeer een gesprek met hem te voeren. Voel je het vertrouwd aan en alsof er naar je wordt geluisterd dan weetje dat je God wilt onmoeten.. Voel je je eenzaam en vreemder na een poging tot gesprek.. Dan moet je of verder zoeken naar wat god voor je inhoud of wat het juist niet inhoud.
quote:En god heeft daar blijkbaar weinig in te zeggen. Apart godsbeeld.Je relatie met god is persoonlijk en alleen jij bepaalt hoe het voor jou inelkaar zit ..
quote:Daarom zeg ik ook hangt ervanaf wat god voor jou inhoud.. Voor ieder mens is het anders..Op woensdag 29 december 2004 00:07 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Hoe weet je nou dat je tegen god zit te auwehoeren en niet tegen je eigen onderbewuste?
[..]
En god heeft daar blijkbaar weinig in te zeggen. Apart godsbeeld.
En nee geen apart godsbeeld. Maar ik geloof dat God mij een vrije wil heeft gegeven en een periode op aarde om zijn weg te volgen.. En dat ik ooit mijn verdiende loon zal krijgen..
quote:Je schreef in een eerdere post dat je tijdens die ervaring aan het trippen was? Hoe kan je dan stellen dat je helder was?Op donderdag 23 december 2004 15:44 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Toen ik m'n ervaring had was ik verschrikkelijk helder. Ik had ook totaal niet het idee dat ik liep te raaskallen. Ik kon het me de dag daarna ook nog prima herinneren, en hoewel de intensiteit van de ervaring gelukkig weg was, kon ik 'm ook nog prima beschrijven.
Ik had ook niet het idee dat het 'vreemd' was (iets wat je met psychotisch geraaskal wel hebt: dat je je kunt voorstellen dat het voor buitenstaanders een stuk of wat stappen te ver gaat). En ik moet zeggen dat ik sommige religieuze teksten wel in een heel ander licht ben gaan zien.
IK heb ook weleens getript en heel heftige dingen meegemaakt maar dat vond ik eerder psychotisch.
quote:Ja ik vind het ook geen truth topic.. maar goed, de mods weten het vast beterOp zondag 26 december 2004 03:25 schreef Boomstam het volgende:
[..]
De God van huisman was die van het christendom.
Als je daarbij die gedachtes gekregen heb lijkt me het voor de hand liggend dat je je daar ook in verdiept.
Praat is met een christen, als je ze kent.
Of koop een bijbel(+bijbeldagboek)
En wie weet ondek je dat er geen sprake is van een psychose.
(vind het trouwens meer een wfl topic dan tru)
Maar wat ik wilde zeggen: Ik heb een ECHTE christen ontmoet!!
We hebben het ook over god gehad natuurlijk maar ik ben niet overtuigd. God zou zitten in de dagelijkse dingen.. ik weet het niet hoor, ik wil gewoon bewijs, het zelf voelen.
Ik zit te denken om die nieuwe bijbel te kopen, je ergens in verdiepen kan nooit kwaad denk ik.
quote:Je verwoord ongeveer hoe ik ook over geloof denk.Op maandag 27 december 2004 16:12 schreef iteejer het volgende:
@Elin
Wat ik ermee wil zeggen: steun zoeken in iets statisch is minder effectief, en maakt jhe afhankelijk. Steun zoeken, nee steun creeeren kan ook een dynamisch iets zijn: stop die gedachtes, stop het zoeken naar een steun, maar ga op pad, ga iets doen, verander!
Wil je veranderen? Verander dan iets wat je iedere dag doet. Want die kleine dingen die je dagelijks doet vormen je veel meer dan één glorieuze stap die je ooit es denkt te gaan nemen. Jij bent de som van alles wat je doet. Hoe meer van dat 'alles' je verandert, hoe meer jezelf verandert.
En dat zegt de bijbel ook: verander je leven, verander de kleine dingen. Ok, dan wel in een bijbels kader, maar toch.
Alleen het laatste stukje vind ik wat lastig. Sommige dingen liggen niet in jezelf. Ik ben zwaar mishandeld door mijn ex, heb meerdere botten gebroken, wat nog niks was vergeleken bij de psychische mishandeling. De gevolgen zijn ook allemaal voor mij.
Hij mag een weekje zitten en ik levenslang.
Voorheen was mijn gedachte: als god bestaat heb ik nog een appeltje met hem te schillen. En dat denk ik ergens nog wel, hoe had hij/zij dit dan kunnen laten gebeuren??
Het christelijke gelul dat mijn schouders dan wel sterk moeten zijn dat god mij deze last laat dragen vind ik ronduit verwerpelijk. (en is voor mij al een bewijs dat god dus niet bestaat)
Sommige dingen kan je gewoon niet alleen al zal je wel moeten, en dan krijg je zo'n verlangen naar iets of iemand die je een beetje kan steunen, onvoorwaardelijk. Dat je de dingen wel weer aankan.
Met mij gaat het redelijk goed op het moment en misschien dat ik daarom nu iets als "god" wel kan aanvaarden, en als ie dan bestaat is ie welkom denk ik..
Natuurlijk moet je zelf je leven veranderen, en ik probeer het heel hard maar dat lukt niet altijd. Stapje voor stapje gaat het wel, maar het is een hele lange weg.
"Wil ik mijzelf eigenlijk wel ontmoeten?"
Nou?
Als je jezelf ontmoeten gelijk stelt met je helemaal open stellen voor je eigen gevoel dan zeg ik nee.
Ik heb geen zin in die ellende die er zit, ik heb dat netjes opgeborgen en probeer er zo min mogelijk van te voelen. Simpelweg omdat ik dat gewoon niet aan zou kunnen, daar zou ik een soort god voor nodig hebben vrees ik.
Ik kan mezelf niet accepteren omdat ik beschadigt ben door iets waar ik niks aan kon doen. Het is heel lastig uit te leggen. Als ik flauwval omdat er iets onverwachts gebeurd kan ik niet zeggen: hey, maar dat ben ik gewoon. Die persoon weiger ik te ontmoeten want dat wil ik niet zijn.
Heb geduld, of probeer het proces eventueel te versnellen indien gewenst, bijvoorbeeld door er vaker over te praten met de juiste mensen, of door er over te lezen.
Heus, in wat voor staat iemand ook verkeert, er bestaat geen grotere eer dan jezelf te mogen ontmoeten
Hallulama, ik doe er al zowat alles aan om weer een beetje "normaal" te zijn. En hoop dat je gelijk hebt wat betreft het jezelf ontmoeten
Je hoeft niet "normaal" te zijn, zolang je maar gewoon jezelf bent, en daar vrede mee hebt.
Sommige mensen hebben vrede met "abnormaal" zijn
In mijn posts daar geef ik een klein beetje weer waar de knoop nu ligt aan het discussieren over een god. Voor wie ook geinteresseerd is in: Hogere macht, god, oerkracht, ervaren van god, leren kennen van god, geloven in god. of iets in die richting, raad ik aan om even mijn posts te lezen en de reacties die erop gegeven worden, wellicht zal het je meer duidelijkheid geven, of misschien zelfs juist meer onduidelijkheid.
. afhankelijk hoe bewust je op dit moment leeft. Fijne dagen allemaal!
quote:Ik wil em ook wel ontmoeten, heb een appeltje met em te schillen.Op woensdag 22 december 2004 21:12 schreef Elin het volgende:
Ik dacht.. goh, zo'n god zou ik ook wel willen, kan ik goed gebruiken.
Er werd gezegt dat het gewoon een kwestie is van je hand uitsteken, dus nouja.. wie niet waagt wie niet wint.. ik steek mijn hand uit
En... niks dus
En serieus. als je god wil vinden moet je niet zo cynisch doen.
Maar het is al een begin dat met die hand uisteken. Daar kan je de humor wel
van inzien geloof ik? Niet slecht. Dat gebaar is volgens mij gewoon een begin.
Geloof me. Hoe meer je erover gaat denken. God, zijn bestaan ja of nee.
de ruzies die je met emm krijgt enz.
Hoe meer defnitie je gaat geven aan het woord god en erachter komt wat het nou
precies inhoudt.
Je kan bijbelstudies gaan volgen om een beter inzicht te vergaren in het
christelijke geloof.
Maar heel veel christelijke gemeenschappen vertalen de bijbel niet goed
of hebben zelfs geen benul wat er in bepaalde stukken beschreven staat.
Je zult geen gelovige worden door de bijbel te lezen, maar het hielp mij
wel meer in aanraking te komen met mensen hun eravringen, belevenissen. en vooral dat
van mezelf.
>zoek en gij zult vinden<
>vraag en gij zal antwoorden<
eerst moet je wat meer vertrouwen krijgen in het hel geberuen.
[..]
Hoe weet je nou dat je tegen god zit te auwehoeren en niet tegen je eigen onderbewuste?
[..]
Dat is een luke vraag. Ik vroeg me ook welles af, mischien hebben mensen
God verkeerd gezocht en willen ze te afhankelijk aijn van een 'ongrijpgbaar iets' of
iemand. Mischien is de geboden hulp wel dichterbij dan je denkt.
Mensen zoeken op een verleerde manier naar god denk ik. maar dat is ook maar mijn
eigen invulling.
Kennen jullie het geheim van het orakel van delphi ofzo?
Mischien heeft het meer met het christelijk geloof te maken dan je zou denken.
Ik blijf ervoor open staan en er over nadenken.
Het orakel van delphi was trouwens gewoon hardstikke stoned, zij stond toch bij een put waar allerlei gassen uitkwamen?!