chemtrails polling

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 11:53 schreef UncleScorp het volgende:
Vanaf nu reageer ik alleen nog op volwassenen

Redux

Jep, dat is weer zo'n typische believers opmerking.

zijde er weer met uw believers onzin.

Man man gij zijt toch eentonig en inhoudsloos...

Toch een prettig 2005 toegewenst en tot nooit meer

Voor de kindertjes..........
Le(e)s materiaal.
Hoe, wat, wanneer, waarom

http://www.nasaexplores.com/lessons/02-075/5-8_1.pdf
http://nasaexplores.com/show_58_teacher_st.php?id=030109110655

[ Bericht 10% gewijzigd door -CRASH- op 24-12-2004 12:22:31 ]

En toch doorgaan. En toch de OP van de TS negeren.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:16 schreef MUUS het volgende:
En toch doorgaan. En toch de OP van de TS negeren.

Mass delete en naar PTA schoppen ?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:16 schreef MUUS het volgende:
En toch doorgaan. En toch de OP van de TS negeren.

Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:

[..]

Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.

In PTA wel, maar laat dan dat David Icke gedeelte weg, en noem het "Chemtrail Contrail spotting" ofzo.. .met als opening "Post hier je mooiste foto's van Contrails" Dan heb je die hele discussie er omheen ook niet...

Maar dat is waarschijnlijk weer te simpel gedacht

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:

[..]

Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.

"Ik ben te lui om een nieuw topic te openen voor een discussie en ga lekker als een klein kind doordrammen in dit topic"

Oh, bedoel je dát. Zeg dat dan.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:23 schreef MUUS het volgende:

[..]

"Ik ben te lui om een nieuw topic te openen voor een discussie en ga lekker als een klein kind doordrammen in dit topic"

Oh, bedoel je dát. Zeg dat dan.

TS begon de discussie door over Chemtrails/David Icke te beginnen...

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:24 schreef ChOas het volgende:

[..]

TS begon de discussie door over Chemtrails/David Icke te beginnen...

TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.

Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:27 schreef MUUS het volgende:

[..]

TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.

Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.

"Ik raak telkens sokken kwijt, en nu heb ik het sterke vermoeden dat dit door roze kaboutertjes komt, er zijn ZO VEEL aanwijzingen dat ze bestaan, maar de mensen zijn dom en geloven er niet in, maar ze bestaan echt, en de wereld is nu pas klaar voor de openbaring. Missen jullie wel eens sokken of sleutels ofzo die door ze zijn weggenomen? ... Post het dan hier!"

Waar denk je dat de discussie over zal gaan ?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:29 schreef ChOas het volgende:

[..]

"Ik raak telkens sokken kwijt, en nu heb ik het sterke vermoeden dat dit door roze kaboutertjes komt, er zijn ZO VEEL aanwijzingen dat ze bestaan, maar de mensen zijn dom en geloven er niet in, maar ze bestaan echt, en de wereld is nu pas klaar voor de openbaring. Missen jullie wel eens sokken of sleutels ofzo ? ... Post het dan hier!"

Waar denk je dat de discussie over zal gaan ?

Laiverd, je weet ook dat er topics zijn over reiki, tarot of geesten waar discussies niet gewenst zijn. Gewoon ervaringen uitwisselen zonder jezelf te moeten verdedigen.

Dat wordt _redelijk geaccepteerd. Waarom dit dan niet?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:27 schreef MUUS het volgende:

[..]

TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.

Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.

Wat moet je precies melden ???
Elke dag zie je wel contrails.
Zo zeldzaam zijn die dingen nou niet.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:31 schreef MUUS het volgende:

[..]

Laiverd, je weet ook dat er topics zijn over reiki, tarot of geesten waar discussies niet gewenst zijn. Gewoon ervaringen uitwisselen zonder jezelf te moeten verdedigen.

Dat wordt _redelijk geaccepteerd. Waarom dit dan niet?

Schoinheid, ik weet het ook niet precies... Misschien omdat dit meer gehyped wordt op diverse website, geen idee... maar ik weet wel dat door de OP de TS deze discussie had kunnen verwachten. Dezelfde data was te verzamelen op de manier van een PTA topic wat ik hier boven beschreef, en dan had hij ook zijn 'bewijs' gehad. En waarschijnlijker betrouwbaarder dan hier.

Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?

Dunno Ted

Kerstcadeaus kopen

willen ze zoiets zien.
Het enige ongewone eraan is dat de
straaljager zich omgedraaid heeft.
(opname gemaakt afgelopen Maandag)


[ Bericht 9% gewijzigd door -CRASH- op 24-12-2004 13:10:00 ]

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?

Ja de kudde is even afgeweken naar links ...
graag gedaan ....

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....

alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt

Ja, het is natuurlijk heel makkelijk om op zo'n manier je eigen gelijk aan te tonen.

Jep, het is een typisch believers-trekje om mensen die anders beweren gewoon te negeren.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....

alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt

Jij gaat er dus al bij voorbaat al van uit dat het wel de illuminati moeten zijn die die chemtrails uitstrooien over ons. Elke site die probeert te verklaren wat die strepen in de lucht zijn, zonder daarbij 'illuminati' te gebruiken, verwijs jij al bij voorbaat naar de prullenbak?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:29 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
ik stel overigens voor per definitie de posts in deze topic van Redux & Chaos over te slaan....elk van hun posts komen enkel op hetzelfde neer:

het is niet waar!

Ok, nu jullie & iedereen dat weet, kunnen we gewoon weer rustig verder met de polling waar genoeg anderen wel in geloven of zich voor interesseren.



nog zeer bewolkt vandaag in mijn buurt dus sightings zitten er voorlopig nog even niet in..

De naam is ChOas... En ik probeerde alleen maar te helpen

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Darling, je hebt m'n topic niet goed begrepen, geloof ik

Jawel hoor lieve schat, alleen je topicje staat in het verkeerde subforum.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"

En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]


het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"

Ga dan Astronomie studeren als je NASA niet gelooft, ga dan meteorologie studeren als je de verklaringen omtrent contrails niet geloofd.

Wat heb je in godsnaam om aan vast te houden wanneer je NIETS gelooft ?

Jij gelooft David Icke, en (voor mij) vage websites. Prima, doen, geen probleem mee, maar sommige mensen mensen geloven andere dingen en willen ook graag HUN mening geven op dingen die als feiten worden aangedragen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 15:59 schreef Rasing het volgende:

[..]

En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.

Kan je ff je mik houden wanneer ik een wat langere post over hetzelfde aan het schrijven ben ?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Dit geeft weer aan dat je topic start niet hebt gelezen maar het alleem maar weer wil hebben over waar jij niet in gelooft

Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails

liever niet voor het bediscussieren of die dingen wel of niet waar zijn, spotten is het motto

zie voor beschrijvingen hoe chemtrails er dan uitzien : http://forum.fok.nl/www.relfe.com/weblinks.html#chemtrails

Mogelijke Chemtrail: Elke Contrail... David Icke heeft daar niets mee te maken... Wanneer je een topic had geopend in PTA zoals ik eerder voorstelde was deze hele discussie niet nodig geweest.

Eigen fucking schuld, jij startte de discussie, dan moet je niet zeiken als er op gereageerd wordt.

het zijn die nare mensen gelukkig alleen om de duitsers te doen:

quote:

Op maandag 20 december 2004 22:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
"ze (de illumunati) weet dat de mensen op de wereld wakker beginnen te worden. Beginnen te bergijpen in wat voor wereld ze leven en wie de mens werkelijk is.

Nogal wiedes, ze kijken gewoon even op FOK!Forum om te weten wat er leeft. Daarom zou ik je ook willen aanraden om er geen topics meer over te openen en geen slapende honden wakker te maken.

Back to topic.
Op www.contrails.nl staan heel erg veel foto's.
Aan de naamgeving van de foto's kun je zien op welke dag ze gemaakt zijn.

Als de topic starter daar nu eens alle gegevens uit verzameld, dan is ze al een stuk verder.
Oja, het zijn honderden foto's dus je hebt even werk.

Misschien voor de statestieken kan er ook gelijk even opgezocht worden wat de luchtvochtigheids graad en de temperatuur op grootte hoogte was, op deze dagen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails

Mooi, aangezien we allemaal hebben kunnen lezen dat chemtrails niet bestaan, zullen er ook geen meldingen van chemtrails gemaakt worden, en kunnen dit topic wel sluiten.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:


vandaag ook weer zeer bewolkt!

Heldere droge blauwe lucht ..
kleine condens strepen

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

offtopic
Ik stel liever aan de mods voor om al jpou posts uit mijn topic te verwijderen
/offtopic

vandaag ook weer zeer bewolkt!

Mag ik dan voorstellen jou van het forum te verwijderen ?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Oxazepam ?
Retalin ?

wat ?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

Tuurlijk mag dat.....

OF je in tegenstelling tot je posts met dit voorstel meer succes zal hebben, betwijfel ik

Pjee... je had een veel beter beeld kunnen bereiken door dit zonder Icke in PTA te posten... want dat wil je toch ?

Dan reageert iedereen hoe hij/zij observeert... maarja, misschien komt dat weer niet overeen met de beelden van Dhr. Icke...

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

Bovendien duidt het, vooral gezien het aantal reacties & views in dit topic en vorige topics over chemtrails, dat de belangstelling alleen maar groeit......

Maar niet om het geloof in chemtrails.

...

[ Bericht 99% gewijzigd door rekenwonder op 25-12-2004 12:57:30 (dubbel) ]

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik blijf me verbazen over de energie die sommige van jullie ongelovigen erin blijven steken. Maar goed, je moet het zelf weten... de Truthseekers gaan rustig verder.

En wat is daar mis mee? De 'gelovigen' steken er ook een onevenredige hoeveelheid energie in. Het 'argument' dat je nu aandraag staat dus geheel los van wie er gelijk heeft.

Met 'de slapende honden' bedoel ik overigens de Illuminati. Die lezen hier ook mee :-)

En noem me geen 'mate'!

http://www.this-must-stop.com/Aerosol%20Crimes_Chemtrails.wmv

voor de geintereseerde

Kan iemand mij vertellen waarom chemtrails trouwens helder WIT zijn?

Is een rhetorische vraag trouwens.

Ik kan er echt niet over uit dat mensen echt in chemtrails kunnen geloven. Je moet wel zo ongelooflijk onwetend zijn om erin te geloven. Niet te geloven. Die believers zijn gewoon helemaal de weg kwijt, alle besef van realiteit zijn ze verloren. Zielig gewoon.

Beste Oo-blackgirl-oO,

je hebt nu een aantal keer gevraagd, zowel in je OP als naderhand om tekenen van chemtrails. Laat ik eerst reageren op je OP, om mijn antwoord op je verzoek duidelijk te maken.

In je OP geef je ter verduidelijking een omschrijving van chemtrails, hun uiterlijk en effecten.
Deze omschrijving heb je vast en zeker van een chemtrail site geplukt en dat wordt pijnlijk duidelijk als je die omschrijving eens gaat lezen.
Hij slaat namelijk als een tang op een varken.

Laat ik dit verklaren door je omschrijving op te delen in 3 delen.

Deel 1
Hierin worden de verschillen tussen chemtrail en contrail aangeduidt, alsmede de uiterlijke kenmerken van chemtrails.
Er wordt gezegd dat hét verschil tussen de twee het uitwaaien van de chemtrail is.
Echter, al in de jaren '60 is bekend dat contrails onder de juiste omstandigheden kunnen verwaaien tot cirrus bewolking. Juist deze vorm van contrails zijn regelmatig het middelpunt van vele internationale onderzoeken.
Scientific Studies Regarding Aircraft Contrails and Cloud Formation
Contrails and Aviation Cirrus: Filter of sunlight, source of condensation nuclei.
The contrails often turn into cirrus clouds, a thin, wispy type of cloud made of ice crystals

Hier gaat het dus al fout, aangezien de omschrijving van een chemtrail al meteen duidelijk maakt, dat de betreffende schrijver van de omschrijving geen flauw idee heeft van de processen die in de atmosfeer plaats vinden

Maar goed, verder naar
Deel 2
Hierin wordt verteld wat de vermoedelijke samenstelling is van de chemtrail en zijn effecten.
Er wordt gepraat over een olieachtige substantie.
Ik doe 1 gok, wat dacht je van verbrandingsproducten? We hebben het hier immers over uitlaatgassen van vliegtuigen. Helaas komt er geen puur water uit de achterkant van een straalmotor, maar een heleboel andere chemische stoffen.
Mijn auto staat regelmatig op het parkeerterrein op Schiphol en na een dag staan zit er een olieachtige substantie op mijn auto, vooral te merken aan de ruiten.
Verder zouden er significant meer longziekten zijn in gebieden met chemtrails. Zoals je misschien wel (of niet) weet, is de atmosfeer geen homogene stabiele situatie. Er staan een heleboel stromingen, zowel horizontaal als vertikaal. Iets wat gesproeid wordt op grote hoogte komt, als het al zover komt, op een heel andere plek neer. Hoe kun je nu een relatie aantonen tussen chemtrails op een bepaalde plek en ziekten op een andere plek??

Wederom weer een mooi voorbeeld van afwezige kennis, maar niet getroost, ik worstel opgewekt door tot
Deel 3
Hierin worden de daders besproken, voornamelijk witte ongemarkeerde vliegtuigen.
Tsja, wat moet ik daar op zeggen, anders dat veel reguliere vliegtuigen ook vrij wit kunnen zijn, vooral de wat minder "rijke" maatschappijen, die wat geld willen besparen op verfkosten. Ook veel vrachtvliegtuigen zijn vrij wittig.
Verder, zou het niet een goed idee zijn om je clandistiene sproeivliegtuigen te vermommen als gewone passagiersvliegtuigen?
Verder wordt er nog een punt gemaakt van onderbroken contrails en een gevormde contrail op een plek waar vlak tevoren een vliegtuig geen contrail vormde.
Wederom is dit te verklaren met een beetje kennis van de atmosfeer. Er is al een plaatje gepost met twee naast elkaar gelegen contrails, met op het zelfde punt twee gaten. Tenzij je gelooft dat beide vliegtuigen op hetzelfde moment de tanks dicht deden, is dit een mooi voorbeeld van die turbulente atmosfeer die niet op elke plek de juiste omstandigheden heeft om contrails te vormen.
Ook is het verdomd moeilijk precies te bepalen of twee vliegtuigen op precies dezelfde plek hebben gevlogen, om daarmee aan te tonen dat de één een chemtrail spuit.

Helaas, toen eindigde je omschrijving, terwijl ik me juist zo vermaakte met de onzinnige "feiten" die erin stonden.
Ik heb, zoals je gezien hebt, de genoemde cloudbuster buiten beschouwing gelaten, gezien het feit dat het noemen van dat apparaat elke discussie het belachelijke in trekt. Ik wijs je naar de uitleg van de werking van het systeem om te verduidelijken waarom.

quote:

Niet alleen helpt zo'n cloudbuster tegen het neutraliseren van het sproeien van de zgn. chemtrails, ook andere vervuiling kan worden tegengegaan. Naast het zuiveren van de lucht schijnt ook de halfwaarde tijd van radioactief materiaal hiermee teruggebracht te kunnen worden.

Mocht dit je niet overtuigen, dan dit misschien wel. In het artikel waaruit het bovenstaande is gehaald, geplaatst op 03-05-2004, staat dat er zo'n cloudbuster is geplaatst in Winsum.
Echter in dit artikel, geplaatst op 18-05-04 (2 weken later) staat letterlijk:

quote:

Vanmorgen is Winsum bedekt onder een sluier van nepbewolking, uitgewaaierde chemtrails, versgelegde chemtrails en zo meer

Al met al een vrij lang betoog tegen chemtrails en de omschrijving die jij ons gaf. Het zal geen verrassing zijn dat ik chemtrails als een sprookje beschouw, maar daaraan voorbijgaand, hoe kun je nu tekenen vragen van chemtrails als de omschrijving van geen kanten klopt. Ik kan ook vragen, hoe kun je tekenen vragen van iets dat niet bestaat?

The_stranger, mooi gezegd. Heel goed

Zelfs de meest hardnekkige believer zou zich nu toch wel achter de oren moeten krabben. Maar ja, die met een geestelijke afwijking zullen toch wel altijd blijven geloven.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 16:24 schreef The_stranger het volgende:
- knip - in Top uitleg

Ik heb geen chemtrails meer gezien, sinds dit topic werd geopend.. Anderen wel?

(Ze zullen het toch niet doorhebben? )

Aan 'oo-blackgirl-oo':
Sinds een paar dagen heb ik een nieuw forum, het zou leuk zijn als er meer mensen o.a. het meldpunt zouden willen bijhouden, het kan misschien handig blijken te zijn.

Zie: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley

Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.

quote:

Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:

Hij leeft nog.

quote:

Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
Aan 'oo-blackgirl-oo':
Sinds een paar dagen heb ik een nieuw forum, het zou leuk zijn als er meer mensen o.a. het meldpunt zouden willen bijhouden, het kan misschien handig blijken te zijn.

Zie: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley

Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.

En deze halfgare mod vertelt jou nu even dat dit dus spam is en dat is niet toegestaan.

Plaats je even fijn een linkje naar hier op dat forum van je? Beetje erg brutaal wat je nu doet. .

O wees maar niet bang halfgare mod nr.2, dat had ik al gedaan:
http://www.hostmybb.com/phpbb/viewtopic.php?t=3&mforum=wesley

Had je misschien toch ff beter moeten kijken.

quote:

Op zondag 26 december 2004 22:23 schreef T2012 het volgende:
O wees maar niet bang halfgare mod nr.2, dat had ik al gedaan:
http://www.hostmybb.com/phpbb/viewtopic.php?t=3&mforum=wesley

Had je misschien toch ff beter moeten kijken.

Beetje grote mond he? Ook echt een geweldige link naar hier. . Kinderachtig hoor. Lekker het ene afzeiken en jezelf omhoog halen. Heel volwassen, hulde.