STOP UMTS! The next Frequency euhm Secuency

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 16:12 schreef yearzero het volgende:

[..]

Ik wil ook geen punt maken.

Stel jij jezelf eens de vraag of beeldjes op je mobiel het waard zijn dat
16 miljoen Nederlanders bestraald worden........

Het is namelijk al LANG bekend dat de straling van GSM en UMTS schadelijk
is, er wordt alleen niks mee gedaan. Te grote belangen....
Wacht maar af. Binnen 5 jaar komen er MEGA claims.
En dit keer kunnen we niet zeggen "Wij wisten van niks"

En voor de mensen die nog steeds denken, het loopt wel los...

Wij weten nog veel te weinig van electromagnetische straling
in combinatie met het menselijk lichaam, dus laten we er
verrre van blijven. Dit gaat geheid problemen opleveren.

In India is men wel slim genoeg het probleem onder ogen te zien
en een oplossing te zoeken. Hier steekt men de kop in het zand.
Bravo Nederland.... carte blance tot 2007, 50000 masten erbij.

Iedereen wordt bestraald. Das waar. Maar uit het onderzoek dat JIJ aanhaalt blijkt dat maar 3 procent van de bevolking daar last van heeft, en dat het ook best een imaginaire ziekte zou kunnen zijn ("condition of the mind").
Waarom is dit zo veel erger dan alle andere dingen die er in de wereld gebeuren? Als je dingen wilt gaan doen waar niemand last van heeft: ga meer weer terug naar het stenen tijdperk.

yearzero, vind je dat elke vorm van EM-straling verboden moet worden?

Nee, dat is onhaalbaar.
Maar wel een betere regelgeving.

En laten we onderkennen dat het probleem er wel degelijk is.

Nu doen we net of er niks aan de hand is. De bewijzen en aanwijzingen stapelen zich
op. Het zou DOM zijn ermee door te gaan (plaatsen masten). Beter is alternatieven
te gaan zoeken, zoals in India.

EM straling is niet helemaal uit te bannen. Wel kunnen we een voorbeeld nemen
aan Nieuw Zeeland bijvoorbeeld. Waarom hebben ze daar die regelgeving?
Zulke lage normen, omdat het onzin is?

Mensen toch. Laten we eens ons hoofd uit het zand halen.
De normen in Nederland dienen de industrie en niet de mens en helaas
is het met heel veel dingen zo.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 19:02 schreef Wackyduck het volgende:
yearzero, vind je dat elke vorm van EM-straling verboden moet worden?

quote:

Wij weten nog veel te weinig van electromagnetische straling
in combinatie met het menselijk lichaam

doet me ineens denken aan hoogspanningsmasten

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 10:58 schreef yearzero het volgende:
Nee, dat is onhaalbaar.
Maar wel een betere regelgeving.

En laten we onderkennen dat het probleem er wel degelijk is.

Nu doen we net of er niks aan de hand is. De bewijzen en aanwijzingen stapelen zich
op. Het zou DOM zijn ermee door te gaan (plaatsen masten). Beter is alternatieven
te gaan zoeken, zoals in India.

EM straling is niet helemaal uit te bannen. Wel kunnen we een voorbeeld nemen
aan Nieuw Zeeland bijvoorbeeld. Waarom hebben ze daar die regelgeving?
Zulke lage normen, omdat het onzin is?

Mensen toch. Laten we eens ons hoofd uit het zand halen.
De normen in Nederland dienen de industrie en niet de mens en helaas
is het met heel veel dingen zo.
[..]

Laten we beginnen met het verbieden van computers voor mensen die er geen nuttige dingen mee doen. Scheelt al de helft van de EM straling.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 17:39 schreef Morkje het volgende:

[..]

Laten we beginnen met het verbieden van computers voor mensen die er geen nuttige dingen mee doen. Scheelt al de helft van de EM straling.

En dan het verbieden van televisiekijken voor mensen die alleen maar rotzooi kijken, dat scheeld nog eens de helft.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 15:53 schreef Morkje het volgende:
jaaah! een onderzoek waaruit blijkt dat een paar mensen overgevoelig zijn voor EM straling (net zoals er mensen overgevoelig zijn voor rook, huismijt, noten, avocado's en allerlei andere dingen). En een artikel over een stel amateurpolitici die geen UMTS mast bovenop een kinderdagverblijf willen hebben, omdat die mast ook 200 meter verderop zou kunnen staan. Misschien moet je er zelf eens over nadenken, YZ. Want je maakt geen punt.

Verscheidene woordvoerders draaiden die stelling gisteravond in de drukbevolkte raadzaal om. Zo lang onzeker is dat umts-antennes geen kwaad kunnen, moet je ze ook niet plaatsen, zeker niet in woonwijken en al helemaal niet op dertig meter afstand van een kinderdagverblijf, zoals in Getsewoud-Zuid aan de orde is. Oftewel:

,,Bij twijfel niet inhalen'', zoals een wijkvertegenwoordiger zei.
Wim Koevoet vrijdag 21 januari 2005

Dat was het punt van yearzero denkik.

het punt van PV is dat we nooit de tv hadden moeten uitvinden want dan hadden we de luxe gehad om niet aan normen te hoeven denken !

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 00:53 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Verscheidene woordvoerders draaiden die stelling gisteravond in de drukbevolkte raadzaal om. Zo lang onzeker is dat umts-antennes geen kwaad kunnen, moet je ze ook niet plaatsen, zeker niet in woonwijken en al helemaal niet op dertig meter afstand van een kinderdagverblijf, zoals in Getsewoud-Zuid aan de orde is. Oftewel:

,,Bij twijfel niet inhalen'', zoals een wijkvertegenwoordiger zei.
Wim Koevoet vrijdag 21 januari 2005

Dat was het punt van yearzero denkik.

Klopt.
Eerst zekerheid, dan pas spelen met technieken.

Testen doe je in het lab, niet op burgers.

Mij gaat het vooral om de denkwijze die heel erg verkeerd is
naar mijn mening. De multinationals de regels laten bepalen
en denken dat het wel losloopt. Kijk eens naar software patenten
daar gebeurd een soort gelijk iets. Kijk eens naar de ban op alle
soorten vitaminen (hooggedoseerd) die de EU in 2005 wil doorvoeren.
Ook een soortgelijk iets.

UMTS is pas het topje van de ijsberg. Er is zoveel in onze wereld
dat kapot gemaakt dreigt te worden doordat bedrijven het in de
regeringen voor het zeggen krijgen.

- farmaceutische industrie
- telecom
- software
- etc.

De lijst is ontzettend lang en heeft maar 1 bron.
Het weggeven van macht van de regering / burger naar bedrijven.
Markteconomie, zonder gevoel is wat ons parten speelt.

Daar ligt mijn punt. We gaan een heel erg zware tijden krijgen
als we nu dit soort zaken niet een halt toeroepen.
UMTS stoppen is het recht terug in handen krijgen. Bij de burger,
waar het hoort. En daar gaat deze discussie om.

De telecombedrijven hebben carte- blanche gekregen en dat is
misschien nog wel schadelijker dan de straling. Want.....
welke sector is de volgende die carte-blanche krijgt?

[ Bericht 47% gewijzigd door yearzero op 27-01-2005 07:50:18 ]

Vandaar dat mensen bij bosjes op straat doodvallen, yearzero.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 07:40 schreef yearzero het volgende:

[..]

Klopt.
Eerst zekerheid, dan pas spelen met technieken.

Testen doe je in het lab, niet op burgers.

Mij gaat het vooral om de denkwijze die heel erg verkeerd is
naar mijn mening. De multinationals de regels laten bepalen
en denken dat het wel losloopt. Kijk eens naar software patenten
daar gebeurd een soort gelijk iets. Kijk eens naar de ban op alle
soorten vitaminen (hooggedoseerd) die de EU in 2005 wil doorvoeren.
Ook een soortgelijk iets.

UMTS is pas het topje van de ijsberg. Er is zoveel in onze wereld
dat kapot gemaakt dreigt te worden doordat bedrijven het in de
regeringen voor het zeggen krijgen.

- farmaceutische industrie
- telecom
- software
- etc.

De lijst is ontzettend lang en heeft maar 1 bron.
Het weggeven van macht van de regering / burger naar bedrijven.
Markteconomie, zonder gevoel is wat ons parten speelt.

Daar ligt mijn punt. We gaan een heel erg zware tijden krijgen
als we nu dit soort zaken niet een halt toeroepen.
UMTS stoppen is het recht terug in handen krijgen. Bij de burger,
waar het hoort. En daar gaat deze discussie om.

De telecombedrijven hebben carte- blanche gekregen en dat is
misschien nog wel schadelijker dan de straling. Want.....
welke sector is de volgende die carte-blanche krijgt?

Er zit wel een gedachte achter het limiteren van de dosering van vitaminepreparaten (Bovendien is dat niet in het belang van de bedrijven die die pillen maken)
Verder ben ik het helemaal met je eens. De markt kent geen normen en waarden en we gaan idd. zware tijden tegemoet. De volgende sector is de energievoorziening en daarna is de volkshuisvesting aan de beurt.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 13:34 schreef Morkje het volgende:

[..]

Als je het niet kan zien, en niet kan meten, dan is het er niet. Als je wel kan aantonen dat chi bestaat: ga maar naar de Nobelprijs commissie en claim je prijs.

Als ik het goed onthouden heb is er een SuperString theorie, die nooit bewezen zou kunnen worden. De wetenschap zal vroeg of laat stuiten op een limiet van wat het kan meten. (weet voor de rest er vrij weinig van af, dus als ik fout zit, shoot me ).

Wetenschap is niet heilig, en heeft zijn limieten. Omdat het slechts meet wat er in de fysieke wereld aanwezig is, maar niet wat er niet aanwezig is. Hoe kan het ook, want het is er niet, en toch bestaat de fysieke wereld uit zaken die er zijn, en niet zijn. Uit het onstoffelijke en het stoffelijke, immers, zonder stoffelijke, was er geen onstoffelijke, en visa versa.

En 3maal raden wat wel kan oppikken wat er niet is; onze geest. Wij bezitten het instrument al. Niet dat ik wetenschap als zinloos wil verklaren, echt niet . Maar ooit, stuit het tegen een limiet aan van het onmeetbare. En voor de laatste keer dat ik gekeken heb in het woordenboek, impliceert onmeetbaar niet niet bestaand. Ik snap heus wel dat het voor de wetenschap wel zo geld, maar dat is ook meteen waarom het zn limieten zal tegenkomen.
Niet alles is te zien, niet alles is te meten, en toch Is alles er, zelfs hetgeen dat er niet is. .
Immers; alles impliceert ook niets.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:30 schreef Choices het volgende:

[..]

Als ik het goed onthouden heb is er een SuperString theorie, die nooit bewezen zou kunnen worden. De wetenschap zal vroeg of laat stuiten op een limiet van wat het kan meten. (weet voor de rest er vrij weinig van af, dus als ik fout zit, shoot me ).

Wetenschap is niet heilig, en heeft zijn limieten. Omdat het slechts meet wat er in de fysieke wereld aanwezig is, maar niet wat er niet aanwezig is. Hoe kan het ook, want het is er niet, en toch bestaat de fysieke wereld uit zaken die er zijn, en niet zijn. Uit het onstoffelijke en het stoffelijke, immers, zonder stoffelijke, was er geen onstoffelijke, en visa versa.

En 3maal raden wat wel kan oppikken wat er niet is; onze geest. Wij bezitten het instrument al. Niet dat ik wetenschap als zinloos wil verklaren, echt niet . Maar ooit, stuit het tegen een limiet aan van het onmeetbare. En voor de laatste keer dat ik gekeken heb in het woordenboek, impliceert onmeetbaar niet niet bestaand. Ik snap heus wel dat het voor de wetenschap wel zo geld, maar dat is ook meteen waarom het zn limieten zal tegenkomen.
Niet alles is te zien, niet alles is te meten, en toch Is alles er, zelfs hetgeen dat er niet is. .
Immers; alles impliceert ook niets.

Met meten bedoelde ik niet letterlijk meten. Dat Chi zou ook iets moeten doen (wat, dat weet ik niet). Je zou dus een test kunnen maken om te kijken of die dingen die "chi" doet ook echt significant zijn. Net zoiets als paranormale dingen. Kan je niet meten, ok, maar je kan er wel testen mee doen. En daaruit blijkt keer op keer dat het meer geluk dan een gave is.
Ennuh: als de regering het allemaal zo goed doet, waarom hebben we dan wel TV, hoogspanningsmasten, FM radio en allerhande andere EM vervuiling? Net zo hard fout volgens jou als UMTS, alleen allemaal opgezet door de regering.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:30 schreef Choices het volgende:
Als ik het goed onthouden heb is er een SuperString theorie, die nooit bewezen zou kunnen worden. De wetenschap zal vroeg of laat stuiten op een limiet van wat het kan meten. (weet voor de rest er vrij weinig van af, dus als ik fout zit, shoot me ).

Klopt idd. Die dingen zijn te klein zodat je ze alleen op papier kunt bewijzen (wiskundig). Als je er een voorspelling mee kunt doen, bv een deeltje voorspellen dat nooit gemeten is, dan kun je wel toetsen of de voorspelling klopt waarmee je de theorie aannemelijk maakt.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 10:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Er zit wel een gedachte achter het limiteren van de dosering van vitaminepreparaten (Bovendien is dat niet in het belang van de bedrijven die die pillen maken)
Verder ben ik het helemaal met je eens. De markt kent geen normen en waarden en we gaan idd. zware tijden tegemoet. De volgende sector is de energievoorziening en daarna is de volkshuisvesting aan de beurt.

Limiteren van vitamine preparaten is opgezet door de lobby van de farmaceutische
industrie. Deze krijgt steeds meer "concurrentie" van het alternatieve circuit.

http://www.alliance-natural-health.org/index.cfm?action=home

Daar doelde ik op. Het wordt straks nog moeilijker om in de EU per dag voldoende
voedingswaarden binnen te krijgen. In ons voedsel zit namelijk ook steeds minder.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 15:53 schreef yearzero het volgende:
Het wordt straks nog moeilijker om in de EU per dag voldoende
voedingswaarden binnen te krijgen. In ons voedsel zit namelijk ook steeds minder.

Bron?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:52 schreef Morkje het volgende:

[..]

Met meten bedoelde ik niet letterlijk meten. Dat Chi zou ook iets moeten doen (wat, dat weet ik niet). Je zou dus een test kunnen maken om te kijken of die dingen die "chi" doet ook echt significant zijn. Net zoiets als paranormale dingen. Kan je niet meten, ok, maar je kan er wel testen mee doen. En daaruit blijkt keer op keer dat het meer geluk dan een gave is.

Inderdaad, geef ik je volledig gelijk in! Er is tot nu toe geen enkele test die overtuigend bewijs vormde voor het bestaan van chi.. althans niet een die de wetenschap volledig op zn kop zette naar mijn idee.. Wie weet komt ie nog, wie weet ook niet. Afhankelijk wie er zin in heeft dit alles te bewijzen , en het ook nog eens kan.

[toevoeging] Wat ik dan wel raar vind, is dat complete beschavingen in azië, zich volledig, toevertrouwden aan Chinese geneeskunde. Daar moet toch wat in zitten, toch een waarheid. Je gaat toch niet als wetenschapper zo arrogant denken dat ze bijgelovig zijn, en dat de kern ervan slechts waar is waardoor er enkele successen zijn geboekt, voor duizenden jaren. De chinese geneeskunde vind zijn basis in Chi, en toch vragen we af: bestaat het uberhaupt wel.
Ik snap wel waarom, maar als het de chinezen heeft geholpen, duizenden jaren lang, waarom zien wij niet dat wij wellicht onze mindset zouden moeten veranderen, om het te begrijpen. Een complete land als china, gebruikmakend van geneeskunde welke gebaseert is op Chi, en daar als westerse aan doen twijfelen, terwijl het hun voor duizenden jaren gediend heeft, dan vraag ik mij af: Who's the blind puppy?

Maar wat ik wel een interessante vraag vind bijvoorbeeld, is Concentratie.
Niemand weet wat Precies concentratie is, niemand weet het precies met wiskundige formules uit te drukken. Men ziet wellicht bepaalde gebieden van de hersenen werken tijdens concentreren, en het valt te toetsen wellicht wat betreft het effect. Maar om precies te zien wat concentratie inhoud, ik denk, ALS de wetenschap daarachter komt, dat we een stukje dichterbij komen met het begrijpen van zaken als CHI, op de 'wetenschappelijke' manier. .

[ Bericht 23% gewijzigd door Choices op 27-01-2005 23:28:18 ]

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 15:53 schreef yearzero het volgende:

[..]

Limiteren van vitamine preparaten is opgezet door de lobby van de farmaceutische
industrie. Deze krijgt steeds meer "concurrentie" van het alternatieve circuit.

http://www.alliance-natural-health.org/index.cfm?action=home

Daar doelde ik op. Het wordt straks nog moeilijker om in de EU per dag voldoende
voedingswaarden binnen te krijgen. In ons voedsel zit namelijk ook steeds minder.

Ik weet niet of dat helemaal en in alle gevallen waar is. Ik weet wel dat grote overdoseringen van vitamines kunnen leiden tot vitaminevergiftiging. Als je toch per sé een grote dosis in één keer binnen wil krijgen, dan kun je ook een heleboel pillen in één keer nemen.

Dat is dus niet mijn grootste zorg.. In feite is ook die straling niet mijn grootste zorg, maar wel de mentaliteit van onze 'volksvertegenwoordigers'. Het geld voor de licenties is kennelijk belangrijker dan een voorzorgprincipe.. Alsof we dat systeem morgen al per sé nodig hebben.

amen

digitaal betekned niet dat de normen van analoog weg zijn ! ZENDEN

Er is dit weekend een bijeenkomst van een
beweging die het anders wil in deze wereld.

http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=19&cd_language=2

En precies hun doel legt bij de kern waar het
fout gaat in het UMTS verhaal. Namelijk de MENS als
middelpunt nemen en niet het kapitaal.

What the World Social Forum is

The World Social Forum is an open meeting place where groups and movements of civil society opposed to neo-liberalism and a world dominated by capital or by any form of imperialism, but engaged in building a planetary society centred on the human person, come together to pursue their thinking, to debate ideas democratically, for formulate proposals, share their experiences freely and network for effective action (see the Charter of Principles). The WSF proposed to debate alternative means to building a globalization in solidarity, which respects universal human rights and those of all men and women of all nations and the environment, and is grounded in democratic international systems and institutions at the service of social justice, equality and the sovereignty of peoples.

120000 mensen uit heel veel landen op deze wereld die
hun idee over een andere wereld laten horen. Deze mensen
zien gelukkig ook in dat deze wereld snel moet veranderen
om nog lang te kunnen bestaan.

Yearzero zou de geschiedenis van de 20ste eeuw eens moeten doorlezen om te kijken hoe goed dit soort idealisten het doen als ze aan de macht komen.

Heeft Yearzero trouwens nog een bron voor zijn uiting dat levensmiddelen tegenwoordig minder voedingswaarden hebben?

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Yearzero zou de geschiedenis van de 20ste eeuw eens moeten doorlezen om te kijken hoe goed dit soort idealisten het doen als ze aan de macht komen.

De heerschappij van de technologie en de economie hebben geleid tot een wereld waar steeds meer dieren- en plantensoorten uitsterven, waareen steeds grotere polarisatie tussen arm en rijk voor komt, en die steeds meer vervuild is geraakt.
De opvatting 'niet zeiken, doorwerken, alleen wat je ziet telt', de gezonde westerse no-nonsense carriere-attitude, heeft tot de huidige ellende geleid, en misschien is het wel eens tijd om dingen op een andere manier te benaderen.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 13:40 schreef iteejer het volgende:

[..]

De heerschappij van de technologie en de economie hebben geleid tot een wereld waar steeds meer dieren- en plantensoorten uitsterven, waareen steeds grotere polarisatie tussen arm en rijk voor komt, en die steeds meer vervuild is geraakt.
De opvatting 'niet zeiken, doorwerken, alleen wat je ziet telt', de gezonde westerse no-nonsense carriere-attitude, heeft tot de huidige ellende geleid, en misschien is het wel eens tijd om dingen op een andere manier te benaderen.

Tuurlijk, de periode 500 - 1500, de periode waar technologie hoofdzakelijk bestond uit het opensnijden van een kip om te kijken wat de toekomst bracht en het verdrinken van vrouwen om te zien of het heksen waren, was een paradijs om in te wonen. Het wordt niet voor niets the dark ages genoemd in het engels... Ook daarvoor was het niet bepaald een tijdperk om je lekker in uit te leven. Vanaf de eerste dagen in hun grot, waren mensen al bezig om anderen te verdrijven omdat hun grot beter in de zon lag..

Natuurlijk brengt technologie een aantal niet gewenste neveneffecten, maar dezelfde technologie kan het (mogelijk) ook weer opruimen.
Kijk eens naar de alternatieve brandstof voorzieningen. 50 jaar geleden was de technologie nog lang niet zover en nu werken laptops op methanolcellen, auto's op waterstof en vliegtuigen op zonne-energie. Veel problemen zijn ontstaan omdat de mens zich niet bewust was van de impact die men had, en toen met zich dat wel bewust werd, dusdanig aan het luxe leventje was gewend, dat men niet meer terug wilde en in veel gevallen, niet meer terug kon.

En de mens is altijd al egoistisch en moordlustig geweest, welke versie van het ontstaan je ook bekijkt. Mijn inziens is dat evolutionair ingeprent, en ik vraag me ook zeer zeker af of we dit wel kunnen veranderen....

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 13:52 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Tuurlijk, de periode 500 - 1500, de periode waar technologie hoofdzakelijk bestond uit het opensnijden van een kip om te kijken wat de toekomst bracht en het verdrinken van vrouwen om te zien of het heksen waren, was een paradijs om in te wonen. Het wordt niet voor niets the dark ages genoemd in het engels... Ook daarvoor was het niet bepaald een tijdperk om je lekker in uit te leven. Vanaf de eerste dagen in hun grot, waren mensen al bezig om anderen te verdrijven omdat hun grot beter in de zon lag..

Natuurlijk brengt technologie een aantal niet gewenste neveneffecten, maar dezelfde technologie kan het (mogelijk) ook weer opruimen.
Kijk eens naar de alternatieve brandstof voorzieningen. 50 jaar geleden was de technologie nog lang niet zover en nu werken laptops op methanolcellen, auto's op waterstof en vliegtuigen op zonne-energie. Veel problemen zijn ontstaan omdat de mens zich niet bewust was van de impact die men had, en toen met zich dat wel bewust werd, dusdanig aan het luxe leventje was gewend, dat men niet meer terug wilde en in veel gevallen, niet meer terug kon.

En de mens is altijd al egoistisch en moordlustig geweest, welke versie van het ontstaan je ook bekijkt. Mijn inziens is dat evolutionair ingeprent, en ik vraag me ook zeer zeker af of we dit wel kunnen veranderen....

We leven in het waterman tijdperk, dus technologie verminderen zal moeilijk
worden. Dit is namelijk nog maar het begin van de opmars van technologie.
Maar daar gaat het niet om.....

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat wij als samenleving een ziekmakende
vorm van creeren van onze wereld hebben. Wij stellen niet de mens centraal
bij onze uitvindingen en zien helaas nog niet in dat we verantwoordelijk zijn voor
de technieken die we uitvinden.

Door de mens wel als uitgangspunt te nemen heb je een heel wat betere
start, als wanneer men kapitaal als uitgangspunt neemt.
Ik probeer duidelijk te maken dat we als samenleving op een ramp
af stevenen als we niet de verantwoording gaan nemen voor wat
we ontwikkelen. Wie heeft van de week het nieuws vernomen
dat de aarde 2 keer zo snel op aan het warmen is dan tot nu
toe werd aangenomen.

Voor de mensen die zich willen verdiepen in hoe men de mens
in plaats van kapitaal centraal kan stellen, ik heb al tips van boeken
gegeven. Verder staat internet er bol mee.

En ja, ik geloof er steevast in dat we nu moeten handelen en een
andere weg in moeten slaan, anders is het te laat. De EU zoals
hij nu gevormd wordt is de doodsklap voor de democratie in de
afzonderlijke EU landen. Het belangrijkste uitgangspunt van de EU
is de markteconomie. Inmiddels, na een paar jaar euro, weten we
wat er echt gebeurd als we ons lot af laten hangen van de markt.
De MENS en niet het kapitaal dient centraal te staan.

In no-time worden al onze zekerheden afgebroken in Nederland.
Letterlijk wordt het cement uit onze samenleving getrokken.
Wees eens eerlijk. Willen we echt in deze wereld leven?
Nederland verhard enorm, sinds...... juist ja, de euro.

De mens KAN altijd terug. Kijk de film "the day after tomorow" maar eens.
Als we zo doorgaan met deze wereld gaat het nogmaals 1/2 van de
wereldbevolking zijn leven kosten. Daarom nogmaals, UMTS is zo verkeerd
omdat het kapitaal en niet de mens voorop is gezet.!!!

Ik heb al een paar boeken aageraden om te lezen.
Dit is echt stof voor de wetenschappers hier. Verruim je blik eens.
Leen ze bij de bibliotheek, of koop ze. Ook daar staat het onderwerp chi in.!!

@ someone.
Er zijn wetenschappelijke onderzoeken naar Chi geweest. Genoeg zelfs.
Wij westerlingen zijn hier de ongelovigen hoor. In China is Chi een feit en in
veel andere oosterse landen ook.

[ Bericht 3% gewijzigd door yearzero op 29-01-2005 19:52:56 ]