Fictie.quote:Op zondag 19 december 2004 15:46 schreef Swetsenegger het volgende:
KNIP
Dus niet alleen 'Sadam Houssein' wordt gevonden, maar dezelfde verspringing tevens 'Scud' en de datum van het begin van de eerste golfoorlog.
KNIP
Uiteraard is het lastig zoeken naar toekomstige geburtenissen. Immers, zolang de naam bin laden niet aan 911 of worldtrade center gekoppeld wordt, zal je die overeenkomst moeilijk vinden.
De code is een aaneen geregen tekst van 340.000 karakters. Als je niet weet wat je zoekt vind je niets.quote:Op zondag 19 december 2004 15:56 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Fictie.
Als de naam bin laden gevonden wordt. Moet met dezelfde verspringen de rest vanzelf volgen lijkt me.
Dat zegt men nu inderdaad. Echter is de biblecode voordat het artikel in Statistic Science werd gepubliseerd door meerdere referentie's (wiskundigen) gecontroleerd. Uiteraard zijn hierbij ook andere teksten als proefgroep gechecked waarbij het clausale verband beslist niet indezelfde mate werd gevonden als in de bijbel....quote:Op zondag 19 december 2004 16:04 schreef -Beestje- het volgende:
sceptici hebben dit ook met oa het boek moby dick gedan http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/moby.html
je kan dit soort dingen schijnbaar in ieder boek vinden zolang het maar dik genoeg is
-edit- In dat moby dick verhaal wordt wel erg weinig info gegeven hoe ze dit gedaan hebben. Er staat nergens dat ze exact dezelfde methode gebruiken als bij de bijbelcode.quote:After exhaustive analysis, I have reached the conclusion that the only information that can be derived from the codes discovered in Genesis is that they exist, and the probability that they are mere coincidence is vanishingly small.
Was dit bedoelt als serieuze reactie?quote:Op zondag 19 december 2004 16:24 schreef T1andonly het volgende:
Het is allemaal achteraf werken...
Dat er skeptici zijn had ik in mijn OP al aangegevenquote:Op zondag 19 december 2004 16:36 schreef The_stranger het volgende:
nog een skeptische reactie op het verhaal:
http://www.skepsis.nl/drosnin.html
De oorspronkelijke hebreeuwse versie.quote:Op zondag 19 december 2004 16:41 schreef TheMarco het volgende:
Met welke bijbeltekst wordt dit gedaan dan? De oorspronkelijke tekst van de rollen? Als er al een 'code' in zit zou die bij de eerste de beste vertaling 'kapot' zijn lijkt mij.
Dan is het zeker interessant! En.... dat er nog geen zaken na 2000 teruggevonden zijn zou natuurlijk makkelijk kunnen beteken dat er nog niets geweest is dat de makers van de code belangrijk genoeg vonden toch?quote:Op zondag 19 december 2004 16:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De oorspronkelijke hebreeuwse versie.
Je hoeft verder ook niet te zoeken. want met dezelfde verspringing kom je em vanzelf tegen...quote:Op zondag 19 december 2004 16:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je zoekt op bin laden, die tekst komt uit de db rollen. Maar als je niet WEET dat je op World Trade Center moet zoeken, vind je die dus ook niet.
[..]
Nee natuurlijk niet, het is een brij van aan eengesloten letters.quote:Op zondag 19 december 2004 16:59 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Je hoeft verder ook niet te zoeken. want met dezelfde verspringing kom je em vanzelf tegen...
11 september 2001 niet belangrijk?quote:Op zondag 19 december 2004 16:57 schreef TheMarco het volgende:
[..]
Dan is het zeker interessant! En.... dat er nog geen zaken na 2000 teruggevonden zijn zou natuurlijk makkelijk kunnen beteken dat er nog niets geweest is dat de makers van de code belangrijk genoeg vonden toch?
Het boek beweert ook, dat de huidige code misschien nog maar het topje is. Dat er rekening wordt gehouden met het (quantummechanische) onwaarschijnlijkheid beginsel.quote:Op zondag 19 december 2004 17:45 schreef livEliveD het volgende:
Fascinerend. Het roept idd wel vraagtekens op.
Het impliceert dat de bijbel is opgeschreven door iemand met kennis van de toekomst. Voor zo’n bijzonder boek (en gezien vanuit de visie van gelovigen) hoeft dit totaal geen probleem te zijn. Maar welke toekomst verwerk je dan in het boek? (welke momenten selecteer je?) En hoe krijg je het voor elkaar dat je het erin kan verwerken zonder de bedoelde tekst teveel aan te passen? Als de code echt is kun je wel zeggen dat deze goed gekozen is. Iemand die weet hoeveel stappen hij moet 'hoppen' en waar ie moet beginnen kan de code zo lezen. Zonder computer is het ondoenlijk om die code zonder die info te kraken. Wel is het zo dat 340.000 tekens weet ik hoeveel mogelijkheden geven om te hoppen. Wat is de langste tekst die gevonden is? Hoeveel onzin staat er tussen?
Als je een bepaald patroon gebruikt om de naam Rabin te vinden, kun je datzelfde patroon gewoon verder volgen, waardoor je vanzelf de rest van de bijbehorende woorden tegenkomt.quote:Op zondag 19 december 2004 17:42 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee natuurlijk niet, het is een brij van aan eengesloten letters.
Het is net als zo'n woordzoeker puzzel
1 2 3 4 | SAIUFVNSIOHBHGKLBRUPITYLABKIHDKJHYDBFUTE LRSHSKGKUTBVYKOLSJHEGKUYLBKRLWDUHGOKXUBL YKLUKDYHBTVRUTWYBVLEKUIRAYTBVKUSDYEVBKLR DHLKSHUKLBERAUOSEKUMVRYSHKAEUEYBVALISUGP |
Als je weet wat je te wachten staat ja.quote:Op zondag 19 december 2004 18:00 schreef Leshy het volgende:
[..]
Als je een bepaald patroon gebruikt om de naam Rabin te vinden, kun je datzelfde patroon gewoon verder volgen, waardoor je vanzelf de rest van de bijbehorende woorden tegenkomt.
[ code verwijderd ]
Zoek in deze willekeurige letterbrij maar eens naar "fok", volg het patroon en zie wat voor onheilspellends dit forum te wachten staat!
Maar dat weet je niet. Je weet alleen dat je op "fok" gaat zoeken - wat er verder komt, daar heb je geen idee van. Maar dat kun je met het ongelofelijk ingenieuze patroon zo ontdekken. Conclusie: Als je het patroon hebt, hoef je niet te weten waar je voor de rest op zoekt.quote:Op zondag 19 december 2004 18:40 schreef Swetsenegger het volgende:
Als je weet wat je te wachten staat ja.
Daarom gebruikt de beste meneer Drosnin ook een computer. Die honderden, zo niet duizenden regels binnen een kwestie van seconden heeft doorgelicht. Non-argument, dus.quote:Dit is 4 regeltjes, we hebben het nu over honderdenregels. Ga daar maar eens in zoeken. Onbegonnen werk dus
Goed en dan kom je in 1997 'bin laden' en 'toren' tegen....quote:Op zondag 19 december 2004 18:48 schreef Leshy het volgende:
[..]
Maar dat weet je niet. Je weet alleen dat je op "fok" gaat zoeken - wat er verder komt, daar heb je geen idee van. Maar dat kun je met het ongelofelijk ingenieuze patroon zo ontdekken. Conclusie: Als je het patroon hebt, hoef je niet te weten waar je voor de rest op zoekt.
[..]
Daarom gebruikt de beste meneer Drosnin ook een computer. Die honderden, zo niet duizenden regels binnen een kwestie van seconden heeft doorgelicht. Non-argument, dus.
waarom moet de toekomst voorspeld worden en of feiten gecontroleerd worden dmv een code? wat heeft het voor zin?quote:Het boek beschrijft een (vermeende) code in de bijbel waarmee de toekomst te voorspellen is, of in ieder geval gebeurde feiten te controleren.
Waarom niet, maar je vraag kan je beter in een filosofie topic kwijtquote:Op zondag 19 december 2004 22:18 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
waarom moet de toekomst voorspeld worden en of feiten gecontroleerd worden dmv een code? wat heeft het voor zin?
Nogmaals, probeer het bij filosofiequote:ik weet dat dit leven een spelletje is maar de bijbel kan er ook wat van, als ik dat ga geloven.
we lopen altijd al achter de feiten aan..altijd..(en waarom zou je)
Welke makers?quote:voor wie zou die code zijn bedoelt volgens de makers?
In de bijbel dusquote:waar kan ik die code vinden?
In de bijbel dus...quote:heb je een link waar deze code staat.
zou wel sevice zijn van de topicstarter..(heb zelf geen tijd/geduld om te zoeken)
Geestelijke gezondheid ookquote:geduld is een schone zaak
*wijst* filosofie... om de hoek.quote:en tijd bestaat niet..![]()
volgens mij bestaan er veel bijbel talk topics in WFL waarom deze topic dan niet?quote:Waarom niet, maar je vraag kan je beter in een filosofie topic kwijt
nee dank je.quote:Nogmaals, probeer het bij filosofie
nou de makers (schrijvers) van die code bedoel ik..of bedoel je wat anders met die code?quote:Welke makers?
heb geen bijbel,quote:In de bijbel dus
ja dat zei je al eerder.quote:n de bijbel dus...
gezondheidquote:Geestelijke gezondheid ook
daar hoef ik niet over te filosoferenquote:*wijst* filosofie... om de hoek.
Sinds wanneer is er een oorspronkelijke Hebreeuwse versie?quote:Op zondag 19 december 2004 16:43 schreef Swetsenegger het volgende:
De oorspronkelijke hebreeuwse versie.
Lees over de authenticiteit van de Masoretische tekst dit maar: http://en.wikipedia.org/wiki/Masoreticquote:Op maandag 20 december 2004 01:28 schreef speknek het volgende:
Sinds wanneer is er een oorspronkelijke Hebreeuwse versie?
thanx voor de link.quote:Op maandag 20 december 2004 01:22 schreef mineo39-76 het volgende:
Hier zijn -tig "voorspellingen/codes" te vinden: http://exodus2006.com/3code.htm
die pest fransen ik bedoel de leiding in Frankrijk willen graag een belangrijk plaatsje hebben in de machtverdeling (algemeen)..leuk he en zielig tegelijk. smeerlappen zijn het. de liars.quote:2004 is in ieder geval al verkeerd... "The heart of the terror is France"
Ik vraag me sterk af in hoeverre deze site op waarheid is berust. Uit de teksten blijkt dat de schrijver aannames doet over het bestaan van de Illuminati en hun hoofdkwartier. Das al redeneren vanuit een bepaalde visie omdat ik bv sterk twijfel of de illuminatie nog bestaan. Toch maar eens het boek lezen over de code.quote:Op maandag 20 december 2004 01:22 schreef mineo39-76 het volgende:
Hier zijn -tig "voorspellingen/codes" te vinden: http://exodus2006.com/3code.htm
2004 is in ieder geval al verkeerd... "The heart of the terror is France"
Vage begrippen?quote:Op maandag 20 december 2004 01:55 schreef HeyFreak het volgende:
lijkt mij net zoiets als Nostradamus en horoscopen. Lekker vage begrippen gebruiken en achteraf zeggen 'goh, dat lijkt wel vaag op iets wat net gebeurt is'
Daarbij is het hebreeuws, waar getallen ook tekstuele betekenissen hebben.quote:Op maandag 20 december 2004 08:43 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik vraag me sterk af in hoeverre deze site op waarheid is berust. Uit de teksten blijkt dat de schrijver aannames doet over het bestaan van de Illuminati en hun hoofdkwartier. Das al redeneren vanuit een bepaalde visie omdat ik bv sterk twijfel of de illuminatie nog bestaan. Toch maar eens het boek lezen over de code.
Veel hangt af van hoe ingewikkeld je de code maakt. Als het simpel letter hoppen is dan zijn er eigenlijk helemaal niet zoveel combinaties mogelijk. Paar miljoen letters achter elkaar aan tekst. Lijkt veel maar valt tegen. Ik ben het ook met de TS eens dat het heel moeilijk is om de toekomst ermee te voorspellen als je niet weet wat je zoekt. Je kunt hooguit bestaande woorden eruit pikken maar dingen als '2004' kun je al lezen als 20-april of 2 april etc. Ook namen ken je vaak niet op voorhand.
Nostradamus beweerde de toekomst te kennen. Hier is er een code gevonden die teksten geeft terwijl dit statistisch gezien niet zo zou moeten zijn. Daarnaast lijken die teksten over de toekomst te gaan. Is toch anders.
dit vroeg ik mij inderdaad ook gelijk af.. is het niet zo dat delen helemaal niet in het hebreeuws zijn geschreven oorspronkelijk maar in het grieks?quote:Op maandag 20 december 2004 01:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Sinds wanneer is er een oorspronkelijke Hebreeuwse versie?
Nee het gaat om de Tanakh, niet om het nieuwe testament. De titel 'bijbelcode' is dan ook nogal misleidend ja. Overigens is de Septuagint, die op veel punten afwijkt, wel in het Grieks geschreven.quote:Op maandag 20 december 2004 09:53 schreef nikao het volgende:
dit vroeg ik mij inderdaad ook gelijk af.. is het niet zo dat delen helemaal niet in het hebreeuws zijn geschreven oorspronkelijk maar in het grieks?
En is de code ook gevonden in de niet-kanonieke boeken?
ja slimmert.. je voorganger legt toch net uit dat de clue van het hebreeuws is dat ze geen klinkers gebruiken.. waardoor het allemaal een heeeeeel stuk makkelijker wordt.....quote:Op dinsdag 21 december 2004 00:18 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
De kunst is juist om het altijd binnen een bepaald aantal woorden te vinden.
Het is inderdaad ook met andere boeken gedaan, maar daarin werden herkenbare situaties enkel in een bestek van meerdan zoveel duizend woorden gevonden.
In de Thora-code staat het altijd dicht bij elkaar.
Dit is ook heel logisch, dat de toekomst erin beschreven wordt, daarvoor verwijs ik je door naar de NWO-Illuminati topics, of 1 van de 1,28 miljoen te vinden sites op google.
Volgens researchers als David Icke, kan de bijbel dus ook op 2 manieren gelezen worden. In letterlijke zin, en in figuurlijke.. waarin dat laatste als een agenda voor de Illuminati wereldwijd kan worden gebruikt.
Al deze grote gebeurtenissen, hebben namelijk met bepaalde posities van de zon en de sterren te maken.
Meerdere, hooggeplaatste wiskundigen hebben de code relevant verklaard, bijv dhr Ganz.
voor een goede vergelijking zou je dus alle klinkers eruit moeten halen.. dan wat medeklinkers laten kiezen.. en dan zelf woorden maken van deze letters.. (als ik het goed begrepen heb tenminste>?)quote:Op dinsdag 21 december 2004 09:17 schreef livEliveD het volgende:
Bij nader inzien is het aantal mogelijkheden toch iets groter. Diagonaal of verticaal boeit volgens mij niet omdat dat horitzontaal hoppen is met een grotere afstand. Weet iemand de maximale hopstand die in de biblecode wordt aangehouden? Hoeveel letters+tekens kent het Hebreews in dat boek?
Verder zal ik kijken of ik vanavond Harry Potter en The Order of the Phoenix op dezelfde manier kan analyseren (door gebruik te maken van de engelse spelling check van word) om te zien hoeveel woorden van minimaal 4 letters het oplevert. Geen idee of ik tijd vind
Het Hebreeuwse alfabet (in die tijd in elk geval) kende niet zo heel erg veel "klinkers" (letters dus) en veel letters kenden meerdere uitspraken. Het diagonaal, verticaal, horizontaal verhaal heeft natuurlijk wel een betekenis en boeit wel degelijk. Ooit een woordzoeker uit een puzzelboekje gemaakt uit verveling? Komen wel degelijk diagonale, verticale, omgekeerde en horizontale woorden in voor. In dat geval is je trefkans toch een stuk groter dan alleen diagonaal.quote:Op dinsdag 21 december 2004 09:17 schreef livEliveD het volgende:
Bij nader inzien is het aantal mogelijkheden toch iets groter. Diagonaal of verticaal boeit volgens mij niet omdat dat horitzontaal hoppen is met een grotere afstand. Weet iemand de maximale hopstand die in de biblecode wordt aangehouden? Hoeveel letters+tekens kent het Hebreews in dat boek?
Verder zal ik kijken of ik vanavond Harry Potter en The Order of the Phoenix op dezelfde manier kan analyseren (door gebruik te maken van de engelse spelling check van word) om te zien hoeveel woorden van minimaal 4 letters het oplevert. Geen idee of ik tijd vind
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |