De bijbelcode

Michael Drosnin is een journalist welke voorheen bij de Washington Post en Wallstreet Journal werkte.

In 1997 werd een boek van zijn hand 'The biblecode' gepubliseerd.
Het boek beschrijft een (vermeende) code in de bijbel waarmee de toekomst te voorspellen is, of in ieder geval gebeurde feiten te controleren.

De code is ontdekt door de Israelische wiskundige dr. Eliyah Rips. Hiervoor gebruikte hij de originele hebreewse versie van de bijbel 'Thora', welke in ieder geval sinds 1008 onveranderd is.

De code werkt als volgt. De tekst plaatste hij als 1 lange regel achter elkaar in een database en een computerprogramma zoekt in deze tekst overeenkomsten tussen bepaalde woorden, met steeds verschillende verspringingen. Op die manier wordt in de tekst bv Hitler gevonden, met daarbij woorden als 'een slecht mens' 'bloedbad' en 'nazi'. Met dezelfde verspringing dus.
De dood van Ytzak Rabin wordt met datum en naam van moordenaar terug gevonden, de start van de 1e golfoorlog, etc.

Uiteraard zal in elke grote database van tekst, wanneer gezocht wordt met verspringingen een patroon te vinden zijn. Wat de bijbelcode echter uniek maakt is dat er signaficante verbanden worden gevonden. Dus niet alleen 'Sadam Houssein' wordt gevonden, maar dezelfde verspringing tevens 'Scud' en de datum van het begin van de eerste golfoorlog.

Wiskundig gezien overstijgt de mate waarop dit in de bijbelcode gebeurt het toeval. In andere teksten welke op dezelfde manier in de database werden opgeslagen en onderzocht (zowel bestaande teksten zoals Oorlog en Vrede als computer gegenereerde teksten) treden deze verbanden niet op.

In Augustus 1994 is het artikel gepubliseerd in het Amerikaans Wetenschappelijk Tijdschrift Statistical Science. Vooraf zijn de beweringen getoetst door vooraanstaande wiskundige. En ook later bevestigt door wiskundigen als David Kazhdan

Uiteraard is het lastig zoeken naar toekomstige geburtenissen. Immers, zolang de naam bin laden niet aan 911 of worldtrade center gekoppeld wordt, zal je die overeenkomst moeilijk vinden.

Daarnaast wordt de code tegenwoordig door sceptici in twijfel getrokken en is er verdomd weinig in het nieuws gekomen (zeker recente gebeurtenissen zoals bv 911 zou mooi zijn om te toetsen aan de bijbelcode, maar ik vind daar weinig over terug).

Kortom, The biblecode... Feit of Fictie?

quote:

Op zondag 19 december 2004 15:56 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Fictie.

Als de naam bin laden gevonden wordt. Moet met dezelfde verspringen de rest vanzelf volgen lijkt me.

De code is een aaneen geregen tekst van 340.000 karakters. Als je niet weet wat je zoekt vind je niets.

Je zoekt op bin laden, die tekst komt uit de db rollen. Maar als je niet WEET dat je op World Trade Center moet zoeken, vind je die dus ook niet.

quote:

Op zondag 19 december 2004 16:04 schreef -Beestje- het volgende:
sceptici hebben dit ook met oa het boek moby dick gedan http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/moby.html
je kan dit soort dingen schijnbaar in ieder boek vinden zolang het maar dik genoeg is

Dat zegt men nu inderdaad. Echter is de biblecode voordat het artikel in Statistic Science werd gepubliseerd door meerdere referentie's (wiskundigen) gecontroleerd. Uiteraard zijn hierbij ook andere teksten als proefgroep gechecked waarbij het clausale verband beslist niet indezelfde mate werd gevonden als in de bijbel....

Zoek ook op Harold Gans, een voormalig code expert van de CIA:

quote:

After exhaustive analysis, I have reached the conclusion that the only information that can be derived from the codes discovered in Genesis is that they exist, and the probability that they are mere coincidence is vanishingly small.

-edit- In dat moby dick verhaal wordt wel erg weinig info gegeven hoe ze dit gedaan hebben. Er staat nergens dat ze exact dezelfde methode gebruiken als bij de bijbelcode.

quote:

Op zondag 19 december 2004 16:36 schreef The_stranger het volgende:
nog een skeptische reactie op het verhaal:
http://www.skepsis.nl/drosnin.html

Dat er skeptici zijn had ik in mijn OP al aangegeven
De vraag is wat mensen er van denken (en dan hopenlijk mensen welke zowel de bijbelcode als de sceptici lezen.)

Persoonlijk vind ik het verassend en vooral het feit dat diverse vooraanstaande wiskundige en zels een CIA code expert verklaren dat de bijbelcode wel wat verder gaat dan toevalligheden is redelijk overtuigend.
Het feit dat er echter verdomd weinig over de meest recente gebeurtenissen in verband worden gebracht met de bijbelcode is weer voer voor mijn skeptische kant.

De verhalven van de skeptici welke ik tot op heden tegen kom vind ik op z'n minst onvolledig, hetgeen niet wil zeggen dat 'daarom' de bijbelcode waar moet zijn. Vooral het ontbreken van 'opzienbarende' ontdekkingen van na 2000 vind ik verdacht

quote:

Op zondag 19 december 2004 16:41 schreef TheMarco het volgende:
Met welke bijbeltekst wordt dit gedaan dan? De oorspronkelijke tekst van de rollen? Als er al een 'code' in zit zou die bij de eerste de beste vertaling 'kapot' zijn lijkt mij.

De oorspronkelijke hebreeuwse versie.

quote:

Op zondag 19 december 2004 16:59 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Je hoeft verder ook niet te zoeken. want met dezelfde verspringing kom je em vanzelf tegen...

Nee natuurlijk niet, het is een brij van aan eengesloten letters.
Het is net als zo'n woordzoeker puzzel

quote:

Op zondag 19 december 2004 16:57 schreef TheMarco het volgende:

[..]

Dan is het zeker interessant! En.... dat er nog geen zaken na 2000 teruggevonden zijn zou natuurlijk makkelijk kunnen beteken dat er nog niets geweest is dat de makers van de code belangrijk genoeg vonden toch?

11 september 2001 niet belangrijk?
Wanneer zelfs verwijzingen naar mozart gevonden worden?

quote:

Op zondag 19 december 2004 17:45 schreef livEliveD het volgende:
Fascinerend. Het roept idd wel vraagtekens op.

Het impliceert dat de bijbel is opgeschreven door iemand met kennis van de toekomst. Voor zo’n bijzonder boek (en gezien vanuit de visie van gelovigen) hoeft dit totaal geen probleem te zijn. Maar welke toekomst verwerk je dan in het boek? (welke momenten selecteer je?) En hoe krijg je het voor elkaar dat je het erin kan verwerken zonder de bedoelde tekst teveel aan te passen? Als de code echt is kun je wel zeggen dat deze goed gekozen is. Iemand die weet hoeveel stappen hij moet 'hoppen' en waar ie moet beginnen kan de code zo lezen. Zonder computer is het ondoenlijk om die code zonder die info te kraken. Wel is het zo dat 340.000 tekens weet ik hoeveel mogelijkheden geven om te hoppen. Wat is de langste tekst die gevonden is? Hoeveel onzin staat er tussen?

Het boek beweert ook, dat de huidige code misschien nog maar het topje is. Dat er rekening wordt gehouden met het (quantummechanische) onwaarschijnlijkheid beginsel.
340.000 karakters levert miljoenen mogelijkheden op. Misschien staat er wel helemaal geen onzin tussen, afhankelijk van de manier waarop je er tegen aan kijkt. Er wordt zelfs beweert dat je de code eigenlijk drie dimensionaal zou moeten bekijken. Op die manier zou ELKE toekomstige mogelijkheid beschreven kunnen staan.

Ja het impliceert dat degene wie de originele tekst heeft geschreven/gedicteert kennis van de toekomst zou moeten hebben

Hou dan ook, de bijbelcode is facinerend

quote:

Op zondag 19 december 2004 18:00 schreef Leshy het volgende:

[..]

Als je een bepaald patroon gebruikt om de naam Rabin te vinden, kun je datzelfde patroon gewoon verder volgen, waardoor je vanzelf de rest van de bijbehorende woorden tegenkomt.
[ code verwijderd ]

Zoek in deze willekeurige letterbrij maar eens naar "fok", volg het patroon en zie wat voor onheilspellends dit forum te wachten staat!

Als je weet wat je te wachten staat ja.
Dit is 4 regeltjes, we hebben het nu over honderdenregels. Ga daar maar eens in zoeken. Onbegonnen werk dus

quote:

Op zondag 19 december 2004 18:48 schreef Leshy het volgende:

[..]

Maar dat weet je niet. Je weet alleen dat je op "fok" gaat zoeken - wat er verder komt, daar heb je geen idee van. Maar dat kun je met het ongelofelijk ingenieuze patroon zo ontdekken. Conclusie: Als je het patroon hebt, hoef je niet te weten waar je voor de rest op zoekt.
[..]

Daarom gebruikt de beste meneer Drosnin ook een computer. Die honderden, zo niet duizenden regels binnen een kwestie van seconden heeft doorgelicht. Non-argument, dus.

Goed en dan kom je in 1997 'bin laden' en 'toren' tegen....
en nu?

Het lijkt me toch dat een stuk of 20 vooraanstaande wiskundigen daar over nagedacht hebben. Misschien heb ik het wel fout dat ze elk woord met hetzelfde patroon vinden. Hoe dan ook... Je zoekt op een naam, dat wordt gevonden. Achteraf blijkt dat er aan die naam gebeurtenissen gelieerd zijn... zodra ze erop zochten.

Mijn god, muggenziften over een patroontje, het gaat hier om 'the bigger picture' Vooraanstaande wiskundige beweert voorspellende code in de bijbel gevonden te hebben. Methode van zoeken sluit wiskundig gezien toevalligheden uit, als ook bevestigt door vooraanstaande wiskundigen.

Het signaficante verband wordt niet gevonden in willekeurige andere teksten zoals ook bevestigt door een code expert van de CIA.

Dat zijn de 'pro's van het verhaal

de con's:
sceptici beweren dat dit WEL met willekeurige andere teksten voorkomt. Mij is tot op heden niet duidelijk of de voorbeelden van de sceptici op dezelfde methode getest zijn en door hoeveel mensen met een relevante achtergrond die beweringen geback-upped worden.

Weinig buzz mbt de bijbelcode en recente geschiedenis schrijvende gebeurtenissen van na 1997 dus.

[ Bericht 43% gewijzigd door Swetsenegger op 19-12-2004 19:19:43 ]