Afrika minder arm dan gedacht

quote:

Op zondag 19 december 2004 12:19 schreef Landmass het volgende:

[..]

Heb je hier een bron/statistieken van?

ja. als je er zelf de literatuur op naslaat zul je zelf ook al gauw tot die conclusie komen

Er was afgelopen jaar een president in Afrika die vrijwillig wegging nadat hij de verkiezingen had verloren. Dat was blijkbaar een nieuwsfeit.

quote:

Op zondag 19 december 2004 13:19 schreef Landmass het volgende:

[..]

Is kolonisatie in jouw ogen nou wel of niet de oorzaak van de armoede van Afrika?

Waarom deze vraag, aangezien niemand beweert dat het dé oorzaak is van de rotzooi in Afrika?

Of wíl je gewoon dat iemand zegt dat het allemaal de schuld van de blanken, de kolonisatie en eventueel nog de Illuminati is, zodat je er tegenin kan gaan?

quote:

Op zondag 19 december 2004 13:01 schreef Tarak het volgende:
Er was afgelopen jaar een president in Afrika die vrijwillig wegging nadat hij de verkiezingen had verloren. Dat was blijkbaar een nieuwsfeit.

Psies. In zo'n klimaat is het moeilijk om iets op te bouwen hoor, kan ik je verzekeren.

quote:

Op zondag 19 december 2004 13:19 schreef Landmass het volgende:

[..]

Is kolonisatie in jouw ogen nou wel of niet de oorzaak van de armoede van Afrika?

Kolonisatie is een van de redenen. Andere redenen zijn:
*Geld doneren aan dictators. Dit gebeurde vooral vroeger. Nu komt het al veel minder vaak voor, doordat er veel meer word gecontroleerd.
*Willekeurig getrokken grenzen die dwars door stammen en volkeren heen gingen.
*Meeste landen hebben een schuld waardoor ze geen voedsel kunnen uitdelen, maar hun schuld moeten aflossen.
*Gigantische corruptie in sommige landen. Zowel aan de kant van de Afrikaanse als aan westerse bedrijven.
* Door alle heffingen is het niet mogelijk voor Afrikaanse bedrijven om goed te concurreren. Westerse bedrijven kunnen vrij simpel alle kanten op en krijgen in bepaalde sectoren subsidie om oneerlijk te concurreren.
*Er word in Europa meer geld gegeven aan Landbouw-subsidies, dan aan ontwikkelingssamenwerking.



[ Bericht 3% gewijzigd door WarSnake op 20-12-2004 11:41:51 ]

quote:

Op zondag 19 december 2004 13:35 schreef WarSnake het volgende:

[..]

Kolonisatie is een van de redenen. Andere redenen zijn:
*Geld doneren aan dictators. Dit gebeurde vooral vroeger. Nu komt het al veel minder vaak voor, doordat er veel meer word gecontroleerd.
*Willekeurig getrokken grenzen die dwars door stammen en volkeren heen gingen.
*Meeste landen hebben een schuld waardoor ze geen voedsel kunnen uitdelen, maar hun schuld moeten aflossen.
*Gigantische corruptie in sommige landen. Zowel aan de kant van de Afrikaanse als aan westerse bedrijven.
oor alle heffingen is het niet mogelijk voor Afrikaanse bedrijven om goed te concurreren. Westerse bedrijven kunnen vrij simpel alle kanten op en krijgen in bepaalde sectoren subsidie om oneerlijk te concurreren.
*Er word in Europa meer geld gegeven aan Landbouw-subsidies, dan aan ontwikkelingssamenwerking.

Mijn dank hiervoor. Prima opsomming.

Meer globalisatie (waaronder security) en die zooi opengooien voor FDI.

quote:

Op zondag 19 december 2004 12:09 schreef Re het volgende:
nog zo'n constatering:

Bovendien heeft Afrika een grote zwarte economie.

maar serieus, wat is het doel van dit topic?

dat we de ontwikkelingshulp kunnen afschaffen
en ons geld voor nuttige dingen kunnen gebruiken bv

quote:

Op zondag 19 december 2004 14:08 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Mijn dank hiervoor. Prima opsomming.

Ik vond jouw opsomming beter en reëeler, Mwanatabu.

Kolonisatie is de reden waarom Africa nog enigszins ontwikkeld is. Als de Nederlanders nooit in Zuid Afrika waren geweest betwijfel ik of Kaapstad ooit had bestaan,

quote:

Op zondag 19 december 2004 14:26 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ik vond jouw opsomming beter en reëeler, Mwanatabu.

Dank, maar ik vind die van hem concreter

quote:

Op zondag 19 december 2004 14:38 schreef Lexie het volgende:
Kolonisatie is de reden waarom Africa nog enigszins ontwikkeld is. Als de Nederlanders nooit in Zuid Afrika waren geweest betwijfel ik of Kaapstad ooit had bestaan,

Ik denk dat als er sprake was geweest van gelijkwaardige handelscontacten het continent een stuk beter af was geweest.
Maar dat dit niet het geval is geweest is dus te wijten aan het feit dat er geen gecentraliseerde staten waren die sterk genoeg waren om tegenwicht te bieden aan de Europeanen. Hetgeen weer een gevolg is van de natuurlijke omstandigheden.
Maar eigenlijk wilde je helemaal geen gefundeerde uitleg, niet?

quote:

Op zondag 19 december 2004 15:16 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dank, maar ik vind die van hem concreter
[..]

Ik denk dat als er sprake was geweest van gelijkwaardige handelscontacten het continent een stuk beter af was geweest.
Maar dat dit niet het geval is geweest is dus te wijten aan het feit dat er geen gecentraliseerde staten waren die sterk genoeg waren om tegenwicht te bieden aan de Europeanen. Hetgeen weer een gevolg is van de natuurlijke omstandigheden.
Maar eigenlijk wilde je helemaal geen gefundeerde uitleg, niet?

Van het regenwoud valt heel goed bewerkbare grond te maken. Maar het zit ook in de aard van de mensen daar. Westerse normen worden aan hen opgedrongen. Wij zijn ontwikkeld, jullie achterlijk en wij gaan jullie helpen om ontwikkeld te worden zodat jullie ook van 9 tot 5 kunnen werken om daarna in slaap te vallen voor de t.v. en dan weer op te staan om te gaan werken. Afrikanen vinden het wel goed geweest als ze eten voor een dag hebben, dan is er wel weer genoeg gewerkt. Maar wie zijn wij om hen daar op aan te spreken en te zeggen dat het anders moet? Moet dan de hele wereld gevormd worden naar het evenbeeld van het Westen? Ik heb zoiets van, laat die mensen toch lekker hun eigen keuzes maken.

Mooi trouwens dat je met een gefundeerde uitleg komt en meteen een ongefundeerde aanname maakt over mijn bedoelingen en interesses.

Ontwikkelingshulp en erger nog, hongerhulp zijn een industrie geworden.
al van 1992 zijn er in Sudan de ene hongersnood na de andere, maar toch exporteert Sudan voedsel, bv naar Libie, om daarvoor wapens te verkrijgen.
Ethiopie is een van de armste landen ter wereld, maar koopt gretig wapens,
100 euro per jaar is het gemiddelde jaarinkomen per gezin in Ethiopie, maar addis abeba koopt moderne helicopters en electronica.
Zo zijn er vele, vele voorbeelden,

quote:

Op zondag 19 december 2004 11:39 schreef Landmass het volgende:
De cijfers van de wereldbank over het inkomen van Afrikaanse landen zijn onbetrouwbaar. De cijfers komen van de Afrikaanse overheden zelf die zeker niet door onafhankelijke accountans zijn gecontroleerd.

Afrikaanse landen worden geprikeeld om zich armer voor te doen dan ze in werkelijkheid zijn. Op deze manier krijgen ze meer ontwikkelingshulp. Als de wereldbank of een donor langskomt om de nationale rekeningen te controleren parkeren de afrikaanse overheden tegoeden tijdelijk op een buitenlandse rekening zodat het lijkt of ze armer zijn. Dit gebeurde onder meer in Zambia en Kameroen.

Bovendien heeft Afrika een grote zwarte economie. Die tranacties komen niet in de boeken en ook daardoor lijken Afrikaanse landen armer dan ze zijn. Onderzoekers van de universiteit van Tillburg schatten het BNP van afrikaanse landen dan ook een stuk hoger in.

bron: Elsevier Vooruitblik 2005

Dat klopt, maar dat weet men al jaren.
Men gebruikt die statistieken (zoals gdp per capita) nog altijd omdat ze de minst slechte zijn. Maar dat ze totaal onbetrouwbaar zijn en dat er met heel wat andere factoren (die niet in die statistieken kunnen verwerkt worden) rekening moet houden weet men al decennia lang.
Dus de conclusie dat "afrika minder arm is dan gedacht" is mi gewoon onzin.

Ik denk niet dat 90% van de stemgerechtigden denken dat iemand naar onze normen van 500$ per jaar kan overleven. En dat is wel wat de armste landen als gemiddeld inkomen per jaar in die tabel hebben staan.

Wat een grappig idee om de armoede in Afrika te bagatelliseren omdat de kengetallen zo uitvallen dat de beroerdste situatie aan het licht komt.

Dat zou betekenen dat er veel te veel aandacht naar uit gaat. En al helemaal hulp. Want die is lang niet zo erg nodig als we denken, in tegenstelling tot wat iedereen die er maar enige ervaring of kennis heeft van zegt.

.

quote:

Op zondag 19 december 2004 21:45 schreef gorgg het volgende:
Ik denk niet dat 90% van de stemgerechtigden denken dat iemand naar onze normen van 500$ per jaar kan overleven. En dat is wel wat de armste landen als gemiddeld inkomen per jaar in die tabel hebben staan.

de aller aller armsten landen, idd, vooral als je ze dan verteld dat een gemiddeld derde wereld land zo ongeveer een 3 keer zoveel aan defensie uit geeft als het aan ontwikkelingshulp ontvangt. Landen die de totale oogst verkopen op de wereldmarkt voor de wapens, israelische granaten bv die 500$ het stuk kosten, en dan vervolgens om voedselhulp vragen omdat er honger is....

En dan komt Bob Geldof weer ofzo met een aktie....

quote:

Op zondag 19 december 2004 21:51 schreef Posdnous het volgende:
Wat een grappig idee om de armoede in Afrika te bagatelliseren omdat de kengetallen zo uitvallen dat de beroerdste situatie aan het licht komt.

Dat zou betekenen dat er veel te veel aandacht naar uit gaat. En al helemaal hulp. Want die is lang niet zo erg nodig als we denken, in tegenstelling tot wat iedereen die er maar enige ervaring of kennis heeft van zegt.

Dat zeg jij.
Maar de waarheid is dat de landen zo slecht functioneren dat men zelfs geen betrouwbare cijfers kan produceren over hoe belabberd het er is.