NWO, de plannen in de U.S.A, wat staat er zoal te gebeuren?

William Henry Gates III

Dus jij schrijft een heel verhaal, dat als je succes hebt, dat er dan vanzelf personen naar je toe komen en dat je dan je bedrijf moet verkopen. Je geeft er zelfs een voorbeeld bij. Maar als ik dan vraag hoe het zit, dan weet je het niet.

Hmm ik vertrouw geen "William's"
ach laat maar..toeval..

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 01:15 schreef JoZzephus het volgende:

[..]

misschien iets te direct overgekomen bij anderen "hoog opgeleiden" die zich aangesproken voelen maar met dit stukje bedoel ik alles weter Speth (wie kent hem niet)
sorry voor jullie all.. was niet gemeend dus.

Speth, dream on..

Waarom deze excusses? Wat jij zegt klopt toch gewoon? De gemiddelde hoger opgeleide denkt alleen aan zijn kansen en zijn eigen toekomst. Daar is het systeem ook voor gemaakt. Waarom zou een hoger opgeleide twijfelen aan de geleerde kennis? Hij leert dit alles om hogerop te komen in de samenleving en wat te betekenen. Een hogeropgeleide zal daardoor ook minder snel zien wat er allemaal niet klopt. Hij krijgt immers een grotere vorm van indoctrinatie dan de lager opgeleide. De lager opgeleiden doorzien de fouten in het systeem vaak ook niet. Deze zijn allang blij dat ze iets bereiken in de samenleving en proberen er gewoon het beste van te maken. (klinkt negatiever dan dat ik het bedoel) Als een hoger opgeleide de fouten wel zou zien wordt deze vaak verleidt om er niks aan te doen aangezien hij zijn toekomst niet wil vergooien en niet buiten de pas wil lopen. Hij heeft het immers al goed en waarom zou hij zich druk moeten maken om anderen, eigenbelang gaat voor. Het vrije denken wordt je eigenlijk verleerd. Je wordt geleerd in hokjes te denken en vooral binnen de huidige kaders van het system.

Dit zie je zelfs ook al bij Speth die al aangaf dat hij het vele onrecht ook wel ziet, maar dit normaal en acceptabel vind. (als ik het hier mis heb dan moet je me maar verbeteren )

nee je ziet het goed (denk ik ) OpenYourMind thanx.
De gemiddelde hoger opgeleide

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 01:15 schreef JoZzephus het volgende:

[..]

misschien iets te direct overgekomen bij anderen "hoog opgeleiden" die zich aangesproken voelen maar met dit stukje bedoel ik alles weter Speth (wie kent hem niet)
sorry voor jullie all.. was niet gemeend dus.

Speth, dream on..

Ik ga met jou niet in discussie Als je niet tegen mijn schrijfstijl en/of intelligentie (overigens is IQ iets waar je zelf mee aan komt zetten ) kan, is dat jouw probleem. Ik heb wel vaker met dit bijltje gehakt, en weet dat ik mensen als jij het beste kan negeren.

quote:

De gemiddelde hoger opgeleide denkt alleen aan zijn kansen en zijn eigen toekomst. Daar is het systeem ook voor gemaakt. Waarom zou een hoger opgeleide twijfelen aan de geleerde kennis? Hij leert dit alles om hogerop te komen in de samenleving en wat te betekenen.

Onzin, ik lees al boeken over archeologie (en dan bedoel ik niet "Jantje gaat graven") sinds ik een jaar of 5 was... Toen dacht ik echt niet aan mijn toekomstkansen. Ik vind het gewoon leuk om dingen te leren, en let altijd op de aard van mijn bron. Als ik werkelijk een elitaire klootzak was zou ik Fox news ook steunen. Dat doe ik niet.

In mijn ogen hebben jullie gewoon een probleem met mijn stijl van schrijven en persoonlijkheid, niet met de daadwerkelijke inhoud van mijn posts. Dat ik uit een bepaalde hoek van het spectrum van mensen vaak dit soort reacties oproep is mij bekend. Over de oorzaak daarvan is mij ook het een en ander duidelijk, maar daar zal ik verder niet over uitweiden, anders zullen jullie daarin weer een reden zien om te ontploffen

quote:

Dit zie je zelfs ook al bij Speth die al aangaf dat hij het vele onrecht ook wel ziet, maar dit normaal en acceptabel vind.

"Onoverkoombaar" is een beter woord. Ik ben allang blij dat we elkaar niet meer verbranden om kruidentuintjes, corruptie zal er altijd zijn, vooral in socialistische landen waar het zich kan verschuilen achter een sluier van saamhorigheid, zoals laffe mensen graag doen.

[ Bericht 21% gewijzigd door Speth op 25-12-2004 13:53:36 ]

yeah baby negeer me

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 01:35 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Zie ik hier duidelijke tekenen van frustratie, wegens het niet kunnen behalen van een 'hoge opleiding'?

Het valt reuze mee met de hoge opleidings niveau van Speth!! (Toch? Juf speth?)

Ps. Speth heeft mijn goedkeuring!! Die kan me altijd wijzen op mijn spelfouten, als die dat wil natürlich!

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 01:46 schreef Speth het volgende:
Ik ga met jou niet in discussie Als je er niet tegen mijn schrijfstijl en/of intelligentie (overigens is IQ iets waar je zelf mee aan komt zetten ) kan, is dat jouw probleem. Ik heb wel vaker met dit bijltje gehakt, en weet dat ik mensen als jij het beste kan negeren.

Dat wordt een nachtje gevangenis kerel ... eigen regels

En loop toch zo hoog niet op met jezelf ... hier is iedereen gelijkwaardig.
Probeer dat es te respecteren.
Anders kan je misschien beter een forum op niveau van jouw hoogstaande intelligentie opzoeken, want hier vind je iedereen toch maar onnadenkend dom

quote:

Dus jij schrijft een heel verhaal, dat als je succes hebt, dat er dan vanzelf personen naar je toe komen en dat je dan je bedrijf moet verkopen. Je geeft er zelfs een voorbeeld bij.

nou zo resoluut nog niet in het begin maar op een gegeven moment ben je aan de beurt..
meestal wordt je gewoont overgenomen door grotere bedrijven die zo te zien niets met onze vriendjes hebben te maken maar zeker weten doe ik dat natuurlijk niet.
voorbeeld..Marktplaza is nu overgenomen door eBay..ja leuk maar zie nog niet echt dat die eBay in handen is van onze vriendjes..
hoewel ik dit logo wel wat vaag vindt.

quote:

Maar als ik dan vraag hoe het zit, dan weet je het niet.

nee ik was er niet bij, het zijn vermoedens he


[ Bericht 2% gewijzigd door JoZzephus op 25-12-2004 10:11:53 ]

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 04:18 schreef Ridvan het volgende:

[..]

Zie ik hier duidelijke tekenen van frustratie, wegens het niet kunnen behalen van een 'hoge opleiding'?

Het valt reuze mee met de hoge opleidings niveau van Speth!! (Toch? Juf speth?)

Ps. Speth heeft mijn goedkeuring!! Die kan me altijd wijzen op mijn spelfouten, als die dat wil natürlich!

Haha grapjas. Ik volg zelf ook een hogere opleiding en lees ook boeken en informatie over allerlei soorten dingen. Verder heb ik weinig problemen met Speth en vind ik zijn posts hier wel een aanvulling. Ik ben het dan ook met hem eens dat er best wel verbetering is en dat de huidige vorm van corruptie onvoorkoombaar is. Desondanks mag ik graag analyseren hoe de wereld in elkaar zit en welke invloeden er zijn geweest door de eeuwen heen om zover te komen. Dit doe ik vooral d.m.v. het analyseren van geopolitieke en economische invloeden. Ik zal hier dan ook niet snel archiologie aanhalen simpelweg omdat ik daar te weinig van weet. Wanneer ik deze analyses uitvoer zie ik duidelijk connecties tussen bepaalde groepen "elite" die bij veel van de gebeurtennisen in de afgelopen twee eeuwen nogal wat invloed hadden en naar mijn mening deze invloed ruimschoots gebruikten.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:35 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Haha grapjas. Ik volg zelf ook een hogere opleiding en lees ook boeken en informatie over allerlei soorten dingen. Verder heb ik weinig problemen met Speth en vind ik zijn posts hier best wel een aanvulling. Ik ben het dan ook met hem eens dat er best wel verbetering is en dat de huidige vorm van corruptie onvoorkoombaar is. Desondanks mag ik graag analyseren hoe de wereld in elkaar zit en welke invloeden er zijn geweest door de eeuwen heen om zover te komen. Dit doe ik vooral d.m.v. het analyseren van geopolitieke en economische invloeden. Ik zal hier dan ook niet snel archiologie aanhalen simpelweg omdat ik daar te weinig van weet. Wanneer ik deze analyses uitvoer zie ik duidelijk connecties tussen bepaalde groepen "elite" die bij veel van de gebeurtennisen in de afgelopen twee eeuwen nogal wat invloed hadden en naar mijn mening deze invloed ruimschoots gebruikten.

m.i. ook de kern van geheel TS

en niet of men wel of geen hoge opleiding / IQ heeft Zowiezo denk ik dan wat is dat eigenlijk wat wij voor opleidingen hebben genoten (hoog of laag), vervult van sluiers, zo voel ik het sinds ik het laatste jaar over een heel andere wereld heb geleerd uit *nonfictie* gerespecteerde boeken die tijdens geen enkele opleiding aangehaald zijn.

Het probleem op dit forum lijkt mij te zitten in het selectieve lezen en posten van mensen. Er verschijnen allerlei topics, het ene onderwerp wat vreemder dan de ander. Wanneer er mensen komen die heel duidelijk de verbindingen aantonen en dit goed documenteren komen er nauwelijks reacties (Merovingian bijvoorbeeld). Wanneer er wat vagere beweringen geplaatst worden zonder al te veel onderbouwing wordt de poster gelijk 20x gequote om hem/haar af te maken en vaak wordt er ook nog eens de zwakste zin uitgehaald om gelijk het hele verhaal als onzin af te doen. Dan heb je nog de websites en filmpjes die iemand post waarin zijn argument haarfijn wordt onderteund met documenten en "experts". Deze worden gewoonweg genegeerd en de skeptische mensen hier blijven vasthouden aan het niet hebben gezien van "bewijs".

"bewijs" met betrekking op de werking van de media, geopolitiek, het economische systeem en de connecties tussen de groepen "elite" is hier zo vaak gepost en toch kun je het telkens opnieuw posten zonder dat er naar gekeken wordt door de skeptici. En toch blijven ze altijd maar vragen "waar is het bewijs?"...

Zomaar even een rant van mij. Tegen niemand persoonlijk gericht.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:43 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]Zowiezo denk ik dan wat is dat eigenlijk wat wij voor opleidingen hebben genoten (hoog of laag), vervult van sluiers, zo voel ik het sinds ik het laatste jaar over een heel andere wereld heb geleerd uit *nonfictie* gerespecteerde boeken die tijdens geen enkele opleiding aangehaald zijn.

Hoe kun je nu op basis van boeken die ''tijdens geen enkele opleiding aangehaald zijn'' voelen dat opleidingen die je nooit hebt gevolgd, ''vervult zijn van sluiers'' ? (sic)

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:54 schreef OpenYourMind het volgende:
Het probleem op dit forum lijkt mij te zitten in het selectieve lezen en posten van mensen. Er verschijnen allerlei topics, het ene onderwerp wat vreemder dan de ander. Wanneer er mensen komen die heel duidelijk de verbindingen aantonen en dit goed documenteren komen er nauwelijks reacties (Merovingian bijvoorbeeld). Wanneer er wat vagere beweringen geplaatst worden zonder al te veel onderbouwing wordt de poster gelijk 20x gequote om hem/haar af te maken en vaak wordt er ook nog eens de zwakste zin uitgehaald om gelijk het hele verhaal als onzin af te doen. Dan heb je nog de websites en filmpjes die iemand post waarin zijn argument haarfijn wordt onderteund met documenten en "experts". Deze worden gewoonweg genegeerd en de skeptische mensen hier blijven vasthouden aan het niet hebben gezien van "bewijs".

"bewijs" met betrekking op de werking van de media, geopolitiek, het economische systeem en de connecties tussen de groepen "elite" is hier zo vaak gepost en toch kun je het telkens opnieuw posten zonder dat er naar gekeken wordt door de skeptici. En toch blijven ze altijd maar vragen "waar is het bewijs?"...

Zomaar even een rant van mij. Tegen niemand persoonlijk gericht.

Lijkt mij *zowiezo* een goed plan om deze post van jou als stickie te houden om zo de vervuiling van TRUTH topics tegen te gaan. En dan bedoel ik niet zondermeer posts van sceptici verwijderen, maar wel die posts die vallen in de categorie:

quote:

Wanneer er wat vagere beweringen geplaatst worden zonder al te veel onderbouwing wordt de poster gelijk 20x gequote om hem/haar af te maken en vaak wordt er ook nog eens de zwakste zin uitgehaald om gelijk het hele verhaal als onzin af te doen. Dan heb je nog de websites en filmpjes die iemand post waarin zijn argument haarfijn wordt onderteund met documenten en "experts". Deze worden gewoonweg genegeerd en de skeptische mensen hier blijven vasthouden aan het niet hebben gezien van "bewijs".

wie stemt voor....

Het lijkt mij een goed plan om deze vraag over methodologie niet te negeren:

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 11:55 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Hoe kun je nu op basis van boeken die ''tijdens geen enkele opleiding aangehaald zijn'' voelen dat opleidingen die je nooit hebt gevolgd, ''vervult zijn van sluiers'' ? (sic)

En wie moet dan gaan bepalen wat wel en niet mag blijven staan? Dit leidt mijn inziens naar meer ergernissen en moeilijkheden dan dat het oplost. De truth feedback zal overspoelt worden met mensen waarvan hun posts verwijderd zijn. Ik denk dat het meer iets is wat de mensen die hier posten zelf in de gaten moeten houden en ook wat meer moeite moeten doen voordat ze hier posten.

De eerste reacties van iemand mogen van mij best wel hun mening en kijk op zaken bevatten, maar als men dan daar op door blijft gaan zonder zich te verdiepen in de andere kant van het verhaal wordt het eentonig en voegt het niks meer toe aan de discussies. De ene kant van het verhaal weet iedereen namelijk al, dit is wat iedereen geleerd heeft en wat algemeen als waarheid wordt aangenomen. Het is dan ook erg makkelijk om vanuit die gegevens alle andersdenkenden gelijk de mond te snoeren met, het is niet zo want zo zit het en dat weet iedereen toch, hier staat het geschreven. Het is veel makkelijker voor mensen met conventionele gedachten om bewijs te vinden dan voor de "Truthseeker". Immers, de conventionele gedachte wordt ondersteunt door de "hele" wereld en is er genoeg over geschreven. Het verplaatsen in andermans gedachten en zelf onderzoeken is dan ook nodig voordat je allerlei onderzoeken en standaarden aanhaalt om de "Truthseeker" te bewijzen dat hij het fout heeft. De "Truthseeker" is zich vaak allang bewust van deze informatie, hij/zij zoekt immers andere oplossingen en mogelijkheden voor wat algemeen aanvaardt wordt.

Oke tot zover mijn mening hierover. Dit gaat veel teveel offtopic zo.

even terug naar applied digital solutions en hun chips. fonky als ik ben wil ik dan toch even weten wie die boel dan runt...

Silverman...

ik zeg verder niks..

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 08:51 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Dat wordt een nachtje gevangenis kerel ... eigen regels

En loop toch zo hoog niet op met jezelf ... hier is iedereen gelijkwaardig.
Probeer dat es te respecteren.
Anders kan je misschien beter een forum op niveau van jouw hoogstaande intelligentie opzoeken, want hier vind je iedereen toch maar onnadenkend dom

Er is een verschil tussen een typfout en een daadwerkelijke taalfout. Als ik er nog eens overheen had gelezen had ik hem er zo uit gehaald, het was al laat, toch bedankt dat je me er op wijst

Iedereen is misschien wel gelijkwaardig, maar niet iedereen is gelijk. Als iemand onzin blaat, en ik wijs diegene daarop met een goede onderbouwing, dan betekent dat niet dat diegene minderwaardig is, maar wel dat zijn redenering niet klopt en dat ik hem (of haar) onderuit heb gehaald. Dan moet je je niet in allerlei bochten wringen, maar dat gewoon accepteren en in het vervolg beter je feiten checken, anders maak je jezelf belachelijk.

quote:

De ene kant van het verhaal weet iedereen namelijk al, dit is wat iedereen geleerd heeft en wat algemeen als waarheid wordt aangenomen. Het is dan ook erg makkelijk om vanuit die gegevens alle andersdenkenden gelijk de mond te snoeren met, het is niet zo want zo zit het en dat weet iedereen toch, hier staat het geschreven. Het is veel makkelijker voor mensen met conventionele gedachten om bewijs te vinden dan voor de "Truthseeker".

Nou ja, sommige mensen schijnen de conventionele kant van het verhaal ook niet te kennen... Het feit dat het moeilijker is om een conspiracy theorie te bewijzen is geen vrijbrief om onzin te schrijven. Als iemand iets schrijft, en de ander toont onomstotelijk aan dat hij/zij ongelijk heeft, dan moet diegene dat ook erkennen, vind ik.

[ Bericht 24% gewijzigd door Speth op 25-12-2004 14:16:21 ]

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 13:51 schreef Speth het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen een typfout en een daadwerkelijke taalfout. Als ik er nog eens overheen had gelezen had ik hem er zo uit gehaald, het was al laat, toch bedankt dat je me er op wijst

Iedereen is misschien wel gelijkwaardig, maar niet iedereen is gelijk. Als iemand onzin blaat, en ik wijs diegene daarop met een goede onderbouwing, dan betekent dat niet dat diegene minderwaardig is, maar wel dat zijn redenering niet klopt en dat ik hem (of haar) onderuit heb gehaald. Dan moet je je niet in allerlei bochten wringen, maar dat gewoon accepteren en in het vervolg beter je feiten checken, anders maak je jezelf belachelijk.

bedoel je dan, na je onderbouwing gelezen te hebben, niet meer van :

Iedereen is misschien wel gelijkwaardig, maar niet iedereen heeft gelijk?

Ik neem de vrijheid te twijfelen aan de gelijkwaardigheid van sommige mensen op basis van hun acties, maar dat is hier verder niet van toepassing...

Gelijk is echter sowieso niemand, en inderdaad, niet iedereen heeft gelijk. Dat is een illusie. Er is weldegelijk op veel vlakken een absolute waarheid te vinden, en je moet ook niet willen dat iedereen gelijk heeft ten behoeve van gelijkwaardigheid, dan kom je namelijk nergens.

Gelijk hebben en gelijkwaardig zijn staan los van elkaar. Wees daarom niet verbaasd dat, wanneer iemand doordramt over zijn ongelijk, ik diegene niet meer serieus neem

quote:

even terug naar applied digital solutions en hun chips. fonky als ik ben wil ik dan toch even weten wie die boel dan runt...

Silverman...

ik zeg verder niks..

*kijkt even rond op het net*


komt van http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=468


Applied Digital Solutions heeft enige weerstand gekregen van fundamentalistische christenen die beweren dat de chip te maken heeft met het 666-Beest in hoofdstuk 13 vers 16 van het bijbelboek Openbaringen. Hierin staat de tekst: "Het maakt dat allen, klein en groot, rijk en arm, vrij en slaaf, een merkteken ontvangen op hun rechterhand of op hun voorhoofd; niemand kan iets kopen of verkopen als hij dat teken, de naam van het beest of het getal van zijn naam, niet draagt."

reactie van iemand


Toen ik vorige week drivers in mijn registry aantrof voor smartcards van de naam schlumberger (standaard met xp meegekomen) werd ik meteen wantrouwend.
Ben eens wat gaan googlen. Schlumberger is zionistisch, en illuminati. De voormalig chairman van Schlumberger is nu chairman bij je raadt het al, applied digital solutions, ook illuminati. Op dit moment loopt er een proef met smartcards van applied digital solutions in een stad in Engeland.


even googlen en dan krijg ik dit..







Buddha Miatreya (the Buddha expected also by the Hindu religion).

The Buddha Forehead (India) Mark is called the URNA, or the "All Seeing Eye", the same as the Freemason, Wiccans and Satantist. The same eye found on the back of your dollar bill.






WITCHCRAFT (or THE CRAFT)
It is three interlocked 6's




FDA Approves Implantable VeriChip Check out the survey results on this page. 37% of people are willing to have this chip implanted under their skin! What would happen if the U.S. has another "terrorist" attack? The numbers would sky rocket!

The newer bar codes coming out with H and F on them. H=Hand F=Forehead



The VeriChip human inplant chip being marketed by Applied Digital Solutions.






http://www.longcounty.net/masonmark.html

tja..

quote:

Toen ik vorige week drivers in mijn registry aantrof voor smartcards van de naam schlumberger (standaard met xp meegekomen) werd ik meteen wantrouwend.
Ben eens wat gaan googlen. Schlumberger is zionistisch, en illuminati. De voormalig chairman van Schlumberger is nu chairman bij je raadt het al, applied digital solutions, ook illuminati. Op dit moment loopt er een proef met smartcards van applied digital solutions in een stad in Engeland.

Dat Schlumberger een Joodse naam is kan ik je zo ook wel vertellen. Waar zijn de bewijzen dat dit een "Illuminati" bedrijf is? Toon dat eens aan.

quote:

Dit zegt toch geen ene reet? Allereerst: waar komt deze barcode vandaan? Ik neem aan dat de rode stipjes de codes voor het cijfer 6 weergeven... Als het getal van de duivel 666 is, waarom is een barcode met 5 6'en dan verdacht? Dan krijg je het cijfer 66666, dat is niet het getal van de duivel, bovendien staan er nog een hele zooi andere getallen in, wat doen die daar dan? Zo kan ik alles waar bij toeval een paar keer het cijfer 6 in voorkomt wel verdacht maken.

quote:

The newer bar codes coming out with H and F on them. H=Hand F=Forehead

Als het echt zionistisch was zou het wel F=foreskin zijn

Nogmaals, dit zegt niks. Het kan net zo goed om iets anders gaan.

quote:

Waar zijn de bewijzen dat dit een "Illuminati" bedrijf is? Toon dat eens aan.

de bewijzen zitten in mijn aars

quote:

Als het getal van de duivel 666 is, waarom is een barcode met 5 6'en dan verdacht? Dan krijg je het cijfer 66666,

66666= 3 (maybe)

quote:

dat is niet het getal van de duivel, bovendien staan er nog een hele zooi andere getallen in, wat doen die daar dan?

die spelen het spelletje mee.

quote:

Zo kan ik alles waar bij toeval een paar keer het cijfer 6 in voorkomt wel verdacht maken.

zou ik niet doen... jou leven is meer pagina 501 van teletext denk ik..

quote:

zou ik niet doen... jou leven is meer pagina 501 van teletext denk ik..

Jouw.

Dat regelt m'n pa allemaal maar