Energie zien?

Mijn smilie wat doe je

_{mijne beweegt lekker}

Er is een theorie dat het UFO's zijn.. Ik geloof neit in die theorie...

Nee, dit is geen energie. Ik zie die bolletjes ook. Ze zien er meestal uit als transparante cirkeltjes met een puntje in het midden, maar soms zitten er ook sliertjes tussen. Dit is gewoon rotzooi in je oog.

Volgens mij kan je het sowieso voelen _{deja-vu's krijgt}

Zien, ik weet het ook niet precies of en wat het is.
Paar jaartjes terug alweer zat ik samen met een vriendinnetje ergens en de lucht was onwijs blauw, bijna te mooi blauw gewoon. Opeens zien we 'tegelijk' allemaal spikkels in de lucht en we noemden ze maar toen (ook) moleculen. Wij nog later helemaal enthousiast, we waren wel een uur naar die moleculen aan het kijken en observeren, 'we hebben moleculen gezien' .

Gewoon onnauwkeurigheden in je oog.

Ik zie nu pas dat de eerste 3 posts van deze topic niet door een en dezelfde persoon zijn gepost. Ik vond het al vreemd schizofreen gelul.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:40 schreef pfaf het volgende:
Ik zie nu pas dat de eerste 3 posts van deze topic niet door een en dezelfde persoon zijn gepost. Ik vond het al vreemd schizofreen gelul.

Inderdaad!

Je kan proberen een foto te maken. Zie je snel genoeg of het in je oog zit of niet.

Zo iets?

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:47 schreef Yosomite het volgende:
Zo iets?
[afbeelding]

Wat een ákelig plaatje!

Dat zijn stofjes/bugs in je oog... Als ej er te veel ziet: bezoek een opticien

Het zit niet in je oog, en in je hoofd al evenmin..zeg ik maar alvast

Maar dat denk ik grotendeels, het hoeft ook niet altijd.
Maar ik denk wel, dat niet alles wat we niet kunnen identificeren, vuiltjes in onze oog hoeven te zijn. De lucht etc heeft en bezit vast ook wel over energie etc, en als je erop concentreert of het gewoon zo'n dag is, zouden ogen nog weleens meer kunnen zien en waarnemen dan we denken dat ze kunnen zien.

Zintuigen zijn er niets voor niets, en ogen zien meer als wij denken dat ze kunnen zien.
Maar als we onze ogen al gaan wantrouwen met vuiltjes ed, tja dan respecteren we onze ogen ook al niet echt of althans vinden we onze ogen ook maar wat zozo. Beetje de combi.
En rare vuiltjes dan.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:50 schreef sweetgirly het volgende:
De lucht etc heeft en bezit vast ook wel over energie etc, en als je erop concentreert of het gewoon zo'n dag is, zouden ogen nog weleens meer kunnen zien en waarnemen dan we denken dat ze kunnen zien.

Nee.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:52 schreef pfaf het volgende:

Nee.

Nee? Wat nee?
Half bozig kijkt, onderbouwing geven dan

Of weet jij wat je ogen denken?
Ik weet alleen maar wat ze zien.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:50 schreef sweetgirly het volgende:
Het zit niet in je oog, en in je hoofd al evenmin..zeg ik maar alvast

Maar dat denk ik grotendeels, het hoeft ook niet altijd.
Maar ik denk wel, dat niet alles wat we niet kunnen identificeren, vuiltjes in onze oog hoeven te zijn. De lucht etc heeft en bezit vast ook wel over energie etc, en als je erop concentreert of het gewoon zo'n dag is, zouden ogen nog weleens meer kunnen zien en waarnemen dan we denken dat ze kunnen zien.

Zintuigen zijn er niets voor niets, en ogen zien meer als wij denken dat ze kunnen zien.
Maar als we onze ogen al gaan wantrouwen met vuiltjes ed, tja dan respecteren we onze ogen ook al niet echt of althans vinden we onze ogen ook maar wat zozo. Beetje de combi.
En rare vuiltjes dan.

Achja... ieder z'n mening.

Ik zie alleen een energierekening

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:53 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Nee? Wat nee?
Half bozig kijkt, onderbouwing geven dan

a) Onze ogen zijn gevolueerd om de fotonen ( binnen een bepaalde range uiteraard) die onze ogen opvangen samen met de hersenen om te zetten in een beeld. Meer kan je niet zien, mits je geen genetische afwijking bezit.

b) Energie bestaat niet in de zin die jij denkt ( correct me if i'm wrong ) Je kunt ook niet zeggen dat iets ...J energie bezit. Energie is de eigenschap om krachten te verrichten. Maar als je lang genoeg naar de lucht kijkt kun je niet zien hoeveel kenetische energie een bepaald deeltje heeft.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:55 schreef P-Style het volgende:

Achja... ieder z'n mening.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:59 schreef pfaf het volgende:

a) Onze ogen zijn gevolueerd om de fotonen ( binnen een bepaalde range uiteraard) die onze ogen opvangen samen met de hersenen om te zetten in een beeld. Meer kan je niet zien, mits je geen genetische afwijking bezit.

b) Energie bestaat niet in de zin die jij denkt ( correct me if i'm wrong ) Je kunt ook niet zeggen dat iets ...J energie bezit. Energie is de eigenschap om krachten te verrichten. Maar als je lang genoeg naar de lucht kijkt kun je niet zien hoeveel kenetische energie een bepaald deeltje heeft.

Zie boven, reactie van P-Style

a) ja, dus en wie zegt dat de beelden als we ze eenmaal niet kunnen identificeren, dan beelden zijn die onze ogen niet meer kunnen registreren? Daar klopt dan iets niet. Want wie zegt dat het dan aan onze ogen ligt? Ligt het dan niet aan onze perceptie van de werkelijkheid die dan (al dan niet even) niet strookt met onze beleving ervan. Verwardheid, ongeloof, etc (hierin) hoeft nog niet te zeggen dat onze ogen niet in staat zijn dingen niet te kunnen waarnemen, dat zegt meer over de mens ansich, dan over onze zintuigen. En dat zegt niets over hoe ik erover denk, het zegt alleen maar dat het een open gat is wat dat betreft en geen dichte.

b) hoe denk ik er dan over . Als volgens jouw veronderstelling energie krachten bezit, waar kunnen dan die krachten allemaal dan inzitten? En/of is dit ook beperkt gebied? En/of is het meetbaar dan? En/of moet dat dan? En/of wat is kracht in die zin? Kracht, in de zin van energieke kracht of kracht in de zin van essentie (= potentie (bezit hebben van) kracht)?

Soms hoef je niet lang te kijken om toch dingen te kunnen zien * twilight zone insert
En weet ik veel joh hoeveel kenetisch energie lucht bezit, dat soort dingen vraag ik me nou weer niet af, als ik bij wijze van moleculen langs zie schieten . Maar wel een grappige wat dat betreft en een nadenkertje stiekem, maar niet voor mij

_{irritant he ben ik ..solly}

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:19 schreef kitkat het volgende:
Als ik mij concentreer op een wit vlak of op een heldere blauwe hemel door mijn raam zie ik duidelijk allemaal witte bolletjes bewegen. Ik kan er niet rechtstreeks naar kijken, daarvoor schieten ze te snel weg. Ze bewegen allemaal erg snel langs elkaar, het lijkt wel op hoe moleculen in een gas bewegen alleen wat langzamer natuurlijk.

Pfaf heeft in grote lijnen gelijk.
Het oog is niet veel meer dan een gat met een lensje ervoor.
Daar gaan lichtdeeltjes doorheen en die komen op de lichtkegeltjes. En dan volgt een electrisch signaal naar de hersenen die er wat zinnigs van probeert te maken.

Waar ik meer aan het denken ben is dat je het effect ziet van het vocht dat constant over je oog heen vloeit. Dat is soms een wat bredere laag, soms wat dunnere laag vloeistof en dat breekt het (zelfde gekleurde) licht niet evenwijdig. Je ziet dan cirkeltjes, golfachtige patronen die - zo lijkt het- heel snel voor je oog bewegen,
Stofdeeltjes op je oog zie je niet of nauwelijks omdat die niet scherp afgebeeld kunnen worden op je netvlies. (Je kunt je vinger niet scherp zien als je het bijna tegen je oog aan houdt).

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 21:14 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Zie boven, reactie van P-Style

a) ja, dus en wie zegt dat de beelden als we ze eenmaal niet kunnen identificeren, dan beelden zijn die onze ogen niet meer kunnen registreren? Daar klopt dan iets niet. Want wie zegt dat het dan aan onze ogen ligt? Ligt het dan niet aan onze perceptie van de werkelijkheid die dan (al dan niet even) niet strookt met onze beleving ervan. Verwardheid, ongeloof, etc (hierin) hoeft nog niet te zeggen dat onze ogen niet in staat zijn dingen niet te kunnen waarnemen, dat zegt meer over de mens ansich, dan over onze zintuigen. En dat zegt niets over hoe ik erover denk, het zegt alleen maar dat het een open gat is wat dat betreft en geen dichte.

Ik heb op Biomechanica na, geen (nog) biologie-vakken gevolgd. Maar ik denk toch echt dat de receptoren in onze ogen alleen in staat zijn foton-pulsjes op te vangen.

quote:

b) hoe denk ik er dan over . Als volgens jouw veronderstelling energie krachten bezit, waar kunnen dan die krachten allemaal dan inzitten? En/of is dit ook beperkt gebied? En/of is het meetbaar dan? En/of moet dat dan? En/of wat is kracht in die zin? Kracht, in de zin van energieke kracht of kracht in de zin van essentie (= potentie (bezit hebben van) kracht)?

Alles bezit energie, echter niet kwantifiseerbaar. Meetbaar.. energie is alleen meetbaar/zichtbaar als het een kracht uit oefent op een massa. Kracht in de zin van F=ma ( kracht is massa maal versnelling )
et probleem is dat energie ( en dan niet licht ) niet bestaat uit deeltjes die ons oog kan opvangen. Dat bepaalde energiesoorten wel zichtbaar gemaakt kunnen worden zie je in de dierenwereld terug, waar bepaalde dieren bijvoorbeeld magnetische energie kunnen waarnemen. Maar voor de mens is zoiets ( nog niet? ) mogelijk.

quote:

Soms hoef je niet lang te kijken om toch dingen te kunnen zien * twilight zone insert
En weet ik veel joh hoeveel kenetisch energie lucht bezit, dat soort dingen vraag ik me nou weer niet af, als ik bij wijze van moleculen langs zie schieten . Maar wel een grappige wat dat betreft en een nadenkertje stiekem, maar niet voor mij

Dat is bijvoorbeeld goed berekenbaar, maar nooit zichtbaar vanwege het "vage" karakter van energie. Er zijn zoveel soorten energie...

quote:

_{irritant he ben ik ..solly}

Maakt niet uit hoor.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 21:25 schreef pfaf het volgende:

Ik heb op Biomechanica na, geen (nog) biologie-vakken gevolgd. Maar ik denk toch echt dat de receptoren in onze ogen alleen in staat zijn foton-pulsjes op te vangen.

Hm, ja en hier ga ik dus waarschijnlijk een stapje verder. Althans, ergens vind ik dat opvangen van niet stroken, want dat klinkt beperkend. Want wie zegt dat dat wat we waarnemen te ver of niet te ver gaat met wat onze ogen kunnen opvangen?

Niemand weet dat volgens mij nog, aangezien waarnemingen hierin ook individueel vaak zijn. Wie zegt dat om moleculen even als voorbeeld te nemen niet geregistreerd kunnen worden? Misschien wel, maar misschien zijn we gewoonweg nog niet zover, en nemen we het nu alleen maar, al dan niet soms, waar. En doen we het dus veelal af met onregistreerbaar. Volgens mij werkt het dus niet zo.

quote:

Alles bezit energie

Eens

quote:

echter niet kwantifiseerbaar.

Ook eens, maar daarom dus. En waarom dan het toewijzen op 'het zou niet kunnen, vuiltjes ed'. Alsof onze ogen digitale camera's zijn en maar tot een bepaalde hoogte dingen kunnen doen. Ik denk dat het zo niet werkt. We zijn mens, met een veel breder, en letterlijk en figuurlijk, perspectief. Dat wil echter nog niet zeggen dat we beperkend zijn, en vooral niet in onze zintuigen.

Het zegt ook niet dat we alles kunnen misschien, maar het zegt wel, in mijn mening, dat dat wat we waarnemen geen foutjes van de zintuigen (hoeven) zijn, maar eerder andere foutjes . Misschien zelfs soms foutjes van de natuur, volgens mij ga ik nou de Matrix kant op lijkt wel . Maar zelfs dat zou kunnen.

quote:

Meetbaar.. energie is alleen meetbaar/zichtbaar als het een kracht uit oefent op een massa. Kracht in de zin van F=ma ( kracht is massa maal versnelling )

Ja, dat is dan de energie uitgedrukt in massa idd, hoeveelheid.
Dat hebben ze wel al natuurkundig uitgevogeld .

quote:

et probleem is dat energie ( en dan niet licht ) niet bestaat uit deeltjes die ons oog kan opvangen.

Bewijs, bewijs.
I want prove! Want hier geloof ik dus niet zo in.

quote:

Dat bepaalde energiesoorten wel zichtbaar gemaakt kunnen worden zie je in de dierenwereld terug, waar bepaalde dieren bijvoorbeeld magnetische energie kunnen waarnemen. Maar voor de mens is zoiets ( nog niet? ) mogelijk.

Ja precies, dat bedoel ik.
Aardbevingen, vulkanen, weersveranderingen noem maar op.
He maar de mens is niet zo beperkend hoor, dat dieren veel kunnen, zegt alleen maar dat wij nog niet zo bedreven zijn (fluistert om naar onze gevoel te luisteren, op onze zintuigen te vertrouwen en onze instinct achter na te gaan, dat hebben we al lang geleden allemaal achter ons gelaten, grotendeels, toen we gingen evolueren ).

quote:

Dat is bijvoorbeeld goed berekenbaar, maar nooit zichtbaar vanwege het "vage" karakter van energie. Er zijn zoveel soorten energie...

Dat is zeker waar .
Energie is ergens ook vaag, vanwege zijn grootsheid misschien wel .
Nee ok, maar wie weet. Grootsheid in de zin van alleen dat we het te beperkt misschien zien. Zo bijzonder is het nou ook weer niet, toch energie? Maar het is er wel, overal. En idd, zoveel soorten. De één barst van de energie, en de ander kookt er zijn eitje op.

quote:

Maakt niet uit hoor.

Hee, gaan we zoenen

ik denk dat het gewoon een truc van je ogen is. het kan gebeuren dat als je lang genoeg naar iets kijkt dat je hersenen dan eigen beelden maken of een onnauwkeurige versie van wat je eerder zag. zo zag ik bijvoorbeeld een keer stukjes van de kaart, van een bepaalde route, elke keer als ik met mijn ogen knipperde.

beter dan een gps systeem

energie zelf kun je ook zien. maar niet zo makkelijk als je denkt. elke energie is gepaard met een kleur en vorm. sommige zijn idd wit, maar er zijn ook andere kleuren natuurlijk. ik zelf schenk er geen aandacht aan tenzij ik ook nog "emoties" waarneem die afkomstig zijn van die energie.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:19 schreef kitkat het volgende:
Als ik mij concentreer op een wit vlak of op een heldere blauwe hemel door mijn raam zie ik duidelijk allemaal witte bolletjes bewegen. Ik kan er niet rechtstreeks naar kijken, daarvoor schieten ze te snel weg. Ze bewegen allemaal erg snel langs elkaar, het lijkt wel op hoe moleculen in een gas bewegen alleen wat langzamer natuurlijk.
Is dit nu echt energie of zitten die bolletjes gewoon in het plasma van je oog?

Bloed wat door je ogen stroomt

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 21:57 schreef Prowl het volgende:

Bloed wat door je ogen stroomt

Daar moet je idd een nuchtere Nederlander voor zijn .
En het klinkt nog eng ook.

Nee ok, ff serieus, sommige mensen leggen het zo onomstotelijk neer als dat het een vaststaand feit is, dat vind ik soms een beetje uhm, stom gewoon . Solly weer . Het kan, maar het hoeft niet, simpel..zo moeilijk is dat toch niet.

_{nu hou ik op, want ik moet mezelf haasten}

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 22:19 schreef kitkat het volgende:
Ok, ik weet een ding wel zeker, het zijn geen vuiltjes op je oog. En ook vraag ik me af of iemand hier echt wel weet wat ik bedoel op Sweetgirly na, die heeft het tot nu toe beschreven zoals ik het ook beleef!
En iemand zei iets over een foto ervan maken, dat gaat dus echt niet.

Daarmee maak je het dus ontzettend moeilijk,
"over een foto ervan maken, dat gaat dus echt niet. "
Er zijn talloze mensen die dolgraag dit fenomeen willen bevatten. Uitleggen, verklaren, omdat ze het denken te snappen of absoluut niet snappen. Ik heb nu amper meer een idee wat je ervaart. Maar ik heb wel een interesse in "het ", wat je ervaart. Al is het alleen maar om proberen te begrijpen, of iets nieuws te ervaren. Het kan heel goed zijn dat het iets volkomen nieuws is, maar ook dat talloze mensen (ik dus duidelijk niet) het herkennen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 22:19 schreef kitkat het volgende:
En iemand zei iets over een foto ervan maken, dat gaat dus echt niet.

Ok.
Maar dan zit het dus ergens binnen in je en kunnen anderen het wss niet waarnemen. Het maakt het in ieder geval iets duidelijker wat je bedoeld.

nee serieus, ik heb dit ook!
ik dacht dat het vuil op mn oog kon zijn ofzo
ziet het er soms een beetje uit als n bacterie?
dus zoiets?

of

die laatste komt bij mij het meest in de buurt.

als ik op mn rug in het gras lig, en ik kijk omhoog, dan zie ik dat ook, en zodra ik me erop focus, lijkt het opzij te schuiven, kijk ik daar weer naar, gaat het weer terug, en zo kan ik er mee spelen
heel vreemd verder....

Ik zie soms ook wel stipjes; dat zijn duidelijk vuiltjes of misschien inderdaad bacteriën, maar die zijn altijd ZWART, dus niet wat hier boven beschreven is. Daarbij kun je de beweging darvan een beetje beïnvoeden door je oog te bewegen en natuurlijk zie je ze nog steeds als je ergens anders naar kijkt. Ik denk dat dit iets heel anders is.

Ik geloof dat er al meer topics over dit onderwerp zijn hier in TRU, of misschien was het op een ander forum. (Ik dacht hier)

Noem het wat je wilt, het is iig geen pure energie aangezien het een straling produceert

quote:

Op zondag 19 december 2004 06:37 schreef livEliveD het volgende:

Ok.
Maar dan zit het dus ergens binnen in je en kunnen anderen het wss niet waarnemen. Het maakt het in ieder geval iets duidelijker wat je bedoeld.

Grompelt wat.
LE, waarom nou (weer) 2 uitersten, waarom nou 'dan zit het binnen in je' .
Ook dat hoeft niet zo te zijn, denk ik.

quote:

Op zondag 19 december 2004 12:30 schreef sweetgirly het volgende:
Grompelt wat.
LE, waarom nou (weer) 2 uitersten, waarom nou 'dan zit het binnen in je' .
Ook dat hoeft niet zo te zijn, denk ik.

Sorry. Ik heb een excuus. Zie de posttijd . Ik bedoelde niet dat het tussen je oren zat. Meer dat je het blijkbaar niet op de gevoelige plaat kan vastleggen. Dat was alles

Ik las hierboven ook ergens iets over dat een lens alleen maar licht kan opvangen enzo en verder geen andere dingen, maar er zijn ook genoeg mensen die aura's kunnen zien enzo, dus ik sta er niet sceptisch tegenover.

quote:

Op zondag 19 december 2004 11:22 schreef mechatronics het volgende:
nee serieus, ik heb dit ook!
ik dacht dat het vuil op mn oog kon zijn ofzo
ziet het er soms een beetje uit als n bacterie?
dus zoiets?
[afbeelding]
of
[afbeelding]
die laatste komt bij mij het meest in de buurt.

als ik op mn rug in het gras lig, en ik kijk omhoog, dan zie ik dat ook, en zodra ik me erop focus, lijkt het opzij te schuiven, kijk ik daar weer naar, gaat het weer terug, en zo kan ik er mee spelen
heel vreemd verder....

Precies! Ik ga er ook altijd mee "spelen". Zie het eigenlijk alleen maar wanneer ik naar een helder blauwe lucht staar. Anders nooit! Komt waarschijnlijk omdat je ogen nergens op gefocust zijn, omdat je in de verte staart en dan vallen die bolletjes/sliertjes pas op.

Als je naar een effen wit vlak staart, en je ziet ze dan ook, dan denk ik toch eerder dat het iets in de ogen is; als het alleen in de lucht is, zou het "rondvliegende energie" of zo kunnen zin, denk ik persoonlijk.

quote:

Op zondag 19 december 2004 19:38 schreef ToT het volgende:
Als je naar een effen wit vlak staart, en je ziet ze dan ook, dan denk ik toch eerder dat het iets in de ogen is; als het alleen in de lucht is, zou het "rondvliegende energie" of zo kunnen zin, denk ik persoonlijk.

Het moet eigenlijk wel iets in je ogen zijn, (of in ieder geval iets dat altijd op dezelfde afstand is), want die dingen zijn altijd even groot!

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:28 schreef kitkat het volgende:

Nee, ik denk niet dat ik dat bedoel, het zijn duidelijk lichtgevende bolletjes (puntjes) niet transparant...ze bewegen allemaal met dezelfde snelheid om elkaar heen.

Da's idd geen rotzooi in 't oog.
Ik heb dit namelijk ook.
Zodra je naar ze probeert te kijken 'schieten' ze buiten je waarnemingsveld. 't Zijn er ook niet een paar, maar wel enkele tientallen in 't begin. Ik heb het idee dat ze afnemen zodra ik doorheb dat ik ze zie.
Weet niet of het energie is. Energie ziet er anders uit, weet ik uit betrouwbare bron. Maar wellicht zijn die witte bolletjes ook energie. Het kan zich natuurlijk op verschillende manieren uiten.
Heb me zelf ook vaak afgevraagd wat dit nu precies is, maar heb tot nu toe nog geen antwoord gevonden.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 21:57 schreef Prowl het volgende:
Bloed wat door je ogen stroomt

Nee, want dat zie je ahw pulseren op de maat van je hartslag.

Idd. 't lijken me geen bloed, het zijn geen vuiltjes, geen bacteriën.

Logisch gedacht lijkt me dat bloed onmogelijk is, aangezien dat nog altijd rood is en niet gestippeld en wit. Daarnaast zou het pulseren op de maat van de hartslag gaan. Misschien dat je van dat pulseren witte dingen gaat zien?

(Trouwens, in het verleden werd er bij mij bloed afgenomen, en na afloop ging ik bijna van mijn stokje. Het geluid verstomde, ik krijg het erg warm en ook mijn zicht werd wit. Maar dat lijkt niet op die witte bolletjes genoemd in de OP.)

Vuiltjes? Ja, dat zou wel kunnen als je allemaal klein rond wit spul in je oog hebt zitten. Toch lijkt het me dat je dat dan zou moeten voelen. Hoe klein ook; je traanbuisjes produceren direct wat meer traanvocht om de vuiltjes weg te spoelen.
Sweetygirl en kitkat, hebben jullie op zo'n moment ook tranende of natte ogen?

Bacteriën? Zijn die niet zó klein dat we die niet eens kunnen zien zonder microscoop?

Niet om die witte rondjes nu te bombarderen tot iets vreemds of vaags of te beweren dat het idd energie is, overigens.
Enkel om aan te geven dat waarschijnlijk geen vuiltjes, bloed of bacteriën zijn.

ik dacht altijd dat het levende wezens waren , mischien een micro organisme , ik heb het nooit zeker geweten maar een vuiltje in mijn oog is het niet , net als bij jou , ik weet *precies* wat je bedoeld want ik heb het ook , ik begon het waar te nemen rond mijn 11e a 12e , het is als ik al zei levende lichtballetjes , streepjes of dergerlijk die intelligent bewegen , ik heb vanalles geprobeert om te kijkne of het vuil in het oog was of een scar of wat dan ook , ze bewogen onafhankelijk van mijn oog , en ook zogeheten beyond zichtsveld nog door ,(dat je in de ooghoeken ze nog door ziet gaan) ze hebben een perfect goude tot zon gele kleur , en het best te zien bij blaue lucht.

vlgens mij zijn het of organismen en anders een vorm van of de matrix waar we in zitten (de code van de materie) en anders de ziel collectief.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:47 schreef Yosomite het volgende:
Zo iets?
[afbeelding]

Brrrrrrrrrrrr. .

Maar het geeft wel weer wat de TS bedoelt. Je ziet de zwarte stip wel, maar niet als je er direct naar kijkt.

Toch? .