[Centraal] God, geloof en de bijbel - Deel 2 NTK

Ik geloof niet dat Creationisten moeite hebben met 'micro-evolutie' of met 'variatie'.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 18:36 schreef DennisMoore het volgende:
Ik geloof niet dat Creationisten moeite hebben met 'micro-evolutie' of met 'variatie'.

Oh, nee, ik had het eigenlijk over de "normale" christenen.

Je bedoelt christenen die helemaal niet over dit soort dingen nadenken, omdat ze dat niet belangrijk vinden?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 18:33 schreef sizzler het volgende:

[..]

Is dat zo?

Bij mensen zou je het eerder ondersoorten kunnen noemen. Voor rassen is de variatie te klein. Desondanks is er sprake van aanpassing naar leefgebied.

quote:

Maar dan nog kan je van een soort evolutie spreken. Als Darwin ongelijk had en de mens niet in de afgelopen paar miljoen jaren is geëvolueerd, waarom dan wel in de 6.000 jaar van de Bijbel?

Ook wel een interessante benadering.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
Je bedoelt christenen die helemaal niet over dit soort dingen nadenken, omdat ze dat niet belangrijk vinden?

Zijn die verschillend van creationisten?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 21:50 schreef speknek het volgende:

Zijn die verschillend van creationisten?

Ja.

Nuja, op een schaal van erover nadenken, van 0 tot 100, zit er natuurlijk wel verschil tussen de 0 en de 1.

Is er overigens een officiële lezing die het bestaan van dinosaurussen vanuit het geloof bezien verklaart?

Nou, wat ik regelmatig lees op creationistische sites is dat de behemoth (Job 40:10-19) als dino wordt gezien. Ik heb zelfs eens gelezen dat een behemoth met de ark mee heeft gelift...

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 19:00 schreef StupidByNature het volgende:
Nou, wat ik regelmatig lees op creationistische sites is dat de behemoth (Job 40:10-19) als dino wordt gezien. Ik heb zelfs eens gelezen dat een behemoth met de ark mee heeft gelift...

Er heeft dus één dino geleefd? Okee. En die duizenden exemplaren die 65 miljoen voor christus uitstierven?

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 16:45 schreef sizzler het volgende:

Is er overigens een officiële lezing die het bestaan van dinosaurussen vanuit het geloof bezien verklaart?

Er bevond zich eerst enorm veel water in de lucht, als een soort 'schil' om de aarde, die schadelijke kosmische straling tegenhield. Daardoor werden mensen en dieren veel ouder. Dit verklaart de genoemde hoge leeftijden van mensen in Genesis. Sommige dieren die ouder worden, worden blijkbaar steeds groter, de reptielachtigen, zo ook dino's.
Toen al dat water naar beneden kwam zetten, had dat ook een grote overstroming (Noach) tot gevolg. Daarbij zijn al die dino's verzopen en onder aardverschuivingen bedolven etc. En dat verklaart dan weer bepaalde fossielen.

Zoiets was 't, dacht ik. .

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 19:41 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Er bevond zich eerst enorm veel water in de lucht, als een soort 'schil' om de aarde, die schadelijke kosmische straling tegenhield. Daardoor werden mensen en dieren veel ouder. Dit verklaart de genoemde hoge leeftijden van mensen in Genesis. Sommige dieren die ouder worden, worden blijkbaar steeds groter, de reptielachtigen, zo ook dino's.
Toen al dat water naar beneden kwam zetten, had dat ook een grote overstroming (Noach) tot gevolg. Daarbij zijn al die dino's verzopen en onder aardverschuivingen bedolven etc. En dat verklaart dan weer bepaalde fossielen.

Zoiets was 't, dacht ik. .

Interesting. Thanks!

................ One wonders just how vast and gratuitous a catastrophe would have to be to shake the world’s faith. The Holocaust did not do it. Neither did the genocide in Rwanda, even with machete-wielding priests among the perpetrators. Five hundred million people died of smallpox in the 20th Century, many of them infants. God’s ways are, indeed, inscrutable. It seems that any fact, no matter how infelicitous, can be rendered compatible with religious faith. In matters of faith, we have kicked ourselves loose of the Earth.

Of course, people of faith regularly assure one another that God is not responsible for human suffering. But how else can we understand the claim that God is both omniscient and omnipotent? There is no other way, and it is time for sane human beings to own up to this. This is the age-old problem of theodicy, of course, and we should consider it solved. If God exists, either he can do nothing to stop the most egregious calamities or he does not care to. God, therefore, is either impotent or evil. Pious readers will now execute the following pirouette: God cannot be judged by merely human standards of morality. But, of course, human standards of morality are precisely what the faithful use to establish God’s goodness in the first place. And any God who could concern himself with something as trivial as gay marriage, or the name by which he is addressed in prayer, is not as inscrutable as all that. If he exists, the God of Abraham is not merely unworthy of the immensity of creation; he is unworthy even of man.........

An Atheist Manifesto

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 19:41 schreef DennisMoore het volgende:
Er bevond zich eerst enorm veel water in de lucht, als een soort 'schil' om de aarde, die schadelijke kosmische straling tegenhield. Daardoor werden mensen en dieren veel ouder. Dit verklaart de genoemde hoge leeftijden van mensen in Genesis.

Nou nee, mutatie door kosmische straling is volgens mij maar een heel klein gedeelte van wat ons ouder maakt.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 19:39 schreef sizzler het volgende:

[..]

Er heeft dus één dino geleefd? Okee. En die duizenden exemplaren die 65 miljoen voor christus uitstierven?

Tja, het zijn niet mijn woorden... Check deze site, een van de ergste in zijn soort (vanuit atheïstisch perspectief). Echt ongelofelijk kenentrommend af en toe.

http://www.users.bigpond.com/rdoolan/behemoth.html

en

http://www.users.bigpond.com/rdoolan/dinosark.html

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 21:04 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

Tja, het zijn niet mijn woorden... Check deze site, een van de ergste in zijn soort (vanuit atheïstisch perspectief). Echt ongelofelijk kenentrommend af en toe.

http://www.users.bigpond.com/rdoolan/behemoth.html

en

http://www.users.bigpond.com/rdoolan/dinosark.html

Jezus wat een logica idd.

Maar wel interessant om te lezen hoe dat soort mensen denkt.

quote:

Some Christians are reluctant to accept the evidence for dinosaurs because they think it conflicts with their belief that the earth is younger than evolutionists say.

Their reasoning is this:

1. Evolutionists say dinosaurs lived millions of years ago.
2. I believe the Bible when it implies the earth is only thousands of years old.
3. Therefore dinosaurs couldn't have existed.

But their line of reasoning should be:

1. There is overwhelming evidence that dinosaurs existed. They even went on Noah's Ark.
2. I believe the Bible when it implies the earth is only thousands of years old.
3. Therefore evolutionists are wrong about the age of the earth.

They have simply expressed the argument the wrong way.

http://www.users.bigpond.com/rdoolan/did_dinosaurs_exist.html

Hehehe, die hele site staat vol met dit soort dingen. Maar als het om ufo's, bigfoot of iets dergelijks gaat, zijn ze opeens wel ontzettend kritisch...

Hoe oud is de wereld? 6.000 jaar. Hoe weet je dat? Simpel:

quote:

We would add that although many people don't accept this timeline of history, they have difficulty deciding exactly when they would start to disagree with it.

* Was Jesus Christ real? The Bible says he was, and no serious historian doubts it.
* Was King David real? The Bible says he was. Again, there is no reason to doubt it.
* Was Abraham real? The Bible says he was. There seems no reason to doubt this either.
* Was Enoch real? The Bible says he was. There is no reason to think the Bible has suddenly lapsed into fiction when the other people were genuine historical figures.
* Was Adam real? Well, Enoch was a son of Cain, who was a son of Adam. So if Enoch was real there is no reason to think that his father Cain wasn't, or that his grandfather Adam wasn't. They were only two generations away.

And Adam was the first man, created in the first week of the earth's existence.

He lived about 6000 years ago.

Heerlijk vermaak dit. Alsof je een hond rondjes ziet rennen terwijl hij zijn eigen staart achterna zit.

Hihi, die malle gelovigen toch, hihi.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 13:03 schreef Godslasteraar het volgende:
................ knip ..................... But, of course, human standards of morality are precisely what the faithful use to establish God’s goodness in the first place. And any God who could concern himself with something as trivial as gay marriage, or the name by which he is addressed in prayer, is not as inscrutable as all that. If he exists, the God of Abraham is not merely unworthy of the immensity of creation; he is unworthy even of man.........

An Atheist Manifesto

om er nog aan toe te voegen, hetzelfde geintje zie je ook altijd bij mensen die "contact" hebben met buitenaardse wezens. Als deze mensen gevraagd wordt of die aliens mischien een oplossing hebben voor een of ander wiskundig probleem blijft het muisstil. Over meer aardse zaken als het homo-huwelijk, drugs, positie van de vrouw blijken die aliens dan "verrassend" genoeg uitgesproken opvattingen te hebben

De enige functie van deze verzonnen aliens is uiteraard een poging om de persoon in kwestie meer autoriteit te verlenen. Idem voor het gebruik van "God". En het mooiste is dat hele volksstammen daar anno 2006 nog intrappen ook, terwijl ze wel mensen met astraal gerichte radiokiezen uitlachen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 07:25 schreef DennisMoore het volgende:
Hihi, die malle gelovigen toch, hihi.

Mensen die dit soort logica aanhouden wel ja.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 11:29 schreef sizzler het volgende:

Mensen die dit soort logica aanhouden wel ja.

Mja, maar 'dat soort logica' vind je eigenlijk bij alle 'levensbeschouwingen' terug.

Alleen zijn er natuurlijk veel levensbeschouwingen die zich in de praktijk helemaal niet hoeven te verdedigen. Waarbij de aanhangers dus nog nooit over een logica hebben hoeven nadenken.

En ik vat daar eigenlijk ook de islam onder. Mij valt op dat met name het christendom (terecht) wordt aangevallen/bekritiseerd op basis van de inhoud van de religie. De islam alleen mbt de vorm van de religie, de cultuur ahw.

Tegen een christen roept men: "Haha, schepping in 7 dagen kan helemaal niet."
Tegen hoeveel moslims wordt dat gezegd?

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 11:58 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

True. Maar wellicht ook omdat discussie met islamieten nauwelijks mogelijk is? Ik zie hier nog geen moslims dit soort zaken verdedigen terwijl christenen de discussie wel aan gaan.

Ik denk zelf meer dat het met een gebrek aan kennis van de betreffende religie te maken heeft. Van de bijbel ken ik het scheppingsverhaal redelijk uit m'n hoofd, van de islam hooguit wat vaagheden. En de Islamitische cultuur (oh daar ga ik weer ) heeft geen grote traditie van tekstkritiek.