[centraal] Defensie 29. Starfighters zijn ok

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 10:38 schreef RonaldV het volgende:
Sterk staaltje miscommunicatie?

Jammer dat zoiets een Delta Apache kost...

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 10:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja en als mohammed de profeet en piet hein (zijn naam is klein) nu hadden geleefd was de 1 een pedofiel en de ander een moordenaar.

je kunt dingen uit het verleden niet vertalen naar het heden

quote:

Son, we live in a world that has walls and those walls need to be guarded by men with guns.
(...)
You don't want the truth because deep down in places you don't talk about at parties you want me on that wall, you need me on that wall.
(...)
I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom I provide and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said "thank you," and went on your way. Otherwise, I suggest that you pick up a weapon and stand a post. Either way, I don't give a damn what you think you are entitled to.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 12:45 schreef the_Napster het volgende:

[..]

Dit is wel een sterk verhaal...
Maar stel dat het echt zo was, dan is het alsnog geen reden om zomaar neer te storten. Zo'n heli vliegt zichzelf zowat, je kan bij wijze van spreken zelfs een krantje kunnen lezen, ik denk dat heir dus meer veel meer achter zat( denk aan technische problemen)

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:51 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je kunt er wel lessen uit leren. Eén van de lessen die ik ervan leerde (al heb ik de "vertaling" al jaren geleden in mijn hoofd gemaakt) is dat veel van de helden van de Tweede Wereldoorlog vandaag de dag oorlogsmisdadigers zouden zijn. Toch beschouwen de mensen die vandaag lopen te zieken over misdragingen van hedendaagse militairen allemaal braaf te applaudiseren als er weer veteranen door de straten marcheren/rijden. Hoezo dubbele standaard?

Ik blijf erbij: mensen willen niet weten hoe hun land/belangen verdedigd worden. Ze willen alleen maar dat het gebeurt. Een poosje terug heb ik ergens anders op dit forum met iemand daar een discussie over gehad. Ik verwees naar de rol van Jack Nicholson in A Few Good Men, en iedereen viel over me heen, want Col Jessup was een misdadiger, en een misdadiger heeft per definitie ongelijk. Ik wees alleen maar op een klein stukje van zijn speach tijdens het proces, waarvan de essentie 100% juist is IMHO.
[..]

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 14:13 schreef Strijder het volgende:

[..]

Zoals ik het stukje uit die film lees wordt 'onze' veiligheid niet door hem beschermd, maar doet hij wat hij wil en plakt er dan de sticker van 'onze' bescherming op zodat wij het 'dan wel accepteren' (hij praat het voor zichzelf goed) (ergo: dus terecht dat ie veroordeeld wordt).
Heb de film overigens niet gezien.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 10:19 schreef sp3c het volgende:

je kunt dingen uit het verleden niet vertalen naar het heden

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:51 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Je kunt er wel lessen uit leren. Eén van de lessen die ik ervan leerde (al heb ik de "vertaling" al jaren geleden in mijn hoofd gemaakt) is dat veel van de helden van de Tweede Wereldoorlog vandaag de dag oorlogsmisdadigers zouden zijn. Toch beschouwen de mensen die vandaag lopen te zieken over misdragingen van hedendaagse militairen allemaal braaf te applaudiseren als er weer veteranen door de straten marcheren/rijden. Hoezo dubbele standaard?

Ik blijf erbij: mensen willen niet weten hoe hun land/belangen verdedigd worden. Ze willen alleen maar dat het gebeurt. Een poosje terug heb ik ergens anders op dit forum met iemand daar een discussie over gehad. Ik verwees naar de rol van Jack Nicholson in A Few Good Men, en iedereen viel over me heen, want Col Jessup was een misdadiger, en een misdadiger heeft per definitie ongelijk. Ik wees alleen maar op een klein stukje van zijn speach tijdens het proces, waarvan de essentie 100% juist is IMHO.
[..]

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 17:35 schreef RonaldV het volgende:
F-18 ride

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:02 schreef SHERMAN het volgende:
Welk wapen dat defensie gebruikt is ook echt Nederlands? Ik kan eigenlijk zo snel alleen de goalkeeper bedenken

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:53 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik denk dat je het vliegen met een Apache zwaar onderschat. Een Apache is één van de meest veeleisende heli's ter wereld, en als je er op lage hoogte een fout mee maakt is het zo met je gebeurd. En dat is precies wat ermee gebeurd zou zijn. Op lage hoogte ontstond verwarring over wie de kist onder controle had, en voor ze dat konden herstellen lagen ze al op de grond.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:02 schreef SHERMAN het volgende:
Welk wapen dat defensie gebruikt is ook echt Nederlands? Ik kan eigenlijk zo snel alleen de goalkeeper bedenken

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:37 schreef M5 het volgende:

[..]

vliegen met de apache is juist erg simpel. heb tijdens m'n stage bij de luchtmacht op gilze eens met de simulator mogen spelen. maar op lage hoogte in berg achtig gebied is een fout snel gemaakt. zeker als je verwarring hebt over wie de controls heeft. (had ik ook met m'n backseater toen, was een vlieger op de apache )

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 20:02 schreef SHERMAN het volgende:
Welk wapen dat defensie gebruikt is ook echt Nederlands? Ik kan eigenlijk zo snel alleen de goalkeeper bedenken

quote:

Army asks Hoon for "SAS-lite" unit


Senior military officers are battling to persuade the defence secretary, Geoff Hoon, to create a specialist infantry battalion that would provide back-up to the SAS against the worldwide challenge of terrorism.

The absence of such troops providing communications support contributed to the SAS's failure to capture Osama bin Laden in the Tora Bora mountains of Afghanistan two years ago, military analysts have concluded.

The army board, chaired by General Sir Mike Jackson, wants to create a special force - less well trained than the £2m a soldier invested in the SAS and Special Boat Squadron - to fill a gap in the same way the much larger American Delta Force is supported by specialist ranger units. Army chiefs do not regard the estimated £20m cost of training and equipping the special battalion as excessive.

Because of the emotions generated by the fate of the Black Watch and other regiments, the prospect of creating an "SAS-lite" is the least debated aspect of the current reforms - and the most secret.

But Mr Hoon is doubtful about the cost of training and equipping the force, which would include signals special ists, mountain troops and people able to fly anything from helicopters to transport planes.

"It's expensive. Geoff Hoon is sympathetic to the idea, if it can be afforded," said one defence insider. The review, due to be announced yesterday, has been postponed until later in the week while talks continue between Mr Hoon and Sir Mike.

The new unit, which could be built around the 3rd battalion of the Parachute Regiment and located near SAS headquarters outside Hereford, would involve infantry redeployments during the restructuring of the army's historic regimental system.

The army's 40 infantry regiments are being cut to 36 and headcount officially reduced from 104,000 to 102,000 as 300-year-old regiments are folded into regional super-regiments, designed to create more efficiency and family-friendly flexibility.

But the "peace dividend" from the military wind-down in Northern Ireland, for 30 years part of the army's "non-discretionary" role alongside Nato, also allows changes to frontline forces.

Mr Hoon is said to want more engineers, logisticians and intelligence specialists - units often more in demand in troubled places than high-profile regiments like the Black Watch.

quote:

Op zondag 19 december 2004 00:49 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Wat is je definitie van "wapen"? Als je het hebt over kogels en raketten dan is zelfs de Goalkeeper niet Nederlands, want er zit een Amerikaans kanon op. Als je het over een geïntegreerd systeem hebt, dan zijn alle marineschepen wapens, van duikboot tot fregat. Het gevechtsleidingsstation in Nieuw Milligen is het dan ook, alhoewel de radars zelf (zender, ontvanger en antenne) een puur Frans product zijn, en de computer die de data analyseert Amerikaans. Het complete system dat er staat is echter een Nederlands product, ontwikkeld door de Luchtmacht met TNO/FEL.

Nederland bouwt niet echt wapens, maar is wel heel erg goed in het integreren van apparatuur (systemen). De Flycatcher is geen wapen, maar alleen een radarsysteem waar wapens aan gehangen kunnen worden (Bofors 40L70 luchtdoelkanonnen bijvoorbeeld). De raketten (amerikaans) en kanonnen (Oto Melara uit Italië en het kanon van de Goalkeeper uit de VS) zijn ook al niet Nederlands. Gekoppeld aan Nederlandse apparatuur zijn het echter zeer dodellijke systemen geworden.

Nederland bouwt dus wapensystemen, geen wapens.

quote:

Op zondag 19 december 2004 04:10 schreef NightH4wk het volgende:
[afbeelding]

Mafkezen.