POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dat is dus een kapitale en hele domme fout: gekozen leden vertegenwoordigen alleen hun achterban en niet die van de tegenpartij. Punt.quote:Op donderdag 16 december 2004 08:18 schreef huggy_bear het volgende:
Laat ik even stellen dat volksvertegenwoordigers alle Nederlanders vertegenwoordigen. Ook degenen die niet gestemd hebben. De "linkse" kamerleden vertegenwoordigen ook de "rechtse" stemmers. Bij stemming over wetsvoorstellen of de hoogte van belastingen (bijvoorbeeld) bepalen die (door hun stemgedrag) namelijk ook wat uiteindelijk de gevolgen voor de rechtse kiezer zijn. For a start ...
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Wat lul je?quote:Op donderdag 16 december 2004 09:33 schreef Dildo het volgende:
Het woord is volksvertegenwoordiging, niet vertegenwoordiging. Het woord volk doet het hem.
Een gekozen vertegenwoordiger vertegendwoordigd zijn KIEZERS en niet de kiezers vd tegenpartij.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
WRONG!quote:Op donderdag 16 december 2004 09:40 schreef Snik het volgende:
[..]
Wat lul je?
Een gekozen vertegenwoordiger vertegendwoordigd zijn KIEZERS en niet de kiezers vd tegenpartij.
Een gekozen volksvertegenwoordiger hoort er te zijn voor iedereen. Punt.
Ik ben geen overdreven fan van AHA of Geert Wilders of Sharon Dijksma en wel nog meer in de Kamer. Ik heb ook niet op ze gestemd. Maar ik verwacht WEL van ze dat ze staan voor het hele volk.
Het zou toch wat zijn dat je een voorkeursstem uitbrengt op iemand die niet in de Kamer komt. Ben je mooi vier jaar de lul, want je hoeft van de 150 die er wel zitten niets te verwachten...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe KOM je daar in GODSNAAM bij?quote:Op donderdag 16 december 2004 09:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
WRONG!
Een gekozen volksvertegenwoordiger hoort er te zijn voor iedereen. Punt.
Gewoon TOTAAL verzonnen bullshit.
Een politicus vertegenwoordigd ZIJN deel vd kiezers en niet de rest.
Of ga je nu beweren dat Marijnissen mij vertegenwoordigd?
Wrong: ze staan voor hun ideeen en voor hun achterban.quote:Ik ben geen overdreven fan van AHA of Geert Wilders of Sharon Dijksma en wel nog meer in de Kamer. Ik heb ook niet op ze gestemd. Maar ik verwacht WEL van ze dat ze staan voor het hele volk.
Je hoeft inderdaad alleen van de door jou gekozen partij (of 1 mans fractie) te verwachten dat ze jouw belangen behartigen. Ik verwacht ook niet van de PvdA, de SP of GL dat ze mijn belangen vergetenwoordigen want dat DOEN ze namelijk niet want hun standpunten zijn de mijnes niet, DUS stem ik niet op ze.quote:Het zou toch wat zijn dat je een voorkeursstem uitbrengt op iemand die niet in de Kamer komt. Ben je mooi vier jaar de lul, want je hoeft van de 150 die er wel zitten niets te verwachten...
V.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Ja. Zij het met een 't.quote:Op donderdag 16 december 2004 09:51 schreef Snik het volgende:
Of ga je nu beweren dat Marijnissen mij vertegenwoordigd?
Fijn dat je het begrijpt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En toch nemen ze jou ook mee in hun overwegingen. Heus.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/647970/1/350#24006578]donderdag 16 december 2004
Je hoeft inderdaad alleen van de door jou gekozen partij (of 1 mans fractie) te verwachten dat ze jouw belangen behartigen. Ik verwacht ook niet van de PvdA, de SP of GL dat ze mijn belangen vergetenwoordigen want dat DOEN ze namelijk niet want hun standpunten zijn de mijnes niet
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, dat doet hij niet. Sterker nog, zo'n beetje al zijn voorstellen pakken voor mij negatief uit.quote:Op donderdag 16 december 2004 09:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja. Zij het met een 't.
Fijn dat je het begrijpt.
V.
Hij vertegenwoordigt mij NIET. Daarom stem ik ook niet op hem.
Geen dank voor deze basisles in Nederlandse staatsinrichting.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Neehee. Ze vertegenwoordigen hun eigen standpunten en achterban. Mij werken ze alleen maar tegen.quote:Op donderdag 16 december 2004 09:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
En toch nemen ze jou ook mee in hun overwegingen. Heus.
V.
De enige reden dat men rekening met niet-kiezers houdt is omdat (tada) die weer vertegenwoordigt worden door andere vertegenwoordigers
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Er zal dan ook geen enkele 'persoonlijke' vertegenwoordiger zijn. Er kunnen wel volksvertegenwoordigers zijn wiens standpunten veel overeenkomen met die van jou, maar niemand vertegenwoordigt jou perspoonlijk.
Nee, maar wie gekozen wordt vertegenwoordigt zijn achterban en kiezers die door dat stemmen hem die macht hebben gegeven. Ze zullen geen rekening houden met andermans kiezers/standpunten uit eigen beweging. Dat zullen ze alleen doen doordat ze wel samen moeten werken met die andere vertegenwoordigers zolang men geen absolute meerderheid heeft.quote:Op donderdag 16 december 2004 10:02 schreef Dildo het volgende:
Er zal dan ook geen enkele 'persoonlijke' vertegenwoordiger zijn. Er kunnen wel volksvertegenwoordigers zijn wiens standpunten veel overeenkomen met die van jou, maar niemand vertegenwoordigt jou perspoonlijk.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Hij vertegenwoordigt 'het volk'. Daar maak jij deel van uit. Net als VVD'ers 'het volk' dienen te vertegenwoordigen, waar ook ik deel van uitmaak.quote:Op donderdag 16 december 2004 10:00 schreef Snik het volgende:
[..]
Nee, dat doet hij niet. Sterker nog, zo'n beetje al zijn voorstellen pakken voor mij negatief uit.
En nee, er is geen enkele vertegenwoordiger, ook niet degene waar jij op hebt gestemd, die zegt: 'hee, ik vertegenwoordig Snik'.
Zij vertegenwoordigen 'het volk'. Zij dienen het belang van 'het volk' voorop te hebben.
Dat er over het hoe en het waarom verschillend wordt gedacht, prima. Dat de ene partij groter is dan de ander, ook goed, en dat kan idd sturing geven aan het hoe en het waarom. Maar elke volksvertegenwoordiger hoort er voor 'het volk' te zijn.
Net zoals door de verkiezingen de huidige regering onze huidige regering is. Ik heb op geen van de regeringspartijen gestemd, maar, hoe gek, ik verwacht wel dat de regering ook mij, als deel van 'het volk' meeneemt in haar overwegingen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, zij vertegenwoordigen het volk dat op hen gestemd heeft. En dan heb je pech want de huidige regering zal in beginsel niet jouw standpunten uit gaan dragen. En daarom kanker je er ook zoveel opquote:Op donderdag 16 december 2004 10:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hij vertegenwoordigt 'het volk'. Daar maak jij deel van uit. Net als VVD'ers 'het volk' dienen te vertegenwoordigen, waar ook ik deel van uitmaak.
En nee, er is geen enkele vertegenwoordiger, ook niet degene waar jij op hebt gestemd, die zegt: 'hee, ik vertegenwoordig Snik'.
Zij vertegenwoordigen 'het volk'. Zij dienen het belang van 'het volk' voorop te hebben.
Dat er over het hoe en het waarom verschillend wordt gedacht, prima. Dat de ene partij groter is dan de ander, ook goed, en dat kan idd sturing geven aan het hoe en het waarom. Maar elke volksvertegenwoordiger hoort er voor 'het volk' te zijn.
Net zoals door de verkiezingen de huidige regering onze huidige regering is. Ik heb op geen van de regeringspartijen gestemd, maar, hoe gek, ik verwacht wel dat de regering ook mij, als deel van 'het volk' meeneemt in haar overwegingen.
V.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Verbal heeft gelijk. Je hebt het niet begrepen Snik. Iedereen in de kamer vertegenwoordigt het volk en probeert (als het goed is) naar beste weten de HELE bevolking mee te nemen in elke overweging die hij/zij maakt. Dat sommige vertegenwoordigers dingen doen die jij liever anders zag betekent niet dat ze aan jou (of lievergezegd de groep die jij representeert) voorbijgaan.
I'm definitely caught up in the wrong universe.
Oh, and The Net is Dead too...
Oh, and The Net is Dead too...
Dat is dan een beperkte invullingquote:Op donderdag 16 december 2004 10:10 schreef Snik het volgende:
Nee, zij vertegenwoordigen het volk dat op hen gestemd heeft.
Nee, dat klopt. Maar ik verwacht WEL dat ze ook mijn bestwil in gedachten hebben. Of is die nuance je nou echt een paar verdiepingen te hoogquote:En dan heb je pech want de huidige regering zal in beginsel niet jouw standpunten uit gaan dragen.
Ik 'kanker' niet zoveel op de regering, hoor. Maar het staat je uiteraard vrij om met een lijst bewijzen te komen dat ik er 'zoveel' over 'kanker'.quote:En daarom kanker je er ook zoveel op
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe verzin je hetquote:Op donderdag 16 december 2004 09:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
WRONG!
Een gekozen volksvertegenwoordiger hoort er te zijn voor iedereen. Punt.
Ik ben geen overdreven fan van AHA of Geert Wilders of Sharon Dijksma en wel nog meer in de Kamer. Ik heb ook niet op ze gestemd. Maar ik verwacht WEL van ze dat ze staan voor het hele volk.
Het zou toch wat zijn dat je een voorkeursstem uitbrengt op iemand die niet in de Kamer komt. Ben je mooi vier jaar de lul, want je hoeft van de 150 die er wel zitten niets te verwachten...
V.
Zelden zon bespottelíjk stukje gelezen.
Ik zu wel eens willen weten wat de leden van de PvdA het vroegere CPN of PPR ooit voor mij hebben gedaan.
Sterker nog , mensen als Markus Bakker verklaarden mensen als in mijn familie Coram Publikum als Doodsgravers en Slavendrijvers van de samenleving.
...........en dat was zijn goede recht want er waren ogenschijnlijk mensen in Nederland die hem daarin gelijk gaven en hem elke 4 jaar weer in de kamer lanceerden,.
Dan lees je bitter weinig, of je beoordelingsvermogen laat je in de steek.quote:Op donderdag 16 december 2004 10:16 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Hoe verzin je het
Zelden zon bespottelíjk stukje gelezen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, zo werkt dat niet. Een partij heeft standpunten. Mensen stemmen op standpunten. Zo kunnen er ook standpunten zijn waar een stemmer het niet mee eens is, maar kan toch op die partij stemmen. Een partij vertegenwoordigt in principe een bepaald programma. Kiezers stemmen op dat programma en zo onstaat een verhouding kiezer-vertegenwoordiger. Kiezer kunnen geen persoonlijke vertegenwoordigers hebben.quote:Op donderdag 16 december 2004 10:04 schreef Snik het volgende:
[..]
Nee, maar wie gekozen wordt vertegenwoordigt zijn achterban en kiezers die door dat stemmen hem die macht hebben gegeven. Ze zullen geen rekening houden met andermans kiezers/standpunten uit eigen beweging. Dat zullen ze alleen doen doordat ze wel samen moeten werken met die andere vertegenwoordigers zolang men geen absolute meerderheid heeft.
Heb jij dan geen gebruik gemaakt van subsidies of bepaalde zaken die je kan aftrekken bij de belasting, omdat jij zogenaamd niet vertegenwoordigd zou zijn?quote:Op donderdag 16 december 2004 10:16 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Hoe verzin je het
Zelden zon bespottelíjk stukje gelezen.
Ik zu wel eens willen weten wat de leden van de PvdA het vroegere CPN of PPR ooit voor mij hebben gedaan.
DRaai je kont tegen de kont als je een scheet wilt laten AUBquote:Op donderdag 16 december 2004 10:28 schreef Dildo het volgende:
[..]
Heb jij dan geen gebruik gemaakt van subsidies of bepaalde zaken die je kan aftrekken bij de belasting, omdat jij zogenaamd niet vertegenwoordigd zou zijn?
quote:Op donderdag 16 december 2004 10:31 schreef CANARIS het volgende:
[..]
DRaai je kont tegen de wind als je een scheet wilt laten AUB
Verbal heeft volkomen gelijk en X-Ray (alias Snik) haalt wat dingen door elkaar.
Een volksvertegenwoordiger is er in principe voor het hele volk en moet in de basis de belangen van dat volk vertegenwoordigen. Uiteraard voelen mensen zich door het ene kamerlid meer vertegenwoordigd dan door de andere en kiezen kamerleden op zich ook weer hun doelgroepjes uit waar ze zich actiever voor inzetten. Maar dat verandert niks aan het principe.
Een volksvertegenwoordiger is er in principe voor het hele volk en moet in de basis de belangen van dat volk vertegenwoordigen. Uiteraard voelen mensen zich door het ene kamerlid meer vertegenwoordigd dan door de andere en kiezen kamerleden op zich ook weer hun doelgroepjes uit waar ze zich actiever voor inzetten. Maar dat verandert niks aan het principe.
Leuk argument, maar het is totale onzin. De strekking "AHA moet haar bek houden want ze moet het hele volk vertegenwoordigen, dus ook geitenneukers" is te ridicuul voor woorden, en wordt alleen maar gebruikt om de terminologie "censuur" en "mond snoeren" te vermijden.
Absurde poging om via verkeerd begrepen staatsrecht een beleidseenheidsworst af te dwingen, waarbij elk kamerlid zich wel moet inzetten om "de boel bij elkaar te houden" want anders vertegenwoordigt hij of zij het gehele volk niet.
AHA is er voor iedereen, maar zij vertegenwoordigt de VVD-kiezer, of diegenen die op haar persoon gestemd hebben.
Absurde poging om via verkeerd begrepen staatsrecht een beleidseenheidsworst af te dwingen, waarbij elk kamerlid zich wel moet inzetten om "de boel bij elkaar te houden" want anders vertegenwoordigt hij of zij het gehele volk niet.
AHA is er voor iedereen, maar zij vertegenwoordigt de VVD-kiezer, of diegenen die op haar persoon gestemd hebben.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Verbal kankert voornamelijk op de Grote Satan.quote:Op donderdag 16 december 2004 10:10 schreef Snik het volgende:
En daarom kanker je er ook zoveel op
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
|
|
