POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij gewone produkten (bv. dvd-spelers) zorgt stijgende vraag al gauw voor dalende prijzen omdat het aanbod daar meteen op kan reageren. De stijgende vraag naar bouwgrond heeft daarentegen juist tot stijgende prijzen geleid, een wezenlijk verschil dus.quote:Op donderdag 20 januari 2005 23:02 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, er is altijd met alles een schaarste: Geen enkele bron is oneindig. Soit, grond neemt een speciale plaats in maar het is in wezen niet anders.
Als econoom zou je toch beter moeten weten.quote:Bovendien wijzen stijgende grondprijzen niet op een tekort.
Natuurlijk wijst dit op een tekort!
En zo niet, dan ligt het aan een gebrek aan concurrentie / teveel vrijheid voor banken en investeringsmaatschappijen om hun grondprijzen jaarlijks te verhogen.
Hoe dan ook, er is absoluut geen sprake van normale marktwerking.
Sinds wanneer is er zwarte handel in bouwgrond?quote:Prijzen die op zwarte markten worden aangeboden, die uiteraard hoger zijn dan de prijzen conform marktniveau, wijzen op tekorten.
Als jij denkt dat meer overheidsinterventie tot dezelfde problemen leidt zeg je toch in feite dat die problemen los staan van veel/weinig overheidsbemoeienis? Waar zou het dan wel aan liggen?quote:Je kan mij nu wel aanvallen met van alles, maar het probleem is dat het niet relevant is in mijn visie.
Want waarom zou er in het geval van overheidsinterventie geen sprake zijn van deze problemen?
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 22-01-2005 15:59:09 ]
Helaas staan die boerderijen (per definitie) vooral in niet-stedelijke gebieden, terwijl de vraag naar bouwgrond juist het sterkst is in stedelijke gebieden. En dus nauwelijks aansluiting tussen vraag en aanbod en dat is vragen om problemen.quote:Op zaterdag 22 januari 2005 00:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als zoveel boeren willen stoppen, betekent dat dat er veel potentiele verkopers van grond zijn.
Heeft niks met socialisme te maken, die regels zijn bedacht door liefhebbers van open landschap en die vind je net zo goed onder rechtse mensen.quote:Echter, de socialistische hang naar regelgeving heeft er voor gezorgd dat je niet op iedere boerderij op eigen initiatief een wijk mag neerplempen. Ergo: geen woningbouw.
Nee hoor, heeft vast niks te maken met grondhandel/-speculatie.quote:Die prijzen zijn hoog door zoning en bureaucratie, niet door het gebrek aan aanbod.
Ik heb andere verhalen gelezen, maar dan zullen m'n bronnen wel verkeerd zijn.quote:Socialistische revolutie is nooit echt een dreiging geweest in dit land. Eerder confessioneel extremisme in de 19de eeuw.
Ja en de bevolkingsdichtheid ook een stuk lager.quote:De vrije markt in de praktijk. Geen tekort, en dus lagere woningprijzen dan hier. Huizen zijn ook gemiddeld groter.
Van die 3 CDA-VVD kabinetten hadden er anders 2 een VVD-minister op VROM, of werden die soms gedwongen om CDA-beleid uit te voeren?quote:Corporatisme van het CDA was toen net zo'n heilig huisje als Artikel 23 gw. nog steeds is. Helaas.
Banken mogen al decennia lang grof geld verdienen aan bouwgrond, maar vooral blijven volhouden dat we al 60 jaar een socialistisch model hebben.quote:Maar een vorm van liberalisering zal er hoe dan ook komen, want na 60 jaar tekorten valt er niet meer te ontkennen dat dit model gefaald heeft.
Lees maar terug en je vindt genoeg argumenten van mij waarom normale marktwerking niet mogelijk is op dit terrein.quote:Dat heb je niet. Je poneert alleen meningen. Vraag-aanbod is een essentieel mechanisme dat, andere ding gelijk, gelijk zal werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 23-01-2005 13:20:41 (foutje met quote) ]
Nee, hetgene je schetst is absoluut niet waar. De dalende prijzen in de sector die je noemt worden geinduceerd door technologische ontwikkeling en economies of scale. Typisch aan deze sectoren is het feit dat je de vorm van de diffusie van de innovatie bekend is (de Sigmoid-curve) en hierop de productie geschat kan worden. Een kenmerk van de productiefaciliteiten in deze branches is dat ze juist zeer slecht kunnen tegen een fluctuerende vraag. Je stelling is dus faliekant omjuist omdat het door jou voorgesteld causale verband tussen stijgende vraag en stijgende prijs volkomen onjuist is. Bovendien, en dat heb ik eerder gezegd, gaat het niet alleen om het grondoppervlakte. Je kan immers ook altijd de hoogte in.quote:Op zaterdag 22 januari 2005 15:52 schreef DaveM het volgende:
Bij gewone produkten (bv. dvd-spelers) zorgt stijgende vraag al gauw voor dalende prijzen omdat het aanbod daar meteen op kan reageren. De stijgende vraag naar bouwgrond heeft daarentegen juist tot stijgende prijzen geleid, een wezenlijk verschil dus.
Ik ben geen econoom, ik doe iets voor mijn centen.quote:Als econoom zou je toch beter moeten weten.
Stijgende prijzen kunnen een hele reeks oorzaken hebben. Iemand met een beetje ruimtelijk inzicht ziet op welke wijzen het snijpunt van de demand- en supplycurve kan veranderen en dat zijn er een hele set meer dan tekorten.quote:Natuurlijk wijst dit op een tekort!
[q]En zo niet, dan ligt het aan een gebrek aan concurrentie / teveel vrijheid voor banken en investeringsmaatschappijen om hun grondprijzen jaarlijks te verhogen. Hoe dan ook, er is absoluut geen sprake van normale marktwerking.
ik ben geen kenner van de sector. Toch denk ik dat er wel eens een vorm van deze marktwerking kan ontstaan. Ik weet echter niet wat de verschillen tussen de prijzen conform marktniveau en het prijsplafond is. Bovendien weet ik niet wat de maatregelen tegen en de mogelijkheden tot fraude zijn.quote:Sinds wanneer is er zwarte handel in bouwgrond?
Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik vind het maar een vreemde redenering, of lees ik het nu verkeerd?quote:Als jij denkt dat meer overheidsinterventie tot dezelfde problemen leidt zeg je toch in feite dat die problemen los staan van veel/weinig overheidsbemoeienis?
Er zijn uiteraard factoren die ervoor zorgen dat ook hier niet voldaan wordt aan de eisen die gesteld worden aan perfecte markten. Sterker nog, in deze markt zijn er redelijk veel factoren die de marktwerking negatief beinvloeden. Ik ben alleen van mening dat de gebruikte beleidsmiddelen, bijvoorbeeld het prijsplafond, huursubsidie, ed, niet de goede zijn. De crux moet juist zijn dat het prijsmechanisme heel erg goed moet werken: De private kosten moeten gelijk zijn (of zo gelijk mogelijk zijn) aan de sociale kosten.quote:]Waar zou het dan wel aan liggen?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Klopt, tot zover kan ik je nog volgen.quote:Op maandag 24 januari 2005 20:37 schreef Kaalhei het volgende:
[...]
De dalende prijzen in de sector die je noemt worden geinduceerd door technologische ontwikkeling en economies of scale.
En ondanks dat men niet wist of dvd-spelers (om concreet te blijven) zouden aanslaan en zo ja hoe de demandcurve er uit zou zien heeft de stijgende vraag toch echt tot lagere prijzen geleid, dus ik begrijp niet echt wat je met dit verhaal wilt zeggen.quote:Typisch aan deze sectoren is het feit dat je de vorm van de diffusie van de innovatie bekend is (de Sigmoid-curve) en hierop de productie geschat kan worden. Een kenmerk van de productiefaciliteiten in deze branches is dat ze juist zeer slecht kunnen tegen een fluctuerende vraag.
Dat je na je toelichting op ontwikkelingen in de technische sector ineens concludeert dat het verband tussen stijgende vraag en stijgende prijzen in de woonsector niet zou bestaan begrijp ik al helemaal niet. Appels zijn rond en dus is het onzin als ik beweer dat bananen krom zijn?quote:Je stelling is dus faliekant omjuist omdat het door jou voorgesteld causale verband tussen stijgende vraag en stijgende prijs volkomen onjuist is.
En daar reageerde ik al op door te zeggen dat dat inderdaad kan maar zolang dat niet of veel te langzaam gebeurt is er dus ieder jaar een feitelijk tekort aan grond en dat zie je aan de alsmaar stijgende grondprijzen, een belangrijke oorzaak van stijgende huizenprijzen.quote:Bovendien, en dat heb ik eerder gezegd, gaat het niet alleen om het grondoppervlakte. Je kan immers ook altijd de hoogte in.
Wat jij doet is dat jaarlijkse feitelijke tekort negeren en wijzen op een potentieel overschot aan grond in de toekomst.
Nou, dat potentiële overschot aan grond was er 5-10-20-50 jaar geleden ook, dus erg relevant lijkt me dat niet. Het draait imo enkel om de feitelijke vraag en het feitelijke aanbod en aangezien de vraag al heel wat jaartjes groter is dan het aanbod zijn het de aanbieders die al jaren de prijzen bepalen. Dat noem ik geen gezonde marktwerking maar maximaal uitbuiten van schaarste.
Jouw grote voorbeeld Hayek zou zich in z'n graf omdraaien...quote:Ik ben geen econoom, ik doe iets voor mijn centen.
[..]
En dus?quote:Stijgende prijzen kunnen een hele reeks oorzaken hebben. Iemand met een beetje ruimtelijk inzicht ziet op welke wijzen het snijpunt van de demand- en supplycurve kan veranderen en dat zijn er een hele set meer dan tekorten.
Voorlopig is er nog geen prijsplafond voor grond. En vanwege het officiële karakter waarop deze handel verloopt (notarissen en waarschijnlijk scherp toezicht van de provincie) denk ik dat we ons niet druk hoeven te maken over een zwarte markt in bouwlocaties.quote:ik ben geen kenner van de sector. Toch denk ik dat er wel eens een vorm van deze marktwerking kan ontstaan. Ik weet echter niet wat de verschillen tussen de prijzen conform marktniveau en het prijsplafond is. Bovendien weet ik niet wat de maatregelen tegen en de mogelijkheden tot fraude zijn.
Ja, maar geeft verder niet.quote:Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik vind het maar een vreemde redenering, of lees ik het nu verkeerd?
Door het terugdringen van de commercie kunnen woningen goedkoper worden aangeboden en kun je die onnodige instrumenten als huursubsidie en HR-aftrek inderdaad schrappen. Een prijsplafond vind ik overigens wel interessant in deze sector, mits op de juiste manier toegepast.quote:Er zijn uiteraard factoren die ervoor zorgen dat ook hier niet voldaan wordt aan de eisen die gesteld worden aan perfecte markten. Sterker nog, in deze markt zijn er redelijk veel factoren die de marktwerking negatief beinvloeden. Ik ben alleen van mening dat de gebruikte beleidsmiddelen, bijvoorbeeld het prijsplafond, huursubsidie, ed, niet de goede zijn.
Kun je dit misschien toelichten?quote:De crux moet juist zijn dat het prijsmechanisme heel erg goed moet werken: De private kosten moeten gelijk zijn (of zo gelijk mogelijk zijn) aan de sociale kosten.
ik kom er na het weekend nog wel op terug...
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Je stelt dat er tekorten zijn, maar dat is een lege bewering. Bijna alles kent een bepaalde schaarste en de manier waarop de schaarste verdeeld wordt, wordt bepaald door de markt. Daarom heeft elke eenheid schaarste een prijs en het meest wenselijke is dat deze prijs een 1-op-1 afspiegeling is van de kosten die het de samenleving ook daadwerkelijk kost. In het geval van woningen is er dermate veel regulering dat de private kosten (prijs op de markt) niet congruent zijn met de sociale kosten (kosten voor de samenleving). Het gevolg van dit is evident: Wachtrijen. Er willen immers veel meer mensen de eenheid van schaarste, i.c. woonruimte, hebben (want de prijs is lager dan het waard is). Maar veel minder mensen willen de schaarste aanbieden, omdat ze niet de prijs krijgen die het werkelijk waard is. Dit is het werkelijke probleem van de problemen op de huurmarkt in Nederland.
Nu is het zo dat men, direct en indirect, aan het prijsmechanisme loopt te sleutelen om de markt tot een sociaal betere uitkomst te komen. Ik ben echter van mening dat het cruciaal is dat de betaalde prijs gelijk moet zijn aan de werkelijke prijs, om bovengenoemde redenen. (Een voorbeeld waarin men het mechanisme de andere kant op liet werken (garantieprijzen) is te vinden in de melkplas en de boterberg).
Ik snap dat je de sociale uitkomst van de markt wil bevorderen, maar daar lijkt mij een ander mechanisme veel beter voor. Gewoon eenmalig nivelleren, zodat de armeren meer te spenderen hebben. De wijze waarop dit moet gebeuren, is een veel interessantere discussie.
Lang weekend gehad
Nu is het zo dat men, direct en indirect, aan het prijsmechanisme loopt te sleutelen om de markt tot een sociaal betere uitkomst te komen. Ik ben echter van mening dat het cruciaal is dat de betaalde prijs gelijk moet zijn aan de werkelijke prijs, om bovengenoemde redenen. (Een voorbeeld waarin men het mechanisme de andere kant op liet werken (garantieprijzen) is te vinden in de melkplas en de boterberg).
Ik snap dat je de sociale uitkomst van de markt wil bevorderen, maar daar lijkt mij een ander mechanisme veel beter voor. Gewoon eenmalig nivelleren, zodat de armeren meer te spenderen hebben. De wijze waarop dit moet gebeuren, is een veel interessantere discussie.
Lang weekend gehad
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nog wat aanvullende info van de Volkskrant:quote:Vrijgeven van huurprijzen in ijskast gezet
DEN HAAG - De plannen van minister Dekker (VROM) om de huurprijzen voor een kwart van de woningen vrij te geven, gaan in de ijskast. Verhuurders moeten eerst bewijzen dat zij voldoende huizen bouwen, kortom ,,eerst bouwen, dan liberaliseren''.
Volgens ingewijden in politiek Den Haag is dit een van de aanpassingen die Dekker (VVD) op aandringen van regeringsfractie CDA heeft aangebracht in haar omstreden huurplannen. Er ligt daardoor ,,nagenoeg een akkoord'', aldus donderdag een welingelichte bron. Het kabinet bespreekt vrijdag de nieuwe versie van Dekkers' plannen.
Pakket maatregelen
Twee weken geleden zette het CDA Dekker de voet dwars. Zij wil de woningmarkt openbreken met een pakket maatregelen. Vooral het idee om de huurprijs van 600.000 huizen, oftewel 20 procent van alle huurwoningen in Nederland, geleidelijk door de markt te laten bepalen, stuitte op verzet.
Gemeenten en verhuurders krijgen verder de ruimte voor ,,maatwerk'' om moeilijke gevallen, zoals iemand die na een ongeval naar een aangepaste woning moet verhuizen of 65-plussers, tegemoet te komen. Afspraak is verder dat de huren pas mogen worden vrijgegeven als het woningtekort op 1,5 procent ligt. VROM becijferde het tekort in 2002 op 2,5 procent.
Actie huurders
Huurders komen zaterdag in actie tegen het beleid van minister Dekker (Volkshuisvesting). De landelijke demonstratie vindt plaats op de Dam in Amsterdam. Het Actiecomité Stop de Afbraak Sociale Huisvesting (SASH) roept iedereen op naar de hoofdstad te komen om een vuist te maken tegen de toekomstplannen van de minister voor huurders.
ANP
Bron: LC
quote:Zolang de markt overspannen is, kunnen die liberaliseringsplannen niet doorgaan, meende het CDA. De nieuwe afspraak is dat de huurstijging van deze categorie huizen aan een plafond van 5,4 procent van de zogenoemde WOZ-waarde (van 1999) wordt gebonden.
[...]
D66, dat ook grote moeite had met Dekkers' inzet, is volgens Kamerlid Bakker akkoord met de nieuwe plannen. Op verzoek van de kleinste regeringsfractie is wel de WOZ-passage aangescherpt. Deze WOZ-waarde wordt momenteel aangepast. Afgesproken is dat het percentage voor het huurplafond 'navenant' wordt aangepast.
Verder is het nog steeds de bedoeling dat de wooncorporaties 250 miljoen euro aan bezuinigingen op de huursubsidie betalen die minister Dekker moet doorvoeren. Die korting mag niet verhaald worden op de huursubsidiepost of de uitgaven voor stadsvernieuwing, is de afspraak, aldus Bakker.
De vier grote steden lieten woensdag blijken dat ze bang zijn voor een mislukking van het huurbeleid te moeten opdraaien en minder geld te krijgen voor herstructurering van oude wijken.
Bron: De Volkskrant
[ Bericht 25% gewijzigd door Sidekick op 03-02-2005 23:32:59 ]
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat een onzinnige stelling.quote:Zolang de markt overspannen is, kunnen die liberaliseringsplannen niet doorgaan, meende het CDA
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Heb je hier wat artikelen van die je mij door zou kunnen mailen? Ik heb me zelf vooral verdiept in de diffusiemodellen van Rogers en Saaksjarvi.quote:Op maandag 24 januari 2005 20:37 schreef Kaalhei het volgende:
Typisch aan deze sectoren is het feit dat je de vorm van de diffusie van de innovatie bekend is (de Sigmoid-curve) en hierop de productie geschat kan worden.
lithion endanietsmet lithion.net
men gokt natuurlijk op een volgend rechts kabinet, dan kan de vvd het opnieuw proberen.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Ik dit artikel staat er een stukje over, maar als je interesse hebt kan ik na het weeekend eens verder kijken in mijn literatuur. In feite is het gewoon een cumulatief PLC-achtig gebeuren.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 00:44 schreef Lithion het volgende:
[..]
Heb je hier wat artikelen van die je mij door zou kunnen mailen? Ik heb me zelf vooral verdiept in de diffusiemodellen van Rogers en Saaksjarvi.
lithion endanietsmet lithion.net
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Er stond laatst nog een goeie kolom over de liberalisering in het FD. Kan iemand hem copy pasten, ik heb geen toegang tot die site. De moraal van het verhaal was dat het tegenhouden van de liberalisering de mensen arm maakte alleen hoe de schrijver dat voor melkaar breide weet ik even niet meer.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Thanks. .quote:Op vrijdag 4 februari 2005 08:47 schreef Kaalhei het volgende:
Ik dit artikel staat er een stukje over, maar als je interesse hebt kan ik na het weeekend eens verder kijken in mijn literatuur. In feite is het gewoon een cumulatief PLC-achtig gebeuren.
de plannen van dekker zijn van de baan was gister in het nieuws.
ze moeten eerst 110.000 nieuwe woningen bouwen en dan kijken of het voldoende is. dan kan eventueel in 2008 de huurprijzen vrijgegeven worden.
ik vind dat ze de rente aftrek van koophuizen (in stappen) moeten afschaffen. want het is te gek voor woorden dat heel hurend nederland bloed voor het opbouwen van een kapitaal van anderen! vooral als je dan nagaat dat de rijkste het meeste kunnen aftrekken...
ze moeten eerst 110.000 nieuwe woningen bouwen en dan kijken of het voldoende is. dan kan eventueel in 2008 de huurprijzen vrijgegeven worden.
ik vind dat ze de rente aftrek van koophuizen (in stappen) moeten afschaffen. want het is te gek voor woorden dat heel hurend nederland bloed voor het opbouwen van een kapitaal van anderen! vooral als je dan nagaat dat de rijkste het meeste kunnen aftrekken...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Vanavond een hele interessante reportage in Zembla, die al m'n bange vermoedens bevestigt!
Zie voor uitgebreide toelichting: http://www.omroep.nl/vara/zembla/
Speciaal aanbevolen voor mensen als PJORourke, Landmass en Kaalhei!
@ Kaalhei. als ik tijd/zin heb reageer ik binnenkort nog op jouw post hierboven.
edit: iets over 9 op Ned. 3
[ Bericht 5% gewijzigd door DaveM op 24-02-2005 20:52:16 ]
Zie voor uitgebreide toelichting: http://www.omroep.nl/vara/zembla/
Speciaal aanbevolen voor mensen als PJORourke, Landmass en Kaalhei!
@ Kaalhei. als ik tijd/zin heb reageer ik binnenkort nog op jouw post hierboven.
edit: iets over 9 op Ned. 3
[ Bericht 5% gewijzigd door DaveM op 24-02-2005 20:52:16 ]
Geachte heer/mevrouw
U heeft mij uw onlang uw zorgen over het huurbeleid geuit. Op 8 maart hebben wij met de Minister hierover gedebatteerd. Helaas zijn de plannen van Minister Dekker niet van tafel gegaan. Hieronder vindt uw mijn conclusies over de uitkomsten van het debat. We geven de moed echter niet op. Want het beleid moet nog in wetten vastgelegd worden. En als het ons lukt om de verkiezingen in 2007 te winnen kunnen we in een nieuw kabinet deze plannen terugdraaien.
Ook heb ik mijn verhaal dat ik tijdens het debat gehouden heb bijgevoegd.
Vriendelijke groet
Staf Depla
Lid tweedekamer PvdA
www.stafdepla.nl
Alleen kabinet met PvdA kan vrijgeven huren vanaf 2008 voorkomen
Tijdens het debat met minister Dekker over de huurplannen van dit kabinet hebben CDA en D66 weinig van hun kritiek op de plannen van Dekker overeind gehouden. De liberalisering is uitgesteld niet afgesteld. Tijdens het debat met de regering wilde PvdA-woordvoerder Staf Depla een paar sloten op de deur van de huurliberalisatie zetten. Na nieuwe verkiezingen zouden we met de PvdA in de regering die sleutel dan weg kunnen gooien. Helaas liep het anders. De minister houdt nl vast aan haar eis dat de huren van 20% van de huurwoningen vanaf 2008 verder extra mogen stijgen als de woningnood gemiddeld in Nederland kleiner is dan 2.2%. Huurders in gebieden waar de woningnood groot is hebben niks aan deze Haagse gemiddelden. Als in 2008 de woningnood in Zeeland en Groningen is opgelost mogen de huren in Utrecht en Amsterdam stijgen. En in 2010 worden de huren van deze woningen helemaal vrijgegeven. Je zal maar in zo’n woning wonen. Je huur gaat omhoog en je zal dus moeten verhuizen. Voor nieuwe huurders gaat vanaf 2006 de aanvangshuur voor 20% van de woningen al fors omhoog. Onder druk van de VVD dreigt de minister het plafond van deze huren te verhogen. Het is nog onduidelijk of het CDA dit gaat tegenhouden. Ook is nog onduidelijk of het CDA haar belofte nakomt dat er voor 2010 geen woningen geliberaliseerd worden nakomt. De minister hield haar poot stijf . Volgende week wordt het debat vervolgd.
Spreektekst Staf Depla Algemeen Overleg huurbeleid 8 maart
Voorzitter
20 januari. Het CDA eiste dat de plannen van Dekker van tafel gingen. 600.000 huurwoningen liberaliseren in een krappe woningmarkt zou tot ongelukken leiden, met name voor de middeninkomens. Ondanks deze mooie woorden worden er op 1 juli 2006 toch 600.000 woningen geliberaliseerd. Het enige verschil is dat we twee soorten geliberaliseerde huurwoningen krijgen. Liberalisatie-light en liberalisatie-puur. Je zal in zo’n woning wonen. En net wat meer verdienen als de huursubsidiegrens. Je huren gaan omhoog. Je krijgt van deze minister vier jaar de tijd om te wennen aan de hogere huren of…. als dat niet lukt kan je rustig de tijd nemen om te verhuizen. Maar waar heen. Koopwoningen zijn onbetaalbaar geworden en voor huurwoningen zijn lange wachtlijsten. Veel huurders verkeren door de plannen van Minister Dekker in grote onzekerheid. Kan ik mijn huur dadelijk nog wel betalen. Kan ik nog wel in mijn buurtje blijven wonen. En als dat niet kan, hoe kom ik met al die wachtlijsten aan een goedkopere woning.
Ho, ho zie ik mijn CDA en D66-collega denken. De plannen zijn toch uitgesteld tot 2008. En als er dan nog woningnood is gaan de plannen toch niet door. Was het maar zo. Als in 2008 de gemiddelde woningnood in Nederland 2,2% is mag de Minister doorgaan met haar plannen. Wederom een mislukt Haagse poging om de werkelijkheid in gemiddelde te passen. Wat hebben woningzoekende op een overspannen markt in Utrecht of Amsterdam aan het feit dat de woningmarkt in Zeeland en Groningen ontspannen is geworden. Zij moeten nog steeds een woning zoeken op een overspannen markt. En, om in CDA-termen te spreken, daar komen ongelukken van. Vooral voor mensen met een middeninkomen.
En daar blijft het niet bij. De 400.000 hurende huishoudens met een middeninkomen die in de geliberaliseerde (light en puur) woningen wonen krijgen al vanaf 2006 met hogere huren te maken. Eerst 2.5% boven inflatie oplopend naar 4% bovenop de inflatie. De inkomens stijgen een stuk minder. Terwijl de inkomens met 0.3% per jaar groeien, groeien de huren voor de zittende bewoners met 7% in 5 jaar. Het CDA heeft beloofd dat ze alle kabinetsvoorstellen op de effecten van de middeninkomens zou beoordelen. En ook Zalm heeft beloofd dat in 2006 de middeninkomens er niet meer op achteruit gaan. Een loze belofte blijkt.
Daar blijft het niet bij. Als je gaat verhuizen naar een woning in het overgangsgebied gaan vanaf 1 juli 2006 de aanvangshuren fors omhoog. In de regio Utrecht wordt het al snel 700 euro.
Publieksvoorlichting van het CDA schrijft aan alle verontruste burgers dat er op 1 juli 2006 geen nieuwe geliberaliseerde woningen bij komen. De feiten zijn echter anders. Vanaf 1 juli 2006 wordt met één pennenstreek het aantal huurwoningen zonder huurprijsbescherming met 155.000 woningen uitgebreid. Verhuurders kunnen voor deze woningen aan nieuwe huurders meteen vragen wat ze willen. In Amsterdam zien we dan waar dat toe leidt. Corporatie het Oosten die 1250 euro voor een woning in de rivierenbuurt vraag.
Voorzitter,
En wat zegt de Minister in het Parool:
"Er is inderdaad een groep die voor een hogere woonlast komt te zitten. Dat is gewoon zo. Tot die groep behoort een categorie mensen, ouderen, die altijd heeft gehuurd, vaak niet in de gelegenheid was een huis te kopen, en op momenten dat het misschien wel kon, de risico's niet aandurfde. (Ja, u hoort het goed, de risico's niet aandurfde!). Zij komen nu voor die hogere lasten te staan."
Dit is precies wat zoveel mensen bang maakt.
Neem Cathrina Westerveld uit Naarden. Ze is 60 jaar en werkt al 47 jaar. Ze betaalt 535 euro kale huur. Ze mag binnenkort met vervroegd pensioen. Naast de AOW heeft ze dan een klein aanvullend pensioen. Ze verdient, ook als ze met pensioen gaat, teveel voor de huursubsidie. Haar huurwoning wordt vanaf 1 juli 2006 geliberaliseerd. Dat betekent extra huurverhoging en vanaf 2010 de kans dat haar huur helemaal vrij wordt gegeven. Jaren lang hard gewerkt, zich ingezet voor haar buurt en als dank mag ze op zoek naar een kleinere woning die niet te vinden is.
En wat is het antwoord van deze Minister aan mevrouw Westerveld? “U moet verhuizen maar u krijgt ook de keus tussen prijs en kwaliteit” .
En dan de mensen met huursubsidie. Zolang ze blijven zitten is er niks aan de hand zegt de Minister. Maar stel je kunt meer verdienen. Je kan je part-time baan als leraar omzetten naar een fultime baan. Kan je beter niet doen. De straf is dat je huur wordt vrijgegeven. Dit kabinet heeft met dit voorstel een nieuwe armoedeval georganiseerd. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Zelfs de partij van deze Minister zou hier toch problemen mee moeten hebben.
Of de oudere vrouw in Amsterdam zuid waar ik in november op bezoek was. Ze woont op 3 hoog. Ze kan steeds moeilijker trappen lopen. Gelukkig kan ze verhuizen naar de begane grond. Zo kan ze in haar eigen buurtje blijven wonen. Dan kan vanaf 1 juli 2006 niet meer als je in een betere wijk woont. Want als je verhuist krijg je dan te maken met helemaal of gedeeltelijk vrije huren. Welke zekerheid kunnen al de lotgenoten van deze mevrouw ontlenen aan de toezegging dat maatwerk geleverd mag worden? Niets, ze zijn net als in de brief van 19 november overgeleverd aan de willekeur van de verhuurder.
Ons probleem is dat het hier niet gaat om incidenten. Honderdduizend huishoudens worden door uw plannen getroffen. En waarom? Hogere huren zijn niet nodig om de woningnood op te lossen. Geldprobleem is bij verhuurders niet de oorzaak van de lage bouwproductie. Waarom prikkelt u verhuurders niet met lagere huren bij uitblijven van prestaties?
Voorzitter,
Volgens de Haagse werkelijkheid van deze minister zijn er op papier genoeg betaalbare woningen voor de doelgroep. Het enige probleem is echter dat niet iedereen in de goede woning woont. Stel dat deze Minister van de VVD, CDA en D66 haar plannen mag doorzetten: hoe gaat de Minister deze Roemeense verhuisoperatie te organiseren? En wat betekent deze toename van het noodzakelijk aantal verhuizingen voor de herstructurering. De Minister wil 95.000 goedkope huurwoningen slopen. Die mensen moeten ook nog op zoek naar andere woning? Waar moeten al deze mensen heen?
Segregatie
Het sociaal cultureel planbureau schrijft in 2004 dat de concentratie kansarme allochtonen en ten dele ook autochtonen in grote steden verder toeneemt. De PvdA bestrijdt dit en wil daarom ook in de volkshuisvesting nu maatregelen nemen. Deze VVD-minister niet, sterker nog: ze bevordert de ruimtelijke segregatie. De huurprijzen van de meest gewilde woningen gaat ze liberaliseren. Deze woningen staan in de betere buurten en de randgemeenten. Gewilde wijken voor de rijken en goedkope wijken voor de armen. Het resultaat is méér in plaats van minder segregatie. Het resultaat zijn witte basisscholen in de ene wijk arme basisscholen in de andere, een sociale verscherping op alle fronten.
Dat vindt de Minister geen probleem. Haar ideologie luidt: “Mij staat niet het ideaal voor ogen dat goedkope woningen en lage inkomens over alle wijken en buurten verdeeld zijn”. Welnu, dat is wél ons ideaal, en hopelijk ook die van het CDA en D66. We moeten deze minister stoppen die de bestaande mix van duurdere en goedkopere woningen afbreekt,, louter en alleen omdat de plek of de grootte van de woning meer kan opbrengen.
Als we niet radicaal het roer omgooien zijn de laagste inkomensgroepen in steeds sterkere mate aangewezen op een steeds kleiner aantal goedkope wijken. De concentratie van sociale problemen zal toenemen, de problemen verder verharden, de uitzichtloosheid toenemen. Gemeenten die dit willen voorkomen geeft u daarvoor helemaal geen mogelijkheden. Zij hebben ondanks al u mooie woorden geen enkele formele titel om afspraken af te dwingen met corporaties en particuliere verhuurders. Waarom geeft u niet eerst de gemeenten échte instrumenten in handen, en waarom verankert u niet eerst de positie van huurders?
Huurders betalen alle bezuinigingen
U meldt trots dat de mensen met huursubsidie zijn gespaard. Tja die heeft u vorig jaar al gekort. Nu zijn de middeninkomens aan de beurt. Verhuurders betalen u jaarlijks 250 miljoen euro. Die mogen ze doorberekenen aan de huurders met een middeninkomen. De middeninkomens betalen daardoor exclusief mee aan de huursubsidie! Wat als de doorstroming op gang komt en het aantal huurders met een hoger inkomen gaan kopen. Moet die 250 miljoen euro dan door een steeds kleinere groep huurders worden opgebracht?
Inflatievolgend huurbeleid
Huren zijn niet te laag in Nederland. Gemiddeld hoeven de huren niet harder te stijgen dan met inflatie. Er moet wel meer flexibiliteit komen. Maar dat is iets anders dan dat alle huren omhoog moeten. Deelt u de conclusie van het Waarborgfonds dat de de corporatiesector ook op lange termijn financieel gezond is met een inflatievolgend huurbeleid? De Kamer heeft zich uitgesproken in de Motie van Bochove dat de huurprijzen in 2005 gematigd moeten stijgen. Waarom neemt u het voorstel van een aantal corporaties niet over om de huren boven 70% maximaal redelijk met de inflatie te laten stijgen en de huren daaronder met inflatie plus 1.5%?
Volgende kabinet moet plannen kunnen terugdraaien
Voorzitter
De PvdA steunt de liberaliseringplannen van deze regering niet. Eén van onze eerste daden zal zijn, mocht de PvdA dan in de regering zitten, het terugdraaien van deze bijzonder ongelukkige maatregelen. Door het sluiten van een convenant met de verhuurders lijkt u dat ons onmogelijk te willen maken. Graag uw reactie hierop, en kunt u ons uitleggen wat de meerwaarden van zo’n convenant is naast het invoeren van de bestemmingsheffingwet.
Tot slot
Voorzitter de Minister heeft drie doelen: woningnood aanpakken, doorstroming bevorderen en de herstructurering stimuleren. Drie doelen die de PvdA steunt. Probleem is echter dat haar ‘oplossing’ voor deze problemen het alleen maar erger heeft maakt. Ergens is deze Minister onderweg de draad kwijt geraakt. En vandaag blijkt u ook al uw bondgenoten te zijn kwijt geraakt. Zelfs uw trouwste bondgenoot Aedes laat u nu in de steek.
Volgens ons is het fout gegaan toen de Minister de verhuurders vroeg mee te betalen aan de huursubsidie. De verhuurders horen ten principale niet mee te betalen aan de bezuinigingen aan de huursubsidie. Dat is een zaak van inkomensbeleid en overheidsfinanciën. En uw rotsvast geloof dat liberalisering en marktwerking een oplossing voor elk probleem deed de rest. Als u in de jaren negentig had opgelet had u beter kunnen weten.
Tot slot
Vraag over aantal huurregiems
Disclaimer
Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl
If you are unable to access the link, please dial +31 70 3182211 Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl
U heeft mij uw onlang uw zorgen over het huurbeleid geuit. Op 8 maart hebben wij met de Minister hierover gedebatteerd. Helaas zijn de plannen van Minister Dekker niet van tafel gegaan. Hieronder vindt uw mijn conclusies over de uitkomsten van het debat. We geven de moed echter niet op. Want het beleid moet nog in wetten vastgelegd worden. En als het ons lukt om de verkiezingen in 2007 te winnen kunnen we in een nieuw kabinet deze plannen terugdraaien.
Ook heb ik mijn verhaal dat ik tijdens het debat gehouden heb bijgevoegd.
Vriendelijke groet
Staf Depla
Lid tweedekamer PvdA
www.stafdepla.nl
Alleen kabinet met PvdA kan vrijgeven huren vanaf 2008 voorkomen
Tijdens het debat met minister Dekker over de huurplannen van dit kabinet hebben CDA en D66 weinig van hun kritiek op de plannen van Dekker overeind gehouden. De liberalisering is uitgesteld niet afgesteld. Tijdens het debat met de regering wilde PvdA-woordvoerder Staf Depla een paar sloten op de deur van de huurliberalisatie zetten. Na nieuwe verkiezingen zouden we met de PvdA in de regering die sleutel dan weg kunnen gooien. Helaas liep het anders. De minister houdt nl vast aan haar eis dat de huren van 20% van de huurwoningen vanaf 2008 verder extra mogen stijgen als de woningnood gemiddeld in Nederland kleiner is dan 2.2%. Huurders in gebieden waar de woningnood groot is hebben niks aan deze Haagse gemiddelden. Als in 2008 de woningnood in Zeeland en Groningen is opgelost mogen de huren in Utrecht en Amsterdam stijgen. En in 2010 worden de huren van deze woningen helemaal vrijgegeven. Je zal maar in zo’n woning wonen. Je huur gaat omhoog en je zal dus moeten verhuizen. Voor nieuwe huurders gaat vanaf 2006 de aanvangshuur voor 20% van de woningen al fors omhoog. Onder druk van de VVD dreigt de minister het plafond van deze huren te verhogen. Het is nog onduidelijk of het CDA dit gaat tegenhouden. Ook is nog onduidelijk of het CDA haar belofte nakomt dat er voor 2010 geen woningen geliberaliseerd worden nakomt. De minister hield haar poot stijf . Volgende week wordt het debat vervolgd.
Spreektekst Staf Depla Algemeen Overleg huurbeleid 8 maart
Voorzitter
20 januari. Het CDA eiste dat de plannen van Dekker van tafel gingen. 600.000 huurwoningen liberaliseren in een krappe woningmarkt zou tot ongelukken leiden, met name voor de middeninkomens. Ondanks deze mooie woorden worden er op 1 juli 2006 toch 600.000 woningen geliberaliseerd. Het enige verschil is dat we twee soorten geliberaliseerde huurwoningen krijgen. Liberalisatie-light en liberalisatie-puur. Je zal in zo’n woning wonen. En net wat meer verdienen als de huursubsidiegrens. Je huren gaan omhoog. Je krijgt van deze minister vier jaar de tijd om te wennen aan de hogere huren of…. als dat niet lukt kan je rustig de tijd nemen om te verhuizen. Maar waar heen. Koopwoningen zijn onbetaalbaar geworden en voor huurwoningen zijn lange wachtlijsten. Veel huurders verkeren door de plannen van Minister Dekker in grote onzekerheid. Kan ik mijn huur dadelijk nog wel betalen. Kan ik nog wel in mijn buurtje blijven wonen. En als dat niet kan, hoe kom ik met al die wachtlijsten aan een goedkopere woning.
Ho, ho zie ik mijn CDA en D66-collega denken. De plannen zijn toch uitgesteld tot 2008. En als er dan nog woningnood is gaan de plannen toch niet door. Was het maar zo. Als in 2008 de gemiddelde woningnood in Nederland 2,2% is mag de Minister doorgaan met haar plannen. Wederom een mislukt Haagse poging om de werkelijkheid in gemiddelde te passen. Wat hebben woningzoekende op een overspannen markt in Utrecht of Amsterdam aan het feit dat de woningmarkt in Zeeland en Groningen ontspannen is geworden. Zij moeten nog steeds een woning zoeken op een overspannen markt. En, om in CDA-termen te spreken, daar komen ongelukken van. Vooral voor mensen met een middeninkomen.
En daar blijft het niet bij. De 400.000 hurende huishoudens met een middeninkomen die in de geliberaliseerde (light en puur) woningen wonen krijgen al vanaf 2006 met hogere huren te maken. Eerst 2.5% boven inflatie oplopend naar 4% bovenop de inflatie. De inkomens stijgen een stuk minder. Terwijl de inkomens met 0.3% per jaar groeien, groeien de huren voor de zittende bewoners met 7% in 5 jaar. Het CDA heeft beloofd dat ze alle kabinetsvoorstellen op de effecten van de middeninkomens zou beoordelen. En ook Zalm heeft beloofd dat in 2006 de middeninkomens er niet meer op achteruit gaan. Een loze belofte blijkt.
Daar blijft het niet bij. Als je gaat verhuizen naar een woning in het overgangsgebied gaan vanaf 1 juli 2006 de aanvangshuren fors omhoog. In de regio Utrecht wordt het al snel 700 euro.
Publieksvoorlichting van het CDA schrijft aan alle verontruste burgers dat er op 1 juli 2006 geen nieuwe geliberaliseerde woningen bij komen. De feiten zijn echter anders. Vanaf 1 juli 2006 wordt met één pennenstreek het aantal huurwoningen zonder huurprijsbescherming met 155.000 woningen uitgebreid. Verhuurders kunnen voor deze woningen aan nieuwe huurders meteen vragen wat ze willen. In Amsterdam zien we dan waar dat toe leidt. Corporatie het Oosten die 1250 euro voor een woning in de rivierenbuurt vraag.
Voorzitter,
En wat zegt de Minister in het Parool:
"Er is inderdaad een groep die voor een hogere woonlast komt te zitten. Dat is gewoon zo. Tot die groep behoort een categorie mensen, ouderen, die altijd heeft gehuurd, vaak niet in de gelegenheid was een huis te kopen, en op momenten dat het misschien wel kon, de risico's niet aandurfde. (Ja, u hoort het goed, de risico's niet aandurfde!). Zij komen nu voor die hogere lasten te staan."
Dit is precies wat zoveel mensen bang maakt.
Neem Cathrina Westerveld uit Naarden. Ze is 60 jaar en werkt al 47 jaar. Ze betaalt 535 euro kale huur. Ze mag binnenkort met vervroegd pensioen. Naast de AOW heeft ze dan een klein aanvullend pensioen. Ze verdient, ook als ze met pensioen gaat, teveel voor de huursubsidie. Haar huurwoning wordt vanaf 1 juli 2006 geliberaliseerd. Dat betekent extra huurverhoging en vanaf 2010 de kans dat haar huur helemaal vrij wordt gegeven. Jaren lang hard gewerkt, zich ingezet voor haar buurt en als dank mag ze op zoek naar een kleinere woning die niet te vinden is.
En wat is het antwoord van deze Minister aan mevrouw Westerveld? “U moet verhuizen maar u krijgt ook de keus tussen prijs en kwaliteit” .
En dan de mensen met huursubsidie. Zolang ze blijven zitten is er niks aan de hand zegt de Minister. Maar stel je kunt meer verdienen. Je kan je part-time baan als leraar omzetten naar een fultime baan. Kan je beter niet doen. De straf is dat je huur wordt vrijgegeven. Dit kabinet heeft met dit voorstel een nieuwe armoedeval georganiseerd. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Zelfs de partij van deze Minister zou hier toch problemen mee moeten hebben.
Of de oudere vrouw in Amsterdam zuid waar ik in november op bezoek was. Ze woont op 3 hoog. Ze kan steeds moeilijker trappen lopen. Gelukkig kan ze verhuizen naar de begane grond. Zo kan ze in haar eigen buurtje blijven wonen. Dan kan vanaf 1 juli 2006 niet meer als je in een betere wijk woont. Want als je verhuist krijg je dan te maken met helemaal of gedeeltelijk vrije huren. Welke zekerheid kunnen al de lotgenoten van deze mevrouw ontlenen aan de toezegging dat maatwerk geleverd mag worden? Niets, ze zijn net als in de brief van 19 november overgeleverd aan de willekeur van de verhuurder.
Ons probleem is dat het hier niet gaat om incidenten. Honderdduizend huishoudens worden door uw plannen getroffen. En waarom? Hogere huren zijn niet nodig om de woningnood op te lossen. Geldprobleem is bij verhuurders niet de oorzaak van de lage bouwproductie. Waarom prikkelt u verhuurders niet met lagere huren bij uitblijven van prestaties?
Voorzitter,
Volgens de Haagse werkelijkheid van deze minister zijn er op papier genoeg betaalbare woningen voor de doelgroep. Het enige probleem is echter dat niet iedereen in de goede woning woont. Stel dat deze Minister van de VVD, CDA en D66 haar plannen mag doorzetten: hoe gaat de Minister deze Roemeense verhuisoperatie te organiseren? En wat betekent deze toename van het noodzakelijk aantal verhuizingen voor de herstructurering. De Minister wil 95.000 goedkope huurwoningen slopen. Die mensen moeten ook nog op zoek naar andere woning? Waar moeten al deze mensen heen?
Segregatie
Het sociaal cultureel planbureau schrijft in 2004 dat de concentratie kansarme allochtonen en ten dele ook autochtonen in grote steden verder toeneemt. De PvdA bestrijdt dit en wil daarom ook in de volkshuisvesting nu maatregelen nemen. Deze VVD-minister niet, sterker nog: ze bevordert de ruimtelijke segregatie. De huurprijzen van de meest gewilde woningen gaat ze liberaliseren. Deze woningen staan in de betere buurten en de randgemeenten. Gewilde wijken voor de rijken en goedkope wijken voor de armen. Het resultaat is méér in plaats van minder segregatie. Het resultaat zijn witte basisscholen in de ene wijk arme basisscholen in de andere, een sociale verscherping op alle fronten.
Dat vindt de Minister geen probleem. Haar ideologie luidt: “Mij staat niet het ideaal voor ogen dat goedkope woningen en lage inkomens over alle wijken en buurten verdeeld zijn”. Welnu, dat is wél ons ideaal, en hopelijk ook die van het CDA en D66. We moeten deze minister stoppen die de bestaande mix van duurdere en goedkopere woningen afbreekt,, louter en alleen omdat de plek of de grootte van de woning meer kan opbrengen.
Als we niet radicaal het roer omgooien zijn de laagste inkomensgroepen in steeds sterkere mate aangewezen op een steeds kleiner aantal goedkope wijken. De concentratie van sociale problemen zal toenemen, de problemen verder verharden, de uitzichtloosheid toenemen. Gemeenten die dit willen voorkomen geeft u daarvoor helemaal geen mogelijkheden. Zij hebben ondanks al u mooie woorden geen enkele formele titel om afspraken af te dwingen met corporaties en particuliere verhuurders. Waarom geeft u niet eerst de gemeenten échte instrumenten in handen, en waarom verankert u niet eerst de positie van huurders?
Huurders betalen alle bezuinigingen
U meldt trots dat de mensen met huursubsidie zijn gespaard. Tja die heeft u vorig jaar al gekort. Nu zijn de middeninkomens aan de beurt. Verhuurders betalen u jaarlijks 250 miljoen euro. Die mogen ze doorberekenen aan de huurders met een middeninkomen. De middeninkomens betalen daardoor exclusief mee aan de huursubsidie! Wat als de doorstroming op gang komt en het aantal huurders met een hoger inkomen gaan kopen. Moet die 250 miljoen euro dan door een steeds kleinere groep huurders worden opgebracht?
Inflatievolgend huurbeleid
Huren zijn niet te laag in Nederland. Gemiddeld hoeven de huren niet harder te stijgen dan met inflatie. Er moet wel meer flexibiliteit komen. Maar dat is iets anders dan dat alle huren omhoog moeten. Deelt u de conclusie van het Waarborgfonds dat de de corporatiesector ook op lange termijn financieel gezond is met een inflatievolgend huurbeleid? De Kamer heeft zich uitgesproken in de Motie van Bochove dat de huurprijzen in 2005 gematigd moeten stijgen. Waarom neemt u het voorstel van een aantal corporaties niet over om de huren boven 70% maximaal redelijk met de inflatie te laten stijgen en de huren daaronder met inflatie plus 1.5%?
Volgende kabinet moet plannen kunnen terugdraaien
Voorzitter
De PvdA steunt de liberaliseringplannen van deze regering niet. Eén van onze eerste daden zal zijn, mocht de PvdA dan in de regering zitten, het terugdraaien van deze bijzonder ongelukkige maatregelen. Door het sluiten van een convenant met de verhuurders lijkt u dat ons onmogelijk te willen maken. Graag uw reactie hierop, en kunt u ons uitleggen wat de meerwaarden van zo’n convenant is naast het invoeren van de bestemmingsheffingwet.
Tot slot
Voorzitter de Minister heeft drie doelen: woningnood aanpakken, doorstroming bevorderen en de herstructurering stimuleren. Drie doelen die de PvdA steunt. Probleem is echter dat haar ‘oplossing’ voor deze problemen het alleen maar erger heeft maakt. Ergens is deze Minister onderweg de draad kwijt geraakt. En vandaag blijkt u ook al uw bondgenoten te zijn kwijt geraakt. Zelfs uw trouwste bondgenoot Aedes laat u nu in de steek.
Volgens ons is het fout gegaan toen de Minister de verhuurders vroeg mee te betalen aan de huursubsidie. De verhuurders horen ten principale niet mee te betalen aan de bezuinigingen aan de huursubsidie. Dat is een zaak van inkomensbeleid en overheidsfinanciën. En uw rotsvast geloof dat liberalisering en marktwerking een oplossing voor elk probleem deed de rest. Als u in de jaren negentig had opgelet had u beter kunnen weten.
Tot slot
Vraag over aantal huurregiems
Disclaimer
Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl
If you are unable to access the link, please dial +31 70 3182211 Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Nee hoor ik maak me er ook druk over. Maar aangezien dit kabinet toch niet luistert naar de burgers heb ik mijn hoop op het eerste echte linkse kabinet wat gaat komen na de 2e kamer verkeizingen gevestigdquote:Op woensdag 22 juni 2005 16:37 schreef DaveM het volgende:
http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)lisering_dekker.html
ben ik de enige die zich hier zorgen over maakt?
heb je dit trouwens al gelezen
Of te wel we gaan 3 mensen naar 1 persoon sturen om te kijken of deze de regels niet overtreed, zou dekker niet zo slim zijn om te kunen bedenken om de bijstandsconsulenten een training te geven zodat deze zelf dat onderzoek kan gaan uitvoeren.quote:109 Teletekst wo 22 jun
***************************************
Dekker wil gezamenlijke inspecties
***************************************
DEN HAAG Minister Dekker (VROM) wil dat
verschillende inspecterende instanties
beter samenwerken om overlast in en
rond woningen te bestrijden.Als iemand
van de sociale dienst een huis bezoekt,
kan er meteen een inspecteur van VROM
en een politieagent meegaan.
Dekker wil dat de inspecteurs samen
gaan kijken of de bewoner daar legaal
woont en of er terecht huursubsidie
wordt verleend.Ook moeten ze kijken of
er bijvoorbeeld wietplantages zijn.
De aanpak geldt vooral in de vier grote
steden voor wijken met veel problemen.
Dekker wil zo snel mogelijk met de
gezamenlijke inspecties beginnen.
Damn het lijkt me dan echt verrrot om een uitkering te hebben, komt de bijstandsconsulent lang, komen er meteen ook nog 2 andere flapdrollen mee. begint een beetje op een gestapo staat te lijken.
Ik zou al blij zijn met een echt linkse minister op VROM (behalve dan Jan Pronk want diens beleid was een ramp).quote:Op woensdag 22 juni 2005 17:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee hoor ik maak me er ook druk over. Maar aangezien dit kabinet toch niet luistert naar de burgers heb ik mijn hoop op het eerste echte linkse kabinet wat gaat komen na de 2e kamer verkeizingen gevestigd
Inderdaad ja. De identiteit van bewoners controleren en rondneuzen naar wietplantages kan ook gewoon door de politie gebeuren, hier is duidelijk niet goed over nagedacht.quote:heb je dit trouwens al gelezen
[..]
Of te wel we gaan 3 mensen naar 1 persoon sturen om te kijken of deze de regels niet overtreed, zou dekker niet zo slim zijn om te kunen bedenken om de bijstandsconsulenten een training te geven zodat deze zelf dat onderzoek kan gaan uitvoeren.
Damn het lijkt me dan echt verrrot om een uitkering te hebben, komt de bijstandsconsulent lang, komen er meteen ook nog 2 andere flapdrollen mee. begint een beetje op een gestapo staat te lijken.
|
|
