POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja hoor.quote:Op donderdag 20 januari 2005 13:23 schreef DaveM het volgende:
[..]
En jij denkt na je afstuderen nog een betaalbaar koophuis te kunnen vinden?
Ik ben overigens geen groot voorstander van het plan van Dekker, het gaat mij om het soort kansloze figuren dat achter die acties zit en die foldertjes door mijn brievenbus duwt
De bedoeling van die folders is om mensen wakker te maken en te laten zien waarom het liberale woningbeleid niet deugt. Immers niet iedereen houdt zich genoeg met politiek bezig om al die "slaap-huurdertje-slaap" verhaaltjes te kunnen ontmaskeren als liberale propaganda.quote:Op donderdag 20 januari 2005 13:29 schreef Speth het volgende:
[..]
Ja hoor.
Ik ben overigens geen groot voorstander van het plan van Dekker, het gaat mij om het soort kansloze figuren dat achter die acties zit en die foldertjes door mijn brievenbus duwt
En verder vind ik het knap dat je die bezorgers kunt beoordelen zonder ze ooit gezien of gesproken te hebben, of zit je de hele dag voor de geraniums te kijken wie er allemaal iets in je brievenbus gooit?
(degene die het gaf, was iemand die vrijwillig op de Dappermarkt zijn huis stond te verdedigen)
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Precies allemaal liberale propaganda. Mensen kunnen uiteraard niet zelf bepalen of ze een huis willen kopen of verkopen, papierschuivende ambtenaren in Den Haag kunnen het uiteraard veel beter.quote:Op donderdag 20 januari 2005 13:42 schreef DaveM het volgende:
[..]
De bedoeling van die folders is om mensen wakker te maken en te laten zien waarom het liberale woningbeleid niet deugt. Immers niet iedereen houdt zich genoeg met politiek bezig om al die "slaap-huurdertje-slaap" verhaaltjes te kunnen ontmaskeren als liberale propaganda.
En verder vind ik het knap dat je die bezorgers kunt beoordelen zonder ze ooit gezien of gesproken te hebben, of zit je de hele dag voor de geraniums te kijken wie er allemaal iets in je brievenbus gooit?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Volgens mij heeft dit topic meer te maken met huren/verhuren dan kopen/verkopen.quote:Op donderdag 20 januari 2005 13:48 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Precies allemaal liberale propaganda. Mensen kunnen uiteraard niet zelf bepalen of ze een huis willen kopen of verkopen, papierschuivende ambtenaren in Den Haag kunnen het uiteraard veel beter.
En wat ik bedoel met die liberale propaganda verkooppraatjes:
- "verbetering oude stadswijken"
Alsof je dat niet kunt aanpakken met een verfkwast, een bezem en waar nodig een gummiknuppel.
- "goed voor de doorstroming"
Alsof dat alleen kan door alle huurders financieel te treffen.
- "laat de vrije markt gewoon z'n gang gaan, werkt immers ook bij hamburgers, dus waarom niet bij huizen"
Alsof een schaarstemarkt te vergelijken is met een normale markt.
Elke markt is een schaarstemarkt. Anders zou alles wel gratis zijn.quote:Op donderdag 20 januari 2005 14:13 schreef DaveM het volgende:
Alsof een schaarstemarkt te vergelijken is met een normale markt.
Hoe denk je dat die schaarste ontstaan is? En waarom denk je dat er geen schaarste is in het geval van hamburgers?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vanwege overproductie gooien we nog steeds voedsel weg. Boeren worden zwaar gesubsidieerd om nog hier goedkoop melk te kunen produceren, waarvan we melkpoeder maken en voor onder de productieprijs naar de 32e wereld verschepen.quote:Op donderdag 20 januari 2005 14:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Elke markt is een schaarstemarkt. Anders zou alles wel gratis zijn.
Hoe denk je dat die schaarste ontstaan is? En waarom denk je dat er geen schaarste is in het geval van hamburgers?
Dus om nu te zeggen dat de voedsel industrie in onze westerse wereld een schaarste markt is klopt neit.
Huizen daar in tegen zijn kapitaal geoderen, hiervoor gelden nog altijd wat andere markt regels dan consumptie goederen.
niks mis met Oost-Groningenquote:Op donderdag 20 januari 2005 13:27 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Geweldig, nou hopen dat ze weten vol te houden! Je moet er toch niet aan denken dat er een gigantische exodus naar Oost-Groningen plaats moet vinden?
trouwens, hier doen ze het ook hoor, het afbreken van goedkope woningen. Ze hebben hier een hele zooi flats afgebroken (die na een renovatie makkelijk een tijd mee konden) en in plaats daarvan zetten ze 2-onder1-kap woningen en "riante stadsvilla's" neer. Flats worden afgebroken en er worden kasten van huizen teruggezet. Dan hoef je geen rekenwonder te zijn om te concluderen dat dit problemen oplevert...
Is het probleem van Oost-Groningen niet dat er gewoon belachelijk veel leegstand is? Ik weet het in ieder geval zeker van Delfzijl en daar breken ze juist flats af omdat die nogal kampen met leegstand.quote:Op donderdag 20 januari 2005 15:22 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
niks mis met Oost-Groningen
trouwens, hier doen ze het ook hoor, het afbreken van goedkope woningen. Ze hebben hier een hele zooi flats afgebroken (die na een renovatie makkelijk een tijd mee konden) en in plaats daarvan zetten ze 2-onder1-kap woningen en "riante stadsvilla's" neer. Flats worden afgebroken en er worden kasten van huizen teruggezet. Dan hoef je geen rekenwonder te zijn om te concluderen dat dit problemen oplevert...
Geeft ook wel aan dat de overheids planeconomie voor de woningbouw niet werkt, in de jaren 70 ging men er in Den Haag van uit dat Delfzijl nu rond de 100.000 inwoners zou tellen en daar werd dan ook al gedeeltelijk voor gebouwd.
Even een korte geschiedschrijving: Er is een redelijk goed functionerende markt, die vraag en aanbod op elkaar afstemt. Omdat het socialisme de uitkomst van de markt niet bevalt, wordt er sterk geintervenieerd door de staat in de markt, met als logisch gevolg een slecht functionerende markt. Wat zou nu de oplossing zijn om deze markt beter te laten functioneren?
a.) Er moet veel minder staatsinterventie komen op deze markt
b.) Alles moet hetzelfde blijven, het zou immers tijdelijk slechter kunnen worden
c.) Er moet veel meer staatsinterventie komen op de ze markt
d.) Ik ben een populistische socialist die van het stellen van nutteloze kamervragen een beroep heeft gemaakt en ik ben dus overal tegen.
a.) Er moet veel minder staatsinterventie komen op deze markt
b.) Alles moet hetzelfde blijven, het zou immers tijdelijk slechter kunnen worden
c.) Er moet veel meer staatsinterventie komen op de ze markt
d.) Ik ben een populistische socialist die van het stellen van nutteloze kamervragen een beroep heeft gemaakt en ik ben dus overal tegen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Een paar van die flats hadden wel wat last van leegstand, maar die waren dan ook erg slecht onderhouden en niet meer van deze tijd. Vandaar, die dingen renoveren en er weer wat moois van maken en niet 10 woningen afbreken om er 2 weer terug te zetten...quote:Op donderdag 20 januari 2005 15:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het probleem van Oost-Groningen niet dat er gewoon belachelijk veel leegstand is? Ik weet het in ieder geval zeker van Delfzijl en daar breken ze juist flats af omdat die nogal kampen met leegstand.
Geeft ook wel aan dat de overheids planeconomie voor de woningbouw niet werkt, in de jaren 70 ging men er in Den Haag van uit dat Delfzijl nu rond de 100.000 inwoners zou tellen en daar werd dan ook al gedeeltelijk voor gebouwd.
Dat van Delfzijl weet ik trouwens niet, kom er nooit...
Nee, vrije prijsstelling is een voorwaarde voor het zijn van een markt en hierdoor is dit geen markt idd. Als je trouwens naar de neo-klassieke economische theorie kijkt, dan zie je dat hier weer een paar mooie stellingen worden bevestigd. Prijsplafonds leiden tot schaarste (zie huizenmarkt), prijsvloeren leiden tot overschotten (zie landbouw met haar garantieprijzen)quote:Op donderdag 20 januari 2005 15:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vanwege overproductie gooien we nog steeds voedsel weg. Boeren worden zwaar gesubsidieerd om nog hier goedkoop melk te kunen produceren, waarvan we melkpoeder maken en voor onder de productieprijs naar de 32e wereld verschepen.
Dus om nu te zeggen dat de voedsel industrie in onze westerse wereld een schaarste markt is klopt neit.
Het is een a-b-c'tje
Vertel eens welke marktregels hier dan gelden. Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:Huizen daar in tegen zijn kapitaal geoderen, hiervoor gelden nog altijd wat andere markt regels dan consumptie goederen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Als je nou echt mensen wilt overtuigen, zet er dan voortaan even bij dat je het dure segment bedoelt, .quote:Op donderdag 20 januari 2005 16:10 schreef Kaalhei het volgende:
Even een korte geschiedschrijving:
Er is een redelijk goed functionerende markt, die vraag en aanbod op elkaar afstemt.
Dat was maar van korte duur (in de jaren 70), sindsdien is de invloed van de overheid steeds verder afgenomen. Helaas heeft die toenemende marktwerking niet voor lagere maar voor explosief gestegen woonlasten gezorgd (veel sterker dan de inflatie).quote:Omdat het socialisme de uitkomst van de markt niet bevalt, wordtwerd er sterk geintervenieerd door de staat in de markt
Wat voor bewijs wil je nog meer dat je dit niet aan de vrije markt kunt overlaten?
En dus ga ik voor jouw antwoord c (met een kleine nuancering):
Misschien helpt het volgende rapport jou aan een wat meer realistische kijk op dit probleem:quote:
c.) Er moet veel meer staatsinterventie komen op de markt
http://www.sp.nl/partij/t(...)pport_woningnood.pdf
Interessant onderwerp, ik ben benieuwd naar je punt.quote:Op donderdag 20 januari 2005 14:22 schreef PJORourke het volgende:
Hoe denk je dat die schaarste ontstaan is?
Omdat er genoeg zijn in Nederland en de voorraad makkelijk aangevuld kan worden zodra er een tekort komt. Het marktmechanisme werkt hier wel goed.quote:En waarom denk je dat er geen schaarste is in het geval van hamburgers?
Maar grond is een heel ander verhaal. Ongebruikte grond is slechts in beperkte mate beschikbaar, kan niet geïmporteerd worden vanuit het buitenland en mag van onze fijne liberale overheid zelfs misgebruikt worden als beleggingsobject.
En dan verwacht jij dat dit ooit vanzelf gaat leiden tot lagere prijzen?
Het probleem is helemaal niet het tekost aan grond. De plannen voor de Markerwaard liggen al lang in de koelkast omdat er genoeg grond is in Nederland. Kijk maar:quote:Op donderdag 20 januari 2005 20:55 schreef DaveM het volgende:
[..]
Interessant onderwerp, ik ben benieuwd naar je punt.
[..]
Omdat er genoeg zijn in Nederland en de voorraad makkelijk aangevuld kan worden zodra er een tekort komt. Het marktmechanisme werkt hier wel goed.
Maar grond is een heel ander verhaal. Ongebruikte grond is slechts in beperkte mate beschikbaar, kan niet geïmporteerd worden vanuit het buitenland en mag van onze fijne liberale overheid zelfs misgebruikt worden als beleggingsobject.
En dan verwacht jij dat dit ooit vanzelf gaat leiden tot lagere prijzen?
Bovendien, maar dat had je ongetwijfeld zelf al bedacht, kan je het grondoppervlakte makkelijk vergroten door het bouwen van etages. Het is niet zo moeilijk om van 100m2 grondoppervlakte te veranderen in 1000m2 woonoppervlakte. Maar dit doet er helemaal niet toe, er is nl, helemaal geen tekost aan grond.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Maar 10 % van Nederland is bebouwd en zoals Kaalhei zegt kunnen we nog polderen ook. Dus grondgebrek is voorlopig geen probleem.
Die schaarste is ontstaan omdat socialisten en corporatistische christenen de woningmarkt tot een grote bureaucratische puinhoop met vastgelegde prijzen en subsidies gemaakt hebben. In Belgie heeft men dit nagelaten en zit men al jaren met een overschot aan woningen.
Het marktmechanisme werkt niet omdat men het doelbewust beschadigd/kapot gemaakt heeft. In essentie is het vraag/aanbod mechanisme hetzelfde met woningen als met hamburgers.
[ Bericht 18% gewijzigd door PJORourke op 20-01-2005 22:07:34 ]
Die schaarste is ontstaan omdat socialisten en corporatistische christenen de woningmarkt tot een grote bureaucratische puinhoop met vastgelegde prijzen en subsidies gemaakt hebben. In Belgie heeft men dit nagelaten en zit men al jaren met een overschot aan woningen.
Het marktmechanisme werkt niet omdat men het doelbewust beschadigd/kapot gemaakt heeft. In essentie is het vraag/aanbod mechanisme hetzelfde met woningen als met hamburgers.
[ Bericht 18% gewijzigd door PJORourke op 20-01-2005 22:07:34 ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat plan ging om andere redenen de kast in (protesten van recreatie/natuur/milieu-lobby).quote:Op donderdag 20 januari 2005 21:57 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het probleem is helemaal niet het tekost aan grond. De plannen voor de Markerwaard liggen al lang in de koelkast omdat er genoeg grond is in Nederland. Kijk maar:
Dat er wel degelijk een tekort is bewijzen de stijgende grondprijzen.
Probeer jij nu maar eens te bewijzen dat dit niet op een tekort/schaarste zou wijzen.
Nogal kromme redenering.quote:Bovendien, maar dat had je ongetwijfeld zelf al bedacht, kan je het grondoppervlakte makkelijk vergroten door het bouwen van etages. Het is niet zo moeilijk om van 100m2 grondoppervlakte te veranderen in 1000m2 woonoppervlakte. Maar dit doet er helemaal niet toe, er is nl, helemaal geen tekost aan grond.
"De hoeveelheid bouwgrond kan uitgebreid worden, dus kan er nu geen tekort zijn."
Ja natuurlijk kun je overal flats zetten, je kunt polders in zee aanleggen, je kunt natuurgebieden platwalsen enz. Alles kan, maar daarmee is dus helemaal niets gezegd over de huidige situatie.
ja hoor, het socialisme heeft het gedaan. Socialisme is structureel vermoord sinds einde jaren 70. Je kijkt nu al minstens dertig jaar tegen een vvd agenda aan. Geen van de politiek stromingen hebben vooralsnog een goede oplossing, maar bezuinigen op wijken is zeer zeker geen optie.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:02 schreef PJORourke het volgende:
Maar 10 % van Nederland is bebouwd en zoals Kaalhei zegt kunnen we nog polderen ook. Dus grondgebrek is voorlopig geen probleem.
Die schaarste is ontstaan omdat socialisten en corporatistische christenen de woningmarkt tot een grote bureaucratische puinhoop met vastgelegde prijzen en subsidies gemaakt hebben. In Belgie heeft men dit nagelaten en zit men al jaren met een overschot aan woningen.
Het marktmechanisme werkt niet omdat men het doelbewust beschadigd/kapot gemaakt heeft. In essentie is het vraag/aanbod mechanisme hetzelfde met woningen als met hamburgers.
Verdiep je gerust in de Nederlandse cultuur, daar kan Balkenende je alles in alle correctheid over vertellen. Daar heeft ie namelijk voor geleerd.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Zoals al eerder gezegd, er is altijd met alles een schaarste: Geen enkele bron is oneindig. Soit, grond neemt een speciale plaats in maar het is in wezen niet anders. Bovendien wijzen stijgende grondprijzen niet op een tekort. Prijzen die op zwarte markten worden aangeboden, die uiteraard hoger zijn dan de prijzen conform marktniveau, wijzen op tekorten.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:47 schreef DaveM het volgende:
Dat plan ging om andere redenen de kast in (protesten van recreatie/natuur/milieu-lobby).
Dat er wel degelijk een tekort is bewijzen de stijgende grondprijzen.
Probeer jij nu maar eens te bewijzen dat dit niet op een tekort/schaarste zou wijzen.
Je kan mij nu wel aanvallen met van alles, maar het probleem is dat het niet relevant is in mijn visie. Want waarom zou er in het geval van overheidsinterventie geen sprake zijn van deze problemen? Ja, je zou de macht van staten kunnen aanwenden om een groot gedeelte van de inwoners als varkens af te slachten, zoals staten in de vorige eeuw(en) gedaan hebben, maar daar lijken me een paar haken en ogen aan te zitten.quote:Nogal kromme redenering.
"De hoeveelheid bouwgrond kan uitgebreid worden, dus kan er nu geen tekort zijn."
Ja natuurlijk kun je overal flats zetten, je kunt polders in zee aanleggen, je kunt natuurgebieden platwalsen enz. Alles kan, maar daarmee is dus helemaal niets gezegd over de huidige situatie.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het gaat dan ook om grond die onmiddelijk beschikbaar is voor het bouwen van huizen. En aangezien de vraag daarnaar overweldigend is en het aanbod beperkt is er sprake van een tekort en dus gaan daar zonder overheidsbemoeienis de wetten van de markt gelden: torenhoge prijzen dus.quote:Op donderdag 20 januari 2005 22:02 schreef PJORourke het volgende:
Maar 10 % van Nederland is bebouwd en zoals Kaalhei zegt kunnen we nog polderen ook. Dus grondgebrek is voorlopig geen probleem.
Die regels en subsidies waren hard nodig om te voorkomen dat de liberalen Nederland weer terug in de 19e eeuw zouden werpen.quote:Die schaarste is ontstaan omdat socialisten en corporatistische christenen de woningmarkt tot een grote bureaucratische puinhoop met vastgelegde prijzen en subsidies gemaakt hebben.
En wie zou dat kapot hebben gemaakt en wanneer zou dat volgens jou dan gebeurd moeten zijn?quote:Het marktmechanisme werkt niet omdat men het doelbewust beschadigd/kapot gemaakt heeft.
Onder de Paarse kabinetten, die liberalisering zo'n beetje als speerpunt hadden?
Het lijkt me verstandig als je dat rapport eens zou bekijken.quote:In essentie is het vraag/aanbod mechanisme hetzelfde met woningen als met hamburgers.
Waarom is die grond niet onmiddelijk beschikbaar? Regulering soms? Anders koop je van een gewillige verkoper wanneer je wilt en kan je meteen beginnen met bouwen.quote:Op donderdag 20 januari 2005 23:17 schreef DaveM het volgende:
Het gaat dan ook om grond die onmiddelijk beschikbaar is voor het bouwen van huizen. En aangezien de vraag daarnaar overweldigend is en het aanbod beperkt is er sprake van een tekort en dus gaan daar zonder overheidsbemoeienis de wetten van de markt gelden: torenhoge prijzen dus.
Sentimenteel socialistenargument. Wie hebben als eerste sociale wetgeving geintroduceerd, tegne de zin van de vroege confessionelen in? En zijn de minima met deze regels en subsidies beter af, vide Belgie?quote:Die regels en subsidies waren hard nodig om te voorkomen dat de liberalen Nederland weer terug in de 19e eeuw zouden werpen.
Rooms-rood misschien? Den Uyl heeft er ook toe bijgedragen, met zijn grondpolitiek.quote:En wie zou dat kapot hebben gemaakt en wanneer zou dat volgens jou dan gebeurd moeten zijn?
Onder de Paarse kabinetten, die liberalisering zo'n beetje als speerpunt hadden?
Wat een klets. Het marktmechanisme is, mits gelijke regels, altijd hetzelfde.quote:Het lijkt me verstandig als je dat rapport eens zou bekijken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat de meeste onbebouwde grond in gebruik is door agrarische bedrijven, als natuurgebied of bestemd voor infrastructuur. Van die 90% onbebouwde grond blijft dus maar een klein deel over waar gebouwd kan worden en zonder verdere regulering betekent dat dus hoge prijzen.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 19:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom is die grond niet onmiddelijk beschikbaar?
Niet het vinden van een verkoper is het probleem, maar de hoge prijzen.quote:Anders koop je van een gewillige verkoper wanneer je wilt en kan je meteen beginnen met bouwen.
De liberalen, omdat ze bang waren voor een socialistische revolutie. Liever een beetje toegeven dan alles kwijtraken, nietwaar?quote:Sentimenteel socialistenargument. Wie hebben als eerste sociale wetgeving geintroduceerd, tegne de zin van de vroege confessionelen in?
Ik ken de Belgische situatie niet goed.quote:En zijn de minima met deze regels en subsidies beter af, vide Belgie?
En dat kon niet ongedaan worden door de 3 CDA-VVD kabinetten na Den Uyl?quote:Rooms-rood misschien? Den Uyl heeft er ook toe bijgedragen, met zijn grondpolitiek.
Ik heb al beargumenteerd waarom dat onzin is. Jammer dat je zó hecht aan je eigen mening dat je niet eens open staat voor een goed rapport.quote:
Wat een klets. Het marktmechanisme is, mits gelijke regels, altijd hetzelfde.
Als zoveel boeren willen stoppen, betekent dat dat er veel potentiele verkopers van grond zijn. Echter, de socialistische hang naar regelgeving heeft er voor gezorgd dat je niet op iedere boerderij op eigen initiatief een wijk mag neerplempen. Ergo: geen woningbouw.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 20:27 schreef DaveM het volgende:
Omdat de meeste onbebouwde grond in gebruik is door agrarische bedrijven, als natuurgebied of bestemd voor infrastructuur. Van die 90% onbebouwde grond blijft dus maar een klein deel over waar gebouwd kan worden en zonder verdere regulering betekent dat dus hoge prijzen.
Die prijzen zijn hoog door zoning en bureaucratie, niet door het gebrek aan aanbod.quote:Niet het vinden van een verkoper is het probleem, maar de hoge prijzen.
Socialistische revolutie is nooit echt een dreiging geweest in dit land. Eerder confessioneel extremisme in de 19de eeuw.quote:De liberalen, omdat ze bang waren voor een socialistische revolutie. Liever een beetje toegeven dan alles kwijtraken, nietwaar?
De vrije markt in de praktijk. Geen tekort, en dus lagere woningprijzen dan hier. Huizen zijn ook gemiddeld groter.quote:Ik ken de Belgische situatie niet goed.
Corporatisme van het CDA was toen net zo'n heilig huisje als Artikel 23 gw. nog steeds is. Helaas. Maar een vorm van liberalisering zal er hoe dan ook komen, want na 60 jaar tekorten valt er niet meer te ontkennen dat dit model gefaald heeft.quote:En dat kon niet ongedaan worden door de 3 CDA-VVD kabinetten na Den Uyl?
Dat heb je niet. Je poneert alleen meningen. Vraag-aanbod is een essentieel mechanisme dat, andere ding gelijk, gelijk zal werken.quote:Ik heb al beargumenteerd waarom dat onzin is. Jammer dat je zó hecht aan je eigen mening dat je niet eens open staat voor een goed rapport.
Vraag-aanbod is een essentieel mechanisme dat, andere ding gelijk, gelijk zal werken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Opzet huurplan Dekker was te ambitieus
Sanne ten Hoove
Forse huurverhogingen lijken van de baan. Na een jaar debatteren en onderhandelen gooide het CDA deze week de deur dicht: zolang er woningnood is, zijn extra huurstijgingen onbespreekbaar. Minister Dekker van Volkshuisvesting toonde zich onaangenaam verrast. Maar had ze dit niet kunnen zien aankomen? Eigenlijk is de Kamer - LPF en VVD uitgezonderd - nooit enthousiast geweest over Dekkers plannen. Partijen voelden direct aan dat middeninkomens de rekening moesten betalen. Zij krijgen geen huursubsidie en kunnen vanwege de woningnood vaak niet verhuizen. Diegenen die wel vertrekken, vergroten juist de gettovorming in de oude stadswijken.
Dekker moest dus van goede huize komen om de Kamer te overtuigen. De hamvraag (waarom moeten de huren eigenlijk omhoog?) heeft ze echter nooit bevredigend beantwoord. Dekkers verhaal was vanaf het begin sterk ideologisch gekleurd. Volgens haar houden hogere inkomens ('scheefwoners') veel te veel goedkope huurwoningen bezet. Ze zitten er warmpjes bij doordat de huren jaarlijks slechts mondjesmaat mogen stijgen. En door hun ijzersterke rechtspositie blijven ze lekker zitten waar ze zitten.
Dekker concludeert daarom dat de huurmarkt 'op slot' zit. Extra huurverhogingen en uitholling van de rechten van huurders moeten tot doorstroming leiden. Bijkomend voordeel: beleggers zullen de extra vrijheid aangrijpen om meer huurwoningen te bouwen. En als ze dat niet vrijwillig doen, wil Dekker hen, net als de woningcorporaties, daartoe dwingen.
Maar Dekker wil meer. In ruil voor huurverhogingen moeten de corporaties een jaarlijkse bezuiniging van 250 miljoen betalen. Zo schetst de VVD-politica een aanlokkelijk perspectief. Via een systeemverandering breekt ze de zieke huurmarkt open, en tegelijk haalt ze over de ruggen van de steenrijke corporaties een door het kabinet opgelegde megabezuiniging binnen. Juist deze ambitieuze doelstelling breekt haar nu op.
Allereerst beperkte de Kamer vrijwel direct Dekkers speelruimte. Zo eiste het CDA dat de corporaties eerst zouden bouwen, alvorens de huren te verhogen. Dat maakte de beoogde deal met de corporaties bijna onmogelijk. Branchevereniging Aedes wilde de volgorde omkeren: eerst huren verhogen, dan bouwen. Ook kwam Dekker er achter dat hoge huurstijgingen tot extra huursubsidie-uitgaven leiden. De begroting dwong haar zodoende om (deels) op haar schreden terug te keren.
Na maandenlang onderhandelen werden de contouren van Dekkers deal met Aedes zichtbaar: voor huurders in corporatiewoningen zou nauwelijks iets veranderen, de laagste inkomens zouden worden ontzien. Slechts één onderdeel van de deal weerspiegelde Dekkers oorspronkelijke bedoelingen: het vrijgeven van ruim zeshonderdduizend huurwoningen aan de vrije markt. Vrijwel direct richtte alle kritiek zich hierop. Ondertussen was heel stilletjes het beleid tot 2006 uitgesteld.
Snel werd duidelijk dat Dekker haar voornemen niet goed had doordacht. Terwijl ze onderhandelde met Aedes, had ze verzuimd onderzoek te laten uitvoeren naar de inkomensgevolgen van haar plan. Ook het effect op de gettovorming bleek niet in kaart gebracht. Gehandicapt door ontbrekend cijfermateriaal verliepen debatten niet goed. De Kamer bleef in vertwijfeling achter.
Gelijktijdig stapelden de teleurstellingen zich op. Het Centraal Planbureau becijferde dat huurverhogingen waarschijnlijk niet leiden tot extra nieuwbouw. Gebrek aan grond, afwachtende corporaties en stroperige procedures waren de echte redenen achter de stagnerende nieuwbouwproductie. Met particuliere verhuurders vielen helemaal geen bindende afspraken te maken over extra nieuwbouwwoningen. Door de woningnood kwam de gewenste doorstroming nauwelijks tot stand. Ook het aantal scheefwoners bleek bij nader inzien wel mee te vallen.
Toen de maatschappelijke protesten aanzwollen, koos het CDA eieren voor zijn geld. De partij had tegen heug en meug de Nota Ruimte (de ruimtelijke toekomstnota) gesteund, maar trok nu de stekker uit dat andere speerpunt van VROM: het huurbeleid. Dekker houdt slechts één onderdeel over: een nieuw systeem om de prijs van huurwoningen mee te bepalen. Zo wordt voorkomen dat huurders voor een appel en een ei in hartje Amsterdam wonen. Maar zelfs haar grootste critici zijn het hiermee eens.
Bron: De Volkskrant
[ Bericht 0% gewijzigd door Sidekick op 22-01-2005 13:38:58 ]
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Misschien ligt het iets genuanceerder dan dat de Volkskrant ons nu al wil doen laten geloven. Eergister stuurde een PVDAvertegenwoordiger het volgende:quote:
quote:Geachte heer / mevrouw,
Enige tijd geleden heeft u mij een e-mail gestuurd, omdat u zich zorgen maakt over de huurplannen van het kabinet. Daarop heeft u van mij een antwoord ontvangen, waarin ik aangeef dat de PvdA uw zorgen deelt en dat we er alles aan zullen doen om de plannen van tafel te krijgen.
Vandaag is een belangrijke eerste stap in de goede richting gezet, vandaar dat ik u nu dit bericht stuur. Onder druk van de vele duizenden e-mails die u en anderen stuurden aan de politiek, heeft CDA-fractievoorzitter Verhagen zich vanmorgen in De Telegraaf ook uitgesproken tegen het huurbeleid van minister Dekker. Onderaan dit bericht treft u het persbericht met onze reactie op de uitspraken van de heer Verhagen. Natuurlijk moeten we niet te vroeg juichen. “Eerst zien, dan geloven” is een logische reactie. Zeker omdat CDA-woordvoerder Van Bochove in een reactie op NOS-Teletekst stelt dat het CDA geen principiële bezwaren tegen liberalisering heeft, maar dat hun bezwaar is dat liberalisering niet in een overspannen markt mag plaatsvinden. Als er meer woningen gebouwd worden, zou het CDA dus wel voor liberalisering zijn. Dat klinkt al anders dan de woorden van Verhagen, die stelt dat de forse huurverhoging (het gevolg van de liberalisatie) niet nodig is. De PvdA vindt liberalisering in ieder geval niet nodig. En daarnaast neemt het CDA nu wel afstand van de plannen, maar het kabinet heeft dat nog niet gedaan. Het blijft dus nodig om druk uit te oefenen op het kabinet om van de plannen af te zien.
In verschillende gemeenten in Nederland heeft de lokale Partij van de Arbeid het initiatief genomen om samen met andere politieke partijen, huurdersverenigingen, vakbonden, ouderenbonden, studentenbonden en andere tegenstanders, een breed lokaal comité op te richten tegen de kabinetsplannen met het huurbeleid.
Op mijn website HYPERLINK "http://www.stafdepla.nl/"www.stafdepla.nl en op de website HYPERLINK "http://www.pvda.nl/"www.pvda.nl houden wij u op de hoogte over de actuele ontwikkelingen rond het huurbeleid en onze acties om deze plannen van tafel te krijgen. We zullen het CDA bij de les moeten houden: een afgezwakte vorm van de huidige voorstellen is niet acceptabel. Geen huurliberalisatie!
Hartelijk dank voor uw steun bij het verzet tegen de huurplannen van het kabinet.
Met vriendelijke groet,
Staf Depla
Lid van de Tweede Kamerfractie van de Partij van de Arbeid
Woordvoerder Wonen
HYPERLINK "http://www.stafdepla.nl/"www.stafdepla.nl
PVDA-PERSBERICHT 20 JANUARI 2005
PvdA blij met afwijzing huurplannen door CDA
De Partij van de Arbeid reageert verheugd op de afwijzing van het voorgestelde huurbeleid door CDA-fractievoorzitter Verhagen in De Telegraaf van 20 januari 2005.
PvdA-woordvoerder ‘wonen’ Staf Depla: “Gelukkig deelt het CDA onze analyse dat liberalisatie van de huren niet nodig is om de woningbouwproductie te verhogen. De corporaties hebben immers geld genoeg.” De PvdA constateerde eerder al dat de rekening in de plannen van minister Dekker vooral wordt gelegd bij de middeninkomens: mensen die te veel verdienen om in aanmerking te komen voor huursubsidie, maar geen huis kunnen kopen. Zij kunnen geen kant op, omdat een koopwoning te duur is en er lange wachtlijsten zijn voor goedkopere woningen. Depla: “Liberalisatie in een overspannen markt leidt geheid tot ongelukken.”
De PvdA stelt dat de huren in Nederland gemiddeld op een redelijk niveau liggen. Er is geen aanleiding om de huren harder te laten stijgen dan de inflatie. “Ik heb de afgelopen maanden vele duizenden e-mails van bezorgde huurders ontvangen. We moeten natuurlijk niet te vroeg juichen, maar de radicale afwijzing van de plannen door het CDA biedt hoop voor deze mensen. De minister moet nu met nieuwe plannen komen. Dat moeten echt fundamenteel andere plannen zijn, want een afgezwakte versie van het huidige voorstel is voor ons niet voldoende. We zullen Verhagen houden aan zijn uitspraak dat de huurverhogingen helemaal niet nodig zijn”, aldus Staf Depla.
Disclaimer
Indien u de link niet kunt openen, neemt u dan contact op met telefoonnummer 070-3182211. Meer informatie vindt u op de website www.tweedekamer.nl
If you are unable to access the link, please dial +31 70 3182211 Additional information is available on the website www.tweedekamer.nl and www.houseofrepresentatives.nl
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
|
|
