Het Grote Unix-Guru's helpen Unix-Newbies [deel 4]

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 16:46 schreef SeLang het volgende:
Okee, ik heb gisteren de live CD van Suse en Ubuntu uitgeprobeerd...

Met beiden krijg ik m'n GetForce 5200 alleen maar op 800x600 draaiend.
Wat moet ik doen om dat op hogere resolutie draaiend te krijgen?
Ik wil NIETS installeren op m'n HD. Kan ik niet zelf een live CD branden met een extra driver erop ofzo ?

( 1-0 voor Windows XP, maar ik geef Linux nog één kans )

Nu Windows XP nog Live van een CD Draaien

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 21:46 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Nu Windows XP nog Live van een CD Draaien

Tested and approved...

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 21:58 schreef whoops het volgende:

[..]

Tested and approved...

Ik hou m'n mond dicht

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 21:58 schreef whoops het volgende:

[..]

Tested and approved...

Niet helemaal .. want:

" a graphical user interface (800x600)"
krijg je bij BartPE. Dus hetzelfde als de SuSe live cd.

Maar is het nu echt zo moeilijk om een hogere resolutie te krijgen met een live CD?
Zo kun je natuurlijk weinig evalueren (wat wel de bedoeling is)
Hoe pak je dat aan ?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 01:35 schreef SeLang het volgende:
Maar is het nu echt zo moeilijk om een hogere resolutie te krijgen met een live CD?
Zo kun je natuurlijk weinig evalueren (wat wel de bedoeling is)
Hoe pak je dat aan ?

Volgens mij zou het niet zo moeilijk zijn om een hogere resolutie op een live CD te krijgen. Voor het gros van de videokaarten is wel een linux driver te verkrijgen (ATI en NVidia bv). Het is alleen een kwestie van implementeren van de maker van de Live CD

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 02:32 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Volgens mij zou het niet zo moeilijk zijn om een hogere resolutie op een live CD te krijgen. Voor het gros van de videokaarten is wel een linux driver te verkrijgen (ATI en NVidia bv). Het is alleen een kwestie van implementeren van de maker van de Live CD

Kan ik dat niet zelf fixen op een of andere manier? Bijvoorbeeld de driver installeren op een andere CD (ik heb toch 2 CD/DVD drives in m'n PC). Dus een drive met de originele live CD en eentje met zelf geinstalleerde drivers ofzo?
Of is het mogelijk om een gewone installatie naar een CD te doen (inclusief speciale drivers) en zo een eigen live CD te creeeren ?

Hoe kan ik iets simpel installeren in Suse 9.2 Ik wil een proggie installen, maar heb werkelijk geen idee hoe dit moet.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 16:02 schreef frankium het volgende:
Hoe kan ik iets simpel installeren in Suse 9.2 Ik wil een proggie installen, maar heb werkelijk geen idee hoe dit moet.

Tsja, na er een beetje mee te hebben gespeeld ben ik er ook wel achter dat Linux nog een lange weg heeft te gaan wil het ooit een serieuze concurrent worden van Windows.

Terug naar Windows XP dan maar

OK, ik zit nog steeds met een resolutie van 800x600....

En dan lees ik dit:

quote:

1) Kernel sources must be installed and configured. Usually this means
installing the 'kernel-source', 'make' and 'gcc' packages with YaST2.
Update it - if not already done - via YaST2 Online Update (YOU).

2) Use the nvidia installer for 1.0-6629.

a) kernel-default:
sh NVIDIA-Linux-x86-1.0-6629-pkg1.run -q

b) kernel-smp/kernel-bigsmp:
sh NVIDIA-Linux-x86-1.0-6629-pkg1.run -q -n

3) Configure X.Org with

sax2 -m 0=nvidia (0 is a digit, not a letter!)

omfg....
We leven in 2005 hoor, niet in 1975 !

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 16:02 schreef frankium het volgende:
Hoe kan ik iets simpel installeren in Suse 9.2 Ik wil een proggie installen, maar heb werkelijk geen idee hoe dit moet.

Je kan via Yast een hoop programma's vinden die je kan installeren, en anders kan je het beste op zoek naar een RPM... Ander alternatief is om de sources de downloaden en die te compileren en installeren...

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 16:17 schreef SeLang het volgende:

[..]

Tsja, na er een beetje mee te hebben gespeeld ben ik er ook wel achter dat Linux nog een lange weg heeft te gaan wil het ooit een serieuze concurrent worden van Windows.

Terug naar Windows XP dan maar

Mijn god, wat ben jij een gigantische knuppel zeg... Je vergelijkt twee live-CD's met Windows XP en je vind het dan gek dat het niet precies hetzelfde is? Jij vind het raar dat je geen drivers van het net kan plukken? Voor een LiveCD? Snap jij uberhaupt wel waar je mee bezig bent?

Met een normale installatie (zoals ook die van XP of welke andere Windows) is het echt niet zo moeilijk om je X op een fatsoenlijke resolutie te draaien hoor... NVidia levert prima tools om een driver te compileren, daar heb je weinig kennis voor nodig...

Daarnaast vraag ik me sterk af of linux wel als doel heeft serieuze concurrent van Windows te worden, als je er vanuit gaat dat het grootste gedeelte van de Windowsgebruikers geen ene flikker van PC's weet... Persoonlijk zou ik niet eens willen dat al die mensen Linux gaan gebruiken, ze worden er namelijk alleen maar gefrustreerd van... Zoals jij dat ook wordt...

Voordat je met Linux begint is het bekend dat het niet zo eenvoudig aan de praat te krijgen is als Windows, dat maakt het voor veel mensen interessant... Er zijn echter ook altijd mensen die dat niet willen geloven, en die gaan vervolgens tegen 'de community' (wij, mensen in dit topic) lopen huilen dat het allemaal zo moeilijk is en dat Windows het beter voor elkaar heeft...

Dude, waarom zou je in godsnaam Linux gaan gebruiken als je Windows XP zo goed vind? Het hoeft toch niet?

Ik op mensen zoals jij...

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 16:26 schreef SeLang het volgende:
OK, ik zit nog steeds met een resolutie van 800x600....

En dan lees ik dit:
[..]

omfg....
We leven in 2005 hoor, niet in 1975 !

Dat is inderdaad nodig voor een installatie van NVidia... Maargoed, je hoeft nogsteeds niet te rebooten om je videokaartdriver aan de praat te krijgen (in tegenstelling tot Windows ), het enige wat je doet is het nvidia kernel object bouwen aan de hand van de sources van jouw huidige kernel...

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 16:31 schreef whoops het volgende:

[..]

Je kan via Yast een hoop programma's vinden die je kan installeren, en anders kan je het beste op zoek naar een RPM... Ander alternatief is om de sources de downloaden en die te compileren en installeren...

In Suse 9.2 schijnt een RPM te zitten. Veel verhalen over gelezen e.d. Maar hoe kom ik ín die RPM? Via de start knop, of via de terminal met een commando?

Overigens ziet Yask dat programma niet, het enige wat Yask ziet tot nu to e is Firefox.

En het leek allemaal zo simpel, tijdens het installeren Ondertussen is Linux al twee keer vastgelopen, terwijl Windows XP dat het laatste half jaar niet meer heeft gedaan.

Maargoed, ik wil wel Linux draaiende hebben, de strijd gaat door

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 16:49 schreef frankium het volgende:

[..]

In Suse 9.2 schijnt een RPM te zitten. Veel verhalen over gelezen e.d. Maar hoe kom ik ín die RPM? Via de start knop, of via de terminal met een commando?


Overigens ziet Yask dat programma niet, het enige wat Yask ziet tot nu to e is Firefox.

En het leek allemaal zo simpel, tijdens het installeren Ondertussen is Linux al twee keer vastgelopen, terwijl Windows XP dat het laatste half jaar niet meer heeft gedaan.

Maargoed, ik wil wel Linux draaiende hebben, de strijd gaat door

RPM is een manier om programma's (packages) te installeren.. Als je dus een programma wil installeren, moet je er voor zorgen dat je het .rpm bestand van dat programma hebt... Een groot deel van deze programma's staan op de CD/DVD die je tijdens de install hebt gebruikt... Ook kan je ze van internet halen...

Nu wordt bij SUSE het programma YaST (met een T ) geleverd, en die kan je helpen met het installeren van de RPM's... Je hoeft dan dus niet zelf op de console (terminal) een commando in te geven om het ding te installeren...

Hoe dit precies in zijn werk gaat weet ik niet meer, daar ik al tijden geen SUSE meer draai... Ik kan je echter aanraden de documentatie van je Linux distributie door te nemen... Je hoeft echt niet alles van voor naar achter te lezen, begin eens met het gedeelte over Package Management zou ik zeggen...

tvp

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 07:42 schreef devzero het volgende:

[..]

Waarom zou je het als root willen draaien? mysql heeft geen root permisies nodig.

ik bedoel in de stijl van als gewone user 'm starten. Met mysqld_safe wordt mysql gesu-ed naar de gebruiker mysql. Het was meer het idee om MySQL in je eigen homedirectory weg te zetten met de datadir en daar te laten torren.

Een paar van m'n vrienden hebben shelltoegang op m'n server en dan zouden ze dit en dat willen geinstalleerd hebben, maar die snapte nog niet geheel dat ze als prefix ook hun eigen homedirectory konden geven zodat het via /home/gebruiker/bin/prog te draaien zou zijn. even EXPORT PATH="$PATH:~/bin:~/sbin" erbij en je hoeft nog eens niet moeilijk doen om je homedir path er eerst voor te zetten

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 16:17 schreef SeLang het volgende:

[..]

Tsja, na er een beetje mee te hebben gespeeld ben ik er ook wel achter dat Linux nog een lange weg heeft te gaan wil het ooit een serieuze concurrent worden van Windows.

Terug naar Windows XP dan maar

Voor mij is Linux (of een andere unix) noodzakelijk. XP zal bij mij nooit een serieuze concurrent worden (Misschien als ik opeens de gaming tour opga )

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 09:32 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Voor mij is Linux (of een andere unix) noodzakelijk. XP zal bij mij nooit een serieuze concurrent worden (Misschien als ik opeens de gaming tour opga )

Voor mij is dat precies het omgekeerde.
Mijn meest gebruikte applicaties (geen games) bestaan niet in een Linux variant dus ik zal sowieso nooit echt kunnen overstappen op Linux. Maar ik vind het wel leuk om nieuwe dingen te proberen en te kijken of het wat is. Mocht er een Linux alternatief komen dan zal ik het heroverwegen mocht ik ooit een voordeel van Linux als OS boven XP ontdekken.

Tot nu toe heb ik echter nog geen voordelen gezien van Linux boven Windows XP. Alle aangedragen voordelen zijn tamelijk academisch. Het meest genoemde argument is stabiliteit, maar ik heb nog nooit een crash met XP meegemaakt en als ik zo om me heen kijk is Linux toch ook niet crash proof dus ik vraag me af of stabiliteit in de praktijk wel een argument is.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 09:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Voor mij is dat precies het omgekeerde.
Mijn meest gebruikte applicaties (geen games) bestaan niet in een Linux variant dus ik zal sowieso nooit echt kunnen overstappen op Linux. Maar ik vind het wel leuk om nieuwe dingen te proberen en te kijken of het wat is. Mocht er een Linux alternatief komen dan zal ik het heroverwegen mocht ik ooit een voordeel van Linux als OS boven XP ontdekken.

Voor iedereen is het idd verschillend of linux wel of geen optie is.

quote:

Tot nu toe heb ik echter nog geen voordelen gezien van Linux boven Windows XP. Alle aangedragen voordelen zijn tamelijk academisch. Het meest genoemde argument is stabiliteit, maar ik heb nog nooit een crash met XP meegemaakt en als ik zo om me heen kijk is Linux toch ook niet crash proof dus ik vraag me af of stabiliteit in de praktijk wel een argument is.

Ik vind linux opzich een stuk makkelijker te reparen dan welke windows dan ook. Stel dat een harde schijf opeens kuren gaat vertonen. Dan haal ik de harde schijf er uit, prop de nieuwe er in en zet daar een standaard install van m'n distro op die ik altijd gebruik. De "kapotte" harde schijf heb ik immidels aan een andere PC gehangen met een resceu CD, zodat het filesystem kan mouten. Ik mount teven de nieuwe via NFS. Nu kopieer ik feitelijk alles van de oude schijf naar de nieuwe, reboot de nieuwe en dan is er meestal geen vuiltje meer aan de lucht.

Zoiets vind ik bij Windows XP nou niet zo makkelijk, maar dit kan net zo goed dat ik me er niet in verdiept heb.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 10:06 schreef Keiichi het volgende:
Ik vind linux opzich een stuk makkelijker te reparen dan welke windows dan ook. Stel dat een harde schijf opeens kuren gaat vertonen. Dan haal ik de harde schijf er uit, prop de nieuwe er in en zet daar een standaard install van m'n distro op die ik altijd gebruik. De "kapotte" harde schijf heb ik immidels aan een andere PC gehangen met een resceu CD, zodat het filesystem kan mouten. Ik mount teven de nieuwe via NFS. Nu kopieer ik feitelijk alles van de oude schijf naar de nieuwe, reboot de nieuwe en dan is er meestal geen vuiltje meer aan de lucht.

Zoiets vind ik bij Windows XP nou niet zo makkelijk, maar dit kan net zo goed dat ik me er niet in verdiept heb.

Ik heb nog nooit een HD crash gehad, maar als het zou gebeuren dan ga ik niet lopen klooien (want ik vertrouw de disc dan niet meer). Ik koop een nieuwe en zet de backup die ik elke paar dagen maak terug op de nieuwe schijf. Klaar.

Ik heb een aantal oudere PC'tjes staan waar ik internetPC's van wil maken door er een kleine linuxdistro op zetten.

Het zijn PII 400mhz PC's met slechts 64 MB intern.

Met welke distro kan ik hier een redelijk draaiend internetPCtje van maken?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 09:20 schreef Werewolf het volgende:
Ik heb een aantal oudere PC'tjes staan waar ik internetPC's van wil maken door er een kleine linuxdistro op zetten.

Het zijn PII 400mhz PC's met slechts 64 MB intern.

Met welke distro kan ik hier een redelijk draaiend internetPCtje van maken?

Willekeurig welke, zolang je maar selectief installeert. En ik zou voor een andere Windowmanager gaan als de bijgeleverde (fvwm ofzo). Als alternatief kun je op zoek gaan naar wat oudere versies van RedHat of Slackware ofzo. Die zijn vaak vrij licht.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 09:28 schreef TimberWolf het volgende:

[..]

Willekeurig welke, zolang je maar selectief installeert. En ik zou voor een andere Windowmanager gaan als de bijgeleverde (fvwm ofzo). Als alternatief kun je op zoek gaan naar wat oudere versies van RedHat of Slackware ofzo. Die zijn vaak vrij licht.

Slackware en Red Hat liggen in dit geval een beetje te ver uit elkaar qua gebruikersgemak.
Daarbij komt dat een nieuwere distro helemaal niet zwaar hoeft te zijn,het ligt er maar net aan wat je mee installeert. Je kan misschien goed voor de opvolger van Red Hat kiezen.. en dus wel Fedora Core 3.
Probeer eens als desktop environment XFce4 uit.
Dat is lekker licht en zeer goed te doen.. zie o.a. hier voor een eerste indruk:
http://xfce-goodies.berlios.de/demos/goodies.html (3,6 MB)

Bedankt, ik ga eens wat proberen