Strengere eisen voor importpartner Deel 3

de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom. Tevens zal er een aids test op de geimporteerde uitgevoerd moeten worden... als de aids test positief is lekker in het land van herkomst laten.

Behold het Amerikaanse systeem

uh, waar komt deze discussie Marokko-Argentina opeens vandaan?
Mijn Argentijns broertje heeft een Marrokaans vriendinnetje dus dit zullen ze misschien interessant vinden :p

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 03:20 schreef Vampier het volgende:
de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom.

Vind het echt krom als de partner verantwoordelijk zou worden voor de importpartner. Het gaat in onze maatschappij juist om eigen verantwoordelijkheid. Daarom moet de importpartner een opleiding hebben en kans op een baan.

Ja precies, wat nou als de import partner voor zichzelf kan garanderen. Ik bedoel, ik zou het niet kunnen want ik studeer nog, verdien dus geen reet. Maar zij is al klaar, afgestudeerd, in nederland nota bene. Als ze nou ook nog nederlands kan zou ik het wel redelijk vinden om haar hierheen te laten komen.

quote:

Op donderdag 16 december 2004 15:31 schreef hace_x het volgende:

[..]

Vind het echt krom als de partner verantwoordelijk zou worden voor de importpartner. Het gaat in onze maatschappij juist om eigen verantwoordelijkheid. Daarom moet de importpartner een opleiding hebben en kans op een baan.

Ben je in een huwelijk niet verantwoordelijk voor elkaar? Wordt jij als kostwinner in een gezin niet geacht je gezin te onderhouden?

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 03:20 schreef Vampier het volgende:
de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom. Tevens zal er een aids test op de geimporteerde uitgevoerd moeten worden... als de aids test positief is lekker in het land van herkomst laten.

Behold het Amerikaanse systeem

Zelfde gebeurt in Nederland hoor....Alleen testen wij op TBC i.p.v. Aids...

quote:

Op dinsdag 14 december 2004 03:20 schreef Vampier het volgende:
de importeur moet naar gekeken worden.. kan deze de financieele last dragen en afstand doen van overheids hulp... zo niet dat in de partner niet welkom

Dat gebeurd al. Ik moest een verklaring ondertekenen op boete van Hfl 10.000 dat mijn Amerikaanse vrouw geen aanspraak zou doen op het Nederlandse sociale stelsel, en ik moest aantonen dat ik haar financieel kon onderhouden door minimaal een bepaald bedrag te verdienen en een vast (dus geen jaar) contract te hebben met een werkgever, en een verklaring van mijn werkgever dat dit dienstverband niet geplanned beëindigd wordt.

Mijn vrouw heeft een universitaire opleiding, en begon in Nederland een eigen zaakje (na eerst een jaar voor een Nederlandse werkgever gewerkt te hebben) en dat werk doet ze nu nog steeds trouwens aangezien haar werk op alle locaties uitgevoerd kan worden.

Ik vindt dat ook een importpartner het recht heeft om de keuze "huismoeder" aan te nemen, en dan is een opleiding eigenlijk niet geheel relevant meer natuurlijk.

quote:

Tevens zal er een aids test op de geimporteerde uitgevoerd moeten worden... als de aids test positief is lekker in het land van herkomst laten.

Behold het Amerikaanse systeem

Er wordt voor TBC getest middels een longfoto en een bloedtest, en tevens voor andere zwaar besmettelijke ziekten, dus ziekten die via de lucht of minimale aanraking naar anderen verspreid kan worden. Volgens mij mag in het geval van een huwelijk de partner niet geweigerd worden als deze zero-positief is, althans niet alleen op die grond. Tegenwoordig is zero-positiviteit met medicijnen onder controle te houden, en zolang je maar dagelijks een bokaal pillen slikt is het bijna chronisch geworden en kun je in theorie gemakkelijk nog een jaartje of 30 a 40 leven.

Er mag wel geweigerd worden op grond van het feit dat de persoon in kwestie een risico is voor de gezondheid van anderen, of een belasting wordt voor de staat. Een supergeile zero-positieve homo die op het consulaat al de mannelijke consul probeert te versieren zal wellicht geweigerd worden omdat deze een gevaar zou vormen voor de gezondheid van anderen. Een oudere man die zero-positief is door bloedtransfusie en een bom duiten heeft wordt weer niet geweigerd. De ziekte alleen is dus geen grond voor weigering, maar wel of de persoon een aanslag kan doen op de belastingdollars en/of een gezondheidsgevaar opleverd voor anderen.

quote:

Op donderdag 16 december 2004 16:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ze kan dan gewoon een baan vinden en dus een verblijfsvergunning krijgen

Nederlandse bedrijven zijn verplicht om eerst uit de Nederlandse arbeidsvoorraad te putten, en dit dienen ze aan te tonen als ze een buitenlandse werknemer willen inhuren door bewijs van sollicitatieprocedures te overhandigen, geplaatste advertenties, enz, enz. Daarna geniet de EU een enorme voorkeur, omdat EU burgers makkelijk kunnen werken in Nederland - ongeacht de opleiding. Als je daar ook niemand kan vinden, dan pas mag je iemand uit een ander land halen.

Dat "gewoon een baan vinden" is ingewikkelder dan je denkt. Mijn vrouw had echter geen problemen omdat zij mijn partner was. Ze staat dan gelijk aan een Nederlander bij het vinden van een baan (net als ik gelijk sta aan een Amerikaan bij het vinden van een baan) en kon met een simpel formuliertje in dienst treden bij iemand.

quote:

Op donderdag 16 december 2004 15:42 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Ben je in een huwelijk niet verantwoordelijk voor elkaar? Wordt jij als kostwinner in een gezin niet geacht je gezin te onderhouden?

Als ik geen kinderen heb en weer ga scheiden ben ik gelukkig niet verantwoordelijk voor haar. Wat zou een scheiding anders betekenen?

Met kinderen heb je natuurlijk wel te maken met alimentatie voor hen, da's logisch.

Een uitzondering maken door huwenden verantwoordelijk te maken voor een immigrant is ronduit ridicuul.


[ maarre: jij mag nog reageren op mijn laatste post aan jou uit deel 2 ]

Je bedoelt een investeringsvisum? Ik heb geen idee of dat in Nederland bestaat, maar de meeste landen hebben al zoiets. Toen ik nog niet wist of ik wel naar de VS wou heb ik nog even gekeken naar Nieuw-Zeeland maar daar moest je minstens met 1.000.000 NZ$ op komen dagen, dus dat was iets te veel van het goeie.

quote:

Op donderdag 16 december 2004 22:08 schreef hace_x het volgende:

[..]

Als ik geen kinderen heb en weer ga scheiden ben ik gelukkig niet verantwoordelijk voor haar. Wat zou een scheiding anders betekenen?

Jij dacht dat je geen alimentatie hoeft te betalen als je geen kinderen hebt?

quote:

Met kinderen heb je natuurlijk wel te maken met alimentatie voor hen, da's logisch.

Alimentatie betaal je zowel aan je partner als aan je kinderen.

quote:

Een uitzondering maken door huwenden verantwoordelijk te maken voor een immigrant is ronduit ridicuul.

Het is dus geen uitzondering.

quote:

[ maarre: jij mag nog reageren op mijn laatste post aan jou uit deel 2 ]

Zal hem zo eens ff opzoeken.

Dus als je geen vaste baan hebt maar nog studeerd, zoals ik. Dan kan ik het wel vergeten om te gaan trouwen met mijn vriendin van buiten de EU ?
Hoop ik toch niet, want het duurt nog wel even voor ik afgestudeerd ben.

quote:

Op donderdag 16 december 2004 22:08 schreef hace_x het volgende:
Een uitzondering maken door huwenden verantwoordelijk te maken voor een immigrant is ronduit ridicuul.

Die "uitzondering" is er al en is heel gewoon. Om te voorkomen dat de huwelijksimmigrant aanspraak kan maken op de sociale voorzieningen in Nederland moest ik een verklaring ondertekenen op boete van Hfl 10.000 dat ik financieel voor haar verantwoordelijk was, en dat geen aanspraak had op het sociale stelsel totdat ze genoeg gewerkt had (5 jaar geloof ik).

Die regel bestaat om een aantal redenen. Ten eerste natuurlijk om te voorkomen dat iemand meteen een uitkeringsaanvraag doet - en dat geldt dus ook voor mij, want de "importeur" mag niemand naar Nederland halen als deze zelf een uitkering geniet, en ten tweede voorkom je hiermee schijnhuwelijken enigzins (daar zijn ook andere wetten voor) omdat je verplicht financieel verantwoordelijk blijft voor die persoon voor een bepaalde periode.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 18:13 schreef piet_pelle het volgende:
Dus als je geen vaste baan hebt maar nog studeerd, zoals ik. Dan kan ik het wel vergeten om te gaan trouwen met mijn vriendin van buiten de EU ?
Hoop ik toch niet, want het duurt nog wel even voor ik afgestudeerd ben.

Trouwen staat los van Immigratie. Je kunt altijd trouwen als je dat wilt, overal ter wereld, ook in Nederland op een toeristenvisum. Alleen mag de huwelijkspartner niet zondermeer blijven, daar zijn dus immigratiewetten voor. In principe kan het dan inderdaad niet. Zolang je een staatsuitkering krijgt, hetzij een studiefinanciering, hetzij een WW uitkering of andersoortige uitkering kun je geen partner importeren.

Ik moest dus een vast contract laten zien en een werkgeversverklaring. Zolang jij nog een studiefinanciering geniet gaat het inderdaad niet door. (Omdat als je aan de inkomsten eis zou kunnen voldoen, je niet eens recht hebt op studiefinanciering).

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 08:43 schreef Vhiper het volgende:

Als ik geen kinderen heb en weer ga scheiden ben ik gelukkig niet verantwoordelijk voor haar. Wat zou een scheiding anders betekenen?

Jij dacht dat je geen alimentatie hoeft te betalen als je geen kinderen hebt?

quote:
Met kinderen heb je natuurlijk wel te maken met alimentatie voor hen, da's logisch.

Jij dacht dat je geen alimentatie hoeft te betalen als je geen kinderen hebt?

quote:
Met kinderen heb je natuurlijk wel te maken met alimentatie voor hen, da's logisch.

Vond je het echt nodig?

quote:

Zal hem zo eens ff opzoeken.

Als je maar wat serieuzer reageert dan hierboven

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 18:44 schreef maartena het volgende:

Die "uitzondering" is er al en is heel gewoon. Om te voorkomen dat de huwelijksimmigrant aanspraak kan maken op de sociale voorzieningen in Nederland moest ik een verklaring ondertekenen op boete van Hfl 10.000 dat ik financieel voor haar verantwoordelijk was, en dat geen aanspraak had op het sociale stelsel totdat ze genoeg gewerkt had (5 jaar geloof ik).

Die regel bestaat om een aantal redenen. Ten eerste natuurlijk om te voorkomen dat iemand meteen een uitkeringsaanvraag doet - en dat geldt dus ook voor mij, want de "importeur" mag niemand naar Nederland halen als deze zelf een uitkering geniet, en ten tweede voorkom je hiermee schijnhuwelijken enigzins (daar zijn ook andere wetten voor) omdat je verplicht financieel verantwoordelijk blijft voor die persoon voor een bepaalde periode.

Het kan best wezen dat dat nu de regels zijn. Maar wat gebeurd er in het volgende scenario:

- Iemand heeft een baan en huwt een buitenlander, die naar nederland komt. Volgens de regels is iemand dus verantwoordelijk voor de immigrant. Ok tot zover, maar daar eindigt het niet.

- Na 3 jaar wordt iemand werkloos en KAN niet meer verantwoordelijk zijn voor de immigrant. Want van een kale kip kun je niet plukken.

Dit is de reden dat ik zeg dat het ridicuul is dat (huwelijks)immigranten hier binnen mogen komen als vast staat dat ze zelf zo goed als kansloos zijn voor een baan. Dat is ridicuul, en daarom moet die regel aangepast worden.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 21:15 schreef hace_x het volgende:

[..]

Het kan best wezen dat dat nu de regels zijn. Maar wat gebeurd er in het volgende scenario:

- Iemand heeft een baan en huwt een buitenlander, die naar nederland komt. Volgens de regels is iemand dus verantwoordelijk voor de immigrant. Ok tot zover, maar daar eindigt het niet.

- Na 3 jaar wordt iemand werkloos en KAN niet meer verantwoordelijk zijn voor de immigrant. Want van een kale kip kun je niet plukken.

Als de migrant de Nederlandse nationaliteit niet heeft gekregen, dient de migrant in deze situatie het land te verlaten, de kosten worden verhaald op de Nederlandse partner, die in deze situatie dus een beroep mag gaan doen op de WSNP en dus gekort zal worden op z'n uitkering.

Heeft de migrant inmiddels wel de Nederlandse nationaliteit, is het geen migrant meer. Wil je dat niet, maak je naturalisatie maar eens wat moeilijker, heb je ook je zin, zonder mensen uit elkaar te houden.

quote:

Dit is de reden dat ik zeg dat het ridicuul is dat (huwelijks)immigranten hier binnen mogen komen als vast staat dat ze zelf zo goed als kansloos zijn voor een baan. Dat is ridicuul, en daarom moet die regel aangepast worden.

Curing the disease by killing the patient.

_{daar komt je laatste post in deeltje 2 ook op neer, dus i.p.v. een heel verhaal, laat ik het nu maar ff bij dit samenvattende zinnetje.}

[ Bericht 5% gewijzigd door Vhiper op 20-12-2004 10:42:09 ]

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als de migrant de Nederlandse nationaliteit niet heeft gekregen, dient de migrant in deze situatie het land te verlaten, de kosten worden verhaald op de Nederlandse partner, die in deze situatie dus een beroep mag gaan doen op de WSNP en dus gekort zal worden op z'n uitkering.

Heeft de migrant inmiddels wel de Nederlandse nationaliteit, is het geen migrant meer. Wil je dat niet, maak je naturalisatie maar eens wat moeilijker, heb je ook je zin, zonder mensen uit elkaar te houden.

Beide gevallen zijn uitermate treurig. In het eerste geval kun je nog aanvoeren dat het de keuze van de alhier wonende partner was om verantwoordelijk te zijn voor de immigrant, maar dan nog was het beter geweest als de immigrant op eigen benen kan staan en het land niet hoeft te verlaten.

Je tweede geval betekent (nu) dus inderdaad dat er dan opnieuw een vraag bij komt voor ons sociale stelsel. Je voorstel om dat op te lossen door deze persoon na 3 jaar het land uit te kunnen zetten doordat je de nationaliteit nog moeilijker moet vergeven lijkt mij geen oplossing daar het de integratie nog verder belemmert.

De beste oplossing blijft dus dat de immigrant wel op eigen benen kan staan en daarop te selecteren bij huwelijksmigratie.

quote:

Curing the disease by killing the patient.

Als we onder kansloze verstaan iemand die niet voor zichzelf kan zorgen, dan kun je dat best in het nederlands zeggen.

Genezen van achteruitgang sociale stelsel door het onmogelijk te maken van huwen kanslozen.

Genezen van het huwelijk door het afmaken van het sociale stelsel.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 14:14 schreef hace_x het volgende:

Beide gevallen zijn uitermate treurig. In het eerste geval kun je nog aanvoeren dat het de keuze van de alhier wonende partner was om verantwoordelijk te zijn voor de immigrant, maar dan nog was het beter geweest als de immigrant op eigen benen kan staan en het land niet hoeft te verlaten.

Binnen die eerste 3 jaar dient de migrant Nederland hoe dan ook te verlaten, op eigen benen kunnen staan of niet. Na drie jaar dient een migrant aan te tonen op eigen benen te kunnen staan (Dus voldoende inkomen hebben), anders moet zo'n migrant nog het land uit.

Wat jij wil, is dus al zo, hace_x.

quote:

Je tweede geval betekent (nu) dus inderdaad dat er dan opnieuw een vraag bij komt voor ons sociale stelsel. Je voorstel om dat op te lossen door deze persoon na 3 jaar het land uit te kunnen zetten doordat je de nationaliteit nog moeilijker moet vergeven lijkt mij geen oplossing daar het de integratie nog verder belemmert.

In mijn tweede geval vergeet je dat die migrant geen migrant meer is, maar Nederlander en geen reet meer te maken heeft met migratiewetgeving, zodra het paspoort binnen is.

quote:

De beste oplossing blijft dus dat de immigrant wel op eigen benen kan staan en daarop te selecteren bij huwelijksmigratie.

Gebeurt al, nu echter alleen achteraf, nl. als de relatie stuk loopt, dient de migrant zelf aan te tonen over genoeg inkomen te beschikken. Jij wilt het vooraf doen, zonder iemand de kans te geven zich hier te settleën, werk te vinden en inkomen te hebben.

quote:

Als we onder kansloze verstaan iemand die niet voor zichzelf kan zorgen, dan kun je dat best in het nederlands zeggen.

Soms hebben die Engelsen uitdrukingen die erg toepasselijk zijn, sorry, dat krijg je ervan als je met buitenlanders omgaat, denk ik...

quote:

Genezen van achteruitgang sociale stelsel door het onmogelijk te maken van huwen kanslozen.

Genezen van het huwelijk door het afmaken van het sociale stelsel.

De achteruitgang van het sociale stelsel wordt niet veroorzaakt door die paar duizend importbruidjes, maar wel door die miljoenen babyboomers die binnenkort aanspraak maken op AOW en ZFW. Wanneer dringt het tot je door?!?