Geen stage voor Handweigerende Nederlandse Moslim

quote:

Op maandag 13 december 2004 14:31 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Right...

Als jij iemand met een bivakmuts en een pistool de supermarkt in ziet lopen ga je er ook niet vanuit dat hij de tent berooft, want dat zou speculatie zijn...

Pas als het personeel bedreigd is en het geld weg is zeg je "verrek, hij ging die supermarkt beroven "

Pfff...

haha, beste argument des topics. Je mag iemand niet veroordelen op grond van zn wapens!

quote:

Op maandag 13 december 2004 14:32 schreef Lithion het volgende:
Achja, dat Koos Voos een xenofoob en racist is is ook speculatie en dat milagro haar kinderen vergiftigt met haat is ook speculatie. Nee, het is duidelijk, jij oordeelt inderdaad liever door direct met mensen te spreken dan op afstand te oordelen.

Tabee, SCH. Veel plezier in je hypocriete wereldje.

En ach, je zult het wel weer zwak noemen. Jammer dan. .

Zwak!!!!!

Ja, die moslims toch ook. Waarom kunnen ze niet normaal doen. Ze doen al gek genoeg.

quote:

Op maandag 13 december 2004 13:47 schreef anneja het volgende:

maar in de praktijk geef ik misschien wel de voorkeur aan een onderwijzer die mij geen hand wil geven boven een wicht van achttien wat haar eigen naam nog niet eens fatsoenlijk kan spellen.

Dus mannen zijn beter in spellen dan vrouwen? Die man kan ook best pas een jaar of 20 zijn!

Vind dit een zeer denigrerende post naar jonge vrouwelijke leraressen in opleiding.

quote:

Op maandag 13 december 2004 14:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij kent hem???
[..]

Je wijst de vergelijking met rokken af, waar het duidelijke om zwaardere christenen gaat.

Iemand die een rok draagt is een zware christen?

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 22:29 schreef Meki het volgende:

[..]

dat weet ik maar . ik zou haar wel een hand geven maar daar denkt Mike anders over dat recht heeft hij en dat recht mag hij uitoefenen

Waarop iemand anders weer het recht heeft hem te informeren over het feit dat algemene sociale normen gewenst zijn op dit werk en je deze in acht dient te nemen.

quote:

Op maandag 13 december 2004 14:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemand die een rok draagt is een zware christen?

Ja - vrouwen die vanwege hun geloof geen broeken dragen zijn meestal nogal orthodox. Weet je dat niet?

Wat is dat hand geven ineens ontzettend belangrijk in Nederland

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:
Wat is dat hand geven ineens ontzettend belangrijk in Nederland

Wat is dat religieuze gezeik opeens ontzettend belangrijk in Nederland

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja - vrouwen die vanwege hun geloof geen broeken dragen zijn meestal nogal orthodox. Weet je dat niet?

Hoe weet je dat vrouwen een rok dragen vanwege hun geloof of gewoon omdat ze graag rokken dragen?

Ken zat vrouwen die graag rokken dragen, die totaal niet gelovig zijn.

Een rok is dus ook geen criterium om iemand fundamentalistisch te noemen.

Een hoofddoekje of het weigeren van een vrouwenhand kan zo wel geïnterpreteerd worden.
Op die grond kun je geweigerd worden op een school die daar niet van gediend is.

quote:

Op maandag 13 december 2004 14:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Tja, met amateurpsychologie heb ik niet zoveel op. We kennen deze man niet, ieder mens is een geval apart dus alles wat jij over hem zegt is speculatie.

Dit slaat natuurlijk allemaal terug op jezelf, want ondanks dat jij de ware gronden van zulke fundi's ontkent, bedien jij jezelf van amateur-psychologie om dit soort staats- en gezagsondermijnend fundamentalisme tegen beter weten in te rechtvaardigen. Het feit dat je niet reageert op kritische reacties bewijst dat jij in jouw argumenten even zwak staat als jouw fundamentele moslimbroeders en soortgelijk addergebroed waar je kennelijk zo'n groot zwak voor koestert... Je betoog is een groot, eindeloos zwaktebod...

quote:

[..]

Waarin je dus ongelijk hebt.

Zomaar roepen dat iemand ongelijk heeft, omdat jij het er niet mee eens bent is een wel erg kinderachtig argument, om de discussie uit de weg te gaan.

quote:

Het zijn uitingen die met een opvatting van seksualiteit te maken hebben voor die persoon iets kunnen zeggen wat in een bepaalde richting wijst.

Denk eerst eens na voordat je wat opschrijft, dat zou in elk geval je zinnen wat leesbaarder en mogelijk begrijpelijker maken.

quote:

We zullen de persoon eerst moeten spreken voordat we weten hoe het precies zit. Althans ik wil dat, jij oordeelt blijkbaar liever van afstand.

Jij doet niets anders dan op afstand te oordelen. Makkelijk om anderen te verwijten dat ze zich niet in de motieven van deze fundi hebben verdiept, terwijl jezelf niets anders hebt gedaan en nochtans over anderen zo minzaam meent te moeten oordelen. Je bent een twijfellaartje en een politiek correct wentelteefje; m.a.w. het is noch vlees noch vis.[quote]

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:08 schreef Snik het volgende:

[..]

Wat is dat religieuze gezeik opeens ontzettend belangrijk in Nederland

Wat is dat gezeik over "vrijheid van meningsuiting, behalve voor mensen die niet zoals ik denken" opeens ontzettend belangrijk in NL

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:09 schreef lucida het volgende:

*burp*

Je weet nu toch wel dat je geen reactie van me krijgt

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Je weet nu toch wel dat je geen reactie van me krijgt

Voor wie is deze reactie dan bedoeld?

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:06 schreef SCH het volgende:
Wat is dat hand geven ineens ontzettend belangrijk in Nederland

Evenzo belangrijk als het woord geitenneuker waar jij zo over valt; herinnert u zich deze nog?!...

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoe weet je dat vrouwen een rok dragen vanwege hun geloof of gewoon omdat ze graag rokken dragen?

Ken zat vrouwen die graag rokken dragen, die totaal niet gelovig zijn.

Een rok is dus ook geen criterium om iemand fundamentalistisch te noemen.

Een hoofddoekje of het weigeren van een vrouwenhand kan zo wel geïnterpreteerd worden.
Op die grond kun je geweigerd worden op een school die daar niet van gediend is.

Ja hoor
Kan-jij-ook-praten-dan-kan-jij-dat-vragen!!!!!! Aan-die-mensen! Of-jij niet-praten-durven?

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja hoor
Kan-jij-ook-praten-dan-kan-jij-dat-vragen!!!!!! Aan-die-mensen! Of-jij niet-praten-durven?

Hey

Je neemt nu toch niet onze minder taaltechnisch bedeelde medelanders in de zeik he...

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja hoor
Kan-jij-ook-praten-dan-kan-jij-dat-vragen!!!!!! Aan-die-mensen! Of-jij niet-praten-durven?

Oh jij Judas... Je doet je voor als een nobele beschermheilige van de allochtone medemens, maar uit dit soort posts blijkt dat je nog het meeste worstelt met de xenofobie in jezelf. Hoe voelt het om je te mogen ontfermen over het 'geslachtofferde volk' of om eens door zo'n analfebetische Berberjurk (beet) te worden genomen?!
Als alle homo's zo als jou zouden zijn, god behoede ons, dan mogen ze van mij door die moslimfundi's zonder helm op, en met de kop stram naar voren inderdaad van het hoogste flatgebouw afgekieperd worden - immers, opgeruimd staat netjes...

Een hand schudden hoort gewoon, en dat gezeik van wat geschreven staat blabla. ik begin te geloven dat geloof echt voor ongeoorloofden is.

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja hoor
Kan-jij-ook-praten-dan-kan-jij-dat-vragen!!!!!! Aan-die-mensen! Of-jij niet-praten-durven?

Yeah right. Je vraagt tijdens een sollicitatiegesprek waarom de sollicitante een rok draagt.

En als dat is vanwege het geloof, dan krijgt ze de baan niet.
Is dat omdat ze dat nu eenmaal mooi vindt, dan krijgt ze de baan wel.

Snap je nu het verschil met die man die een vrouw geen hand wil geven?

Als een kind een lerares in een rok ziet, leert hij daar geen verkeerde dingen van.
Als een kind een leraar heeft die systematisch vrouwen een hand weigert te geven, leert hij daar wel verkeerde dingen van.

quote:

Op maandag 13 december 2004 14:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus mannen zijn beter in spellen dan vrouwen? Die man kan ook best pas een jaar of 20 zijn!

Vind dit een zeer denigrerende post naar jonge vrouwelijke leraressen in opleiding.

ik heb het hier over een hypothetische man die me geen hand wil geven en een hypothetisch vers-van-de-Pabo miepje wat niet kan spellen. In casu eigenlijk de twee Pabo-stagiaires waar ik laatst naast zat in de bus, die door hun leerlingen geschreven verhalen zaten na te kijken en daarbij diverse woorden verkeerd verbeterden (met name d/t fouten waren ze erg goed in). Ik wil niet dat mijn kinderen later les krijgen van juffen met de emotionele en intellectuele bagage van net-boven-niveau-groep-8, sorry. Ja, dat is arrogant, en dat kan me niks schelen.

Ik zeg helemaal nergens dat *alle* verse Pabo-juffen niet kunnen spellen, dat maak jij er alleen maar van.

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Je weet nu toch wel dat je geen reactie van me krijgt

Je bedoelt te zeggen dat jij ook wel weet tegen wie jij het met je 'hollemans praatjes' aflegt!...
Jouw slag mensen ken ik als geen ander, en daarom bestrijd ik ze met hun eigen wapens - 'uitgewoonde holheid'...

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Als een kind een lerares in een rok ziet, leert hij daar geen verkeerde dingen van.
Als een kind een leraar heeft die systematisch vrouwen een hand weigert te geven, leert hij daar wel verkeerde dingen van.

want een zwartekousenjuf draagt haar geloof niet uit en een moslimmeneer met een rare uitleg van zijn geloof wel

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:24 schreef anneja het volgende:

[..]

ik heb het hier over een hypothetische man die me geen hand wil geven en een hypothetisch vers-van-de-Pabo miepje wat niet kan spellen. In casu eigenlijk de twee Pabo-stagiaires waar ik laatst naast zat in de bus, die door hun leerlingen geschreven verhalen zaten na te kijken en daarbij diverse woorden verkeerd verbeterden (met name d/t fouten waren ze erg goed in). Ik wil niet dat mijn kinderen later les krijgen van juffen met de emotionele en intellectuele bagage van net-boven-niveau-groep-8, sorry. Ja, dat is arrogant, en dat kan me niks schelen.

Ik zeg helemaal nergens dat *alle* verse Pabo-juffen niet kunnen spellen, dat maak jij er alleen maar van.

Ik bedoel dat het feit dat het hier over een man gaat nog niet wil zeggen dat die wel kan spellen.

Of het nou een pabo-miet of een pabo-piet is, de kunstjes zijn hetzelfde.

En ja, er schort nogal wat aan pabostudenten tegenwoordig, maar niet alleen aan de juffies.

quote:

Op maandag 13 december 2004 15:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik bedoel dat het feit dat het hier over een man gaat nog niet wil zeggen dat die wel kan spellen.

Oh, maar ik heb het hier ook niet over een eventueel verschil tussen mannen en vrouwen. Ik bedoel eigenlijk pabo-miep (m/v)