Geen stage voor Handweigerende Nederlandse Moslim

quote:

Op zondag 12 december 2004 18:58 schreef Gia het volgende:
Homofilie hoeft een leraar in de klas of in het bijzijn van kinderen niet tentoon te spreiden. Wel zien kinderen dat hun leraar vrouwen geen hand geeft. En dat kunnen ze overnemen.

Sowieso is het vergelijken van een geaardheid met het gedachtengoed van een persoon absurd.

Het weigeren van de hand van vrouwen komt voort uit een bepaalde grondgedachte, een grondgedachte waar het logisch van is dat sommige mensen daar hun kinderen niet aan bloot willen stellen omdat er wel degelijk een kans van overdracht is.

Dat is bij een sexuele geaardheid niet het geval.

quote:

Op zondag 12 december 2004 18:51 schreef SCH het volgende:

[..]
En als het verder een uitstekende leerkracht is waar de kinderen mee weglopen? Is die hand dan nog steeds zo belangrijk?

Ja.

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Je hebt echt alle vertrouwen in kinderen he.

Als ze zooo dwepen met hun leraar nemen ze dat inderdaad over.

Een jongen die vorig jaar nog bij mijn zoon in de klas zat in groep 8, is naar een andere school gegaan. Daar hebben ze een leraar die zijn leerlingen begroet door een vuist tegen zijn borst te kloppen en dan zijn arm uit te strekken en dat twee keer, of zoiets. De kinderen vinden dat helemaal cool en doen dat na. Ik vind dat belachelijk. Doe gewoon normaal a.u.b.

Als zo'n man dan ook nog eens weigert een vrouw een hand te geven en de kinderen staan erbij, en die man gaat ook nog eens uitleggen waarom hij dat niet doet, dan heb je inderdaad de kans dat kinderen dat ook over gaan nemen.

Want die man is zo ontzettend coooool.

quote:

-Er bestaat zoiets als een Nederlandse cultuur: ik heb vroeger al uitvoerig aangetoond dat er geen Nederlandse cultuur bestaat, aangezien culturen waaruit bepaalde normen voortvloeien steunen op een wereldbeeld en er geen gemeenschappelijk Nederlands wereldbeeld is. Nederland is een multiculturele samenleving en was dat al toen het nog een mono-etnische samenleving was (multiculturaliteit is nl. een mogelijkheidsvoorwaarde voor meningsverschillen, en ik denk dat die er voor de naoorlogse migratiestromen al waren). Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept.

Die kriteria gelden denk ik net zo hard voor landen als Frankrijk & de VS, maar ik zie je nog niet betogen dat die landen 'eigenlijk geen cultuur' hebben.

Culturen an sich zijn niet definieerbaar; maar dat jij je vinger er niet achter kan krijgen is niet hetzelfde als dat het er niet is.

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Ja.

Eens is.

Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.

Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?

Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?

Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:08 schreef ExTec het volgende:

[..]

Eens is.

Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.

Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?

Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?

Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'

Vind dat inderdaad een goede vergelijking. Kinderen die met zo'n man weglopen, zullen die ideeën over homofilie als een verfoeilijk iets, redelijk makkelijk overnemen.

Goh, hoe vaak ik al niet meegemaakt hebt dat mijn zoon met iets thuiskwam wat naar mijn mening niet klopte en dat mijn zoon dan zei: Maar dat heeft de meester zelf gezegd!
En dan ging het maar om een spelfout. Na-apen stond zelfs verkeerd in het leerboek, als naäpen.

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Vind dat inderdaad een goede vergelijking. Kinderen die met zo'n man weglopen, zullen die ideeën over homofilie als een verfoeilijk iets, redelijk makkelijk overnemen.

Goh, hoe vaak ik al niet meegemaakt hebt dat mijn zoon met iets thuiskwam wat naar mijn mening niet klopte en dat mijn zoon dan zei: Maar dat heeft de meester zelf gezegd!
En dan ging het maar om een spelfout. Na-apen stond zelfs verkeerd in het leerboek, als naäpen.

Offtopic:
Ook ik moest er erg aan wennen maar naäpen is goed, het is net zo'n woord als zeëegel. Tussenstreepjes mogen eigenlijk niet bij woorden die aan elkaar gekoppeld worden, als de klank in gevaar komt moet je een trema gebruiken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tarak op 12-12-2004 19:39:31 ]

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:22 schreef Tarak het volgende:

[..]

Offtopic:
Ook ik moest er erg aan wennen maar naäpen is goed, het is net zo'n woord als zeëegel. Tussenstreepjes mogen eigenlijk niet bij woorden die aan elkaar gekoppeld worden, als de klank in gevaar komt moet je een trema gebruiken.

Kijk eens in je groene boekje. Daar staat toch echt na-apen. Als dat om de lettergrepen ging zou er wel na-a-pen staan. Als er een trema op moest zou dat toch ook wel aangegeven zijn, toch? Het groene boekje is toch bedoeld voor spelling?

Trouwens, lettergrepen staan aangegeven met puntjes ertussen. Hier staat echt een koppelteken.

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Kijk eens in je groene boekje. Daar staat toch echt na-apen. Als dat om de lettergrepen ging zou er wel na-a-pen staan. Als er een trema op moest zou dat toch ook wel aangegeven zijn, toch? Het groene boekje is toch bedoeld voor spelling?

Trouwens, lettergrepen staan aangegeven met puntjes ertussen. Hier staat echt een koppelteken.

Ik heb geen groen boekje. maar volgens mij heb je gelijk. Als ik op internet de regels zie voor trema en koppelstreepje.

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:05 schreef Gia het volgende:
dan heb je inderdaad de kans dat kinderen dat ook over gaan nemen.

Want die man is zo ontzettend coooool.

Ja, wat is ie cool, hij is al gevraagd als figurant voor de commerciëlere R&B-clipjes. De petjes zijn nou al een rage onder de Nederlandse jeugd, om van de baard nog maar te zwijgen.

Van mij mag ie op transport gesteld worden enkele reis Sahara.

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]
om van de baard nog maar te zwijgen.

Nou...

Hey, een baard was altijd al cool en dat heeft niks met deze figuren van doen

Al die willen re Kaap'ren varen
Moeten mannen met baarden zijn
Ali, Mo en ook Abdul
Die hebben baarden, die hebben baarden...

En dan later komt, dat stukje kende ik nog niet:

Al die willen walvis jagen
Al die van stromen en golven houden
Al die willen een pijpje roken
Al die met ons in zee verdrinken
Al die ranzige tweebak lusten
Al die dood en duivel niet vrezen
Al die van vrouwen en brandewijn houden
Al die mee naar de helle varen

Alleen een goed verzorgde baard kan cool zijn.

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Ja, wat is ie cool, hij is al gevraagd als figurant voor de commerciëlere R&B-clipjes. De petjes zijn nou al een rage onder de Nederlandse jeugd, om van de baard nog maar te zwijgen.

Kom jij uit Roden?

quote:

Op zondag 12 december 2004 17:56 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Nou, vertel me dan maar eens waarom het "totaal geen waarde heeft in de realiteit".

Zoals Snik al aangaf, steek maar eens je middelvinger op tegen een agent en leg hem uit dat je d'r niets negatiefs mee bedoelde. Succes.

quote:

Met gebruiker heb ik het over degene die de symbolische handeling stelt. Dat is de imam, niet de minister. De minister stelt ook een symbolische handeling, namelijk het blijk geven van haar verontwaardiging, maar dat is een andere handeling

Prachtig. Maar ik ben eigenlijk meer geinteresseerd in of jij vindt dat die imam met goed fatsoen de hand van Verdonk kan weigeren, of, in de context van dit nieuwsbericht, of een stagair met goed fatsoen de hand van een collega-in-spe kan weigeren.

quote:

Er zijn hier twee onware premissen aan het werk:
<snip>
Het enige referentiekader waarmee rekening moet worden gehouden is dus de wet (d.i. de cultuur die idealiter er toe dient te verhinderen dat andere culturen zich aan elkaar opleggen), niet de cultuur van een af ander individu die haar cultuur tot de Nederlandse cultuur uitroept.
<bla bla bla>

Stel dat je idd je wijsvinger horizontaal over je keel laat bewegen terwijl je daarbij een agent aankijkt (m.a.w. een "ik ga je vermoorden"-beweging). Hoe verklaar je dan dat je daarvoor veroordeeld kunt worden of een boete kunt krijgen? Er staat nl. niets in de wet over bovenstaande handeling. En toch ben je de sigaar.

Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar dat maakt voor de rest van Nederland niet uit hoor.

quote:

Op zondag 12 december 2004 20:14 schreef HenryHill het volgende:
Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar dat maakt voor de rest van Nederland niet uit hoor.

Enige juiste antwoord.

quote:

Op zondag 12 december 2004 20:14 schreef Eightball het volgende:

[..]

Kom jij uit Roden?

Nee, Belgie. Go figure.

Toch wordt ook daar een middelvinger niet echt op de prijs gesteld geloof ik. Ook niet tegen de zwaantjes.

quote:

Op zondag 12 december 2004 19:08 schreef ExTec het volgende:

[..]

Eens is.

Normen& waarden is een stukje totaal pakket, niet a'la carte.

Hoe staat SCH tegenover een leraar die rabiaat tegen homosexualiteit is, dat heel erg beschaafd onderbouwd, en voor de rest lopen ze weg met em?

Maakt dat tegen homosexualiteit zijn dan nog uit?

Maar dat is way to close for comfort, dus SCH zal me er wel op wijzen dat 'dat niet hetzelfde is'

Als deze leraar in zijn klas rare dingen over vrouwen gaat zeggen, dan is er alle reden om eens stevig te praten of op te treden.