Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 6

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 01:56 schreef rekenwonder het volgende:

[..]

Het is een vorm van fingerprinting. De naam van het stuk kan dus inderdaad weergegeven worden. Het is echter niet mogelijk om vanuit de fingerprint het complete audiostuk opnieuw te genereren.
[..]

Zelfs niet in theorie, wegens voornoemde reden.

ik vind jou zo'n coole naam hebben(waarom heb jij jezelf die naam gegeven?)....... maar ik ken een programmeur(de recursiekoning, financieel heeft hij zich ook bewezen) waar ik zeer tegen opkijk, die gast kan alles bouwen wat jij kan bedenken hij gelooft ook niet in de jan sloot codering, maar ondanks alles geloof ik er wel in, ik denk dat jan sloot iets totaal nieuws heeft uitgevonden....

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 02:23 schreef JohnDope het volgende:

[..]

ik vind jou zo'n coole naam hebben(waarom heb jij jezelf die naam gegeven?)....... maar ik ken een programmeur(de recursiekoning, financieel heeft hij zich ook bewezen) waar ik zeer tegen opkijk, die gast kan alles bouwen wat jij kan bedenken hij gelooft ook niet in de jan sloot codering, maar ondanks alles geloof ik er wel in, ik denk dat jan sloot iets totaal nieuws heeft uitgevonden....

Natuurlijk kan iemand iets nieuws uitvinden. Het probleem is dat er geen enkel bewijs van is EN dat hij niet alleen nieuwe methode uitgevonden moet hebben maar zelfs de huidige bekende wiskunde ongeldig moet hebben verklaard. Dan heb ik het niet over ingewikkelde formules maar over simpele 1 + 1 = 2.

Ik denk zeker dat er wel een nieuwe compressie techniek bedacht is... maar niet dat het op die manier zo klein is..
Stel je hebt een normaal bestand, bestaat uit bitjes
01011100 enz

Stel je hebt een vierkant met bitcombinaties..
1 | 0 1 1
2 | 1 0 0
3 | 0 1 0
- 1 2 3

Je kan hier mee veel combinaties maken.. door bijvoorbeeld omgekeerd te kijken of schuin enz enz,

[ Bericht 19% gewijzigd door Tikumo op 03-08-2005 15:22:42 ]

Volgens de inside-information die ik heb werkte zijn systeem alleen met documentaires die gingen over Piet Mondriaan's schilderijen

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 15:16 schreef Tikumo het volgende:
Ik denk zeker dat er wel een nieuwe compressie techniek bedacht is... maar niet dat het op die manier zo klein is..
Stel je hebt een normaal bestand, bestaat uit bitjes
01011100 enz

Stel je hebt een vierkant met bitcombinaties..
1 011
2 100
3 010

verklaar u nader?

Nou je kan een serie getallen uit die tabel lezen op veel manieren.. schuin / recht/ omgekeerd.. met die 3 rijtjes kun je aardig wat combinaties maken.. die combinaties hebben allemaal een "code" zoals bijvoorbeeld 1,1 - 3,3 is 0 0 0.. en 1,2 - 3,2 is 101.. enz

dus je gaat een 3-bits getal opslaan met 4 decimale getallen?
volgens mij heet dat expansie!

hehe nee het gaat om het grote plaatje dit is even het voorbeeldje! ik ga hier niet voor de kat zijn kloten een grid van 1000 eentjes en nulletjes pakken hehe

laat voor de rest maar, ik heb momenteel ff geen inspiratie om het uit te leggen (moet het voor de rest ook nog statistisch even berekenen.. )

Zomaar even tussendoor hoor, maar voordat iedereen (en z'n zusje) nou denkt dat ie een compressie-algoritme bedacht heeft,
lees je eerst eens in over alle bestaande dingen, dan weet je zeker dat je geen open deuren intrapt of jezelf voor lul zet

Een leuk begin is bv. http://datacompression.info
en op http://www.vectorsite.net/ttdcmp1.html zijn er ook en aantal begrijpelijk uitgelegd.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 15:49 schreef L.Denninger het volgende:
Zomaar even tussendoor hoor, maar voordat iedereen (en z'n zusje) nou denkt dat ie een compressie-algoritme bedacht heeft,
lees je eerst eens in over alle bestaande dingen, dan weet je zeker dat je geen open deuren intrapt of jezelf voor lul zet

Een leuk begin is bv. http://datacompression.info
en op http://www.vectorsite.net/ttdcmp1.html zijn er ook en aantal begrijpelijk uitgelegd.

precies. het is nutteloos om 'je hoofd te breken' over dingen die vele slimme mensen al bedacht hebben.

waarom 1 en 0, waarom niet op de chip reeksen van 0 tot 9. de variaties zijn veel groter dan. Apparaatje decodeerd het dan naar binaire stelsel van 0 en 1 en klaar

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:04 schreef krozz56 het volgende:
waarom 1 en 0, waarom niet op de chip reeksen van 0 tot 9. de variaties zijn veel groter dan. Apparaatje decodeerd het dan naar binaire stelsel van 0 en 1 en klaar

de allereerste computers werkten niet met het binaire stelsel, maar waren decimale systemen, onder meer voor decodeerwerk uitstekend geschikt en nog steeds zeer krachtig, zelfs relatief naar de huidige computers gezien ...

de belangrijkste reden waarom men ervanaf stapte .... vanwege de enorme ruimte die zulke computers innamen, een rekensysteem met een simpel binair stelsel, kan op basis van heel eenvoudige +/- of positief negatief berekeningen doen, en dat kan in uitzonderlijk kleine ruimte ....
Toen men overstapte op binaire computers was ruimtewinst zeer snel te boeken ...

Nu is er inderdaad het concept van de quantumcomputer, en die heeft meer mogelijkheden, namelijk dat je een bit een extra status meegeeft, waarbij veel meer mogelijkheden bereikbaar worden, maar dat is voorlopig nog zeker toekomstmuziek en is een uitzonderlijke quantummechanische methode, waarvan het een beetje ongeloofwaardig is dat een televisiereparateur daar op zijn zolderkamertje 'opeens' een oplossing voor zou hebben en een commercieel toepasbaar systeem voor zou hebben

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:04 schreef krozz56 het volgende:
waarom 1 en 0, waarom niet op de chip reeksen van 0 tot 9. de variaties zijn veel groter dan. Apparaatje decodeerd het dan naar binaire stelsel van 0 en 1 en klaar

zou dat decoderen niet te teveel energie en/of tijd kosten?

@Rm-rf
bedoel je dat het rekenen met een decimale stelsel niet praktisch haalbaar is? Het lijkt me ook niet egt rekenen. Als de chip in het apparaatje een 5 doorgeeft, geeft het apparaat dmv een tabel 001010 (weet ik het) door naar de laptop die dit vervolgens met het binaire stelsel kan rekenen, of verder decoderen (zijn eigen OS).

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:32 schreef krozz56 het volgende:
@Rm-rf
bedoel je dat het rekenen met een decimale stelsel niet praktisch haalbaar is? Het lijkt me ook niet egt rekenen. Als de chip in het apparaatje een 5 doorgeeft, geeft het apparaat dmv een tabel 001010 (weet ik het) door naar de laptop die dit vervolgens met het binaire stelsel kan rekenen, of verder decoderen (zijn eigen OS).

de chips in een binair systeem hoeven maar twee staten te bevatten, dat is eenvoudig te doen en uitstekend te minaliseren, zodat de uiteindelijke computer minder ruimte inneemt...

zodra je echter een decimale computer maakt, moet een bit niet alleen 10 staten inhouden het leesgereedschap moet ook de 10 verschillende staten van elkaar kunnen onderscheiden ...

je kunt dan wel stiekem 3 bits gebruiken, die dan 8 verschillende staten kunnen bevatten of een byte, die 256 staten kan bevatten, maar dat blijft een binair stelsel, overigens de huidige computers gebruiken bytes 2⁸, en kunnen dus in één byte 256 bits opslaan ...

een decimale compueter wordt als snel eerder groter als deze werkelijk in een bit meer dan 2 staten moet kunnen bevatten, omdat die dan veel groter moet zijn om uit te lezen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot

quote:

Het Sloot Digital Coding System zou geen gebruik maken van het binaire stelsel, maar van een zelfontworpen digitaal alfabet.

quote:

Sloot was teruggegaan naar de oorsprong van de ontwikkeling van de digitale techniek en had een andere manier gevonden om elektronische informatie op te slaan. Het binaire stelsel was volgens Sloot achterhaald

verklaring van Jan Sloot zelf:

http://hyperion.99procentsap.nl/got/broncode/2.jpg
http://hyperion.99procentsap.nl/got/broncode/3.jpg
http://hyperion.99procentsap.nl/got/broncode/4.jpg

[ Bericht 17% gewijzigd door krozz56 op 03-08-2005 17:03:57 ]

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:47 schreef krozz56 het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot
[..]

vet!

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]


je kunt dan wel stiekem 3 bits gebruiken, die dan 8 verschillende staten kunnen bevatten of een byte, die 256 staten kan bevatten, maar dat blijft een binair stelsel, overigens de huidige computers gebruiken bytes 2⁸, en kunnen dus in één byte 256 bits opslaan ...

8 bits, 256 mogelijke waarden/combinaties...

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 15:51 schreef SlimShady het volgende:

[..]

precies. het is nutteloos om 'je hoofd te breken' over dingen die vele slimme mensen al bedacht hebben.

Dat niet,
maar het is wel verstandig om te weten waar je het over hebt,
wat er al is gedaan op het gebied en wat niet

Elke informaticus weet dat dit hele verhaal gelul is.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 19:13 schreef American_Nightmare het volgende:
Elke informaticus weet dat dit hele verhaal gelul is.

Neuh, een slim informaticus (of ieder ander mens) staat open voor de mogelijkheid, maar met de nodige argusogen
Ik geloof 't pas als ik 't gezien heb, maar ik ga niet roepen dat het absoluut onmogelijk is.

Waar ik wel erg om kan lachen zijn de mensen die zich ermee gaan bemoeien terwijl ze compleet niks van het onderwerp afweten - helemaal die types die zich ermee bemoeien omdat ze in elke conspiracy-theory geloven die ze voorgeschoteld krijgen

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:18 schreef RM-rf het volgende:
de allereerste computers werkten niet met het binaire stelsel, maar waren decimale systemen, onder meer voor decodeerwerk uitstekend geschikt en nog steeds zeer krachtig, zelfs relatief naar de huidige computers gezien ...

de belangrijkste reden waarom men ervanaf stapte .... vanwege de enorme ruimte die zulke computers innamen, een rekensysteem met een simpel binair stelsel, kan op basis van heel eenvoudige +/- of positief negatief berekeningen doen, en dat kan in uitzonderlijk kleine ruimte ....
Toen men overstapte op binaire computers was ruimtewinst zeer snel te boeken ...

Als jij kan aantonen dat een ander systeem dan binair in huidige computers sneller kunnen zijn dan ben je rijk. Er is niet gekozen voor binair omdat dat "simpeler" is maar omdat dat efficienter is voor alle beschikbare hardware die een mens nu kan verzinnen.

quote:

Nu is er inderdaad het concept van de quantumcomputer, en die heeft meer mogelijkheden, namelijk dat je een bit een extra status meegeeft, waarbij veel meer mogelijkheden bereikbaar worden,

Je mist de essentie van een quantumbit. Het gaat er niet om dat hij "een extra status kan hebben zoals bv 0,1 EN een half. Dus dat je geen binair maar een trinair (of zoiets) systeem zou hebben. Het hele idee is juist dat een bit 0 en 1 TEGELIJK kan zijn. Vergroot naar bv een byte dan heb je dus 8 bits die 0 EN 1 zijn en dus tegelijk alle mogelijkheden zijn. Een byte is dan elke mogelijkheid van 0 t/m 255 tegelijk.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:47 schreef krozz56 het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot
[..]


[..]

verklaring van Jan Sloot zelf:
[afbeelding]
http://hyperion.99procentsap.nl/got/broncode/2.jpg
http://hyperion.99procentsap.nl/got/broncode/3.jpg
http://hyperion.99procentsap.nl/got/broncode/4.jpg

Dit lijkt weer een beetje op het fabeltje dat hij een nieuw bit bedacht zou hebben, eentje die meer statusen kan hebben. Dat zou natuurlijk wel kunnen, maar dan heb je het over nieuwe HARDWARE niet software. Bovendien kloppen al z'n kB en MB beweringen niet meer, die grootheden slaan -per definitie- op bits die 0 of 1 kunnen zijn. Hij vergroot dan gewoon de opslagcapaciteit van een computer, het equivalent van meer opslagruimte op je schuif met "ouderwetse" bits. Dat heeft niets te maken met een slimmere compressiemethode.

Hij zegt daar "elk gegeven ... wordt omgezet in een getalcode. In een geheugen staat voor elke soort een vaste waarde bij elk soort". Dat is dus niets anders dan verwijzingstabbelen van patronen die alle compressietechnieken gebruiken (die hij de alinea daarboven acheterhaalt noemt)