Goede kanten van het Nazisme...?

geen rasvermenging?

omdat dat op de lange termijn MOGELIJK negatief KAN uitpakken voor mensheid

Mhhh bronnen niet nee, maar was het NS niet in eerste instantie gewoon links? Met racistische trekjes?

Goede punten die ik zo off the top of my head kan verzinnen:
- Sterker gevoel van vaderlands liefde. Als je iets doet zie je dat terug als werk aan je medemens en je land
- De bevolking staat voorop, en ook hun verbetering. Reken maar dat met grote projecten waar niet op een duizendje gekeken werd horden met werkloze mensen weer aan het werk konden en er weer brood op de plank kon.
- Opkrikken status van het land, waardoor het ook "belangrijker" gevonden wordt door het buitenland.

Nou is het NS niet hetzelfde als nazi-isme, aangezien het nazi-isme de recistische elementen er in gooide en de leer van ubermensch invoerde. Mussolini was het voorbeeld voor Hitler en zijn nsdap, en Mussolini was geen lieferdje, maar hij had niet de ubermensch theorie en andere "Nazi-duitsland" elementen in zijn politiek

De mensen hadden een doel, ze werkten allen mee aan een groot rijk ofzo en een gezamelijke vijand wat ook weer een band schept

De winkelsluitingstijden wet is ook van de nazi's.

- Opbouw sociaal stelsel, iedereen een VW enzo
- Verbetering van het saamhorigheidsgevoel
- Aanleg Autobahnen
- Eerste aanzet milieuwetgeving

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:51 schreef longinus het volgende:
De winkelsluitingstijden wet is ook van de nazi's.

De autobahnen ook... meeste stammen nog precies van die tijd zelfs daar ze in beton gelegd zijn

is het nazi-tijdperk niet verandwoordelijk geweest (hitler) voor het invoeren van vakantie zoals wij die nu kennen ??

(ik heb dat ooit opgevangen in een discussie) dont shoot me if im wrong.

maar as het wel zo is : dat is een goed ding geweest!!

Het werk wat ze deden was niet allemaal even super, maar hij heeft wel voor een grote werkgelegenheid gezorgt.

Als de Nazi's er niet waren geweest hadden we nu ook niet met zijn allen zo hard over de Duitse wegen kunnen scheuren... oftewel wegenbouw, van lange goede wegen.

Patriottisme is ook gigantisch verbeterd, al weet ik niet of je dit als een pluspunt moet zien. Al moet iedereen volgensmij wel toe kunnen geven dat die toespraken van hem in een overvol stadium toch wel wat hadden!

@Lord_Vetinari

Eerst nog maar es effe dit doorlezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-socialistisch


my bad, zat effe verkeerd te denken

Ik denk niet dat het Nationaal Socialisme goede dingen in zich heeft gehad.

Reden die aangedragen worden zoals: Dankzij Hitler leefde de economie op. Dat is slechts van tijdelijke aard en was geen structurele oplossing. Door de naderende oorlog was er idd veel werk. Maar dat kan elke dwaas wel bedenken.
Tweede punt wat men positief zou kunnen vinden aan het NS, Hitler legde snelwegen aan dat is toch een goede ontwikkeling.
Het aanleggen van snelwegen was niet bedoeld voor individuele mobiliteit aangezien men in het NS net zoals in het communisme geen waarde hecht aan het individu. Het aanleggen van snelwegen was enkel en alleen voor snelle troepenverplaatsing zodat ze snel nieuwe manschappen konden aanvoeren naar de frontlinies.

De opkomst van het NS kan verklaard worden doordat ze inspeelde op de onvrede over het verdrag van Versailles en de economische malaise. Ze waren er op het juiste moment met de juiste leider. Mensen zochten houvast in die tijd en dat vonden ze bij Hitler en zijn partijgenoten.

Wat wel zo is dat Hitler ondanks dat hij de verpersoonlijking van de duivel was een enorm charisma had en een begenadigd spreker was. Ik denk dat een groot deel van de populariteit voor de nazi's kwam door Hitler. Zeker in het begin. Met name in de jaren 30.

Onzin reacties verwijderd en worden niet op prijs gesteld,
ik regeer hier met harde hand

In het 25 punten programma dat genoemd werd in het vorige topic stond iets over een goede oudedag voorziening. Dat is an sich natuurlijk een positief punt, ware het niet dat ongeveer elke politieke stroming dit na streeft.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dan heb je weinig verstand van genetica. Gemengde rassen zijn juist sterker dan pure rassen. Kijk maar naar honden.

Idd, op een gegeven moment is de genetische keauze "op". Ik zie het in de gemeenschap waar mijn vrouw uit komt, de zoroastrian community (en ja eigenlijk waren dat de eerste ariers, aangezien dit hetzelfde volk is wat in Iran heerste ten tijde van de perzische-griekse oorlogen). In deze gemeenschap mag men enkel met andere zoroastrians trouwen. Wat je nu ziet is dat de gemeenschap kleiner en kleiner wordt, en het risico op kanker en erfelijke ziektes ettelijke malen hoger is dan bij "gewone" indiase mensen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:51 schreef Marcel1984 het volgende:
De mensen hadden een doel, ze werkten allen mee aan een groot rijk ofzo en een gezamelijke vijand wat ook weer een band schept

Ja, de suggestie die je wekt is dat mensen an sich alleen kunnen functioneren als er een gezamenlijk het individu en de groep overstijgend doel bestaat waarom heen zich een bepaalde mate van maatschappelijke cohesie mobiliseert. De manier waarop je dit doet is door zondebokken aan te wijzen als tegenstrevers van dit gezamenlijke doel, zodat men daarop alle agressie kan richten. Zijn de zondebokken eenmaal kaltgestelt dan is de maatschappelijke cohesie hersteld en leeft men, indien men zich verder gedraagt, in een soort paradijs???

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, de suggestie die je wekt is dat mensen an sich alleen kunnen functioneren als er een gezamenlijk het individu en de groep overstijgend doel bestaat waarom heen zich een bepaalde mate van maatschappelijke cohesie mobiliseert. De manier waarop je dit doet is door zondebokken aan te wijzen als tegenstrevers van dit gezamenlijke doel, zodat men daarop alle agressie kan richten. Zijn de zondebokken eenmaal kaltgestelt dan is de maatschappelijke cohesie hersteld en leeft men, indien men zich verder gedraagt, in een soort paradijs???

Denk het niet, er is altijd wel een nieuwe zondebok te vinden om zo de motor draaiende te houden (eerst joden, toen de russiche untermensch.... en maar doorzoeken). Zonder de zondebok zou het doel gehaald zijn en dan houdt het.... op?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

De Autobahnen zijn om te beginnen geen initiatief van de nazi's. Toen Hitler aan het bewind kwam, was men al aan de aanleg ervan bezig. Daarnaast zijn de Autobahnen in eerste instantie bedoeld geweest voor de oorlogsvoorbereiding. Ze dienden om grote hoeveelheden troepen snel over afstanden te kunnen verplaatsen.

Werkgelegenheid is dus wel een goed punt geweest. Hij heeft gewoon heel veel mensen aan een baan geholpen en daarmee aan een leven. Dat is een goed punt, maar het slechte is dan weer dat hij van heel wat mensen het leven weer heeft afgenomen.

En ik weet waarom die autobahnen gemaakt zijn, maar als hitler niet aan de macht gekomen was, dan was het lang niet zo uitgebreid geweest als het nu/ toen is/ was. Hierbij blijven die autobahnen een goed punt van ze, de manier waarop ze ze gebruikte minder.

Maar je kan mij niet gaan vertellen dat er geen goed punt aan zit, aan wat dan ook!
aan alles zit een goede kant, zelfs aan het Nazisme..

(ff lunchen straks gaan we verder )

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dan heb je weinig verstand van genetica. Gemengde rassen zijn juist sterker dan pure rassen. Kijk maar naar honden.

Oh Right, dat is je reinste kolder.
Een poeder is een kruising tussen verschillende rassen honden, en nog altijd familie van de wolf, en in vergelijking met 'n wolf is het een lachertje, de term roofdier niet waardig.
Zo zit dat ook met rassenvermenging bij mensen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:07 schreef Manneke_Pils het volgende:

[..]

Werkgelegenheid is dus wel een goed punt geweest. Hij heeft gewoon heel veel mensen aan een baan geholpen en daarmee aan een leven. Dat is een goed punt, maar het slechte is dan weer dat hij van heel wat mensen het leven weer heeft afgenomen.

En ik weet waarom die autobahnen gemaakt zijn, maar als hitler niet aan de macht gekomen was, dan was het lang niet zo uitgebreid geweest als het nu/ toen is/ was. Hierbij blijven die autobahnen een goed punt van ze, de manier waarop ze ze gebruikte minder.

Maar je kan mij niet gaan vertellen dat er geen goed punt aan zit, aan wat dan ook!
aan alles zit een goede kant, zelfs aan het Nazisme..

(ff lunchen straks gaan we verder )

Er is net uitgelegd dat die werkgelegenheid alleen op oorlog gebaseerd was, zonder die oorlog was de hele economie op z'n gat gegaan.

Het doel van die autobahnen is ook al uitgelegd, en dat doel was niet om jou van de winter vlug naar je wintersport bestemming te brengen.

Je hebt het over neven effecten, niet over het waarom.

Ze hadden bepaalde zaken op zich niet onaardig voor elkaar. we hebben nog best het een en ander aan wetgeving wat uit die tijd stamt. Maar of je daarmee ook gelijk een goede kant te pakken hebt waag ik wel te betwijfelen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:08 schreef Graveland het volgende:

[..]

Oh Right, dat is je reinste kolder.
Een poeder is een kruising tussen verschillende rassen honden, en nog altijd familie van de wolf, en in vergelijking met 'n wolf is het een lachertje, de term roofdier niet waardig.
Zo zit dat ook met rassenvermenging bij mensen.

Beetje cru-vergelijking, de peodel is gekweekt om er zo uit te zien, dit is niet onbedoeld gebeurt

tevens

wolven zijn schichtige dieren, en in tegenstelling tot wat de verhalen zijn uit de kinderboeken zijn het aantal dodelijke slachtoffers door wolven in de nederlandsche geschiedenis (voordat wij ze hardhandig hebben uitgeroied) op minder dan 5 vingers te tellen. Wilde honden (Dingo's als voorbeeld) zijn juist veel aggresiever, overleven beter en zijn sterker. En dat zijn echte amalgamen

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:07 schreef Manneke_Pils het volgende:
Werkgelegenheid is dus wel een goed punt geweest. Hij heeft gewoon heel veel mensen aan een baan geholpen en daarmee aan een leven. Dat is een goed punt, maar het slechte is dan weer dat hij van heel wat mensen het leven weer heeft afgenomen.

In een korte termijn visie is die tijdelijke opleving van de economie gunstig maar als je kijkt waardoor die opleving komt zie je dat het volledig gaat zitten in het opbouwen van het leger. Zoiets is toch geen structurele oplossing iets waar ze wel op zaten te wachten in Duitsland.

quote:

En ik weet waarom die autobahnen gemaakt zijn, maar als hitler niet aan de macht gekomen was, dan was het lang niet zo uitgebreid geweest als het nu/ toen is/ was. Hierbij blijven die autobahnen een goed punt van ze, de manier waarop ze ze gebruikte minder.

Dat de snelwegen naderhand bevoorderlijk zijn geweest is geen aanleiding waarom Hitler ze liet aanleggen. Hitler dacht echt niet laat ik maar snelwegen gaan aanleggen zodat de mensen in de toekomst er over kunnen gaan racen. Hij deed het enkel en alleen om zijn troepen snel te kunnen verplaatsen. Een foute insteek dus.

quote:

Maar je kan mij niet gaan vertellen dat er geen goed punt aan zit, aan wat dan ook!
aan alles zit een goede kant, zelfs aan het Nazisme..

(ff lunchen straks gaan we verder )

Ik ken die goede punten niet. Het is een regime geweest dat vanaf het begin haat en tweedeling heeft gezaaid in Duitsland.

kinderbijslag

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:08 schreef Graveland het volgende:


Oh Right, dat is je reinste kolder.
Een poeder is een kruising tussen verschillende rassen honden, en nog altijd familie van de wolf, en in vergelijking met 'n wolf is het een lachertje, de term roofdier niet waardig.
Zo zit dat ook met rassenvermenging bij mensen.

Het is maar goed ook dat honden geen roofdieren meer zijn.
Maar wat bedoel je met 'zo zit dat ook bij mensen'.
Een raszuiver mens is een beter roofdier of anderzins 'beter' ?

(sorry LV, dat ik offtopic ga)

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:15 schreef energizer het volgende:
kinderbijslag

De achterliggende reden van dat was?
Meer Arische mensen zodat ze mee konden strijden voor een groot Duitsland zonder üntermenschen.
Geen echt goed aspect lijkt me.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:07 schreef Ordos20 het volgende:

[..]

Denk het niet, er is altijd wel een nieuwe zondebok te vinden om zo de motor draaiende te houden (eerst joden, toen de russiche untermensch.... en maar doorzoeken). Zonder de zondebok zou het doel gehaald zijn en dan houdt het.... op?

Het gaat er in die gedachtegang idd om om een permanente roes van agressie aan te kweken tegen zondebokken, als de ene groep is kaltgestelt gaat men verder met de volgende groep zondebokken om alle euvels aan te wijten. Dit voorkomt dat mensen kritische vragen gaan stellen over iedere waarachtigheid van de claims van het bewind en de legitimiteit van het regime als zodanig. Een permanente oorlog dus, precies zoals Orwell uitlegt in 1984. Tegenwoordig zijn dit soort tendensen waarneembaar in het gedachtegoed van de neoconservatieven in de VS. Met precies dezelfde redenatie daarachter (zie mijn topic over dr. Strauss in WFL). Een decennia durende oorlog tegen het moslimextremisme wordt gepropageerd, hetgeen weer allerlei repercussies heeft voor het pluralisme in de VS.

Nu wordt in dit topic gevraagd enkele positieve kanten op te sommen van het nazisme en het verbaast me eerlijk gezegd nogal dat iemand komt met juist deze dynamiek...

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:47 schreef Marcel1984 het volgende:
geen rasvermenging?

Waardoor je genenpoel op een gegeven moment zwaar te klein is en iedereen inteelt kids heeft... Ik kan het geen voordeel noemen...

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het gaat er in die gedachtegang idd om om een permanente roes van agressie aan te kweken tegen zondebokken, als de ene groep is kaltgestelt gaat men verder met de volgende groep zondebokken om alle euvels aan te wijten. Dit voorkomt dat mensen kritische vragen gaan stellen over iedere waarachtigheid van de claims van het bewind en de legitimiteit van het regime als zodanig. Een permanente oorlog dus, precies zoals Orwell uitlegt in 1984. Tegenwoordig zijn dit soort tendensen waarneembaar in het gedachtegoed van de neoconservatieven in de VS. Met precies dezelfde redenatie daarachter (zie mijn topic over dr. Strauss in WFL). Een decennia durende oorlog tegen het moslimextremisme wordt gepropageerd, hetgeen weer allerlei repercussies heeft voor het pluralisme in de VS.

Nu wordt in dit topic gevraagd enkele positieve kanten op te sommen van het nazisme en het verbaast me eerlijk gezegd nogal dat iemand komt met juist deze dynamiek...

De goede punten zijn heel ver te zoeken.... aangezien ze blijkens allemaal weerlegd kunnen worden (en met gemak zelfs)

hoe zit het met de TS? die wat "suggesties"?

mss een ietswat offtopic vraag maar waarom hebben Hitler & Braun zelf eigenlijk nooit kinderen genomen. Hij propageerde dat raszuivere Duitsers zoveel kinderen moesten krijgen als mogelijk maar zelf deed hij daar niet aan mee. Iemand als Joseph Goebbels deed dat wel.

Was de relatie met Eva Braun louter platonisch van aard?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:23 schreef MrX1982 het volgende:
mss een ietswat offtopic vraag maar waarom hebben Hitler & Braun zelf eigenlijk nooit kinderen genomen. Hij propageerde dat raszuivere Duitsers zoveel kinderen moesten krijgen als mogelijk maar zelf deed hij daar niet aan mee. Iemand als Joseph Goebbels deed dat wel.

Was de relatie met Eva Braun louter platonisch van aard?

Open daar even een apart topic over?
Nu eindelijk eens een topic ONtopic houden

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

De Autobahnen zijn om te beginnen geen initiatief van de nazi's. Toen Hitler aan het bewind kwam, was men al aan de aanleg ervan bezig. Daarnaast zijn de Autobahnen in eerste instantie bedoeld geweest voor de oorlogsvoorbereiding. Ze dienden om grote hoeveelheden troepen snel over afstanden te kunnen verplaatsen.

Klopt, ten eerste wijzen de meeste historische bronnen naar Italië voor de eerste snelwegen. Ten tweede zat Hitler nog in de gevangenis toen de eerste Autobahn werd aangelegd. Ten derde zou het toen nog zeker tien jaar duren voor er ooit iemand van het NS zou horen.

Autobahnen en het Nationaal Socialisme zijn een mythe die makkelijk ontkracht kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee. Ik hoor in het kamp, wat het nazisme als in-slecht beschouwt. Dit topic is juist geopend omdat in het vorige topic de discuassie vervuilde over de vraagstelling aldaar, doordat allerlei mensen gingen roepen, dat het nazisme ook goede punten heeft. Dit topic is hun platform.

Mmmh ben geen voorstander van het geheel, maar heb het wel geprobeerd.... mmaar tsje er zijn gewoon geen positieve dingen te bedenken. Uiteindelijk is een richting als het nationaal socialisme self-destructief (oneindige oorlog/ras purificatie/etc.)

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:30 schreef Ordos20 het volgende:
Mmmh ben geen voorstander van het geheel, maar heb het wel geprobeerd.... mmaar tsje er zijn gewoon geen positieve dingen te bedenken. Uiteindelijk is een richting als het nationaal socialisme self-destructief (oneindige oorlog/ras purificatie/etc.)

Het is ook niet mogelijk denk ik om positieve dingen te ontdekken in het Nationaal-Socialisme.
Het is namelijk een bundeling van anti-ideologieën. Zo'n ideologie kan nooit positieve dingen hebben. Het zette zich af tegen de gevestigde orde,het verdrag van Versailles en tegen de Joden. Zo'n insteek kan nooit positieve uitwerkingen hebben op mensen en op een land. Dat is ook bewezen uiteindelijk met een dodental van meer dan 50 miljoen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee. Ik hoor in het kamp, wat het nazisme als in-slecht beschouwt. Dit topic is juist geopend omdat in het vorige topic de discuassie vervuilde over de vraagstelling aldaar, doordat allerlei mensen gingen roepen, dat het nazisme ook goede punten heeft. Dit topic is hun platform.

Even puur theoretisch hoor, denk je niet dat het vrijwel onmogelijk is dat een beweging of gebeurtenis alléén maar nadelige gevolgen heeft?

^{Hoewel volstrekt onbedoeld vanuit Nazi-perspectief heeft WOII gezorgd voor een baby-boom. Die baby-boom heeft in Nederland een democratiseringsslag veroorzaakt en de seksuele revolutie ontketend. Beide (onbedoeld) positieve gevolgen van een vervelende gebeurtenis als WOII.}

je zou misschien nog kunnen aanvoeren dat Hitler met het terugpakken van Sudetenland en het wat was het ook al weer Rheinland geloof ik. Iets gedaan heeft wat veel Duitsers die zich na WO1 toch onheus bejegend voelden wel konden waarderen. Maar echt positief is dit ook niet .

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 11:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:

RM-rf heeft meerdere malen geroepen, dat dat niet zo was, maar heeft tot op heden nog geen voorbeelden gegeven, die niet ontkracht konden worden.

'Game on!'

Als ik bepaalde punten aangeef, dan worden deze makkelijk opzij gegooit, omdat jullie 'dat niet zo vinden'...
En als je je toch in een hoek gedrukt voelt, dan start je toch de discussie opniew, en zet je net wat andere leidsregels ...

oftewel, je zit binnen deze hele discussie zowel op de stoel van openbaar aanklager alswel rechter (en wat hieraan zo fout is, kijk bv eens naar het gedrag van Roland Freisler, de rechter die ook tevens aanklager speelde)...
Loopt het huidige showproces tegen het Nazisme niet zo lekker, dan verklaar je het hele proces ongeldig en start je het opnieuw op.

Als ik aangeef dat een nationalistische politiek helemaal niet per definitie oorlogszuchtig hoeft te zijn, verdedig je je makkelijk dat dat bij de nazI's wel daarop uitliep, hierbij makkelijk ontkennend dat ook nederland als staat voortkwam uit nationalistische oorlogen tegen bezettende machten (een situatie waarin het helamaal niet zo vreemd is het duitsland van begin 30'er jaren mee te vergelijken, een gekortwiekde adelaar die op de grond werd gedrukt) ...

Nogmaals, en wat ik al tientallen malen aangegeven heb;
ik heb helemaal geen behoefte de nazi's te verdeigen, maar ik ga wel tekeer tegen die makkelijke denkers die dogmatische cliche-matige 'goed' en 'fout'-denkbeelden aanhangen, en daardoor makkelijk denken dat de fouten van en politiek systeem gegrond liggen in de politieke ideologie, en niet in de uitvoering.

Als je dan toch een positief punt van de nazi's wilt opnoemen, het is een van de eerste politieke ideologieen die op sociaal vlak de verantwoordelijkheid van werkgevers ook voor de sociale eenheid definieert, het is geen simplistisch kapitalisme dat ze aanhingen, waarbij de werkgevers volledig vrijgelaten werden en het voor werknemers 'ieder voor zich' was, en evenmin een contrarevolutie van de werknemers, die het kapitalisme zouden afwenden ...
De nazi's definieerden daarvoor een staat die regels neerlegden waaraan ook werkgevers zich sterk dienden te houden, en daarmee garandeerden ze een beter sociaal evenwicht dan in puur kapitalistische maatschappijen..
sociale wetgeving was gericht op het creeeren van eenheid en rust binnen de staat (evenals het nationalisme, waaruit dus de term 'nationaal socialisme' ontstaat)

een waarlijk nationaal-socialistische staat kent aldus een vorm van overleg-economie, tussen de werkgevers en werknemers, waarbij de staat als middelende kracht optreed, dankzij bv de PvdA is dit na de oorlog ook met een zeer goed gevolg in Nederland toe gepast, wat beter bleek te werken dan de vooroorlogse verzuilde reactionaire politiek van de 'anti-revolutionairen' ...

Kijk naar uitspraken als 'iedere arbeider zou een eigen auto moeten hebben' of 'het is onzinnig dat werkgevers gastarbeiders uit het buitenland halen als nederlandse arbeiders niet allen werk hebben' ... in hoeverre zouden die evengoed van een Nationaal Socialistische politicus af kunnen stammen?

[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 10-12-2004 12:47:44 ]

Veel mensen leven in de foutieve veronderstelling dat het nazisme pas in 1933 begon en bekend werd. Dat is onjuist en de oorzaak van veel misverstanden en misvattingen in deze discussie.

Mijn mening dat de nationaal-socialistische ideologie en de NSDAP synoniem zien gaat terug op het al genoemde 25 Punkten Programm. Op 24 februari 1920, de dag dat de partij werd opgericht werd ook dit partijprogramma bekend gemaakt. Daardoor is het een blauwdruk van alles waar nazisme voor staat. In het kort kun je stellen dat het 25 punten programma de theorie is en de verdere uitvoering (inclusief latere aanpassingen en ontsporingen) door de NSDAP de praktijk.

In het programma staan teveel punten die direct of indirect te herleiden zijn op de Grossdeutschland/Lebensraum-ideologie en het anti-semitisme om van een positief programma te spreken. Hieronder zal ik alle 25 punten nogmaals herhalen. Wellicht kunnen andere deelnemers aan deze discussie hieruit positieve aspecten van het nazisme filteren, in dat geval ben ik nieuwsgierig naar hun bijdrage.

25-Punkte-Programm der NSDAP

Das Programm der Deutschen Arbeiterpartei ist ein Zeit-Programm. Die Führer lehnen es ab, nach Erreichung der im Programm aufgestellten Ziele neue aufzustellen, nur zu dem Zwecke, um durch künstlich gesteigerte Unzufriedenheit der Massen das Fortbestehen der Partei zu ermöglichen.

1. Wir fordern den Zusammenschluß aller Deutschen auf Grund des Selbstbestimmungsrechtes der Völker zu einem Groß-Deutschland.

2. Wir fordern die Gleichberechtigung des deutschen Volkes gegenüber den andere Nationen, Aufhebung der Friedensverträge von Versailles und St Germain.

3. Wir fordern Land und Boden (Kolonien) zur Ernährung unseres Volkes und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses.

4. Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.

5. Wer nicht Staatsbürger ist, soll nur als Gast in Deutschland leben können und muß unter Fremdengesetzgebung stehen.

6. Das Recht, über Führung und Gesetze des Staates zu bestimmen, darf nur dem Staatsbürger zustehen. Daher fordern wir, daß jedes öffentliche Amt, gleichgültig welcher Art, gleich ob im Reich, Land oder Gemeinde, nur durch Staatsbürger bekleidet werden darf. Wir bekämpfen die korrumpierende Parlamentswirtschaft einer Stellenbesetzung nur nach Parteigesichtspunkten ohne Rücksichten auf Charakter und Fähigkeiten.

7. Wir fordern, daß sich der Staat verpflichtet, in erster Linie für die Erwerbs- und Lebensmöglichkeit der Staatsbürger zu sorgen. Wenn es nicht möglich ist, die Gesamtbevölkerung des Staates zu ernähren, so sind die Angehörigen fremder Nationen (Nicht-Staatsbürger) aus dem Reiche auszuweisen.

8. Jede weitere Einwanderung Nicht-Deutscher ist zu verhindern. Wir fordern, daß alle Nicht-Deutschen, die seit dem 2. August 1914 in Deutschland eingewandert sind, sofort zum Verlassen des Reiches gezwungen werden.

9. Alle Staatsbürger müssen gleiche Rechte und Pflichten besitzen.

10. Erste Pflicht jedes Staatsbürgers muß sein, geistig oder körperlich zu schaffen. Die Tätigkeit des einzelnen darf nicht gegen die Interessen der Allgemeinheit verstoßen, sondern muß im Rahmen des Gesamten und zum Nutzen aller erfolgen. Daher fordern wir:

11. Abschaffung des Arbeits- und mühelosen Einkommens, Brechung der Zinsknechtschaft.

12. Im Hinblick auf die ungeheuren Opfer an Gut und Blut, die jeder Krieg vom Volke fordert, muß die persönliche Bereicherung durch den Krieg als Verbrechen am Volke bezeichnet werden: Wir fordern daher restlose Einziehung aller Kriegsgewinne.

13. Wir fordern die Verstaatlichung aller (bisher) bereits vergesellschafteten (Trusts) Betriebe.

14. Wir fordern Gewinnbeteiligung an Großbetrieben.

15. Wir fordern einen großzügigen Ausbau der Altersversorgung.

16. Wir fordern die Schaffung eines gesunden Mittelstandes und seine Erhaltung, sofortige Kommunalisierung der Groß-Warenhäuser und ihre Vermietung zu billigen Preisen an kleine Gewerbetreibende, schärfste Berücksichtigung aller kleinen Gewerbetreibenden bei Lieferung an den Staat, die Länder oder Gemeinden.

17. Wir fordern eine unseren nationalen Bedürfnissen angepaßte Bodenreform, Schaffung eines Gesetzes zur unentgeltlichen Enteignung von Boden für gemeinnützige Zwecke. Abschaffung des Bodenzinses und Verhinderung jeder Bodenspekulation.

18. Wir fordern den Rücksichtslosen Kampf gegen diejenigen, die durch ihre Tätigkeit das Gemeininteresse schädigen. Gemeine Volksverbrecher, Wucherer, Schieber usw. sind mit dem Tode zu bestrafen, ohne Rücksichtnahme auf Konfession und Rasse.

19. Wir fordern Ersatz für das der materialistischen Weltordnung dienende römische Recht durch ein deutsches Gemeinrecht.

20. Um jedem fähigen und fleißigen Deutschen das Erreichen höherer Bildung und damit das Einrücken in führende Stellung zu ermöglichen, hat der Staat für einen gründlichen Ausbau unseres gesamten Volksbildungswesens Sorge zu tragen. Die Lehrpläne aller Bildungsanstalten sind den Erfordernissen des praktischen Lebens anzupassen. Das Erfassen des Staatsgedankens muß bereits mit dem Beginn des Verständnisses durch die Schule (Staatsbürgerkunde) erzielt werden. Wir fordern die Ausbildung besonders veranlagter Kinder armer Eltern ohne Rücksicht auf deren Stand oder Beruf auf Staatskosten.

21. Der Staat hat für die Hebung der Volksgesundheit zu sorgen durch den Schutz der Mutter und des Kindes, durch Verbot der Jugendarbeit, durch Herbeiführung der körperlichen Ertüchtigung mittels gesetzlicher Festlegung einer Turn- und Sportpflicht, durch größte Unterstützung aller sich mit körperlicher Jugendausbildung beschäftigenden Vereine.

22. Wir fordern die Abschaffung der Söldnertruppe und die Bildung eines Volksheeres.

23. Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen die bewußte politische Lüge und ihre Verbreitung durch die Presse. Um die Schaffung einer deutschen Presse zu ermöglichen, fordern wir, daß:

a. sämtliche Schriftleiter und Mitarbeiter von Zeitungen, die in deutscher Sprache erscheinen, Volksgenossen sein müssen,

b. nichtdeutsche Zeitungen zu ihrem Erscheinen der ausdrücklichen Genehmigung des Staates bedürfen. Sie dürfen nicht in deutscher Sprache gedruckt werden,

c. jede finanzielle Beteiligung an deutschen Zeitungen oder deren Beeinflussung durch Nicht-Deutsche gesetzlich verboten wird, und fordern als Strafe für Übertretungen die Schließung eines solchen Zeitungsbetriebes sowie die sofortige Ausweisung der daran beteiligten Nicht-Deutschen aus dem Reich.

Zeitungen, die gegen das Gemeinwohl verstoßen, sind zu verbieten. Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen eine Kunst und Literaturrichtung, die einen zersetzenden Einfluß auf unser Volksleben ausübt, und die Schließung von Veranstaltungen, die gegen vorstehende Forderungen verstoßen.

24.Wir fordern die Freiheit aller religiösen Bekenntnisse im Staat, soweit sie nicht dessen Bestand gefährden oder gegen das Sittlichkeits- und Moralgefühl der germanischen Rasse verstoßen.

Die Partei als solche vertritt den Standpunkt eines positiven Christentums, ohne sich konfessionell an ein bestimmtes Bekenntnis zu binden. Sie bekämpft den jüdisch-materialistischen Geist in und außer uns und ist überzeugt, daß eine dauernde Genesung unseres Volkes nur erfolgen kann von innen heraus auf der Grundlage:

Gemeinnutz vor Eigennutz.

25. Zur Durchführung alles dessen fordern wir: Die Schaffung einer starken Zentralgewalt des Reiches. Unbedingte Autorität des politischen Zentralparlaments über das gesamte Reich und seine Organisationen im allgemeinen.

Die Bildung von Stände- und Berufskammern zur Durchführung der vom Reich erlassenen Rahmengesetze in den einzelnen Bundesstaaten.

Die Führer der Partei versprechen, wenn nötig unter Einsatz des eigenen Lebens für die Durchführung der vorstehenden Punkte rücksichtslos einzutreten.

München, den 24. Februar 1920.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:38 schreef RM-rf het volgende:

, en daardoor makkelijk denken dat de fouten van en politiek systeem gegrond liggen in de politieke ideologie, en niet in de uitvoering.

De fouten van het nazisme zit hum wel in de denkwijze .
Eigenvolkeerst, jodenhaat, verheerlijking van duits en germaans.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:44 schreef Bluesdude het volgende:

De fouten van het nazisme zit hum wel in de denkwijze .
Eigenvolkeerst, jodenhaat, verheerlijking van duits en germaans.

En waar ligt dan de fout van het Communisme, gezien de misdaden van de Bolsjevieken
waar ligt de fout in het verlichtingsdenken, gezien de misdaden van de Jacobijnen
waar ligt de fout in het kapitalisme..?

Iedere ideologie heeft slachtoffers achtergelaten, niet enkel de nazi's
iedere religie ook ... gaan we nu een wedstrijdje verpissen houden welke ideologie/religie het slechts is?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 12:36 schreef Dante_A het volgende:
Even puur theoretisch hoor, denk je niet dat het vrijwel onmogelijk is dat een beweging of gebeurtenis alléén maar nadelige gevolgen heeft?

^{Hoewel volstrekt onbedoeld vanuit Nazi-perspectief heeft WOII gezorgd voor een baby-boom. Die baby-boom heeft in Nederland een democratiseringsslag veroorzaakt en de seksuele revolutie ontketend. Beide (onbedoeld) positieve gevolgen van een vervelende gebeurtenis als WOII.}

Ik denk dat veel mensen daar de fout in gaan. Ze spreken over de (neven)effecten die het nationaal-socialisme heeft veroorzaakt in de toekomst. Maar dat was niet het oorspronkelijke doel.

Je moet daarom onderscheid maken tussen het doel ansich en de effecten die het later heeft gehad op de ontwikkeling van Europa. Dat principe gaat ook op voor de autobahn en tal van andere zaken.

Ik denk dat een beweging best alleen maar slechte dingen veroorzaakt. Simpelweg omdat in dit geval het Nationaal-Socialisme op negatieve en onjuiste dingen is gebasseerd dan kan het nooit positieve uitwerkingen hebben.