abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator vrijdag 14 januari 2005 @ 10:37:38 #251
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24559247
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 10:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Huiskamervraag: wat is de dichtbijzijnde Britse basis?
Sierra Leone?
quote:
Doordenker: Waarom zouden de buurlanden een Brits-Nederlandse coalitie niet steunen?
omdat ze allemaal wel is het volgende doelwit zouden kunnen zijn, dit kun je omzeilen door ze af te kopen maar dat gaat een flinke zak geld kosten (meer dan Zimbabwe ooit zal opleveren)

besides, als je de buurlanden om hulp gaat bedelen waarom dan niet de Duitsers of de Fransen of NATO het werk wordt er alleen maar makkelijker op?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_24559467
quote:
Sierra Leone?
GB heeft echt wel een basis in Zuidelijk Afrika, ze willen niets voor niets dat Engeland een wereldmacht is.

Op de Falklanden hebben ze in iedergeval een basis, maar dat lijkt me minimaal een paar duizend km vliegen en Frankrijk op Mauritanie en die mogen ze ook wel gebruiken
quote:
besides, als je de buurlanden om hulp gaat bedelen waarom dan niet de Duitsers of de Fransen of NATO het werk wordt er alleen maar makkelijker op?
De NATO zou dit initiatief toch wel steunen alleen zouden ze denk ik minder snel troepen inzetten.

Frankrijk stelt haar basis ter beschikking in Mauritanie, alleen maar om jou te irriteren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  Moderator vrijdag 14 januari 2005 @ 10:59:15 #253
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24559660
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 10:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

GB heeft echt wel een basis in Zuidelijk Afrika, ze willen niets voor niets dat Engeland een wereldmacht is.
ik zou niet weten waar maar als jij er 1 weet dan zie ik daar graag een bron van
quote:
Op de Falklanden hebben ze in iedergeval een basis, maar dat lijkt me minimaal een paar duizend km vliegen
logisch ... de falklandeilanden zijn onderdeel van het Britse gemenebest, zo heeft Nederland een basis op de Antillen, jij vroeg echter om de dichtsbijzijnde basis de Falkland Eilanden liggen verder weg dan Sierra Leone ... bovendien is het niet handig om luchtoperaties uit te voeren met zoveel zee ertussen want de piloten moeten kunnen bailen als het toestel niet meer werkt
quote:
De NATO zou dit initiatief toch wel steunen alleen zouden ze denk ik minder snel troepen inzetten.
minder snel dan Nederland?

whehehehehehe

edit: ik zou er overigens niet zo zeker van zijn dat de NATO dit initatief steunt, heb je enig idee hoeveel voeten het in de aarde heeft gehad om alle lidstaten actief aan de kosovo oorlog mee te laten doen (volgens het NATO handvest kan er nix gebeuren zolang niet alle lidstaten akkoord zijn).
quote:
en Frankrijk op Mauritanie en die mogen ze ook wel gebruiken
[..]
Frankrijk stelt haar basis ter beschikking in Mauritanie, alleen maar om jou te irriteren
waarom zou dat mij moeten irriteren?

met Frankrijk erbij komen we iig een stuk verder ja, Frankrijk stelt echter geen militaire basis beschikbaar voor operatien waar ze zelf niet aan deelnemen want daar is Frankrijk te trots voor bovendien is Frankrijk nogal dik met Robert Mugabe
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_24559784
quote:
met Frankrijk erbij komen we iig een stuk verder ja, Frankrijk stelt echter geen militaire basis beschikbaar voor operatien waar ze zelf niet aan deelnemen want daar is Frankrijk te trots voor bovendien is Frankrijk nogal dik met Robert Mugabe
Frankrijk irriteren is ook een prima reden om Mugabe af te zetten
quote:
logisch ... de falklandeilanden zijn onderdeel van het Britse gemenebest, zo heeft Nederland een basis op de Antillen, jij vroeg echter om de dichtsbijzijnde basis de Falkland Eilanden liggen verder weg dan Sierra Leone ...
Meet eens op als je een wereldkaart hebt hoe ver het ongeveer hemelsbreed is, want ik ben eigenlijk wel benieuwd.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24559826
Stanley island kan misschien ook maar ik kan niet goed inschatten of dat dichterbij of verder is dan de Falklands
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24559973
Een artikel wat ik toevallig tegen kwam bij het zoeken naar Britse basissen:
quote:
Crisis in Zimbabwe: British military force poised to intervene
By Chris Talbot
1 May 2000
Use this version to print

Tensions between Britain and Zimbabwe continue to deepen at the opening of a round of talks designed to bring an end to the seizure of white-owned lands by supporters of President Robert Mugabe's ZANU-PF.

On the day the talks began, April 27, the Frankfurter Allegemeine Zeitung reported that Britain had plans in situ for a military evacuation of British passport-holding whites and other Europeans and had a rapid response force stationed in neighbouring Mozambique. Foreign Secretary Robin Cook denied any knowledge of this, but Geoff Hoon, secretary of state for defence, confirmed it and refused to rule out the use of British troops. "If circumstances deteriorated so badly, there are certainly contingency plans in place where we would want to help British passport-holders to get to safety," he said.

A day of talks in London between ministers from the governments of Zimbabwe and Britain ended with a continuing row between the two sides. Cook said he had offered a £36 million aid package in which Britain would finance land reform in its former colony. The conditions for this aid were that the farm occupations be called off, with a return to the "rule of law", and that scheduled parliamentary elections be held with the participation of foreign observers.

A similar offer of aid—without these additional strings—was made by Britain and other Western governments in 1998. Cook complained that Zimbabwe had at that time agreed to abide by strict "transparency" criteria and to purchase land at market prices. The Zimbabwean delegation maintained that the finance promised had not been forthcoming at that time, and they consequently refused to accept the present deal.

Over the last few days supporters of Mugabe's ZANU-PF regime who have been occupying more than a thousand white-owned farms have turned from attacking the farmers and their families to assaulting the farms' black workers. There are more than 350,000 farm labourers, and the intimidation is designed to stop them and their families from voting for the opposition Movement for Democratic Change (MDC) in the upcoming parliamentary elections.

Workers have been beaten up and their homes torched. Special powers have been taken by the Zimbabwean police force under the Law and Order Maintenance Act to ban political marches and rallies, a measure backed by the ZANU-PF government to suppress election campaigning by the MDC.

The land occupations were Mugabe's response to his defeat in a recent referendum on a new constitution which would have allowed him to hold the presidency for another two terms. They raised the stakes in a conflict in which the Western governments, led by Britain, and the International Monetary Fund have sought to break Mugabe's grip on power. The opposition MDC, which is allied to a section of the White landowners and supports IMF economic policies, has been promoted by Britain, the US and other Western powers.

For the last 20 years, since Zimbabwe emerged as an independent state from the British colony of Rhodesia, Mugabe and ZANU-PF have used the land issue for election rhetoric, but taken no significant action on farm ownership. Over half the land in Zimbabwe, and all the best farming land, is owned by just 3 percent of the population, predominantly whites. This gross inequality is a legacy of the colonial period, when white settlers under Cecil Rhodes seized the country and took the best land for themselves.

Whilst a small amount of land seized in the occupations has been handed over to landless poor, the main purpose of the operation is to intimidate the opposition and undermine the MDC's support in the countryside, which is promoted by the white farmers. ZANU-PF once had its biggest base of support amongst the rural poor, and it was a particular setback to Mugabe to lose the constitutional referendum vote in these areas, despite the inclusion of a clause in the draft constitution that allowed for the seizure of the prime agricultural estates belonging to white landowners.


Lancaster House Agreement

Mugabe came to power as a result of the 1980 Lancaster House Agreement with the British government. Independence was granted to Zimbabwe after 15 years of civil war, in which Mugabe's ZANU and Joshua N'Komo's ZAPU fought to overthrow the white racist regime of Ian Smith, which was backed by Britain. The settlement was based on Mugabe's agreement to preserve capitalist private property in mining and industry and ensure the continued economic grip of the white farmers over tobacco and other major agricultural exports.

A recent interview with Lord Carrington, then-foreign secretary under the Tory government of Margaret Thatcher, explains the importance of the 1980 deal for Britain. "But for that,” he said, “there wouldn't be a single white farmer on any farm in Zimbabwe, or any white person in Zimbabwe at all. What was happening in 1979 was people being killed, black and white, and the place was in a state of collapse.”

Asked if he thought there was any alternative in 1980 to putting Mugabe in power, he said, "No, I don't. Honestly. I was thinking about it and I honestly don't think so because we were very lucky to get an agreement on all sides at all. It was the only solution it was possible to get at that time. And really it started off rather well. For 10 years he [Mugabe] stuck to the provisions in the agreement."

For the last 20 years Mugabe has supported private enterprise, notwithstanding his previous claims to be a Marxist. The huge white-owned farms have been allowed to thrive, contributing a substantial part of Zimbabwe's export earnings. Land reform carried out in the 1980s was on the basis of a “willing seller-willing buyer” agreement, in which farmers who wanted to quit were compensated from a grant made by Britain. Only 65,000 farms for war veterans were established under this scheme, a small fraction of the number promised.

Dissatisfaction with Mugabe on the part of Britain and other Western governments has only developed in the last few years. They have come to see him as an obstacle to the wholesale adoption by Zimbabwe of free market economic policies, under the auspices of the IMF.

Whilst the ZANU-PF regime worked with Western support under an IMF structural adjustment programme throughout the 1990s, a fall in export earnings from 1997 onwards drove the government deeper into debt. The IMF conditioned new loans with demands for more drastic cuts in government spending. It also demanded that Mugabe end his intervention in the war in the Congo, where Zimbabwe has 10,000 troops supporting the government of Laurent Kabila at a cost of £1 million a day.

Mugabe feared that complying with these conditions would undermine ZANU-PF's base of support, both in public sector employment and in the army, where Zimbabwe's generals were making lucrative deals for concessions on the Democratic Republic of Congo's mineral wealth.

Zimbabwe has since defaulted on numerous international loans. In response, South African, British and European banks have withdrawn lines of credit. In January Britain's export credits guarantee department (ECGD) revealed that the Zimbabwean government owed it £1.7 million from losses incurred by British companies dealing with the country's state-owned corporations, in particular, the National Oil Corporation of Zimbabwe. Zimbabwe's foreign debt is estimated at $4 billion (£2.5 billion), and is soaring. The country's inflation is running at 60 percent and unemployment stands at 50 percent.

For the last several months Britain has been in the forefront of efforts to destabilise Mugabe. Government ministers have used every occasion to denounce Mugabe's regime as corrupt, all financial aid has been cut, and the growth of the oppositionist MDC has been encouraged. Led by Morgan Tsvangirai and the trade unions, the MDC's main financial backers are white farmers, as well as businessmen of both races. In a recent interview Tsvangirai confirmed that the MDC's priority would be to deal with the country's debt, saying, "We would privatise and restore business confidence in Zimbabwe."

The MDC obviously does not spell out the implications of its pro-market programme for jobs and welfare spending in its campaign for support amongst workers and the rural poor. It has benefited from growing hostility to the Mugabe regime and gained support in reaction to the virtual collapse of the economy.

Mugabe responded to this pressure from Britain by making his appeal to ZANU-PF's traditional rural base. The land occupations are a calculated gamble, in which Mugabe seeks to capitalise on the social resentment of the rural poor. No doubt he believes he is in control of this movement. It relies on the civil war veterans' association and ZANU-PF members, funded by the government. The last thing Mugabe wants is a genuine mass movement of either the rural masses or urban working people: until two months ago land squatters were firmly dealt with by the police, and the only land distributed recently was to government ministers and top officials.


Imperialism's fears

For the imperialist powers, however, and Britain in particular, the land occupations raise the spectre of that which they have always feared most—the emergence of a mass social movement in Africa challenging private property. The deaths of two white farmers were met with howls of indignation in Britain's media. For its part, the Blair government has veered between condemnations and appeals for resumed dialogue.

Much more is at stake than just Zimbabwe. Political settlements made throughout Southern Africa designed to preserve Western interests are under threat. In South Africa, 13 percent of the population own over 80 percent of the land. Already protesters from the northern town of Wakkerstroom have picketed a government office, threatening land invasions, and there are reports of growing anger in other areas.

Since the African National Congress (ANC) came to power, only 6 percent of land claims have been settled and less than 1 percent of the land has been redistributed. One recent opinion poll showed 54 percent of South Africans supporting the land occupations in Zimbabwe—almost double the support in Zimbabwe itself.

South Africa's currency, the rand, has fallen by 10 percent, largely as a result of the conflict in Zimbabwe. Britain's Financial Times, referring to the danger of a "Zimbabwe contagion", quoted one South African economist saying, "What it has done is put a large question mark in front of those who wanted to consider direct foreign investment."

Britain's dilemma is that the more they have sought to intervene or aid the MDC, the worse the situation has become. A warning of this outcome was made by Nelson Mandela in an interview with the Guardian newspaper given while Mandela was on a recent visit to the UK.

Mandela expressed concern about Britain and America's bombing of Kosovo and Iraq. "Tony Blair is a young man I like very much," Mandela said. "But I am resentful about the type of thing that America and Britain are doing. They want now to be the policemen of the world and I'm sorry that Britain has joined the US in this regard."

He particularly resented their intervention in Africa: "It's a totally wrong attitude,” he said.

Britain's appeal for Mugabe to be condemned by Africa's leaders met a sharp rebuff at the Victoria Falls meeting of the Southern African Development Community (SADC), which comprises South Africa, Zimbabwe, Namibia and Mozambique. The heads of state gathered announced their support for Mugabe, declaring him to be a "champion of the rule of law", "committed to ending the violence".

Demanding that international donors finance land reform in Zimbabwe, Joaquim Alberto Chissano, president of Mozambique, said, "We think the donors, including Great Britain, have to deliver." South African President Thabo Mbeki said, "They have to fulfil their commitments."

According to press reports, Mugabe had promised to tone down his rhetoric and proceed with the elections, in return for the SADC leaders agreeing to lobby the IMF and other international lenders on his behalf.

This response has had the effect of polarising opinion even further in Britain and the West over what to do. The European Union have restricted themselves to formal condemnation of Mugabe's actions. United Nations Secretary General Kofi Annan, after phoning Mugabe, assured reporters, "My sense is he's [Mugabe] taking the situation in hand and taking steps to defuse it and I've encouraged him to do that."

Commonwealth Secretary General Don McKinnon—a New Zealander recently appointed with Britain's support—refused to comment on Mugabe's denunciation of white farmers as "enemies of Zimbabwe". "Election campaigns,” he said, "in any country create their own tension."

Guardian columnist Isabel Hilton on April 19 gave voice to the political considerations of those urging restraint in Zimbabwe: “Mugabe's brand of nationalism depends on the anti-colonial rhetoric of two, even three decades ago,” she wrote. But, she added, “It is rhetoric that still commands some support in Africa, combining as it does an acrimonious dialogue with the old colonial power and a conspicuous legacy in the white farmers or the injustices of the past.

“Given a chance to express their opinions in the recent referendum, the people of Zimbabwe showed that they were not persuaded by Mugabe's rhetoric.... What matters now is that Zimbabweans hold on to that perception.... There is little that Britain can do or say that will not add fuel to [Mugabe's] explosive argument and give him the final excuse to cancel the elections.”

The United States is taking a harder line. The US State Department issued a statement deploring Mugabe's labelling of white farmers as “enemies” of the Zimbabwean people. "Such statements can only contribute to violence and the further erosion of the rule of law in Zimbabwe," spokesman James P. Rubin said.

The Financial Times is also more confrontational, expressing its displeasure at the African leaders in its editorial: “Southern Africa at Risk” The Financial Times writes: “Zimbabwe's crisis cannot be ring-fenced.... President Mbeki and other southern African leaders must stop behaving as if they were in Robert Mugabe's' corner. By appearing to condone his tactics and his abuse of the rule of law, they undermine their own reputations. And unless they make a forthright defence of democratic values, they risk joining him on a slippery slope to disaster.”

Tensions have risen further in the last few days, with Tsvangirai's warning that he will no longer turn the other cheek in response to ZANU-PF violence which has led to the death of at least five MDC members. "All those engaged in violence, the vice president, cabinet ministers, MPs, we know where they are," he warned.


The land question

Neither Mugabe nor the MDC can advance any genuine solution to the social and economic problems facing either the rural poor or the workers and unemployed of the cities. There is every possibility that Mugabe will yet make an agreement with Britain, but even if he were to carry out a division of some of the big farms, this would not create the basis for solving the enormous problems of poverty, backwardness and underdevelopment.

The policy of both Mugabe and the MDC is for the creation of a conservative social layer of small business farmers, a policy of "land reform" long supported and developed by the World Bank and policy think tanks in the West. Whether carried out by force, or by compensating white owners who want to leave, the creation of thousands of small farm businesses is a retrograde policy both economically and socially. Such small businesses are not economically viable, which is why many of the 65,000 farms set up by the Mugabe government between 1980 and 1990 have since collapsed.

The problems of poverty and unemployment can only be solved if they are taken up by the development of a socialist movement based on the working class and poor masses throughout southern Africa. About 7 million of Zimbabwe's 12 million population are rurally based, but more and more people have moved to the cities. Today twice the proportion of the population are urban dwellers than there were in 1960. The 350,000 of the rural population who are wage workers on the white farms account for well over a million, if their families are included. Many of the one million or so black-owned farms, moreover, are situated on the poorest land and rely on family members working either in the towns or for the white-owned estates.

None of the issues facing working people and poor masses in Southern Africa can be solved if the system of capitalist private property is allowed to continue. Mugabe's present disagreements with Britain do not change the bourgeois character of his government, which has demonstrated its subordination to Western capital for the past two decades.

Mugabe's perspective of working within the dictates of the major imperialist powers, whilst developing limited welfare measures, particularly education, has now failed. Britain is now seeking to replace the regime established by the Lancaster House Agreement with a more compliant administration through the MDC. The central issue facing the working people of Zimbabwe and Southern Africa is the construction of an independent socialist movement against both imperialism and its local representatives.

See Also:
Tensions grow between Zimbabwe's ZANU-PF government and MDC opposition
[12 April 2000]
Zimbabwe: Referendum defeat for Mugabe shakes Zanu-PF government
[22 February 2000]
Zimbabwe
[WSWS Full Coverage]
Jammer dat niet gebeurt is en verder geeft het nog meer gelijk voor mijn stelling dat Mugabe moet optiefen.

De Britten hadden(hebben?) militairen in Mozambique
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  Moderator vrijdag 14 januari 2005 @ 11:18:06 #257
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24560000
Port Stanly is niet bruikbaar wat je ermee wilt doen, klimaat is veel en veel te slecht en het eiland is te klein
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 11:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Frankrijk irriteren is ook een prima reden om Mugabe af te zetten
true enough
quote:
[..]

Meet eens op als je een wereldkaart hebt hoe ver het ongeveer hemelsbreed is, want ik ben eigenlijk wel benieuwd.
moment
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_24560050
quote:
Botswana denies planning to topple Mugabe
SABC News
Date posted:Tue 12-Aug-2003
Date published:Mon 11-Aug-2003


Back to previous page
Since the Bush visit, Botswana has had to repeatedly deny any links between the US and a military air base about 100km north-west of Gaborone

Botswana has denied involvement in alleged plans to topple the government of Robert Mugabe, Zimbabwe's President. Reports of such a plan proliferated since the visit to Botswana last month of George W. Bush, the US President. "We are outraged by these statements of vilification," Mompati Merafhe, the Botswana Foreign Minister, said of the allegations, speaking in Maputo, at the fourth meeting of the Southern African Development Community (SADC) Organ on Defence, Security and Politics. The text of his speech was released by the Botswana government today. "This is a matter of serious concern to our government. We are being accused of working with the Americans and British to bring about a forceful regime change in a friendly SADC member state, our friendly neighbour Zimbabwe," Merafhe said. "It is alleged a US military base in Botswana will be used to launch such military attack."

There have been press reports alleging meetings in Botswana between Walter Kansteiner, a US assistant secretary of state for Africa, and Jack Straw, British foreign secretary, to hatch the plan. Kansteiner was in Gaborone in May to open a US trade office, but, said Merafhe: "Jack Straw has never been to Botswana." The only visit on record of a British government minister this year is that in April of parliamentary under Baroness Valerie Amo, a secretary for foreign affairs and minister for Africa, who said there was increasing frustration in Africa over the failure to resolve the situation in Zimbabwe. Merafhe said that even if the Americans and the British were planning action to topple Mugabe, it would not be mounted from Botswana. "Botswana would never allow itself to be used for such treacherous activities," he said.

Since the Bush visit, Botswana has had to repeatedly deny any links between the US and a military air base about 100km north-west of Gaborone. Thebephatshwa base was opened in August 1995, by Merafhe, who was then Commander of the Botswana Defence Force (BDF). Speculation that it had been funded by the US surfaced immediately. "The US does not own any military base in Botswana. Thebephatshwa air base is wholly owned by the government of Botswana," he said. "It was constructed during my term as Commander of the BDF, with our own resources, without any assistance from the US or any other country." The US and Botswana cooperate in training of police to combat terror, disaster training and officer training for the BDF. The US has also provided military equipment to Botswana, though not on a scale that would promote conflict.
US Air base in Botswana

En Sp3c heeft geen argumenten meer
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  Moderator vrijdag 14 januari 2005 @ 11:28:31 #259
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24560214
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 11:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Een artikel wat ik toevallig tegen kwam bij het zoeken naar Britse basissen:
[..]

Jammer dat niet gebeurt is en verder geeft het nog meer gelijk voor mijn stelling dat Mugabe moet optiefen.
nmjah daar waren we het al over eens geloof ik, sterker nog dat roep ik al jaren ... de vraag is alleen hoe dit moet gebeuren
quote:
De Britten hadden(hebben?) militairen in Mozambique
hadden

in 1994 zijn de laatste VN soldaten vertrokken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator vrijdag 14 januari 2005 @ 11:29:57 #260
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24560238
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 11:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

US Air base in Botswana
US Airbase

als de Amerikanen meedoen is het zowieso geen probleem, gewoon 2 carriergroups voor de kust van Mozambique leggen
quote:
En Sp3c heeft geen argumenten meer
excuse me?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_24560344
quote:
in 1994 zijn de laatste VN soldaten vertrokken
De interventie macht om 25.000 Britten in veiligheid te brengen was(is?) er gestationeerd.
quote:
de vraag is alleen hoe dit moet gebeuren
Wie en hoe moet het volgens JOU gebeuren?
quote:
US Airbase
Volgens de minister van Buitenlandse zaken van Botswana zullen ze NOOIT meewerken aan een regime-change tegen Mugabe

Naar verluidt heeft hij zelf gezegd dat hij desnoods een van de 5 AK-47´s die zijn leger rijk is ter hand neemt om tegen de Britse tanks te vechten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  Moderator vrijdag 14 januari 2005 @ 11:48:39 #262
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24560588
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 11:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

De interventie macht om 25.000 Britten in veiligheid te brengen was(is?) er gestationeerd.
voor zover ik weet is er niemand meer ... er zijn wat mensen teruggeweest in 2002 tijdens een overstroming maar die zijn ook al weer weg

al zijn ze geloof ik wel lid van het gemenebest dus zou het wel bruikbaar kunnen zijn maar ik weet verder niet genoeg over het land en de relatie met Engeland
quote:
[..]

Wie en hoe moet het volgens JOU gebeuren?
lees de draad
quote:
[..]

Volgens de minister van Buitenlandse zaken van Botswana zullen ze NOOIT meewerken aan een regime-change tegen Mugabe

Naar verluidt heeft hij zelf gezegd dat hij desnoods een van de 5 AK-47´s die zijn leger rijk is ter hand neemt om tegen de Britse tanks te vechten
point being what?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_24561192
Dat Botswana niks te willen heeft als Nederland en GB Mugabe willen verdrijven en Botswana als uitvalsbasis willen gebruiken.

Heb je niet moeten lachen om die laatste zin? Ik wel en dan was hij nog wel van mijzelf
quote:
lees de draad
Geef effe snel antwoord en dan ben je ook nog met 10-15 woorden klaar. Help je mij ook weer mee

P.S. Het klinkt lullig maar ik zou toch graag willen weten hoe ver Falkland van Zimbabwe of de Afrikaanse kust ongeveer is Bij voorbaat dank,
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  Moderator vrijdag 14 januari 2005 @ 12:32:51 #264
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24561534
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 12:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat Botswana niks te willen heeft als Nederland en GB Mugabe willen verdrijven en Botswana als uitvalsbasis willen gebruiken.

Heb je niet moeten lachen om die laatste zin? Ik wel en dan was hij nog wel van mijzelf
ik vind een gewapend conflict zowieso niet iets om te lachen over het algemeen

besides ook met een AK47 kun je tank uitschakelen als je het maar goed over nadenkt (schiet de crew neer voor ze instappen bv )
quote:
[..]

Geef effe snel antwoord en dan ben je ook nog met 10-15 woorden klaar. Help je mij ook weer mee
met VN mandaat vanuit Zuid Afrika.

ik zal het wat uitbreiden
Als je binnen de VN veiligheidsraad een aantal resoluties in stelling brengt (UK zit in de veiligheidsraad en heeft ondanks de Irak oorlog vrij veel krediet binnen de VN bovendien is Mugabe een bloedhond) waarin Robert Mugabe wordt bevolen te kappen met het onteigenen van land en het verhongeren van zijn bevolking (hij weigert bv steevast voedselhulp omdat het genetisch gemanipuleerd blijkt te zijn) omdat hij anders als agressor wordt aangemerkt.
Houd het lekker vaag en de tijd lekker kort zodat hij er feitelijk niet aan kan voldoen (net als Allied Force bv) en je kunt Zuid Afrika dwingen militairen toe te laten voor de actie.

Vervolgens kunnen Nederland en de UK het wel alleen af maar je zult echt die VN resoluties nodig hebben want het ligt niet in NATO grondgebied want anders krijg je de tanks niet aan de grens ... maar hoe meer zielen hoe beter natuurlijk

hoe graag we het ook willen, Nederland en de UK zijn geen Amerika, we kunnen niet zonder toestemming van de VN aan de andere kant van de wereld een oorlog uitvechten hoe verachtelijk het regime ook mag zijn.

dit hebben we in Indonesie geprobeert en dat is ook niet gelukt ondanks de TNI van alle kanten in de pan werd gehakt hebben we het toch op moeten geven en daarna in Nieuw Guinnea hetzelfde verhaal
quote:
P.S. Het klinkt lullig maar ik zou toch graag willen weten hoe ver Falkland van Zimbabwe of de Afrikaanse kust ongeveer is Bij voorbaat dank,
ik zoek een geschikte kaart heb ff geduld
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_24561625
quote:
Als je binnen de VN veiligheidsraad een aantal resoluties in stelling brengt (UK zit in de veiligheidsraad en heeft ondanks de Irak oorlog vrij veel krediet binnen de VN bovendien is Mugabe een bloedhond) waarin Robert Mugabe wordt bevolen te kappen met het onteigenen van land en het verhongeren van zijn bevolking (hij weigert bv steevast voedselhulp omdat het genetisch gemanipuleerd blijkt te zijn) omdat hij anders als agressor wordt aangemerkt.
Houd het lekker vaag en de tijd lekker kort zodat hij er feitelijk niet aan kan voldoen (net als Allied Force bv) en je kunt Zuid Afrika dwingen militairen toe te laten voor de actie.

Vervolgens kunnen Nederland en de UK het wel alleen af maar je zult echt die VN resoluties nodig hebben want het ligt niet in NATO grondgebied want anders krijg je de tanks niet aan de grens ... maar hoe meer zielen hoe beter natuurlijk
Komt grootendeels op het zelfde neer als wat ik wil.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24561662
Je kleurt het alleen diplomatiek wat anders dan ik
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  Moderator vrijdag 14 januari 2005 @ 12:46:29 #267
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24561838
punt is dat jij wil aanvallen zonder steun omdat die vanzelf wel komt en ik eerst die steun wil voor ik aanval ... is toch een cruciaal verschil imo

other then that komt het idd op hetzelfde neer alleen zijn de motieven anders
mij gaat het om de hongersnood die heel afrika straks gaat destabilizeren (wat ons veel geld gaat kosten), jouw gaat het om economisch gewin, boeren en nog wat redenen die me niet boeien) en verder stuit het hele moeten me tegen de borst ... we moeten nix
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_24562020
Hongersnood is ook een belangrijke reden. Economisch gewin en politieke macht mooi meegenomen.

Jij wil ook dat de UN Darfur gaat regelen. Als ik macht had gehad was de Islamitische brigade aldaar allang weg gebombardeerd en dat zou veel doden gescheeld hebben.
quote:
Mugabe threatens US and British descendants
July 21 2003


Zimbabwe's President Robert Mugabe has warned Britain and the United States that their descendants living in the country "will be the first to die" if the two countries launch an attack, a newspaper said yesterday.

"They will never attempt to do here what they did in Iraq because it is their children who will be the first to die," the private Daily News on Sunday quoted Mugabe as telling a rally two weeks ago.

The rally, held shortly before a visit to southern Africa by US President George Bush, was one of several at which Mugabe issued stern warnings to Britain and the US.

State media did not report the threat, which was made in Mugabe's native Shona language, but the Daily News on Sunday claimed it had a recording.

Zimbabwe's white minority - mainly descendants of British and white South African immigrants during the last two centuries - has dwindled to around 50,000 from about 200,000 before political tensions began three years ago.


advertisement

advertisement

Many whites, as well as an estimated two million blacks, have left because of the economic and political fallout of the government's controversial land reform programme in which it has taken over white-owned commercial farms for redistribution among new black farmers.

At the same rally, Mugabe described Mr Bush and British Prime Minister Tony Blair as "liars", who should stand trial for genocide over their invasion of Iraq earlier this year.

"They have told lies to the world. They have committed genocide, and they are criminals these two, Bush and Blair," he said.

Mugabe frequently lambasts the West, especially the US and Britain, which he accuses of supporting their "kith and kin" still in the country above the interests of the black majority.

State media accuse the two Western allies of wanting to effect a "regime change" in Zimbabwe in favour of Mugabe's main rival Morgan Tsvangirai, leader of the opposition Movement for Democratic Change.

But the British and US governments have never openly spoken of wanting to invade Zimbabwe.

Washington, which does not respect Mugabe's victory in a disputed presidential poll last year, has said it wants Mugabe to step down and fresh elections to be held.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_24562082
Moet ik nog meer van de 16.300 links plaatsen die je kan vinden met Mugabe threatens Blair of snap je het al?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  Admin vrijdag 14 januari 2005 @ 13:00:03 #270
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_24562107
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Moet ik nog meer van de 16.300 links plaatsen die je kan vinden met Mugabe threatens Blair of snap je het al?
Zeg alsjeblieft...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  Moderator zaterdag 15 januari 2005 @ 10:54:27 #271
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24577462
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 12:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Moet ik nog meer van de 16.300 links plaatsen die je kan vinden met Mugabe threatens Blair of snap je het al?
euuuhmmja kom maar want dat was hem niet

als je mijn commentaar goed had doorgenomen dan had je gelezen dat er het volgende bijstond
quote:
sp3c
opmerkingen in de trend van, val maar aan dan vernietig ik jullie, zie ik niet als een bedreiging want als er neit aangevallen wordt dan wordt er nix vernietigd
besides, er wordt hier niet publiekelijk de oorlog aan iemand verklaart en daar ging het om weet je nog?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator zaterdag 15 januari 2005 @ 10:57:19 #272
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_24577490
quote:
Op vrijdag 14 januari 2005 12:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hongersnood is ook een belangrijke reden. Economisch gewin en politieke macht mooi meegenomen.
er is geen economisch bewin te halen in zimbabwe, het is een kutland, het ligt in de middle of nowhere en graan kun je overal verbouwen.

en politieke macht in een kutland in de middle of nowhere?

please ... laten we beginnen met onze politieke macht op de Antillen wat uit te breiden
quote:
Jij wil ook dat de UN Darfur gaat regelen. Als ik macht had gehad was de Islamitische brigade aldaar allang weg gebombardeerd en dat zou veel doden gescheeld hebben.
[..]
och jij bent dan ook geen militair of iemand met verstand van zaken ... met lukraak bombarderen los je nix op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zondag 20 februari 2005 @ 00:16:43 #273
111482 Ciurlizza
Opgeruimd staat netjes!
pi_25171553
De Janjaweed wegbombarderen is dan ook niet lukraak bombarderen. Begrijpend lezen valt ook nog niet zo mee.
Hup, aan het werk!
  Moderator zondag 20 februari 2005 @ 16:22:16 #274
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_25180500
ja voor jouw schijnbaar niet nee

maar ik kauw het voor je voor ... met enkel bombarderen los je de kwestie daar niet op.
We hebben het hier niet over grote gemechaniseerde formaties of munitiedepots of wat dan ook maar vrijwel uitsluitend uitgestegen infanterie ... als je daar met luchtbombardementen tegen op gaat treden dan weet je iig zeker dat het lang gaat duren en heel de provincie in puin ligt als je klaar bent.

shock and awe werkt niet in donker Afrika

eerst een nofly zone instellen (tegen de Sudaneze luchtmacht dus, niet bommen slingeren) en vervolgens gemechaniseerd naar binnen trekken, dan los je de hele kwestie in een maand op (tenzij Sudan tegen wil werken).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  donderdag 2 juni 2005 @ 22:38:57 #275
111482 Ciurlizza
Opgeruimd staat netjes!
pi_27592224
Sudan is niet makkelijk op te lossen, het is sowieso niet op te lossen op de Jan Pronk-wijze, dwz die beestachtige verkrachtpartijen, roofpartijen en moordpartijen van de Janjaweed te gedogen. Pats-boem-weg en opnieuw beginnen. Op nul beginnen is al een vooruitgang, aangezien men er nu op -50 zit.
Hup, aan het werk!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')