Linkse mensen worden uiteindelijk wel rechts maar andersom

quote:

Op woensdag 8 december 2004 14:01 schreef Ryan3 het volgende:
Over hokjesgeest in tijden van angst gesproken, hè luuucida.

Van u had ik argumenten verwacht in plaats van snerende verdachtmakingen. Is een inzakkingsproces nu al in gang gezet?

quote:

Verder vraag ik me af waarom je iedere dag weer met hetzelfde sleetse, deels uit soundbytes van sjuuun opgetrokken, riedeltje komt... Klaarblijkelijk een poging om een eigen realiteit te scheppen en dus de facto idealistisch en niet realistisch.

U zou natuurlijk ook eens kunnen luisteren naar wat wordt ingebracht zonder daar direct alweer doorheen te kakelen, uw vooroordelen te spuien en persoonlijke onmin voor waarheid te presenteren.

Schept immers niet ieder zich een eigen realiteit op basis van een subjectieve uitleg van eigen impressies? Vanuit deze deugd, het gebruik van het eigen verstand gekoppeld aan bewustwording van de eigen beperkingen kan vervolgens de wereld met een luisterend oor worden verkend. Er is ook een andere methode denkbaar. Mensen kunnen ook klakkeloos de meningen van anderen overnemen en deze verspreiden als waren zij de enige onfeilbare waarheid. Dergelijke mensen overschreeuwen zichzelf en zijn manipuleerbaar (lees: laten zich meeslepen door irrationele angsten) tot aan het te vuur en te zwaard verdedigen van een blindelings overgenomen mening...

quote:

Multiculturalisme of welk etiket dat je er ook aan wilt hangen (bijv. pluralisme) is here to stay, zolang we tenminste nog een democratie en rechtsstaat zijn.

Als we zekerheden in onze samenleving willen inbouwen is het nodig dat mensen zichzelf laten aanspreken op kernwaarden. Hierbij kunt u denken aan omgangsregels, van god losgekoppelde morele codes) die probleemloos samenleven bevorderen. Zo komen we dan uit bij een oprijzende tegenstelling in onze samenleving. Multiculturalisme versus secularisme. Een tegenstelling die in het publieke debat soms wordt verdoezeld door thuiswedstrijdsprekers.

Pluralisme kan slechts worden gegarandeerd als er een gemeenschappelijk setje aan kernwaarden wordt onderschreven. Slechts dan blijft en samenleving bestuurbaar, kan veiligheid worden gegarandeerd en kunnen mensen worden aangesproken op al te eigengereid gedrag. Denk hierbij aan gedrag dat anderen in hun vrijheden aantast.

quote:

Erosie van 'eigen' tradities en identiteiten is een mondiaal proces dat niet meer tot staan kan worden gebracht. Ipv voor de fanfare uit te lopen, ben je net als dhr. Laden bezig met een achterhoedegevecht...

Jammer dat u Lucida nu via een achterdeurtje ineens weer aan Bin Laden moet koppelen. Welk nut dient dit? Welk inzicht brengt het geïnteresseerden nu bij?

U heeft zich vast al in de falsificatietheorie van Popper ingelezen. In het licht van deze theorie blijkt uw stellig verkondigde aanname falsificeerbaar. In Iran onder de Sjah was een proces van verwestering op gang gebracht. In het huidige Iran zien we niets van dat alles terug. Er kwam een op islam geënte cultuur tot bloei die mensen 'verloste' van hun eens verworven vrijheden. Ook in Afghanistan zagen we dat jaren van communistisch bewind waarin het atheïsme als religie werd beleden niet heeft geleid tot verdwijning van culturele invloeden van islam. Nadat het bewind van Mohammed Najibullah was verdwenen zagen we onder invloed van de Taliban een islamitisch cultuur ontstaan die elke andere culturele uiting trachtte te vernietigen. Triest dieptepunt daarvan was wel de vernietiging van de boeddhabeelden uit de 7e eeuw aan het begin van dit millennium..

Er is dus aangetoond dat hetgeen u als mondiaal proces duidde in verschillende landen wel degelijk kon worden omgekeerd.

Het achterhoedegevecht waar u van verhaalt vindt mogelijk onder andere meningen plaats. Zo is het maakbaarheidsideaal intussen gedwongen tot concessies. Zo mag de verlichting in het westen wel een via herbelichting worden doorgelicht. Wie licht is, kan tot het licht komen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 13:40 schreef Omara het volgende:

[..]

Van u had ik argumenten verwacht in plaats van snerende verdachtmakingen. Is een inzakkingsproces nu al in gang gezet?
[..]

U zou natuurlijk ook eens kunnen luisteren naar wat wordt ingebracht zonder daar direct alweer doorheen te kakelen, uw vooroordelen te spuien en persoonlijke onmin voor waarheid te presenteren.

Schept immers niet ieder zich een eigen realiteit op basis van een subjectieve uitleg van eigen impressies? Vanuit deze deugd, het gebruik van het eigen verstand gekoppeld aan bewustwording van de eigen beperkingen kan vervolgens de wereld met een luisterend oor worden verkend. Er is ook een andere methode denkbaar. Mensen kunnen ook klakkeloos de meningen van anderen overnemen en deze verspreiden als waren zij de enige onfeilbare waarheid. Dergelijke mensen overschreeuwen zichzelf en zijn manipuleerbaar (lees: laten zich meeslepen door irrationele angsten) tot aan het te vuur en te zwaard verdedigen van een blindelings overgenomen mening...
[..]

Als we zekerheden in onze samenleving willen inbouwen is het nodig dat mensen zichzelf laten aanspreken op kernwaarden. Hierbij kunt u denken aan omgangsregels, van god losgekoppelde morele codes) die probleemloos samenleven bevorderen. Zo komen we dan uit bij een oprijzende tegenstelling in onze samenleving. Multiculturalisme versus secularisme. Een tegenstelling die in het publieke debat soms wordt verdoezeld door thuiswedstrijdsprekers.

Pluralisme kan slechts worden gegarandeerd als er een gemeenschappelijk setje aan kernwaarden wordt onderschreven. Slechts dan blijft en samenleving bestuurbaar, kan veiligheid worden gegarandeerd en kunnen mensen worden aangesproken op al te eigengereid gedrag. Denk hierbij aan gedrag dat anderen in hun vrijheden aantast.
[..]

Jammer dat u Lucida nu via een achterdeurtje ineens weer aan Bin Laden moet koppelen. Welk nut dient dit? Welk inzicht brengt het geïnteresseerden nu bij?

U heeft zich vast al in de falsificatietheorie van Popper ingelezen. In het licht van deze theorie blijkt uw stellig verkondigde aanname falsificeerbaar. In Iran onder de Sjah was een proces van verwestering op gang gebracht. In het huidige Iran zien we niets van dat alles terug. Er kwam een op islam geënte cultuur tot bloei die mensen 'verloste' van hun eens verworven vrijheden. Ook in Afghanistan zagen we dat jaren van communistisch bewind waarin het atheïsme als religie werd beleden niet heeft geleid tot verdwijning van culturele invloeden van islam. Nadat het bewind van Mohammed Najibullah was verdwenen zagen we onder invloed van de Taliban een islamitisch cultuur ontstaan die elke andere culturele uiting trachtte te vernietigen. Triest dieptepunt daarvan was wel de vernietiging van de boeddhabeelden uit de 7e eeuw aan het begin van dit millennium..

Er is dus aangetoond dat hetgeen u als mondiaal proces duidde in verschillende landen wel degelijk kon worden omgekeerd.

Het achterhoedegevecht waar u van verhaalt vindt mogelijk onder andere meningen plaats. Zo is het maakbaarheidsideaal intussen gedwongen tot concessies. Zo mag de verlichting in het westen wel een via herbelichting worden doorgelicht. Wie licht is, kan tot het licht komen.

Nou petje af Omara, als ik dit zo lees dan valt het pas goed op dat je al weer een tijdje niet gepost hebt. Weet je ik heb al in een ander topic aangegeven dat ik het trivialiteitenkabinet van Ryan3 heb doorgelicht en te licht bevonden.

Waar de man zich nu nog toe verlaagd is het natrappen zonder dat er ook maar een speler of bal in de buurt is. Het is ook niet niks - ingekapseld binnen een 'von-Clauss-syndroom' - voorbestemd te zijn de tweede viool te spelen. Want misschien heb je het niet meegekregen dan, maar nachtengaaltje Callas en Don Juan Ryan3 zijn met elkaar gaan samenwonen.

Hij heeft (zeker gezien ook zijn middelbare leeftijd) kennelijk veel water bij de wijn moeten doen, en voegt zich met slaafse nederigheid in de rol van huis-tuin-en-keukenvader. En terwijl hij te kennen heeft gegeven niet zoveel met huisdieren op te hebben gaat hij toch - uit en soort van hormonale overmacht - overstag. Opzichtig veinst hij in een ander topic een goed overweg te kunnen met het hondje van Callas, Ollie - natuurlijk met de vooropgezette bijbedoeling hiermee bij Callas in het gevlij te komen.

Het is in feite allemaal wel aandoenlijk, en zijn onsamenhangend, nihilistisch geschutter zie ik eigenlijk als de laatste stuiptrekkinkjes van iemand die zijn ideaal van vrije jongen voorgoed in rook ziet opgaan - alle gekoesterde idealen ten spijt...



[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 10-12-2004 22:52:43 ]

Sowieso zijn 'rechts' en 'links' enorm vage gebieden. De meeste mensen kan je betrappen op een gezonde dosis 'a little bit of both'. Dat mensen dan 'links/rechts' stemmen, hangt niet af van de totaalbalans, maar van de balans waar hij/zij waarde op legt. Ik leg bijvoorbeeld bij het kiezen meer waarde op het 'Achter de eigen standpunten staan.' dan anderen, misschien. Maar anderen kunnen meer waarde op 'integratie', of voor mijn part 'de looks' leggen. (Al is dat IMO een dom iets, looks ain't all. )

En dan op het einde krijg je een soort van voorkeur, simpel. En dat iemand op een partij stemt, betekent niet automagisch dat iemand het met alles eens is van die partij, zoals sommige mensen nogal eens willen vergeten. Ik zou SP stemmen, maar ik ben het absoluut niet op alles met ze eens, het is alleen zo dat ik de andere 'linkse' partijen, GL en PvdA, ofwel té tolerant vind, ofwel té hypocriet. Of beide, dat kan ook. En als ik dan naar de andere kant van het politieke spectrum kijk, dan komen er weer andere dingen langs, zoals economisch het niet helemaal eens zijn. (Economisch lig ik rond GL, het beroemde/beruchte 'sociaal liberaal'.) Dan kloppen de punten van de VVD opeens niet met je eigen standpunten, en die partij ligt mij gewoon niet, dus sluit ik die uit. De LPF zal ik het maar niet over hebben, en Wilders, tja, daar kan ik weinig over zeggen zonder partijprogramma. En ik stem uit principe niet op een Christelijke partij, noch wil ik op D'66 stemmen.

En zoals al eerder genoemd, je hebt 'economisch rechts' en nog wel wat dingen. Ik wil graag de Christenunie aanhalen, die als je op standpunten alleen bekijkt. (Religie even uitsluiten.), redelijk links van het midden is, als ik het goed heb. Maar omdat ze Christelijk zijn, worden ze als 'rechts' beschouwd. Zo wordt het mij ook op school geleerd.

Maar zoals lucida zei, dat mensen niet 'links/rechts gemaakt kunnen worden.', daar ben ik het half mee eens. Per nature niet, maar de mensen zijn wél gevoelig, de meeste dan, voor propaganda en/of halve waarheden. En dan wil ik hier niemand tegen de borst stuiten, maar dat zijn wél de jongeren, over het algemeen. Ik heb iemand uit m'n klas op GL horen stemmen vanwege het milieu, en iemand op de VVD omdat die mensen kennelijk 'instant' rijk maken, als ik zijn woorden mag geloven.

Just my 2 rubles.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 23:07 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Als je jong bent ben je naief en idealistisch.
Als je ouder wordt word je realistischer en dus ook rechtser.

Het verschil is treffender te omschrijven met behulp van de woorden optimistisch versus pessimistisch, hoop versus wanhoop.

"Wij leven van hoop en van verlangen; wij zien bij het blijde licht en ademen de zoete lucht der toekomst; en zo leven wij; of anders hebben geen leven."

- William Wordsworth

Ik verzoek alle azijnpissende, pessimistische, doch naar eigen zeggen realistisch rechtse misantropen om een cursus "lachen is gezond" van Patch Adams te volgen.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 23:05 schreef Tup het volgende:
Ik verzoek alle azijnpissende, pessimistische, doch naar eigen zeggen realistisch rechtse misantropen om een cursus "lachen is gezond" van Patch Adams te volgen.

Je bedoelt de film waarin iemand door haar naiviteit vermoord werd?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 23:05 schreef Tup het volgende:

[..]

Het verschil is treffender te omschrijven met behulp van de woorden optimistisch versus pessimistisch, hoop versus wanhoop.

"Wij leven van hoop en van verlangen; wij zien bij het blijde licht en ademen de zoete lucht der toekomst; en zo leven wij; of anders hebben geen leven."

- William Wordsworth

Ik verzoek alle azijnpissende, pessimistische, doch naar eigen zeggen realistisch rechtse misantropen om een cursus "lachen is gezond" van Patch Adams te volgen.

_{Heb je voor Lord_Vetinari ook een cursus in de aanbieding?}

Ben zelf vroeger nogal links geweest. De eerste keer dat ik mocht stemmen was op de PPR, behoorlijk links dus. Heb de laatste keer op Hirsi Ali gestemd en zou nu wellicht op Wilders kunnen stemmen. Ben nu 41, en ja, wij hebben het best goed.

Toch zijn er ook veel oudere mensen, die van redelijk rechts toch weer naar links geswitched zijn. Bijvoorbeeld mijn moeder. Stemde vroeger altijd CDA en twijfelde of ze VVD zou stemmen. Stemt nu op de SP. (Ja, ik doe mijn best om haar op andere gedachten te brengen, maar ze trapt nou eenmaal in die Robin Hood politiek. So don't shoot me!)

Ik denk dat veel oudere mensen vanwege de hoogte (laagte) van de AOW op linkse partijen stemmen, omdat die beloven de armen te helpen. En daar vallen veel oudere mensen nu eenmaal onder.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 09:54 schreef Landmass het volgende:
Gerrit Zalm, Pim Fortuyn (beide exPvdA), Leon de Winter (schrijft nu rechtse columns vor Elsevier) zijn voorbeelden van mensen die vroeger links waren maar uiteindelijk het rechtse politieke gedachtengoed zijn gaan aanhangen. Mijn stelling is dat uiteindelijk een substantieel aantal linkse mensen in hun leven (wijsheid komt met de jaren zullen we maar zeggen) de switch van links naar rechts maakt maar dat andersom praktisch niet voorkomt.

Valt mij ook op. Het verstand neemt meestal ook toe met de jaren ja

quote:

Op woensdag 15 december 2004 20:31 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Valt mij ook op. Het verstand neemt meestal ook toe met de jaren ja

Winston Churchill zei ooit: "Als je jong en een socialist bent, dan heb je een hart.
Als je oud en rechts bent, dan heb je hersenen".

Dan heb ik geen hart.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 21:50 schreef VOLVOMEISTER het volgende:

[..]

Winston Churchill zei ooit: "Als je jong en een socialist bent, dan heb je een hart.
Als je oud en rechts bent, dan heb je hersenen".

Dan heb ik geen hart.

Welke muziek moet er op je begrafenis worden gedraaid?

Overigens, als je nu jong en communist bent, wat heb je dan?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 21:58 schreef Landmass het volgende:

[..]

Niks hart. Als je jong en socialist bent heb je een roversmentaliteit.

Dat is jouw mening. Als ik dit aan mijn klasgenoot zou vragen, zou hij zeggen 'als je jong en socialist/communist bent, dan ben je slim.'. En als je het aan mij zou vragen, zou ik passen. Ik hou niet zo van dit soort uitspraken doen, persoonlijk. Ik ben jong, en ik heb zeker socialistische standpunten, maar economisch ligt het meer in het midden, dus tja. Wat was de term daar ook al weer voor? Sociaal-liberaal ofzo?

quote:

Op woensdag 22 december 2004 22:15 schreef Landmass het volgende:

[..]

Bij Socialisme/communisme moet je toch een groot deel van je inomsten aan de staat afstaan en worden als je produktiemiddelen hebt die afgepakt.

2 keer diefstal lijkt mij.

Daar valt wat voor te zeggen, maar het is wel zo dat dat waarschijnlijk niet de reden is waarom mensen socialistisch stemmen. De meeste mensen, om maar even met Marx' woorden te spreken, het proletariaat, stemmen puur en alleen omdat het ze zo is geleerd, of omdat ze halve waarheden over ze hebben gehoord. Zo is iedereen eigenlijk in den beginne geweest, alleen sommigen zijn verder doorgegaan in het ontwikkelen dan anderen, en die zie je meestal hier op Fok in POL. Die weten een beetje waar ze het over hebben, terwijl ik van andere mensen zo de denkbeelden kan doorprikken, als ze er niet over nadenken. En geloof me, ik ben niet de beste discussievoerder, noch heb ik veel kunst met het manipuleren van mensen, maar als ze met one-liners aankomen, tja. Dan ben ik in staat om veel mensen even recht te zetten. En dan maakt het mij niet uit of het 'soortgenoten' zijn of niet, ik prik met evenveel plezier een socialistisch gedachtegoed door als een conservatief gedachtegoed.

Maar even terugkomend op socialisme / communisme. Ik zou SP stemmen, maar niet vanwege de economische dingen, maar gewoon omdat ik me op andere punten daar meer in kan vinden. Integratie, bijvoorbeeld. GL is té soft, en PvdA is een aantal keer onderuit gegaan. D'66 stemmen zou ik uit principe al niet doen, en met de VVD ben ik het op té veel punten met ze oneens. Wilders wil ik wel wat van zien, en Christelijke partijen zijn . LPF, eeh, laat maar zitten. Maar dat betekent niet dat ik geen liberale standpunten kan hebben. Ik geloof dat het 'uitgaan van eigen mogelijkheden', een liberaal standpunt is tegenwoordig, en dat vind ik ook. Alleen als het economisch gezien moet worden, wil ik wel dat er iets is om op terug te vallen als je onverwacht werkeloos wordt.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 22:39 schreef Landmass het volgende:
SP heeft misschien een goed punt met hun integratie maar weegt dat op tegen die andere (IMO slechte) standpunten.

Ik vind SP niet de 'beste' van de 'linkse' partijen, maar eerder de minst slechte. Integratie is sowieso een standpunt dat bij mij zwaar meetelt. GL valt dus al meteen af, IMO, struisvogelpolitiek ten top. Ik heb er vroeger bij de schoolverkiezingen wel op gestemd. (Waar overigens D'66 de grootste partij was. ), maar I've seen the error of my ways. Pvda, tja, ik heb het niet zo op hypocrieten die linksmidden lullen en rechtsmidden vullen. Ook vind ik de PvdA niet echt 'true', ze zeggen wel eens dit, ze zeggen wel eens dat, maar uiteindelijk is het toch zus of zo. Ik wil een beetje duidelijkheid, en dat vind ik niet bij de PvdA.

En voordat iemand met D'66 aankomt, die hebben twee gevoelige snaren geraakt, het onderwijs. (Logisch, ik ben een scholier.) en hypocriet zijn, die met elkaar te maken hebben. Big No-no.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 22:26 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:

[..]

Ik zou SP stemmen, maar niet vanwege de economische dingen, maar gewoon omdat ik me op andere punten daar meer in kan vinden. Integratie, bijvoorbeeld.

Integratie? Ik welke ideeen van de SP kan jij je dan goed vinden? Een selectie uit het SP programma:

"Ruimhartig asielbeleid"

"Stemrecht allochtonen uitbreiden"

"Nederland moet pal staan voor een ruimhartig beleid voor politieke vluchtelingen en geen gehoor geven aan figuren die roepen dat we ‘vol’ zijn."

"De procedure tot het verkrijgen van het staatsburgerschap voor allochtonen die ervoor hebben gekozen zich blijvend in Nederland te vestigen en het recht daartoe hebben, moet worden vereenvoudigd, gestandaardiseerd en moet gratis zijn. "

"Van scholen mag niet worden verlangd dat zij melding maken van de aanwezigheid van kinderen van illegalen. "

"Gezinshereniging en -vorming zijn zelfstandige gronden voor het aanvragen van een verblijfsvergunning."

"De zogeheten ‘witte illegalen’ dienen een verblijfsvergunning te krijgen."

"Om de rechten van mensen die zich voegen bij hun partner/gezin te waarborgen, mag een verblijfsvergunning maar één jaar gekoppeld zijn aan het feit dat men voor een huwelijk is gekomen. Na een jaar moet de partner recht hebben op een zelfstandige verblijfstitel. "

"Asielzoekers die op 1 april 2001 (toen de nieuwe Vreemdelingenwet in werking trad) drie jaar of langer in de opvang zaten (al dan niet uitgeprocedeerd) dienen alsnog een verblijfsvergunning te krijgen bij wijze van generaal pardon."

quote:

Op donderdag 23 december 2004 00:02 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Integratie? Ik welke ideeen van de SP kan jij je dan goed vinden? Een selectie uit het SP programma:

"Ruimhartig asielbeleid" 50/50

"Stemrecht allochtonen uitbreiden" Eeeuh, die snap ik even niet. Zodat ze ook mee mogen stemmen in 'andere' verkiezingen, lokale verkiezingen?

"Nederland moet pal staan voor een ruimhartig beleid voor politieke vluchtelingen en geen gehoor geven aan figuren die roepen dat we ‘vol’ zijn." Politiek, dus mensen die vluchten om hun denkbeelden. Niet economisch, maar politiek. Die mogen hier wel heen, IMO, maar op economisch moet er, IMO, een stop komen.

"De procedure tot het verkrijgen van het staatsburgerschap voor allochtonen die ervoor hebben gekozen zich blijvend in Nederland te vestigen en het recht daartoe hebben, moet worden vereenvoudigd, gestandaardiseerd en moet gratis zijn. " Ik zie niet in wat hier mis mee kan zijn, het is zo dat er een hele papierwinkel achter zit. Dat het gratis wordt kost wat, maar die hele burocratie die er nu is, kost dat ook geen geld?

"Van scholen mag niet worden verlangd dat zij melding maken van de aanwezigheid van kinderen van illegalen. " Hier ben ik het dan weer mee oneens, want illegalen moeten wél worden gemeld, IMO.

"Gezinshereniging en -vorming zijn zelfstandige gronden voor het aanvragen van een verblijfsvergunning." Half eens, gezinsvorming niet, gezinshereniging wel.

"De zogeheten ‘witte illegalen’ dienen een verblijfsvergunning te krijgen." 'Witte illegalen' zijn? Mensen die hier zijn, gewoon werken maar illegaal zijn?

"Om de rechten van mensen die zich voegen bij hun partner/gezin te waarborgen, mag een verblijfsvergunning maar één jaar gekoppeld zijn aan het feit dat men voor een huwelijk is gekomen. Na een jaar moet de partner recht hebben op een zelfstandige verblijfstitel. " Mits ze daar ook voor in aanmerking komen. Als ze na dat jaar nog geen poging hebben gedaan om te integreren, zeg ik . (Mits geen omstandigheden buiten eigen kunnen.)

"Asielzoekers die op 1 april 2001 (toen de nieuwe Vreemdelingenwet in werking trad) drie jaar of langer in de opvang zaten (al dan niet uitgeprocedeerd) dienen alsnog een verblijfsvergunning te krijgen bij wijze van generaal pardon." 3 jaar, nee, 4 of 5 jaar er in zaten.

Antwoorden in Bold achter de vraag. Je ziet, ik ben het niet overal mee eens, en ik zie graag wat veranderingen gebeuren in de standpunten. Toch klopt dit meer bij mijn standpunten dan, zegge, Groen Links...

quote:

Op donderdag 23 december 2004 00:02 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Integratie? Ik welke ideeen van de SP kan jij je dan goed vinden? Een selectie uit het SP programma:

"Ruimhartig asielbeleid"

klinkt zeer nobel maar wie trekt de poeplap ter bekostiging van het leed van de hele wereld waarvan een deel gebruik gaat maken van die ruimhartigheid?

quote:

"Stemrecht allochtonen uitbreiden"

Ik stel voor dat het stemrecht tot ingezetenen beperkt blijft.

quote:

"Nederland moet pal staan voor een ruimhartig beleid voor politieke vluchtelingen en geen gehoor geven aan figuren die roepen dat we ‘vol’ zijn."

vermits er niet eerst geprobeerd is mensen in de regio van herkomst ondergebracht te krijgen vind ik dat er in ons land ruimte moet zijn voor politieke vluchtelingen.

quote:

"De procedure tot het verkrijgen van het staatsburgerschap voor allochtonen die ervoor hebben gekozen zich blijvend in Nederland te vestigen en het recht daartoe hebben, moet worden vereenvoudigd, gestandaardiseerd en moet gratis zijn. "

Ik denk dat de strofe 'en daartoe het recht hebben' er helder moet worden uitgelicht en dat critieria voor toelating onder andere gestoeld moeten zijn op kansen op de nederlandse arbeidsmarkt opdat ons sociale stelsel niet zal bezwijken aan gebrek aan bijdragen. Behoudens deze aanvulling ben ik het er mee eens.

quote:

"Van scholen mag niet worden verlangd dat zij melding maken van de aanwezigheid van kinderen van illegalen. "

Waarom niet? Van wie mag er dan wel een burgerplicht worden verwacht?

quote:

"Gezinshereniging en -vorming zijn zelfstandige gronden voor het aanvragen van een verblijfsvergunning."

Een aanvraag die wat mij betreft beoordeeld blijft worden aan de hand van kansen op de nederlandse arbeidsmarkt. Slechts dan kan kwartiermakerij en toeloop op de honingpotten van de sociale verzorgingsstaat niet uitmonden in het failliet ervan.

quote:

"De zogeheten ‘witte illegalen’ dienen een verblijfsvergunning te krijgen."

Daarmee beloon je dus de mensen die bewust de wet ontdoken en geef je Gumus en soortgelijke uitgezette mensen een trap na.

quote:

"Om de rechten van mensen die zich voegen bij hun partner/gezin te waarborgen, mag een verblijfsvergunning maar één jaar gekoppeld zijn aan het feit dat men voor een huwelijk is gekomen. Na een jaar moet de partner recht hebben op een zelfstandige verblijfstitel. "

Maak er zeven jaar van om niet uit te nodigen tot winstgevende huwelijksverbintenissen die na een jaar weer worden ontbonden als de verblijfsvergunning een feit is.

quote:

"Asielzoekers die op 1 april 2001 (toen de nieuwe Vreemdelingenwet in werking trad) drie jaar of langer in de opvang zaten (al dan niet uitgeprocedeerd) dienen alsnog een verblijfsvergunning te krijgen bij wijze van generaal pardon."

Hoeveel van de generale pardons hebben we intussen al gehad? Aan wat precies was te wijten dat er al die tijd geen duidelijkheid kwam? Ik vind dat de methodiek van kapotprocederen op kosten van de nederlandse samenleving na een afwijzing zeker niet beloond zou moeten worden

quote:

Heeft de SP al berekend wat hun voorstellen gaan kosten en waar bezuinigd kan worden ter bekostiging ervan? Waarom eigenlijk ingezet op een vaste verblijfsvergunning en niet gewoon weer ingezet op koppeling van een in tijd beperkte verblijfsvergunnnig aan een in tijd beperkte arbeidsvergunning waardoor mensen in staat gesteld worden er iets bij te verdienen. Ik vermoed dat met dergelijke maatregelen meer mensen geholpen zouden zijn dan slechts degenen die als lot uit de loterij worden toegelaten tot een sociale verzorgingsstaat. Tevens voorkomt dit groei van de woningnood en groei van de spanningen onderin de samenleving. Het nogal eens erbij gehaalde robleem van vergrijzing kan worden opgevangen doordat het werk meer en meer automatiseert en steeds minder lichamelijke inspanningen vereist en mensen eventueel langer door kunnen werken in een wat gereduceerde werkweek.

De SP zou er bijvoorbeeld eens voor kunnen pleiten dat Nederland eens wat meer kijkt naar landen als Australië of Canada en de manier waarop zij emigrerende nederlanders toelaten. Die landen stellen erg strenge eisen aan migranten. Je moet arbeidsgeschikt zijn, de taal goed spreken en motivatie tonen. Dat geldt niet alleen voor de man van het gezin. Als bij onderzoek blijkt dat zijn vrouw er niet zoveel zin in heeft, gaat het hele feest niet door. Wie wordt geselecteerd voor emigratie is met recht een uitverkorene. Dat gevoel uitverkoren te zijn zou ook bij migranten richting Nederland gebruikt kunnen worden in trajecten van toelating en inburgering.

De SP zou zich kunnen drukmaken om daadwerkelijke beleidsvoering op migratie en bijvoorbeeld voor te stellen daar de kennis van de dienst emigratie eens bij te betrekken. In landen als Amerika wordt er van tevoren bekeken, wat komen mensen hier doen? En stelt men bepaalde voorwaarden ter garantie dat mensen niet te duur worden voor de overheid. Bij het bovenstaande pleidooi zie ik erst de immigratie op grond van bepaalde rechten komen en dan pas de gedachte: wat komen die mensen hier eigenlijk doen?

De SP zou bijvoorbeeld kunnen inzetten op de gedachte dat bedrijven die arbeidsmigranten willen binnenhalen door de staat verantwoordelijk worden gesteld voor gevolgkosten. Wanner deze migranten werkloos raken of in de WAO terechtkomen. Waarom zouden bedrijven de lusten hebben van migratie en de problemen op het bordje van de samenleving kunnen schuiven? Bijkomstig neveneffect zou de SP eveneens politieke punten opleveren doordat de prijs van buitenlandse arbeid duurder wordt. Dit zou er wel eens toe kunnen leiden dat het lonender wordt voor werkgevers om meer werk te maken van de reïntegratie van WAO’ers.

Verder zou de SP eer eens voor kunnen pleiten de aandacht te laten uitgaan naar de sociaal-economische kant van de integratie problematiek want we hebben ons in Nederland nog heel wat bewust te worden nu er al zwarte scholen zijn ontstaan, nu de kennis van het nederlands merkbaar afneemt en het ook helemaal niet snor zit met de aanspreekbaarheid van mensen op gedrag.

Zomaar even wat gratis tips voor de komende verkiezigen. Die zijn overigens niet alleen aan de SP gericht maar toevallig reageer ik nu op strofen uit het SP programma...

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 13:40 schreef Omara het volgende:

--knip--
Schept immers niet ieder zich een eigen realiteit op basis van een subjectieve uitleg van eigen impressies? Vanuit deze deugd, het gebruik van het eigen verstand gekoppeld aan bewustwording van de eigen beperkingen kan vervolgens de wereld met een luisterend oor worden verkend. Er is ook een andere methode denkbaar. Mensen kunnen ook klakkeloos de meningen van anderen overnemen en deze verspreiden als waren zij de enige onfeilbare waarheid. Dergelijke mensen overschreeuwen zichzelf en zijn manipuleerbaar (lees: laten zich meeslepen door irrationele angsten) tot aan het te vuur en te zwaard verdedigen van een blindelings overgenomen mening...
[..]

Als we zekerheden in onze samenleving willen inbouwen is het nodig dat mensen zichzelf laten aanspreken op kernwaarden. Hierbij kunt u denken aan omgangsregels, van god losgekoppelde morele codes) die probleemloos samenleven bevorderen. Zo komen we dan uit bij een oprijzende tegenstelling in onze samenleving. Multiculturalisme versus secularisme. Een tegenstelling die in het publieke debat soms wordt verdoezeld door thuiswedstrijdsprekers.

Pluralisme kan slechts worden gegarandeerd als er een gemeenschappelijk setje aan kernwaarden wordt onderschreven. Slechts dan blijft en samenleving bestuurbaar, kan veiligheid worden gegarandeerd en kunnen mensen worden aangesproken op al te eigengereid gedrag. Denk hierbij aan gedrag dat anderen in hun vrijheden aantast.

prachtig geformuleerd Omara. (Ik zie dit nu pas voorbij komen)

quote:

Jammer dat u Lucida nu via een achterdeurtje ineens weer aan Bin Laden moet koppelen. Welk nut dient dit? Welk inzicht brengt het geïnteresseerden nu bij?

U heeft zich vast al in de falsificatietheorie van Popper ingelezen. In het licht van deze theorie blijkt uw stellig verkondigde aanname falsificeerbaar. In Iran onder de Sjah was een proces van verwestering op gang gebracht. In het huidige Iran zien we niets van dat alles terug. Er kwam een op islam geënte cultuur tot bloei die mensen 'verloste' van hun eens verworven vrijheden. Ook in Afghanistan zagen we dat jaren van communistisch bewind waarin het atheïsme als religie werd beleden niet heeft geleid tot verdwijning van culturele invloeden van islam. Nadat het bewind van Mohammed Najibullah was verdwenen zagen we onder invloed van de Taliban een islamitisch cultuur ontstaan die elke andere culturele uiting trachtte te vernietigen. Triest dieptepunt daarvan was wel de vernietiging van de boeddhabeelden uit de 7e eeuw aan het begin van dit millennium..

Er is dus aangetoond dat hetgeen u als mondiaal proces duidde in verschillende landen wel degelijk kon worden omgekeerd.

Het achterhoedegevecht waar u van verhaalt vindt mogelijk onder andere meningen plaats. Zo is het maakbaarheidsideaal intussen gedwongen tot concessies. Zo mag de verlichting in het westen wel een via herbelichting worden doorgelicht. Wie licht is, kan tot het licht komen.

Ik ben benieuwd naar een politiek vertoog over multiculturalisme versus secularisme.

uiteindelijk blijft het -links lullen rechts zakken vullen- zoals de uitdrukking luidt

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 21:55 schreef lucida het volgende:

[..]

Nou petje af Omara, als ik dit zo lees dan valt het pas goed op dat je al weer een tijdje niet gepost hebt. Weet je ik heb al in een ander topic aangegeven dat ik het trivialiteitenkabinet van Ryan3 heb doorgelicht en te licht bevonden.

Waar de man zich nu nog toe verlaagd is het natrappen zonder dat er ook maar een speler of bal in de buurt is. Het is ook niet niks - ingekapseld binnen een 'von-Clauss-syndroom' - voorbestemd te zijn de tweede viool te spelen. Want misschien heb je het niet meegekregen dan, maar nachtengaaltje Callas en Don Juan Ryan3 zijn met elkaar gaan samenwonen.

Hij heeft (zeker gezien ook zijn middelbare leeftijd) kennelijk veel water bij de wijn moeten doen, en voegt zich met slaafse nederigheid in de rol van huis-tuin-en-keukenvader. En terwijl hij te kennen heeft gegeven niet zoveel met huisdieren op te hebben gaat hij toch - uit en soort van hormonale overmacht - overstag. Opzichtig veinst hij in een ander topic een goed overweg te kunnen met het hondje van Callas, Ollie - natuurlijk met de vooropgezette bijbedoeling hiermee bij Callas in het gevlij te komen.

Het is in feite allemaal wel aandoenlijk, en zijn onsamenhangend, nihilistisch geschutter zie ik eigenlijk als de laatste stuiptrekkinkjes van iemand die zijn ideaal van vrije jongen voorgoed in rook ziet opgaan - alle gekoesterde idealen ten spijt...

Lucida Weer even poëtisch als altijd. Impliceer je hiermee dat Ryan3 als hij daadwerkelijk gesetteld is zich meer rechts zal gaan uiten (gesteld dat hij nog tijd vindt om naast zijn nieuwe leven te blijven FOK!ken)?

Als Ryan3 dit interessant genoeg vindt zal hij er zelf wel op terugkomen opdat gedachten van in plaats van gedachten over iemand onder de aandacht kunnen komen.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 09:21 schreef numero_uno het volgende:
uiteindelijk blijft het -links lullen rechts zakken vullen- zoals de uitdrukking luidt

Niet bij de SP, maar dat is een ander verhaal.