god bestaat niet

quote:

Op woensdag 15 december 2004 02:44 schreef Ridvan het volgende:

[..]

Geloof schaadt niet!! Gestoorde mensen schaden anderen en gebruiken uit onnozelheid hun geloof als smoes......
Voor de rest zie ik niet in hoe iemands geloof in god een ander kan schaden

In de middeleeuwen was het verboden lijken te gebruiken om meer te weten te komen over geneeskunde (geloof).

En wil jij bewerten dat Geaorge Bush niemand schaadt?

quote:

O, sorry, ik dacht dat je intelligent was en de vrije manier van het uiten van meningen wel kon waarderen/respecteren en niet zoveel gaf om formulering.

It was a joke man... lighten up

quote:

In de middeleeuwen was het verboden lijken te gebruiken om meer te weten te komen over geneeskunde (geloof).

En wil jij bewerten dat Geaorge Bush niemand schaadt?

Bush lult de wereld voor dat ie handelt in de naam van zijn geloof misschien.... maar 1 ding is zeker die vent handelt in de naam van 1 ding en das >>$<<

En dat van die lijken........ ze wouden gewoon niet dat mensen slimmer werden...

Oftewel.. bush en dat van die lijken 2 goeie voorbeelden van geloofsMISBRUIK..
Heeft weer te maken met als smoes je geloof gebruiken om anderen te onderdrukken..

Ik ken geen enkel geloof... waarin je word opgeroepen schade toe te brengen aan een ander als onderdeel van je geloof.. 99% van de geloven/levens overtuigingen daar buiten draaien om vrede..
(idioten zijn er altijd!! en die doen dan de domme dingen... neem bv. Bush... )

quote:

Op woensdag 15 december 2004 03:18 schreef Ridvan het volgende:

[..]

It was a joke man... lighten up
[..]

Bush lult de wereld voor dat ie handelt in de naam van zijn geloof misschien.... maar 1 ding is zeker die vent handelt in de naam van 1 ding en das >>$<<

En dat van die lijken........ ze wouden gewoon niet dat mensen slimmer werden...

Oftewel.. bush en dat van die lijken 2 goeie voorbeelden van geloofsMISBRUIK..
Heeft weer te maken met als smoes je geloof gebruiken om anderen te onderdrukken..

Ik ken geen enkel geloof... waarin je word opgeroepen schade toe te brengen aan een ander als onderdeel van je geloof.. 99% van de geloven/levens overtuigingen daar buiten draaien om vrede..
(idioten zijn er altijd!! en die doen dan de domme dingen... neem bv. Bush... )

Als er iemand bestaat die een gevoel voor humor heeft, ben ik het; anders had ik mijzelf al lang van kant gemaakt.

Jouw observatie van geloofmisbruik, is helaas een regel van gelooftoepassing. Jij hebt wellicht en subjectief beeld van jou geloof, maar ik denk dat je niet veel medestanders zal vinden als het om de details gaat.

nick has no dick

quote:

Op woensdag 15 december 2004 03:38 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Als er iemand bestaat die een gevoel voor humor heeft, ben ik het; anders had ik mijzelf al lang van kant gemaakt.

Jouw observatie van geloofmisbruik, is helaas een regel van gelooftoepassing. Jij hebt wellicht en subjectief beeld van jou geloof, maar ik denk dat je niet veel medestanders zal vinden als het om de details gaat.

ik geloof dat je de realiteit een beetje uit het oog verliest. Door gevoel van eigenwijsheid / kortzichtigheid en vooral nietwetendheid denk jij dat je wel even weet hoe het geloof (van welke religie dan ook) in elkaar zit. Er is geen (jazeker dat lees je goed !) enkel geloof dat in het beginsel enkele vorm van geweld, onderdrukking etc. goed keurt. Dit staat zelfs in de boeken (bijv. Bijbel idd) geschreven. Moet ik daar nog passages uit voorlezen of weten we wel over welke passages dit gaat ?

Als je echt gelooft dat de mensen die geweld gebruiken dit uit geloofsovertuiging doen, heb je dat echt volkomen mis ! Ze kunnen wel zoveel beweren, maar als je daadwerkelijk gelooft, dan weet je dat acties zoals ondernomen worden door deze fundamentalisten helemaal tegen hun eigen "geloof" in druist.

George W. Bush is inderdaad een van de schijngelovigen. Overigens zijn er heel veel amerikaanse schijngelovigen. Ik walg van die TV dominees. Wat een nepperij is dat !

nogmaals wil ik er ook op wijzen dat men er verstandig aan doet zich eerst in een geloof te verdiepen vooraleer men er een mening over geeft, danwel gaat stigmatiseren.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 03:38 schreef Nickthedick het volgende:
Jouw observatie van geloofmisbruik, is helaas een regel van gelooftoepassing. Jij hebt wellicht en subjectief beeld van jou geloof, maar ik denk dat je niet veel medestanders zal vinden als het om de details gaat.

Je kan bij zoveel leefwijzen goede als slechte dingen vinden. Tis maar net welke argumenten je eruit pakt

Bah, ik heb een hoop getypt maar ik kom er toch niet uit ik kan het niet onder woorden brengen....

Hetgeen wat er het dichtst bij kwam is denk ik het volgende:

Ik kan voor mezelf niet bewijzen dat God bestaat, ik kan ook niet bewijzen dat God niet bestaat. Dus God bestaat en God bestaat niet. God is alles en niets. Ook weet ik niet wat God is. Ik kan niet weten of IETS wel IETS is zonder NIETS te zijn. En wat kan je nou vertellen over NIETS? Niets!

Met beredeneren kom ik er dus niet. Dan blijft er een ding over: Ervaren!
maar hoe weet je of zo'n ervaring werkelijkheid is of illusie?
Ik denk dat de werkelijkheid is wat je er zelf van maakt. Iets wat je later als illusie zou kunnen bestempelen was op dat moment toch echt werkelijkheid... Een illusie is een ervaring dus ook werkelijkheid. Maar iemands concept van de werkelijkheid kan ook een illusie zijn.

Dus het is gewoon! Het is alles en niets tegelijk.
En zo kom ik dus ook uit op "God is", dit is het enigste wat nog ergens op slaat...

Het is gewoon niet te omschrijven wat het is, maar toch snap ik het wel een heel klein beetje denk ik....

En nu rust... nadenken hierover is wel erg vermoeiend :S

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:34 schreef Cleanyworking het volgende:

[..]


Als je echt gelooft dat de mensen die geweld gebruiken dit uit geloofsovertuiging doen, heb je dat echt volkomen mis ! Ze kunnen wel zoveel beweren, maar als je daadwerkelijk gelooft, dan weet je dat acties zoals ondernomen worden door deze fundamentalisten helemaal tegen hun eigen "geloof" in druist.

George W. Bush is inderdaad een van de schijngelovigen. Overigens zijn er heel veel amerikaanse schijngelovigen. Ik walg van die TV dominees. Wat een nepperij is dat !

nogmaals wil ik er ook op wijzen dat men er verstandig aan doet zich eerst in een geloof te verdiepen vooraleer men er een mening over geeft, danwel gaat stigmatiseren.

Hou jiji je dan 100% aan wat jou geloof je voorschrijft? Je bent dus geen goede christen als je op zondag je tuin schoffelt? Het kan wel 'geschreven staan' dat je niet mag moorden; maar volgens mij keurt elk heilig schrift oorlog goed als het in de naam van het geloof wordt gedaan (Romeinen 13:1-4) in de bijbel of zijn dit misschien oorlogen waar geen doden vallen?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 23:52 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Hou jiji je dan 100% aan wat jou geloof je voorschrijft? Je bent dus geen goede christen als je op zondag je tuin schoffelt? Het kan wel 'geschreven staan' dat je niet mag moorden; maar volgens mij keurt elk heilig schrift oorlog goed als het in de naam van het geloof wordt gedaan (Romeinen 13:1-4) in de bijbel of zijn dit misschien oorlogen waar geen doden vallen?

Romeinen 13:1-4

1 ¶ Iedereen moet zich aan de overheid onderwerpen. Want overheidsgezag is iets dat alleen maar bestaat bij de gratie van God. Ook het bestaande gezag is door God ingesteld.
2 Wie zich dus verzet tegen het gezag, verzet zich tegen een instelling van God, en wie dat doen, hebben hun veroordeling aan zichzelf te wijten. Wie
3 doet wat goed is, hoeft niet bang te zijn voor de overheid; alleen wie het kwade doet. Wilt u zonder angst voor haar leven? Doe dan wat goed is, en ze zal u prijzen.
4 Want de overheid is een instrument dat God gebruikt voor uw eigen bestwil. Maar als u het kwade doet, hebt u alle reden om bang te zijn. Het is niet voor niets dat de overheid het zwaard voert. Want de overheid is ook een instrument dat God gebruikt om wie het kwade doet, zijn verdiende straf te geven.

oorlog ? :s

quote:

Op donderdag 16 december 2004 22:44 schreef HRR het volgende:

[..]

Romeinen 13:1-4

1 ¶ Iedereen moet zich aan de overheid onderwerpen. Want overheidsgezag is iets dat alleen maar bestaat bij de gratie van God. Ook het bestaande gezag is door God ingesteld.
2 Wie zich dus verzet tegen het gezag, verzet zich tegen een instelling van God, en wie dat doen, hebben hun veroordeling aan zichzelf te wijten. Wie
3 doet wat goed is, hoeft niet bang te zijn voor de overheid; alleen wie het kwade doet. Wilt u zonder angst voor haar leven? Doe dan wat goed is, en ze zal u prijzen.
4 Want de overheid is een instrument dat God gebruikt voor uw eigen bestwil. Maar als u het kwade doet, hebt u alle reden om bang te zijn. Het is niet voor niets dat de overheid het zwaard voert. Want de overheid is ook een instrument dat God gebruikt om wie het kwade doet, zijn verdiende straf te geven.

oorlog ? :s

Heb jij de sesamstraatvertaling van de bijbel? Ik lees toch dingen als: Er is geen overheid dan door God en Toornende wreekster voor hem, die kwaad bedrijft.

Linkje van andere bijbelliefhebbers die jou ook enigszins tegenspreken:
http://www.bible.com/answers/awar.html

Ex. 15):
Jahweh is een oorlogsheld (vs 3), vreselijk in roemrijke daden [van geweld] (4-11), volkeren hoorden het, zij sidderden; beving greep de bewoners van Filistea aan, toen verschrikten Edoms stamhoofden, huivering greep Moabs machtigen aan; alle bewoners van Kanaän sidderden. Ontzetting en schrik overviel hen, door Gods geweldige arm verstarden zij als een steen (14-16).

En dan nog natuurlijk Exodus 17:14-16, Numeri 31, 1 Samuël 15:2-9 etc. Ja, oorlog wordt in het oude testament best wel verheerlijkt. Maar waarschijnlijk moet dat weer anders worden opgevat.

Nou, nog eentje dan. Uit Deuteronomium.

Deut 20:14:

10 Wanneer u op het punt staat een stad aan te vallen, moet u haar eerst voorstellen zich over te geven. 11Gaat de stad op uw voorstel in en opent zij haar poorten voor u, dan moeten alle inwoners arbeid verrichten en u dienstbaar zijn. 12 Geeft de stad zich niet over en gaat zij de strijd met u aan, zodat u ze belegert, 13 en de HEER uw God levert ze aan u uit, dan moet u de hele mannelijke bevolking uitmoorden. 14 Alles wat de HEER uw God u in de stad buit laat maken, de vrouwen en kinderen, het vee en alle goederen, kunt u houden en voor uzelf gebruiken. 15 Het voorgaande geldt voor de steden die zeer ver verwijderd liggen en niet behoren tot de steden van de volken hier. 16 Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten.

Ik vind het naief om de negatieve kanten van de Bijbel niet te erkennen. Maar ej, da's mijn mening. Overigens ben ik gewoon gelovig opgevoed.

Nog even wachten maar denk ik.
Of hij bestaat zal je na je dood weten.
En als hij niet bestaat weet je dat niet meer, want dan is er volgens mij ook geen hemel.
En als je na de dood toch niets meer weet, omdat je er niet meer bent, wat heeft je leven dan voor nut gehad?
Ik ben van plan door te gaan na de dood.

Oke,
toch nog even 1 post , ik kwam namelijk op een site die heel goed uitlegt, hetgeen wat ik hier ook heb uitgelegd, alleen is dit wat beter uitgewerkt vind ik zelf.

http://www.sivanandadlshq.org/messages/god.htm

Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen .

God, Allah, Boeddha of weet ik het hoe 'ie genoemd wordt bestaat niet. Het is niet meer dan één of ander verzonnen figuur dat gigantisch gehyped werd over de jaren heen . . .

Verstandige mensen geloven in god en leven hun leven in zijn naam.

Immers,
1) Indien men gelooft en in zijn naam leeft en sterft en er is WEL een god, dan heeft men gelooft en hoeft men niet bang te zijn naar de hel te gaan.
2) Indien men gelooft en in zijn naam leeft en sterft en er is GEEN god, dan is er geen kwaad geschied.
3) Indien men NIET gelooft of NIET in zijn naam leeft en sterft en er is GEEN god, dan is er geen kwaad geschied. maar...
4) Indien men NIET gelooft of NIET in zijn naam leeft en sterft en er is WEL een god, dan heb je de poppen aan het dansen

I'll take my chances ben niet verstandig volgens mij

quote:

Op maandag 20 december 2004 04:30 schreef ThunderChild het volgende:
God, Allah, Boeddha of weet ik het hoe 'ie genoemd wordt bestaat niet. Het is niet meer dan één of ander verzonnen figuur dat gigantisch gehyped werd over de jaren heen . . .

Boeddha heeft wel bestaan, het was ook geen god
Prins Sidharta

Kinderen van de zon,

De zon was god. De kinderen van hem werden daarom ook met een halo afgebeeldt.

en Altijd met 12 volgelingen (12 maanden).

omdat als er een god bestond, al die kut ellende niet zou gebeuren. en please bespaar me het gelul van dat is de mens zn fout. Dat is ook zo, maar wie heeft de mens op de wereld gezet? juist ja. Elke halve gare had 2000 jaar geleden wel een boek kunnen schrijven. Ook stel ik deze vraag weleens aan leeftijdgenoten, en het antwoord wat ik dan krijg is " Ik geloof omdat ik zo ben opgevoed". En dat vind ik een hele slechte zaak. Ik vind het geweldig voor mensen die dankzij hun geloof weer hoop hebben gevonden, of het goede pad weer op zijn gegaan. Maar geloven in iets wat je nooit hebt gezien, gehoord, waar achterlijke regels aan vastgebonden zijn. Ik ben niet geboren om iemand anders me te laten vertellen hoe ik moet leven, kom op zeg.

quote:

Ik ben niet geboren om iemand anders me te laten vertellen hoe ik moet leven, kom op zeg.

Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om aan de harddrugs te gaan!
In ieder geval zijn we met z'n allen hier om er wat moois van te maken.
En misschien moet je sommige mensen een zetje in de goede richting geven.

quote:

Op maandag 20 december 2004 05:19 schreef DionysuZ het volgende:

4) Indien men NIET gelooft of NIET in zijn naam leeft en sterft en er is WEL een god, dan heb je de poppen aan het dansen

Hoeft niet. Het kan ook een sadistische god zijn die zich doodergert aan al die irritante aanbidders die hem maar niet met rust laten. Zodat hij vervolgens de ongelovigen in de hemel zet en de gelovigen een eeuwige hel geeft.

Vreemd genoeg is er niemand met een dergelijk geloof

quote:

Op maandag 20 december 2004 22:32 schreef Mes het volgende:

Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om aan de harddrugs te gaan!
In ieder geval zijn we met z'n allen hier om er wat moois van te maken.
En misschien moet je sommige mensen een zetje in de goede richting geven.

Er is nogal een verschil tussen het gebruik van harddrugs wat aanwijsbare schadelijke gevolgen heeft en wel of niet geloven waarbij niet aangetoond kan worden wat de gevolgen zijn, behalve mogelijk psychologische geruststelling voor de dood.

Dat was dan alleen om een voorbeeld te geven.
Lees dan:

Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om het slechte pad op te gaan.

quote:

Op maandag 20 december 2004 22:46 schreef Mes het volgende:
Dat was dan alleen om een voorbeeld te geven.
Lees dan:

Dat zegt je kind later ook als hij misschien besluit om het slechte pad op te gaan.

Aha oke, alleen bedoelde Xitin volgens mij dat hij niet door een of andere religie en bijbehorende geestelijken, boeken ed wilt verteld worden wat wel goed of slecht is en wat wel en niet waar is.

't Hangt allemaal af van je definitie van God.

God is een idee van de mens die overal een verklaring voor wil hebben.