god bestaat niet

Geef jij maar eens een reden waarom ie wel zou bestaan.

Sinterklaas bestaat ook niet maar toch zie je hem ieder jaar. En bij god is dat dus niet.

Justem, TS begint!

Het enige wat ik kan zeggen, is dat heel veel van de zogenaamde *tekenen van god* met de huidige technologie, wetenschappelijk te benaderen zijn. Tranende mariabeeldjes, das gwn een of ander zuur, it can ahppen doesnt it? Waarom wordt dat dan gelijk gezien als een teken van god? Beelden van weetikveelwie zitten onder met die sporen. Volgensmij ist gewoon allemaal overhyped, tzelfde geldt voor de heilige boeken... k heb vaker gehoor dat dat doorvertelde verhalen zijn. En iedereen weet wat er gebeurt als er verhalen van oor naar oor verteld worden...

gebedsgenezingen , hoe verklaar je dat dan ?

Houd het gewoon op het Nederlandse rechtsysteem.

Het is niet waar totdat bewezen is van wel.
Kijk, in Amerika is het een andere zaak. Daar bestaat god omdat nog niemand heeft aangetoond dat ie níet bestaat

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:23 schreef Leffe48 het volgende:
Houd het gewoon op het Nederlandse rechtsysteem.

Het is niet waar totdat bewezen is van wel.
Kijk, in Amerika is het een andere zaak. Daar bestaat god omdat nog niemand heeft aangetoond dat ie níet bestaat

Maar al zou ik bewijzen dat God wel bestaat , dan nog komen de meeste mensen met smoezen.. dus dan is het zo van ; Wil je het wel geloven ?

lees dit maar eens door! aardige lap tekst maar is wel leuk als mensen willen gaan discussieren en je met dergelijke vraagstukken etc komt....

http://members.lycos.nl/erisgeengod/

Omdat het gewoon een verzonnen sprookje is.

Net zoals Hans en Grietje

Als God niet bestaat dan besta jij ook niet.
want JIJ bent god.
goed he..
je moet het niet geloven..je moet het weten..
je weet het alleen niet meer.
ik weet het wel.
tralalalala.
probeer je het dan te herinneren man.
kom op je kan het.
niet op een manier van "we moeten centjes verdienen en ooh zou dat meisje mij leuk vinden talk" niveau
nee je gaat naar een ander niveau om te herinneren.
schakel eerst die pestego uit en vervolgens wordt de stilte je "zijn"
ugh

ow krijg nou wat, ik zie in die link dat er aardig wat dingen bijgekomen en veranderd zijn het laatste jaar o.a. over de koran en bepaalde download links...

was niet de bedoeling om met die link offtopic te gaan of weer een moslim bash topic ofzo ervan te maken, op je zondag wil je ook wel eens rust

linkt gaat idd meer over moslim dan over God .

maar nu ben ik eigenlijk benieuwd hoe jullie denken over gebedsgenezing , dus ik bedoel dan , een genezing , inwendig / lichaamlijk / geestelijk etc. door Gebed , denken jullie van ; het bestaat niet ? dus simpel weg afwijzen ? of denk je dan dat het niet goed is of wat dan ook ..

ps . voor de duidelijk heid , het gaat dus om genezing , in Jezus naam hé

.. ben benieuwd

quote:

gebedsgenezingen , hoe verklaar je dat dan ?

Er zijn altijd dingen die nog niet verklaarbaar zijn, maar ik denk dat het op deze manier verklaard kan worden: Wij als mensen gebruiken nog maar amper 15% van onze hersencapaciteit. Niet verwonderlijk als die overige 85% ergens een stukje paranormale gaven bevat. Er zijn slechts enkele mensen die dat weten te beheersen (aangeboren of niet). En enkelen van hen zijn gelovig of zijn erdoor gelovig geworden. Die mensen zeggen dus dat ze die gave van god hebben gehad. Niet verwonderlijk dat anderen die in hetzelfde geloven, dat gaan geloven. Die genezingen, ik zeg niet dat die niet kunnen, maar de achtergrond, de link met god, die vind ik opnieuw overhyped.

Daarbij nog een klein verhaaltje waar ik in geloof.
De evolutietheorie. Een wezen evolueert, dat houdt in dat dat wezen een extra gave krijgt (zich ontwikkelt) of zich aanpast aan zijn omgeving. Pinguins waren zo ooit vogels. Eencellige organismen zijn gecompliceerde levende wezens geworden. Dit gaat alleen gepaard over een hele grote tijdspanne.
Wat ik geloof is: Jezus, hij was de eerste die paranormale gaven bleek te bezitten én ze onder controle had (iedereen bezit ze in de 85% van hun hersenen, maar bijna niemand weet hoe ze ze onder controle kunnen krijgen). Daarbij is een overhyped verhaal uiteindelijk in een boek terecht gekomen, zoals hierboven beshreven. Daarbij hebben we nu, zo'n 2000 jaar later de Jomanda's, de Chars en noem maar op. Ieder personen die paranormale gaven onder controle hebben en ze kunnen gebruiken. nog eens 2000 jaar later heeft elke straat zo'n persoon die nog meer bezit dan deze gaven, en bijna iedereen kan wel iets met de kracht van de hersenen. en zo kan je Jezus koppelen aan de evolutietheorie.

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:39 schreef PeeJay het volgende:

bericht.

Maar hoe verklaar je dan , wanneer een Christen erom bid , om deze gave , en hij gelooft erin dat ie dat krijgt van Jezus , dat hij dat dan krijgt ? en waarom kunnen sommige mensen dan niet mensen genezen ? dus dan zou elk mens zoiezo inzich een gave moeten hebben ? en waarom als iedereen dat hebt , kunnen sommige het niet gebruiken , en andere wel ?

just wondering

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:39 schreef PeeJay het volgende:
Er zijn altijd dingen die nog niet verklaarbaar zijn, maar ik denk dat het op deze manier verklaard kan worden: Wij als mensen gebruiken nog maar amper 15% van onze hersencapaciteit. Niet verwonderlijk als die overige 85% ergens een stukje paranormale gaven bevat.

Sorry maar we gebruiken echt 100%. Dit verhaal kent vele vormen en er zijn tig mensen die denken dat we maar 10% van onze hersens gebruiken maar das toch echt een hardnekkige onwaarheid.

quote:

Er zijn slechts enkele mensen die dat weten te beheersen (aangeboren of niet).
En enkelen van hen zijn gelovig of zijn erdoor gelovig geworden. Die mensen zeggen dus dat ze die gave van god hebben gehad. Niet verwonderlijk dat anderen die in hetzelfde geloven, dat gaan geloven. Die genezingen, ik zeg niet dat die niet kunnen, maar de achtergrond, de link met god, die vind ik opnieuw overhyped.

Dat wonderen niet aantonen dat er ook een god is ben ik met je eens. Aan de andere kant leven we in een universum met limieten. Wat we ook verklaren we houden altijd minimaal 1 regel of natuurkundig feit over. Aangezien je altijd een entiteit buiten deze limieten kan plaatsen kun je dus ook altijd in god blijven geloven en geen wetenschapper die het tegendeel zal kunnen aantonen. Hooguit onwaarschijnlijk maken maar das niet genoeg voor een sterk gelovige.

quote:

Daarbij nog een klein verhaaltje waar ik in geloof.
De evolutietheorie. Een wezen evolueert, dat houdt in dat dat wezen een extra gave krijgt (zich ontwikkelt) of zich aanpast aan zijn omgeving. Pinguins waren zo ooit vogels. Eencellige organismen zijn gecompliceerde levende wezens geworden. Dit gaat alleen gepaard over een hele grote tijdspanne.
Wat ik geloof is: Jezus, hij was de eerste die paranormale gaven bleek te bezitten én ze onder controle had (iedereen bezit ze in de 85% van hun hersenen, maar bijna niemand weet hoe ze ze onder controle kunnen krijgen). Daarbij is een overhyped verhaal uiteindelijk in een boek terecht gekomen, zoals hierboven beshreven. Daarbij hebben we nu, zo'n 2000 jaar later de Jomanda's, de Chars en noem maar op. Ieder personen die paranormale gaven onder controle hebben en ze kunnen gebruiken. nog eens 2000 jaar later heeft elke straat zo'n persoon die nog meer bezit dan deze gaven, en bijna iedereen kan wel iets met de kracht van de hersenen. en zo kan je Jezus koppelen aan de evolutietheorie.

De hersenen zijn geen wonder apparaat hoor. Althans wel heel verwonderlijk maar die neuroon celletjes die zouden totaal niet in staat moeten zijn om een genezende werking uit te oefenen op iemand anders. Net als andere paranormale ervaringen is dat niet toe te wijzen aan wat we over het heelal weten en de hersens. Dus als je theorie waar is dan moeten we ons hele beeld wel omgooien. Wie zal het zeggen?

Daarnaast is het een beetje arogant om alles binnen het systeem te betrekken. Waarom kan er niks externs zijn? Ik snap best dat onderzoeken hierdoor moeilijk wordt en dat we alleen dingen binnen dit systeem kunnen onderzoeken maar dat neemt niet weg dat de mogelijkheid niet bestaat.

Ik denk trouwens dat de persoon die zichzelf Boeddha noemde (500 jaar voor christus ofzo) ook paranormale gaven had.

God is een bedenksel van de mens.
Ze zoeken een pispaaltje voor rampen, een hoger iets als leider en een mythe voor bij de open haard.

Er bestaat geen god, geen jesus, allemaal verzonnen door die groep die men de illuminati noemt. Ze hebben ons al sinds eeuwen en eeuwen met verzonnen geloven en verhalen opgezadeld.

Er is wel een universele energie, met we allemaal verbonden zijn, mischien zou je die god kunnen noemen. Neem als voorbeeld als universele energie de oceaan. Wij zijn dan een druppel daaruit. Als je de druppel water weer in de oceaan gooit is het weer één geheel.

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:45 schreef HRR het volgende:

[..]

Maar hoe verklaar je dan , wanneer een Christen erom bid , om deze gave , en hij gelooft erin dat ie dat krijgt van Jezus , dat hij dat dan krijgt ? en waarom kunnen sommige mensen dan niet mensen genezen ? dus dan zou elk mens zoiezo inzich een gave moeten hebben ? en waarom als iedereen dat hebt , kunnen sommige het niet gebruiken , en andere wel ?

just wondering

Is er bewezen dat er ergens ter wereld een christen is geweest die om een gave bidt, deze ook werkelijk gekregen heeft? En zo ja, dan zou je dat misschien kunnen verklaren aan de hand hiervan: Bijv, Als een mens een aardbeving hebben meegemaakt en verwolgen onder het puin liggen, mensen die een grote plaat beton moeten tegenhouden met hun benen omdat ze anders dood zullen gaan. Als mensne op het randje avn de dood zitten, als ze de dood letterlijk in de ogen kijken en maar 1 ding hoeven te doen om niet in de dood te vallen, dan kunnen mensen veel grotere spierkrachten produceren slechts alleen om de wil dat ze willen blijven leven. ik kan dit niet exact verklaren, maar ik geloof niet in een benadering met god hierbij. Ik denk persoonlijk dat het een piek in de hersencapaciteit is, van de door mij gezegde 15% (k weet nix ecaxts, maar t is niet veel wat we gebruiken) dan naar bijvoorbeeld 20% zou gaan, alleen door de innerlijke kracht, de innerlijke wil. Dan kán je verklaren dat een mens veel grotere spierkracht kan leveren
Als je om een gave bidt, dan is een mens daarop zo erg gefocust dat een mens ertoe in staat is deze te kunnen gebruiken. ook door een piek in de gebruikte hersencapaciteit, bijvoorbeeld van 15 naar 20%. En hoe deze dan kan blijven? ooit gehoord van traumatische ervaringen die je hele leven je bijblijven? Inspirerende gebeurtenissen die een schilder bijvoorbeeld gewedige schilderijen laten maken. Dit is dan ongeveer hetzelfde principe. je hebt het licht gezien en je vergeet t niet meer.

En het laatste stuk wat je aan haalt: ik weet ook niet precies waarom mensne maar 15% van hun hersencapaciteit gebruiken als ze 100% kunnen gebruiken. Dat is nou eenmaal zo... Ik weet alleen dat je je hersencapaciteit niet zomaar vergroot.... En idd sommigen kunnen het wel gebruiken, aangeboren of aangeleerd. Hoe dat precies in elkaar steekt weet ik ook niet dat is allemaal genetisch bepaald denk ik. Ik ben geen deskundige hor, of een ultralslim persoon ofzo, voor jullie weten . ik weet ook niet alles en ik kan egt niet alles verklaren. Ik geloof er verder wel in dat het meeste uit het geloof gerelateerd aan een god uiteindelijk, over een X aantal jaar, wetenschappelijk te verklaren is. Er is gewoon nog zoveel dat we niet weten...

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:05 schreef PeeJay het volgende:

[..]

Is er bewezen dat er ergens ter wereld een christen is geweest die om een gave bidt, deze ook werkelijk gekregen heeft?

Je spreekt ermee , ik heb gebeden om gaven , en heb ze gekregen , sinds die tijd kan ik in tongentaal bidden , en ik krijg soms dingen van God door, ook als ik nu de bijbel lees , kan ik alles beter bevatten en toepassen.

je kan dit geloven , je kan dit niet geloven... its up to you

quote:

Daarnaast is het een beetje arogant om alles binnen het systeem te betrekken. Waarom kan er niks externs zijn? Ik snap best dat onderzoeken hierdoor moeilijk wordt en dat we alleen dingen binnen dit systeem kunnen onderzoeken maar dat neemt niet weg dat de mogelijkheid niet bestaat.

Mijn verhaal, mijn theorie, het is slechts een deel van iets. Ik duid er ook niet op dat dit DE theorie is, er is inderdaad nog veel meer, er is nog veel meer externs. Ik ging hier slechts uit van het gevraagde. De gehele theorie is te groot en misschien te gecompliceerd voor mij om dit allemaal onder woorden te brengen, laat staan te bevatten... daarin zou ik me echt moeten gaan specialiseren.

quote:

Ik denk trouwens dat de persoon die zichzelf Boeddha noemde (500 jaar voor christus ofzo) ook paranormale gaven had.

Yea whatever . Wat ik wilde zeggen is dat er nu meer mensen met paranormale gaven zijn dan 2000/2500 jaar geleden. Bovendien, ik denk dat de Egyptenaren ook hierbij in het verhaal betrokken kunnen worden. en de azteken, vele oudere geloven. Als je dit echt aan de evolutie kan kopelen, dan kan je zien over een hoelange tijdspanne dat kan gaan duren. Dat besef ik me ook pas nu net...

NB. Mensen, als ik ergens echt fout zit, plz vertel het me dan. want nogmaals, ik ben niet alwetend...

Ik durf wel te zeggen , dat er geen 1 bewijs is , dat God NIET bestaat . En bewijzen dat God wel bestaat . Vele mensen kunnen dan vertellen wat God met hun heeft gedaan , en dat kan je dan geloven , of niet ...

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:12 schreef HRR het volgende:

[..]

Je spreekt ermee , ik heb gebeden om gaven , en heb ze gekregen , sinds die tijd kan ik in tongentaal bidden , en ik krijg soms dingen van God door, ook als ik nu de bijbel lees , kan ik alles beter bevatten en toepassen.

je kan dit geloven , je kan dit niet geloven... its up to you

hmm. ik geloof je graag, echt. Hoe gaat het dan als je iets van god door krijg?
Maar iig, ik geloof er nog steeds in dat de link tussen deze gaven en het christelijke geloof eigenlijk niet nodig is. Er wordt idd wel gelinkt met elkaar. maar wat ik bedoel, het hoeft niet werkelijk met elkaar samen te hangen. En dat is iets waar ik in geloof. Verder ben ik erg benieuwd naar je antwoord!

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:28 schreef HRR het volgende:
Ik durf wel te zeggen , dat er geen 1 bewijs is , dat God NIET bestaat . En bewijzen dat God wel bestaat . Vele mensen kunnen dan vertellen wat God met hun heeft gedaan , en dat kan je dan geloven , of niet ...

Jah ik moet het ook toegeven, er is geen bewijs dat god niet bestaat, slechts theorieën... En die kunnen alleen maar het bestaan onderuit halen. Daarnaast zijn er ook geen concrete bewijzen dat hij wél bestaat. Precies zoals jij het zegt eigenlijk.... Dat kan je dan geloven, of niet. En ik denk niet dat ik geloof (in een connectie met god.)

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:28 schreef PeeJay het volgende:

[..]

hmm. ik geloof je graag, echt. Hoe gaat het dan als je iets van god door krijg?
Maar iig, ik geloof er nog steeds in dat de link tussen deze gaven en het christelijke geloof eigenlijk niet nodig is. Er wordt idd wel gelinkt met elkaar. maar wat ik bedoel, het hoeft niet werkelijk met elkaar samen te hangen. En dat is iets waar ik in geloof. Verder ben ik erg benieuwd naar je antwoord!

nou , Gedachten komen op . bijv . We waren op een verjaardag , en toen aan het einde kreeg een meisje die viel flauw midden op straat (toen ze weg wou gaan) dus wij erheen , stoel pakken en dergelijke , en ik stond daar bij , en die vriend vertelde van dat ze al aantal keer naar het ziekenhuis zijn gegaan , omdat ze vaker flauw viel. En ik zag dat zo aan , en ik keek en toen kreeg ik van God van : kijk haar nou aan , dus ik keek haar aan , en toen kreeg ik in me , dit is niet iets lichaamlijks , er is niets mis met haar lichaam , dit is puur geestelijks , wanneer ze flauw valt dus..en kreeg dus door dat ze zegmaar wordt gekwelt door iets, waardoor ze dus steeds flauw valt..

en nou kun je denken van , tjah , dat kan er bij mij ook nog wel inkomen zegmaar ,maar het rare was , dat een man die ook erbij zat , precies hetzelfde dacht ...

ohjah , hier iets wat ik heb gemaakt ...

http://www.xs4all.nl/~koffie/doop.doc

gaat ook over gave etc.

Daarbij wil ik nog een discussiepunt aanhalen. Hoe kan je dan verklaren dat god je ook heel vaak in de steek laat en er niets gebeurt als ej dat wel nodig heb. Het lijkt me niet dat Hij kieskeurig is. Het zou al verklaarbaarder zijn als Hij het gewoon veel te druk heeft. Maar waarom overweegt hij dan niet de belangrijkere dingen op te lossen ten kosten van kleine dingen?

God bestaat, zowaar als al dat is.

Als god niet zou bestaan besta jij ook niet. Dan bestaat er niks. God is niet iets wat je kan defineren, het is geen persoon, wezen, entiteit. Het is noch slechts liefde, het is geen universum, het is geen graspriet, het is geen van alles maar toch ook weer wel. het is alles, en het is niets. Het bestaat overal en het bestaat nergens.

God kan je niet defineren in woorden, omdat woorden ontoereikend zijn. God kun je niet: Bespreken, defineren, horen, of voelen. God, kun je alleen maar kennen. Menselijke systemen rondom god; Bijbel/koran/andere religieuze boeken, zijn ook ontoereikend, God is niet te plaatsen in een systeem. Wanneer jij begrijpt wat ik bedoel, dan pas, ken jij god. Want god kan je begrijpen, door te weten wat het niet is, en door te weten wat het niet is, leer je het kennen.

God is geen Het, Haar, zij, hem, hun, hen. God is niet groot niet klein, niet zacht, niet hard, niet goed niet kwaad. God is slechts.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:37 schreef PeeJay het volgende:
Daarbij wil ik nog een discussiepunt aanhalen. Hoe kan je dan verklaren dat god je ook heel vaak in de steek laat en er niets gebeurt als ej dat wel nodig heb. Het lijkt me niet dat Hij kieskeurig is. Het zou al verklaarbaarder zijn als Hij het gewoon veel te druk heeft. Maar waarom overweegt hij dan niet de belangrijkere dingen op te lossen ten kosten van kleine dingen?

Hij laat mij nooit in de steek. hij laat dingen toe , en dat is allemaal met de gedachte dat hij Alleen het goede met me voorhebt. En soms lijkt het zo dat er niets gebeurt, maar meestal komt het omdat we dat niet willen zien . en Hij is niet niet kieskeurig , hij houd van ELK mens , evenveel !

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:41 schreef Choices het volgende:
God bestaat, zowaar als al dat is.

Als god niet zou bestaan besta jij ook niet. Dan bestaat er niks. God is niet iets wat je kan defineren, het is geen persoon, wezen, entiteit. Het is noch slechts liefde, het is geen universum, het is geen graspriet, het is geen van alles maar toch ook weer wel. het is alles, en het is niets. Het bestaat overal en het bestaat nergens.

God kan je niet defineren in woorden, omdat woorden ontoereikend zijn. God kun je niet: Bespreken, defineren, horen, of voelen. God, kun je alleen maar kennen. Menselijke systemen rondom god; Bijbel/koran/andere religieuze boeken, zijn ook ontoereikend, God is niet te plaatsen in een systeem. Wanneer jij begrijpt wat ik bedoel, dan pas, ken jij god. Want god kan je begrijpen, door te weten wat het niet is, en door te weten wat het niet is, leer je het kennen.

God is geen Het, Haar, zij, hem, hun, hen. God is niet groot niet klein, niet zacht, niet hard, niet goed niet kwaad. God is slechts.

Je kan ook God zien als een God , die hemel en aarde heeft geschapen. Die zijn eigen zoon naar aarde heeft gestuurd om voor IEDER zijn zonde aan het kruis tegaan ..

Weer zo'n welles-nietes-spelletje...

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:34 schreef HRR het volgende:

[..]

nou , Gedachten komen op . bijv . We waren op een verjaardag , en toen aan het einde kreeg een meisje die viel flauw midden op straat (toen ze weg wou gaan) dus wij erheen , stoel pakken en dergelijke , en ik stond daar bij , en die vriend vertelde van dat ze al aantal keer naar het ziekenhuis zijn gegaan , omdat ze vaker flauw viel. En ik zag dat zo aan , en ik keek en toen kreeg ik van God van : kijk haar nou aan , dus ik keek haar aan , en toen kreeg ik in me , dit is niet iets lichaamlijks , er is niets mis met haar lichaam , dit is puur geestelijks , wanneer ze flauw valt dus..en kreeg dus door dat ze zegmaar wordt gekwelt door iets, waardoor ze dus steeds flauw valt..

en nou kun je denken van , tjah , dat kan er bij mij ook nog wel inkomen zegmaar ,maar het rare was , dat een man die ook erbij zat , precies hetzelfde dacht ...

ohjah , hier iets wat ik heb gemaakt ...

http://www.xs4all.nl/~koffie/doop.doc

gaat ook over gave etc.

Ik zal zodirect je tekst lezen. Maar de stem die je hoort (Ik kan nets bewijzen en ik zal het wederom met een theorie moeten doen), Er is nog zoveel onverklaarbaars. Je hersenen kunnen iemand enorm in het ootje nemen (of de hersenen dat nou grappig vinden ofzo weet ik niet ). gezichtsbedrog is dr een van. Het gevoel dat je iets al eerder heb meegemaakt, terwijl dat helemaal niet mogelijk is, is dr nog zo een. Wat betreft het laatste ligt dat biologisch en ik kan het zelf ook niet precies verklaren, ik dacht dat hier nog een thread over was ergens in TTiiH. Dan zou je kunnen denken dat de stem iets is wat ook met chemische spullen in je hersenen te maken heeft. Iets in je onderbewustzijn, iets uit jezelf zonder dat je het zelf weet. En de link met de andere man, ik denk dat dat dan te maken zou hebben met de paranormale gave van gedachten lezen te maken heeft (of iig iets wat daar in de buurt ligt). Wat er ook gebeurd kan zijn, je heb de gedachten van die man gelezen. Hetgene wat je vervolgens door kreeg, dat het puur geestelijk ligt, dat is iets wat ik echt niet kan verklaren. Net zo min als ik char of jomanda ofzoiemand op dat niveau kan verklaren.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:50 schreef PeeJay het volgende:

[..]
Hetgene wat je vervolgens door kreeg, dat het puur geestelijk ligt, dat is iets wat ik echt niet kan verklaren.

God vraagt niet of je het wilt verklaren , geloven alleen is genoeg .. maarjah , aangezien je niet in God gelooft ...

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:48 schreef HRR het volgende:

[..]

Je kan ook God zien als een God , die hemel en aarde heeft geschapen. Die zijn eigen zoon naar aarde heeft gestuurd om voor IEDER zijn zonde aan het kruis tegaan ..

Nee, dat kan niet. Om god te zien als een concept is iets dat meteen al laat zien dat er iets fouts aan zit; Concepten zijn mensgemaakt. Er is geen universeel Concept. Concepten zjin mens eigen. En wat jij doet is jij maakt van iets onvoorstelbaars, een concept. Dit kan gewoon simpelweg niet. Concepten zjin voor ons intellectuele labels die gevormd worden door het ontoereikend verstand waarmee de mens leeft. Omdat het verstand niet een concept als Eeuwigheid kan bevatten, kan het al HELEMAAL niet god bevatten. Je kan het slechts defineren, maar die definitie zal Nooit toereikend zijn voor het kennen van de Eeuwigheid . Dit is hetzelfde voor God. God is geen concept, een concept is een mens eigen. Probeer dat in te zien, dit is een van de meest gemaakte fouten in religieuze groepen. Het terugbrengen van iets onvoorstelbaars, iets dat VER buiten ons verstand reikt, terugbrengen naar een concept voor het intellectueel begrip, is een zeer grote fout. Voor zij die werkelijk waar God willen leren kennen, moeten buiten de limieten van het verstand treden. Anders zul je god nooit leren kennen.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:55 schreef Choices het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet. Om god te zien als een concept is iets dat meteen al laat zien dat er iets fouts aan zit; Concepten zijn mensgemaakt. Er is geen universeel Concept. Concepten zjin mens eigen. En wat jij doet is jij maakt van iets onvoorstelbaars, een concept. Dit kan gewoon simpelweg niet. Concepten zjin voor ons intellectuele labels die gevormd worden door het ontoereikend verstand waarmee de mens leeft. Omdat het verstand niet een concept als Eeuwigheid kan bevatten, kan het al HELEMAAL niet god bevatten. Je kan het slechts defineren, maar die definitie zal Nooit toereikend zijn voor het kennen van de Eeuwigheid . Dit is hetzelfde voor God. God is geen concept, een concept is een mens eigen. Probeer dat in te zien, dit is een van de meest gemaakte fouten in religieuze groepen. Het terugbrengen van iets onvoorstelbaars, iets dat VER buiten ons verstand reikt, terugbrengen naar een concept voor het intellectueel begrip, is een zeer grote fout. Voor zij die werkelijk waar God willen leren kennen, moeten buiten de limieten van het verstand treden. Anders zul je god nooit leren kennen.

Ik kan niet weten wat de eeuwigheid is , ik kan de grootte van God niet bevatten , ik kan het alleen maar geloven. Dit is precies het zelfde als geloven dat God zijn eigen zoon zond , dat kan je niet bevatten , ik kan er alleen maar in geloven en dankbaar voor zijn .

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:00 schreef HRR het volgende:
Ik kan niet weten wat de eeuwigheid is , ik kan de grootte van God niet bevatten , ik kan het alleen maar geloven. Dit is precies het zelfde als geloven dat God zijn eigen zoon zond , dat kan je niet bevatten , ik kan er alleen maar in geloven en dankbaar voor zijn .

Geloven is blind. God en een werkwoord gebruiken: God zond, houd al meteen in dat jij een concept ervan hebt gemaakt.

Geloven, kan alleen maar in systemen, dogma's, paradigma's. Je kan alleen maar geloven in iets dat door de mens is geschapen. Concepten, in voor om in te geloven. In god kan je niet geloven, dat is onmogelijk, het is hetzelfde als je zou zeggen; Ik geloof in een theelepel. Niemand kan in een theelepel geloven.
Je kan god slechts kennen, om de redenen die ik in mijn vorige post heb gezet. Je kan niet in god geloven, noch kan je god horen, spreken, bespreken. Er is maar 1 mogelijkheid, en dat is god leren kennen. En dat kan alleen door buiten de limieten van je verstand te treden. Om te praten over god, terwijl je nog altijd binnen de limieten van je verstand bezig bent, is te zot voor woorden, juist vanwege de rede dat je dit soort dingen krijgt:
Mijn mening is dit,
mijn mening is dat,
ik vind dit,
ik vind dat.

Dit zijn ALLEN concepten van het menselijk denkwerk gevormd op het intellectueel niveau van het menselijke bewustzijn. Geloven kan alleen in concepten/paradigma's/dogma's/en andere menselijke systemen.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:53 schreef HRR het volgende:

[..]

God vraagt niet of je het wilt verklaren , geloven alleen is genoeg .. maarjah , aangezien je niet in God gelooft ...

Ik zal hierbij gelijk aanhalen waar ik wel in geloof.
Moeder aarde kan je in principe zien als een levend wezen. Natuurlijk het materiële, de wind rotsen, water, levende wezens. noem maar op. Maar moeder aarde heeft ook een ziel. Een kracht wat moeder aarde in leven houdt. De combinatie van het materiele en het innerlijke zorgt ervoor dat het kan leven. Net zoals bij de mens. Een lichaam en een ziel. Bij de dood blijft het lichaam achter en gaat de ziel naar weetikveelwaar. Als de ziel van moeder aarde (god) haar materiele bestaan verlaat, leeft de aarde niet meer, en dat is in overeenstemming met het christelijke geloof (toch?). De ziel van moeder aarde, als het dat is wat god is, dan klopt het. Ik geloof echter alleen niet in een persoonsvorm of wat dan ook. Ik geloof in een mysterieuze kracht net zo mysterieus als de menselijke ziel, misschien nog wel mysterieuzer. In dat geval moet ik Choices gelijk geven. De ziel van Moeder aarde, je kan het ook God noemen, is alles en het is niets.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:08 schreef Choices het volgende:

[..]

Geloven is blind. God en een werkwoord gebruiken: God zond, houd al meteen in dat jij een concept ervan hebt gemaakt.

Geloven, kan alleen maar in systemen, dogma's, paradigma's. Je kan alleen maar geloven in iets dat door de mens is geschapen. Concepten, in voor om in te geloven. In god kan je niet geloven, dat is onmogelijk, het is hetzelfde als je zou zeggen; Ik geloof in een theelepel. Niemand kan in een theelepel geloven.
Je kan god slechts kennen, om de redenen die ik in mijn vorige post heb gezet. Je kan niet in god geloven, noch kan je god horen, spreken, bespreken. Er is maar 1 mogelijkheid, en dat is god leren kennen. En dat kan alleen door buiten de limieten van je verstand te treden. Om te praten over god, terwijl je nog altijd binnen de limieten van je verstand bezig bent, is te zot voor woorden, juist vanwege de rede dat je dit soort dingen krijgt:
Mijn mening is dit,
mijn mening is dat,
ik vind dit,
ik vind dat.

Dit zijn ALLEN concepten van het menselijk denkwerk gevormd op het intellectueel niveau van het menselijke bewustzijn. Geloven kan alleen in concepten/paradigma's/dogma's/en andere menselijke systemen.

Je kan het natuurlijk ook gewoon GELOVEN , ipv. het proberen te beredeneren.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:13 schreef HRR het volgende:

Je kan het natuurlijk ook gewoon GELOVEN , ipv. het proberen te beredeneren.

Nee, dat kan niet; beredeneren, is conceptueel. Geloven, in concepten, kan niet wanneer het om god draait. Het is toch niet Zo erg wat ik hier nu zeg? Het neemt niks weg over het bestaan van god, het is alleen zo dat 90% van de mensen die in god "geloven" een Idee van god hebben, en dat idee is verkeerd. Omdat het Idee van god, een conceptueel gegeven is, is het daarbij al meteen ontoereikend.

Kijk ik klets niet uit mn nek, ik kom uit een zeer nuchtere familie, dus ik heb dit op eigen houtje zelf ondervonden dankzij velen persoonlijke studies.. Je kan er gerust op zijn dat hetgeen wat ik hier gepost heb werkelijk is. En ik denk dat jij ook zeker ziet wat ik bedoel, alleen dat je dit voor jezelf niet durft toe te geven omdat dit in conflict is met een jaren oud systeem waarin jij gelooft.

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:28 schreef wapperdamklubik het volgende:
lees dit maar eens door! aardige lap tekst maar is wel leuk als mensen willen gaan discussieren en je met dergelijke vraagstukken etc komt....

http://members.lycos.nl/erisgeengod/

Tijdens en na bestudering van De Koran kan de lezer maar tot één conclusie komen:

Het boek zet bij voortduring aan tot discriminatie en onderdrukking van de vrouw en roept op tot vervolging en vernietiging van zowel polytheïsten als ongelovigen. Het boek dient daarom op grond van nationale wetgeving te worden verboden.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:23 schreef Choices het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet; beredeneren, is conceptueel. Geloven, in concepten, kan niet wanneer het om god draait. Het is toch niet Zo erg wat ik hier nu zeg? Het neemt niks weg over het bestaan van god, het is alleen zo dat 90% van de mensen die in god "geloven" een Idee van god hebben, en dat idee is verkeerd. Omdat het Idee van god, een conceptueel gegeven is, is het daarbij al meteen ontoereikend.

Kijk ik klets niet uit mn nek, ik kom uit een zeer nuchtere familie, dus ik heb dit op eigen houtje zelf ondervonden dankzij velen persoonlijke studies.. Je kan er gerust op zijn dat hetgeen wat ik hier gepost heb werkelijk is. En ik denk dat jij ook zeker ziet wat ik bedoel, alleen dat je dit voor jezelf niet durft toe te geven omdat dit in conflict is met een jaren oud systeem waarin jij gelooft.

Klopt het dan als ik zeg dat je niet kan weten wat god precies is, of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:23 schreef Choices het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet; beredeneren, is conceptueel. Geloven, in concepten, kan niet wanneer het om god draait. Het is toch niet Zo erg wat ik hier nu zeg? Het neemt niks weg over het bestaan van god, het is alleen zo dat 90% van de mensen die in god "geloven" een Idee van god hebben, en dat idee is verkeerd. Omdat het Idee van god, een conceptueel gegeven is, is het daarbij al meteen ontoereikend.

Kijk ik klets niet uit mn nek, ik kom uit een zeer nuchtere familie, dus ik heb dit op eigen houtje zelf ondervonden dankzij velen persoonlijke studies.. Je kan er gerust op zijn dat hetgeen wat ik hier gepost heb werkelijk is. En ik denk dat jij ook zeker ziet wat ik bedoel, alleen dat je dit voor jezelf niet durft toe te geven omdat dit in conflict is met een jaren oud systeem waarin jij gelooft.

Ik geloof in God , ik geloof niet in een systeem. En het klopt dat God in mensensogen oud is , terwijl hij er altijd zal zijn , en altijd al is , dus hij is niet oud of niet jong .

Het klopt , iedereen heeft een idee van God , en dat opzich is niet erg ! Maar dan kan je nog wel in God geloven , als je maar niet in God gelooft van wat jij ervan hebt gemaakt .

krijgen we dat 10% hersenactiviteit bullshit verhaal weer

Die 10% is bullshit idd. Sommige wetenschappers hebben wel gebieden aangewezen in de hersens waar ze denken dat het paranormale zit. De ene bedoeld hiermee gewoon hallucineren en de ander een doorgeefluik naar een groter geheel. Een verzamelplaats of iets in die richting

zijn we daar ook vanaf .. :x

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:36 schreef D-MIXXX het volgende:

[..]

Tijdens en na bestudering van De Koran kan de lezer maar tot één conclusie komen:

Het boek zet bij voortduring aan tot discriminatie en onderdrukking van de vrouw en roept op tot vervolging en vernietiging van zowel polytheïsten als ongelovigen. Het boek dient daarom op grond van nationale wetgeving te worden verboden.

Onzin, als 3 zinnen in een verzameling van 70 boeken racistisch worden geacht...
Dan zou dat betekenen dat de misschien max 1% van de Nederlandse bevolking die extreem rechts is, het complete nederlandse volk zou vertegenwoordigen.

Geen racisme aub, voordat kennis van zaken bekend is

1 van de Allergrootste wetenschappers aller tijden, Einstein.

zei: Als er geen schepper het heelal gecreeert heeft , zou dat het zelfde zijn, als een bibliotheek opblazen waarna alle lettertjes uit de boeken uit die bibliotheek weer in hun juiste context over de grond heen verspreidt worden.

Met andere woorden, er moet een schepper zijn, of het "multiple" worlds verhaal is waar.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:37 schreef PeeJay het volgende:
Klopt het dan als ik zeg dat je niet kan weten wat god precies is, of zit ik nu helemaal verkeerd te denken?

Tja dat is een lastige. Je zou dat inderdaad kunnen zeggen. Alhoewel het lastige zit in het; Wat.
Want de vraag: 'Wat' is god, is een vraag naar een concept. Dus in die zin kan het weer niet .

quote:

Op zondag 5 december 2004 17:00 schreef livEliveD het volgende:
Die 10% is bullshit idd. Sommige wetenschappers hebben wel gebieden aangewezen in de hersens waar ze denken dat het paranormale zit. De ene bedoeld hiermee gewoon hallucineren en de ander een doorgeefluik naar een groter geheel. Een verzamelplaats of iets in die richting

Die 10% is geen bullshit, nouja, eigenlijk is het 11%.

Dat is niet bullshit, dat zijn gewoon de groepen hersencellen die WEL met zenuwen worden verbonden..
Naar mate je ouder wordt, groeien er zenuwuiteinden langs je hersenencellen, als je gelijk alles zou gebruiken zou je een ongelooflijke opslag hebben.. maar ik denk dat je niet oud zou worden.

quote:

Op zondag 5 december 2004 16:41 schreef HRR het volgende:

Ik geloof in God , ik geloof niet in een systeem. En het klopt dat God in mensensogen oud is , terwijl hij er altijd zal zijn , en altijd al is , dus hij is niet oud of niet jong .

Het klopt , iedereen heeft een idee van God , en dat opzich is niet erg ! Maar dan kan je nog wel in God geloven , als je maar niet in God gelooft van wat jij ervan hebt gemaakt .

In god geloven, houd al meteen in dat jij gelooft in iets wat jij ervan gemaakt hebt. Dat is het nou net met concepten. Het is altijd een creatie. Een label, in je hoofd.

Maargoed, ander vraagje want deze discussie leidt nergens naartoe.

Toevoeging: Althans er springt me ineens wat te binnen.
Jij zegt; Ik geloof in god. Maar waar geloof je dan in? in god? Wat is god dan? Is god een leeg woord, zonder betekenis? Is het een woord met veel betekenis? Jij gelooft in God, Maar Wat is god? Hoe kan je in god geloven, als je geen idee hebt van wat god is?
Als je een beetje doorhebt waar ik het over heb, dan zie je waar ik uiteindelijk heenga. Uiteindelijk is er geen enkele manier om de waarheid te omzeilen, ookal duurt het Vele levens voordat je de waarheid onder ogen ziet .


Als 'gelovige', wat zou je liever willen: Werkelijk god Leren kennen of Slechts in Het concept blijven geloven van een god?

Gelovige zijn juist om die reden (dat zij gelovige zijn), Geen kenners. En omdat zij geen kenners zijn, verschillen zij op bewustzijns niveau, geen enkel procent met zij die niet geloven.

Nog even een algemene toevoeging:

Wat is er nou zo erg om een fout idee van God te hebben? Waarom zijn mensen zo beschermend over het intellectuele gevangenis waarin men zich bevind, en daar in hun boekenkastjes alle concepten veilig hebben opgeslagen zodat deze veilig zijn voor diefstal en inbraak. Werkelijk, Wat voor mensen zijn mensen in godsnaam, als zij blijven hechten aan intellectuele spelletjes, met concepten, ideeën, meningen.

Het is niet fout om fout te zitten met een idee, het is fout om je aan je eigen idee vast te binden alsof het een Leven-of-dood situatie is. Mensen die dat doen, in elke situatie, zijn bevangen in hun eigen bedenksels. Ze zijn gevangen in eigen gedachtenwerelden, en ze hebben het niet eens door. A prison for your mind, en ze vinden het niet eens erg. Want Hun wereld is op die manier veilig opgeborgen. Wanneer zal de mensheid zich een keer verwonderen, en een wereld leren kennen welke VER boven het intellect uit reikt, boven conceptuele gevangenis. Buiten de limieten van het verstand zit nog een complete wereld. Een wereld die zich scheidt en mengt in hetgeen dat jij ziet als JOU wereld, wanneer, word de mens een keertje wakker.

Het is een vraag die ik al sinds ik kon praten stelde, en het is een vraag die meer diepgang verkrijgt des te ouder ik word. Waarschijnlijk, zal het dan ook de meest zinloze vraag zijn.

quote:

Op zondag 5 december 2004 17:19 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Die 10% is geen bullshit, nouja, eigenlijk is het 11%.

Dat is niet bullshit, dat zijn gewoon de groepen hersencellen die WEL met zenuwen worden verbonden..
Naar mate je ouder wordt, groeien er zenuwuiteinden langs je hersenencellen, als je gelijk alles zou gebruiken zou je een ongelooflijke opslag hebben.. maar ik denk dat je niet oud zou worden.

Dat je bij je geboorte minder gebruikt kan ik wel inkomen. Ook dat er dan nog nieuwe neuronen worden aangemaakt. Op je 30ste ofzo stopt dat en in de tussentijd wordt een groot deel gewoon gebruikt. Zeker meer als 11%.

Zie verder: Scientific American

quote:

Op zondag 5 december 2004 17:19 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Die 10% is geen bullshit, nouja, eigenlijk is het 11%.

Dat is niet bullshit, dat zijn gewoon de groepen hersencellen die WEL met zenuwen worden verbonden..
Naar mate je ouder wordt, groeien er zenuwuiteinden langs je hersenencellen, als je gelijk alles zou gebruiken zou je een ongelooflijke opslag hebben.. maar ik denk dat je niet oud zou worden.

omg...hoeveel topics en websites zijn als bron gebruikt om dit te ontkrachten op fok!

Waarom is het zo belangrijk om te weten of ie wel of niet bestaat? Waarom kun je niet gewoon doorgaan met het leven zonder antwoord? Mocht hij bestaan dan bestaat hij anoniem misschien, anders laat hij wie weet ooit nog wat van zich horen.

Zelf weet ik het niet....die hele discussie over het bestaan is al zolang aan de gang...en heeft nog geen ene sodemieter opgeleverd.

quote:

Op zondag 5 december 2004 17:55 schreef Gianluca het volgende:

[..]

omg...hoeveel topics en websites zijn als bron gebruikt om dit te ontkrachten op fok!

tsja, hoeveel daarvan zijn door skeptici geplaatst, en hoe onderzoekt men het nou eigenlijk?

Om dat te onderzoeken, moet je namelijk een behoorlijk lang onderzoek voeren, immers moet je bepaalde mensen vanaf hun kindertijd tot aan hun verre bejaardheid testen op het aangroeien van zenuwuiteinden.

Het is algemeen bewezen, dat er naar mate je ouder wordt, meer zenuwuiteinden aangroeien rondom je hersencellen.. je gebruikt dus eigenlijk telkens iets meer.

't is niet zo dat je dus altijd maar 11% gebruikt, en ineens een soort Alwetende bent als je alles gebruikt.. maar het is wel zo je hersenen zich naar mate je ouder wordt steeds verder ontwikkelen, en nieuwe zenuwuiteinden groeien langs je hersencellen.

Je hersencellen sterven af, maar er groeien wel nieuwe zenuwuiteinden langs de overige cellen.

Er is zelfs bewezen, dat het roken van wiet in je puberteit, er voor zorgt dat minder zenuwuiteinden aangroeien!

Wat betreft de 10% mythe:

In my quest for the seminal utterance of the 10-percent myth, I frequently came across the claim that Albert Einstein had once explained his own brilliance by reference to the myth--Einstein's enormous prestige, of course, making it unassailable thenceforth. A careful search by the helpful people at the Albert Einstein archives, however, was unable to provide me with any record of such a statement on his part. So it remains probably just another of those instances where promoters with a point or a buck to make have misappropriated the clout of Einstein's name to further their own endeavors

[ Bericht 14% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 05-12-2004 18:53:43 ]

quote:

Op zondag 5 december 2004 18:13 schreef Dromenvanger het volgende:


Zelf weet ik het niet....die hele discussie over het bestaan is al zolang aan de gang...en heeft nog geen ene sodemieter opgeleverd.

O, jawel hoor : een hele hoop gespreksstof

quote:

Op zondag 5 december 2004 18:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Waarom is het zo belangrijk om te weten of ie wel of niet bestaat? Waarom kun je niet gewoon doorgaan met het leven zonder antwoord? Mocht hij bestaan dan bestaat hij anoniem misschien, anders laat hij wie weet ooit nog wat van zich horen.

Zelf weet ik het niet....die hele discussie over het bestaan is al zolang aan de gang...en heeft nog geen ene sodemieter opgeleverd.

Nou , is wel degelijk belangrijk , als je als Christen gelooft dat je als je de dood gaat , in de hemel of in de hel kan komen .. is het wel zeker van belang . daar breng je de eeuwigheid door ..

quote:

Op zondag 5 december 2004 19:09 schreef HRR het volgende:

[..]

Nou , is wel degelijk belangrijk , als je als Christen gelooft dat je als je de dood gaat , in de hemel of in de hel kan komen .. is het wel zeker van belang . daar breng je de eeuwigheid door ..

Rahab, de planeet van Lucifer, is al lang uit de lucht geblazen, een hel zal er dus niet bestaan..
Wel is het belangrijk voor Christenen om hun god te vinden, want dat blijft toch de weg naar de hemel.

quote:

Op zondag 5 december 2004 19:14 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Rahab, de planeet van Lucifer, is al lang uit de lucht geblazen, een hel zal er dus niet bestaan..
Wel is het belangrijk voor Christenen om hun god te vinden, want dat blijft toch de weg naar de hemel.

het wel bekende : Johannes 3:16 : Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder, die in Hem gelooft, niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.

En Rahab , de planeet van Lucifer is al lang uit de lucht geblazen ?

dude , de Hel bestaat nog steeds , snap niet waar je die onzin vandaan hebt :|

quote:

Op zondag 5 december 2004 17:36 schreef Choices het volgende:

Het is niet fout om fout te zitten met een idee, het is fout om je aan je eigen idee vast te binden alsof het een Leven-of-dood situatie is. Mensen die dat doen, in elke situatie, zijn bevangen in hun eigen bedenksels. Ze zijn gevangen in eigen gedachtenwerelden, en ze hebben het niet eens door. A prison for your mind, en ze vinden het niet eens erg. Want Hun wereld is op die manier veilig opgeborgen. Wanneer zal de mensheid zich een keer verwonderen, en een wereld leren kennen welke VER boven het intellect uit reikt, boven conceptuele gevangenis. Buiten de limieten van het verstand zit nog een complete wereld. Een wereld die zich scheidt en mengt in hetgeen dat jij ziet als JOU wereld, wanneer, word de mens een keertje wakker.

Jah dat klopt, ben ik het ook helemaal mee eens. Het is zelfs logisch, vind ik dan... Daarom sta ik ook altijd open voor alles. En de laatste vraag die je stelt... tjah... vraag ik me ook af... in meerdere opzichten trwns... Miss zou je je kunnen verdiepen in 21-12-12... samenvatting: in 2012 wordt iedereen bewust ofzo... 5e dimensie

quote:

Op zondag 5 december 2004 17:19 schreef Choices het volgende:

[..]

Tja dat is een lastige. Je zou dat inderdaad kunnen zeggen. Alhoewel het lastige zit in het; Wat.
Want de vraag: 'Wat' is god, is een vraag naar een concept. Dus in die zin kan het weer niet .

Nog ff over het verhaal van je concepten. Ik vind dat je daar een beetje te heilig voor uit komt. ookal is de kans vaak gelijk te stellen aan 0%, soms - kúnnen - concepten - kloppen. Dan vind ik niet dat je er vanuit kán gaan dat concepten automatisch weggeworpen kunnen worden. Ik denk zelf dat een concept gebaseerd is op een theorie. Concepten zijn een uitbouwing van een theorie (al dan wel aan persoonlijke bevindingen of aannames). Bevindingen en ontwerpen, uitbouwingen van een theorie, de persoon die een concept heeft gelooft heel erg in een theorie. Nu kunnen theorieën ook (deels) kloppen. Dat zou kunnen betekenen dat in een concept een kern van waarheid kan zitten, en dan al moet je ze niet uit kunnen sluiten. Op de vraag *wat is god* zou ik dan zeggen: onverklaarbaar, ik weet het niet.

Ik ben het er wel helemaal mee eens dat een concept nooit helemaal klopt. Vaak worden er theorie-ontwerpen gemaakt aan de hand van gebrekkige informatie (dat overigens ook niet altijd klopt, mensen intepreteren nog weleens fout). daar zit t m het probleem niet echt... Maar je moet wel in staat zijn een theorie of concept te verwerpen. Buiten dat kan dat soms heel moeilijk zijn, dat geef ik toe. de gemiddelde mens wil in iets geloven, wat dan ook. daartoe is volgensmij een genetische drang d8 ik.