NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zeg ik niet, ik ga alleen in op gelly's bewering die stelt dat de oplossing voor het omgaan met extremisten en fundamentalisten is om je kop maar niet boven het maaiveld uit te steken en dat is wel een extreem stupide bewering.quote:Op zondag 5 december 2004 13:26 schreef SCH het volgende:
Alsof alle goede dingen op die manier tot stand zijn gekomen.
Volgens mij bedoelt hij, net als ik, dat het verstandig rekening te houden is met die extremisten. Niet uit respect of angst maar eenvoudigweg omdat je levend meer voor elkaar krijgt dan dood.quote:Op zondag 5 december 2004 13:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik ga alleen in op gelly's bewering die stelt dat de oplossing voor het omgaan met extremisten en fundamentalisten is om je kop maar niet boven het maaiveld uit te steken en dat is wel een extreem stupide bewering.
Nee natuurlijk niet. Je hoort mij toch ook niet beweren dat HA haar mond moet houden? Kom op zeg... Ook de mensen die jij noemt kregen deels terecht kritiek, dat is nooit verkeerd volgens mij.quote:Op zondag 5 december 2004 13:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Darwin, Gallilei, Nietzsche, etc (niet dat ik AHA wil vergelijken met dergelijke figuren, het gaat even om het idee), ze riepen allemaal hevige weerstand op. Maar dat wil niet zeggen dat zij maar hun mond moesten houden, of het op een andere manier hadden moeten brengen. Wat is dat nu voor gelul?
Het gaat erom dat je het doel bereikt, dat er iets veranderd. En ik heb meer met de kritiek van binnenuit van de Wake Up -organisatie en van een denker als Sardar die de islam niet hebben verlaten maar uiterst kritisch en hervormingsgezind zijn. Daar gaat meer kracht van uit dan van iemand die begint met MOhammed pervers te noemen en te zeggen dat de islam eigenlijk moet verdwijnen. Kan allemaal ontzettend visionair en juist zijn maar ik zie wat ze oproept en dat het de gelederen sluit en dat mensen er harder van worden in plaats van andersom.
en als zij onder rekening houden met hen nu iets heel anders verstaan dan jij?quote:Op zondag 5 december 2004 13:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt hij, net als ik, dat het verstandig rekening te houden is met die extremisten. Niet uit respect of angst maar eenvoudigweg omdat je levend meer voor elkaar krijgt dan dood.
je weet niet wat hen triggered, SCH.
Jij denkt dat het alleen dingen zeggen als "De Islam is een achterlijk geloof/cultuur" "Mohamed is naar de maatstaven van NU een pedofiel" die mensen triggered.
Het kan ALLES zijn, doodnormale dingen, die hun tegen de borst stuiten, zo erg dat ze tot moord overgaan.
Hadden de moslims in Algerije, die 200.000 over de kling gejaagden ook meer rekening moeten houden met een extremistische minderheid?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat had Nietzsche iets meer dan 100 jaar geleden dan moeten doen? God niet dood verklaren? Het Christendom geen ziekte noemen? Had hij moeten kiezen voor een andere vorm?quote:Op zondag 5 december 2004 13:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Je hoort mij toch ook niet beweren dat HA haar mond moet houden? Kom op zeg... Ook de mensen die jij noemt kregen deels terecht kritiek, dat is nooit verkeerd volgens mij.
Het gaat erom dat je het doel bereikt, dat er iets veranderd. En ik heb meer met de kritiek van binnenuit van de Wake Up -organisatie en van een denker als Sardar die de islam niet hebben verlaten maar uiterst kritisch en hervormingsgezind zijn. Daar gaat meer kracht van uit dan van iemand die begint met MOhammed pervers te noemen en te zeggen dat de islam eigenlijk moet verdwijnen. Kan allemaal ontzettend visionair en juist zijn maar ik zie wat ze oproept en dat het de gelederen sluit en dat mensen er harder van worden in plaats van andersom.
Je kun het oneens zijn met haar methoden en vorm, maar ze moet de vrijheid kunnen hebben het op die manier te doen. Met achterlijkheid dien je geen rekening te houden, daar dien je je te tegen wapenen.
Belachelijk milagro, dat je telkens de situatie in Algerije erbij haalt. We zitten nu in Nederland en dan spreek je over een heel andere situatie. Hier in Nederland zijn er nooit spanningen geweest tussen moslims en de rest van de gemeenschap, totdat er een paar idioten het nodig vonden te provoceren, schelden en belachelijk te maken.quote:Op zondag 5 december 2004 13:46 schreef milagro het volgende:
Het kan ALLES zijn, doodnormale dingen, die hun tegen de borst stuiten, zo erg dat ze tot moord overgaan.
Hadden de moslims in Algerije, die 200.000 over de kling gejaagden ook meer rekening moeten houden met een extremistische minderheid?
Op de Dag der Opstanding zal Allah het vuur opzij laten gaan voor het gezicht van iemand die de eer van zijn moslim broeder verdedigde, buiten diegene zijn aanwezigheid om. (Sahih Sunan At-Tirmidhi)
Ik vraag me af wat Cohen of Aboutaleb dan gedaan hebben om hun kop boven het maaiveld uitgestoken te hebben en zo een schietschijf te worden voor getergde moslim extremisten.quote:Op zondag 5 december 2004 13:34 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik ga alleen in op gelly's bewering die stelt dat de oplossing voor het omgaan met extremisten en fundamentalisten is om je kop maar niet boven het maaiveld uit te steken en dat is wel een extreem stupide bewering.
In het geval van Aboutaleb is het je openlijk uitspreken met afschuw over de moord op van Gogh en je daarom dus ( ) niet solidair naar je geloofsgenoten gedragen al genoeg om voor zijn leven te moeten vrezen.
) niet solidair naar je geloofsgenoten gedragen al genoeg om voor zijn leven te moeten vrezen. Je moet dus volgens sommigen rekening houden met het feit dat je uitspraken of gedragingen idioten kunnen triggeren om tot extreme daden over te gaan.
Waar lgt de lat.
En hoe kun je in Godsnaam verwachten dat idioten als Mohammed B. consequent zijn in hun tolerantie grens?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ho ho ho, een paar idioten waar we volgens gelly REKENING mee moeten houden, door geen voedingsbodem te creëren of onze kop boven het maaiveld uit te steken.quote:Op zondag 5 december 2004 13:51 schreef AbdelGhafied het volgende:
[..]
Belachelijk milagro, dat je telkens de situatie in Algerije erbij haalt. We zitten nu in Nederland en dan spreek je over een heel andere situatie. Hier in Nederland zijn er nooit spanningen geweest tussen moslims en de rest van de gemeenschap, totdat er een paar idioten het nodig vonden te provoceren, schelden en belachelijk te maken.
Dat is dus wel degelijk te vergelijken met vermoorde kritikasters vd Islam waar dan ook ter wereld.
Al deze mensen, net als van Gogh, Wilders en Ayaan, hadden scherpe, maar vaak ook MILDE kritiek op de Islam, en daardoor speelden ze dus blijkbaar met hun leven.
Idioten als Mo B. hebben weinig motivatie nodig, blijkbaar om tot hun daden te komen, of dat nu Mo B. in A'dam is of in Algiers.
Het is NIET te doen, om daar rekening mee te houden, om dat hun motieven volkomen niet te peilen zijn, hun lat velen malen lager ligt dan de onze.
Wat dus inhoudt, dat je je , om jezelf te beschermen, liever maar helemaal niet meer negatief uitlaat, want vorig jaar kon Theo nog spreken over de vijfde kolonne, dit jaar was dat de druppel.
En zo gaat de lat lager, of wordt iig steeds weer verlegd, of men bedient zich van meerdere latten.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ah rot toch op.quote:Op zondag 5 december 2004 13:51 schreef AbdelGhafied het volgende:
[..]
Belachelijk milagro, dat je telkens de situatie in Algerije erbij haalt. We zitten nu in Nederland en dan spreek je over een heel andere situatie. Hier in Nederland zijn er nooit spanningen geweest tussen moslims en de rest van de gemeenschap, totdat er een paar idioten het nodig vonden te provoceren, schelden en belachelijk te maken.
Je bedoelt zolang alles wat maar uit de moslimkoker kwam toegelaten werd. Dan is het goed natuurlijk.
Maar bij het 1e beetje tegengas dat wij niet zitten te wachten op die middeleeuwse bullshit hier wordt iemand ritueel vermoord en de oorlog uitgeroepen. En dan gaan zitten zeiken over een paar verjes uit dat kutboek op een naakt wijf? LEKKER BELANGRIJK!
Extreme moslims schoppen OVERAL rotzooi, ook in islamitische landen zelf waar ze andere moslims koudmaken. Wat hadden die gedaan dan?
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Er is een naam voor dat gedrag: lafheid.quote:Op zondag 5 december 2004 13:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
En volgens jou is dan de logische remedie om je kop maar niet boven het maaiveld uit te steken.
Eén keer raden hoe onze maatschappij er nu uit had gezien als iedereen in de geschiedenis zo'n idiote gedachtengang als jij er op na had gehouden.
Mijn God zeg, wat een stupiditeit.
Pure, calvinistische lafheid. Doe maar niets want je zou toch eens wat tegenreacties kunnen krijgen.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Daarbij komt nog dat het allemaal dus erg meevalt in Submission. Je zou je vraagtekens (als tegenstander) kunnen zetten bij de tekens op het lichaam van de Moslimvrouw. Dat is dan ook meteen alles. De rest is gewoon het verhaal van 4 Moslimvrouwen, niets meer en niets minder. Dus NIET het verhaal van alle Moslimvrouwen, maar het verhaal van 4 Moslimvrouwen. Ik kan er met geen mogelijkheid iets in zien waarvan je vantevoren had kunnen zeggen dat dat wel eens iemand het leven zou kunnen gaan kosten. Dat er toch mensen zijn die het blijkbaar wel als iets enorm heftigs zien, zegt meer over die mensen dan over Ayaan.
Het wordt in ieder geval heel erg opgeklopt denk ik. Een search op Google op "Submission" + "Ayaan" levert 26.300 resultaten op, waaronder dus ook veel buitenlandse sites. Aan aandacht geen gebrek, dat is duidelijk.
Het wordt in ieder geval heel erg opgeklopt denk ik. Een search op Google op "Submission" + "Ayaan" levert 26.300 resultaten op, waaronder dus ook veel buitenlandse sites. Aan aandacht geen gebrek, dat is duidelijk.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dan handel je dus nog steeds vanuit de angst om omgelegd te worden.quote:Op zondag 5 december 2004 13:39 schreef SCH het volgende:
Volgens mij bedoelt hij, net als ik, dat het verstandig rekening te houden is met die extremisten. Niet uit respect of angst maar eenvoudigweg omdat je levend meer voor elkaar krijgt dan dood.
En dat is dus de omgekeerde wereld. Het is in deze gevallen juist aan de staat om de vrijheid van meningsuiting te garanderen en dus die extremisten in het gareel te houden, niet dat criticasters hun mening (in vorm of inhoud) dan maar bij moeten stellen omdat anders een groep mensen tot geweld over zouden kunnen gaan.
Inderdaad, Fatima Elatik, Mohammed Rabbae, ROC Amsterdam, El-Moumni, El-Tawheed, Ede...quote:Op zondag 5 december 2004 13:51 schreef AbdelGhafied het volgende:
Hier in Nederland zijn er nooit spanningen geweest tussen moslims en de rest van de gemeenschap, totdat er een paar idioten het nodig vonden te provoceren, schelden en belachelijk te maken.
Inderdaad.quote:Op zondag 5 december 2004 14:20 schreef scanman01 het volgende:
Daarbij komt nog dat het allemaal dus erg meevalt in Submission. Je zou je vraagtekens (als tegenstander) kunnen zetten bij de tekens op het lichaam van de Moslimvrouw. Dat is dan ook meteen alles. De rest is gewoon het verhaal van 4 Moslimvrouwen, niets meer en niets minder. Dus NIET het verhaal van alle Moslimvrouwen, maar het verhaal van 4 Moslimvrouwen. Ik kan er met geen mogelijkheid iets in zien waarvan je vantevoren had kunnen zeggen dat dat wel eens iemand het leven zou kunnen gaan kosten. Dat er toch mensen zijn die het blijkbaar wel als iets enorm heftigs zien, zegt meer over die mensen dan over Ayaan.
Het wordt in ieder geval heel erg opgeklopt denk ik. Een search op Google op "Submission" + "Ayaan" levert 26.300 resultaten op, waaronder dus ook veel buitenlandse sites. Aan aandacht geen gebrek, dat is duidelijk.
Ik begrijp echt niet wat er nu zo beledigend aan die film is. Ik vond het zelfs zeer gematigd.
Wat is er in godsnaam nu erg aan dat filmpje? Wat??? Ik begrijp het ECHT niet. Dit filmpje maakt mensen woedend en drijft ze tot moord? Waarvoor dan? Als ze nu op een koran aan het pissen waren of zo of de hele tijd 'allah is een homo' of zo geblerd hadden, dan was het beledigend geweest ja. Maar dit? Ik zie het echt niet.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Bij Ayaan en Theo is het nooit dat filmpje alleen geweest hoor, meer de druppel.quote:Op zondag 5 december 2004 14:59 schreef Snik het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik begrijp echt niet wat er nu zo beledigend aan die film is. Ik vond het zelfs zeer gematigd.
Wat is er in godsnaam nu erg aan dat filmpje? Wat??? Ik begrijp het ECHT niet. Dit filmpje maakt mensen woedend en drijft ze tot moord? Waarvoor dan? Als ze nu op een koran aan het pissen waren of zo of de hele tijd 'allah is een homo' of zo geblerd hadden, dan was het beledigend geweest ja. Maar dit? Ik zie het echt niet.
Op de Dag der Opstanding zal Allah het vuur opzij laten gaan voor het gezicht van iemand die de eer van zijn moslim broeder verdedigde, buiten diegene zijn aanwezigheid om. (Sahih Sunan At-Tirmidhi)
Dan nog laat dat alleen maar zien hoe totaal mongolide die mensen zijn. Compleet gestoord, geen enkele band met de realiteit en compleet ongewenst in deze samenleving.quote:Op zondag 5 december 2004 15:05 schreef AbdelGhafied het volgende:
[..]
Bij Ayaan en Theo is het nooit dat filmpje alleen geweest hoor, meer de druppel.
Alle middelen inzetten om deze mensen te verwijderen uit onze samenleving dient prioriteit 1 te zijn.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Je beledigd me met deze post.quote:Op zondag 5 december 2004 15:14 schreef SCH het volgende:
Beetje raar om je eigen maatstaven als norm te nemen voor de mate van belediging.
(Belachelijk he? Juist, net zo belachelijk als beledigd zijn door dat filmpje. Ze moeten eens niet vergeten dat ze slechts een minderheid zijn en dat hun gevoelens niet maatgevend voor de rest van Nederland (en Europa) zijn).
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Zolang je met "deze mensen" die paar extremistische Moslims bedoelt ben ik het wel met je eens. Helaas zal het niets helpen, want voor iedere 100 die je eruit zet of gevangen neemt krijg je er zo 200 weer terug.quote:Op zondag 5 december 2004 15:12 schreef Snik het volgende:
Dan nog laat dat alleen maar zien hoe totaal mongolide die mensen zijn. Compleet gestoord, geen enkele band met de realiteit en compleet ongewenst in deze samenleving.
Alle middelen inzetten om deze mensen te verwijderen uit onze samenleving dient prioriteit 1 te zijn.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wie zegt dat we onze eigen maatstaven als norm nemen? Maar het is juist door dit filmpje volgens mij haast onmogelijk gebleken om in te schatten wat iemand wel of niet erg genoeg vindt om een persoon te vermoorden. Maar zoals iemand anders al zei zal het filmpje inderdaad de druppel zijn geweest, ook gezien het feit dat het met Submission heel erg meeviel.quote:Op zondag 5 december 2004 15:14 schreef SCH het volgende:
Beetje raar om je eigen maatstaven als norm te nemen voor de mate van belediging.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ja het gaat om de extremisten. Wat er wel iets meer dan een paar zijn schat ik.quote:Op zondag 5 december 2004 15:24 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zolang je met "deze mensen" die paar extremistische Moslims bedoelt ben ik het wel met je eens. Helaas zal het niets helpen, want voor iedere 100 die je eruit zet of gevangen neemt krijg je er zo 200 weer terug.
We zouden best hulp kunnen gebruiken uit landen als Marokko, Turkije en Algerije. Die hakken al wat langer met dit bijltje en weten wat voor sickos die extremisten zijn. Juist door het te softe klimaat in Nederland hebben ze hier hun gang kunnen gaan terwijl dergelijke activiteiten in de landen waar ze vandaan komen vaak keihard worden aangepakt.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Beetje naief en onvolledig. Hirsi Ali zei zelf tevoren dat de hele moslimwereld over haar heen zou vallen. Ze wist heel erg goed dat dit een zeer shockerende manier was om het onderwerp te belichten. Is er nou zo ontzettend veel inlevingsvermogen voor nodig om te bedenken dat mensen hierdoor gekwetst worden?quote:Op zondag 5 december 2004 15:27 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Wie zegt dat we onze eigen maatstaven als norm nemen? Maar het is juist door dit filmpje volgens mij haast onmogelijk gebleken om in te schatten wat iemand wel of niet erg genoeg vindt om een persoon te vermoorden. Maar zoals iemand anders al zei zal het filmpje inderdaad de druppel zijn geweest, ook gezien het feit dat het met Submission heel erg meeviel.
Ja. Want het is gewoon niet beledigend. Alleen 5 meter lange tenen zouden zich hierdoor gekwetst moeten voelen.quote:Op zondag 5 december 2004 15:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Beetje naief en onvolledig. Hirsi Ali zei zelf tevoren dat de hele moslimwereld over haar heen zou vallen. Ze wist heel erg goed dat dit een zeer shockerende manier was om het onderwerp te belichten. Is er nou zo ontzettend veel inlevingsvermogen voor nodig om te bedenken dat mensen hierdoor gekwetst worden?
Tevens is het geen reden om het niet te doen. Luther, Galilei, Erasmus, Nietsche en ga zo maar door kwetsten ook heel veel mensen met hun uitspraken. Dat deed niets af aan het feit dat ze gelijk hadden.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Dat doet de extremist ook.quote:Op zondag 5 december 2004 15:14 schreef SCH het volgende:
Beetje raar om je eigen maatstaven als norm te nemen voor de mate van belediging.
Beetje raar om dan te zeggen dat we rekening moeten houden met zijn norm voor de mate van belediging.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als dat volgens jou niets helpt, wat helpt zo'n filmpje dan? Die vrouwen bewust maken? Ik denk dat ze dat evengoed al zijn...quote:Op zondag 5 december 2004 15:24 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zolang je met "deze mensen" die paar extremistische Moslims bedoelt ben ik het wel met je eens. Helaas zal het niets helpen, want voor iedere 100 die je eruit zet of gevangen neemt krijg je er zo 200 weer terug.
Ik vraag me eigenlijk af waarom niemand z'n pijlen op de Nederlandse overheid richt? Zijn zij immers niet degenen die vrouwen moeten beschermen waneer ze aangifte komen doen van huiselijk geweld?
Waarom is het eigenlijk zo dat als er al iets gedaan word met die aangiftes (meestal niet veel) dat het uiteindelijk de vrouwen zijn die met hun kinderen op de vlucht moeten en in blijf-van-m'n -lijf huizen terecht komen, terwijl manlief lekker kan blijven zitten waar 'ie zit. En dat geldt dus niet alleen voor moslimvrouwen.
Dus wat is nu eigenlijk de bedoeling van deze fillm? Zorgen dat er meer vrouwen komen die aangifte doen, waar dan vervolgens niets mee gedaan wordt, zoals dat dus al decenia lang het geval is, of wat?
Als Hirsi Ali werkelijk iets wil doen, dan trekt ze in de kamer d'r mond open over dit schandalige feit, en dan zorgt ze dat er o.a. meer politiemensen komen die de mannen uit huis flikkeren en ervoor zorgen dat ze uit de buurt van die vrouwen blijven.
Lijkt mij hoor, of zie ik dat nu helemaal verkeerd?
Aha dus het gedrag van 1 persoon heeft moslims geprovoceerd.quote:Iran bezorgd over antimoslimactie Nederland
Uitgegeven: 5 december 2004 14:22
Laatst gewijzigd: 5 december 2004 14:22
TEHERAN - Iran maakt zich zorgen over de antimoslimsentimenten in Nederland. De Iraanse woordvoerder van Buitenlandse Zaken Hamid Reza Asefi sprak zijn ongerustheid zondag uit tijdens een persconferentie.
Asefi reageerde op het officiële protest dat EU-voorzitter Nederland deze week namens de lidstaten indiende bij Iran. De Europese Unie stelde de behandeling in Iran van onder anderen journalisten, medewerkers van hulporganisaties en leden van religieuze minderheden aan de kaak.
Maatregelen
Asefi diende Nederland en de EU daarom van repliek. Hij zei dat Teheran verwacht dat de Europese landen maatregelen nemen om het schenden van rechten van moslims en andere minderheden te voorkomen.
Asefi repte ook over de moord op Theo van Gogh."In Nederland heeft het verschrikkelijke gedrag van een persoon moslims geprovoceerd', aldus Asefi. Hij wees erop dat radicale maatregelen door tegenstanders van de islam het gevolg waren van de moord.
Kunnen we dan ook stellen en logisch achten dat het gedrag van 1 persoon niet-moslims heeft geprovoceerd?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja. Tenminste, in een normale maatschapij wel, maar niet in die van ons, waar christen ministers immers de wetten voorschrijven...quote:Op zondag 5 december 2004 16:52 schreef milagro het volgende:
[..]
Aha dus het gedrag van 1 persoon heeft moslims geprovoceerd.
Kunnen we dan ook stellen en logisch achten dat het gedrag van 1 persoon niet-moslims heeft geprovoceerd?
Het een is in Nederland namelijk 'smalende' godslastering, het andere valt onder de vrijheid van godsdienst.
Thanks, Nuoro, voor deze uitleg.quote:Op zondag 5 december 2004 17:04 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Ja. Tenminste, in een normale maatschapij wel, maar niet in die van ons, waar christen ministers immers de wetten voorschrijven...
Het een is in Nederland namelijk 'smalende' godslastering, het andere valt onder de vrijheid van godsdienst.
Vandaar dat deze meneer uit Iran ook met geen woord over Mohammed B. rept, enkel over hen die het gore lef hadden een gelovig man zo te tergen, dat hij wel tot een dergelijke daad moest komen.
Ik ga Donner eens een bedankmail sturen, denk ik.
Ook dankzij hem hebben we de zaken weer helemaal helder.
Kop niet boven Gods maaiveld uitsteken en er gebeurt je niets.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als je het bekijkt van een afstandje, werkt deze volle confrontatie? In mijn ogen niet veel, de hakken worden dieper het zand gezet. Blijkbaar werkt een "westerse" confrontatie methode niet. Dan kun je 2 dingen doen, nog verder je hakken in het zand zetten of andere oplossingen proberen aan te boren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb het niet over extremisten want daar kun je nimmer en te nooit van winnen of genoeg rekening met houden, zoals jij terecht zegt kan de kleur zakdoek al beledigend zijn of wat dan ook. Daar valt niet tegen op te boksen en dat is dan ook een heilloze missie.quote:Op zondag 5 december 2004 16:06 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat doet de extremist ook.
Beetje raar om dan te zeggen dat we rekening moeten houden met zijn norm voor de mate van belediging.
Daar gaat het mij dan ook steeds niet om. Ik heb het over de andere moslims die beledigd zijn die door die film, en dat zijn zeker niet alleen orthodoxen, ook heel veel liberale moslims haken af door zo'n film of door de opmerking dat Mohammed pervers is, net als christenen afhaken als je zegt dat Jezus een ratterige gluipekop was. Ik begin een gesprek dat iets op moet leveren doorgaans niet met beledigingen omdat ik denk dat ik dan veel minder snel mijn doel bereik, of misschien wel voorbij schiet.
Dat betekent niet dat ik vind dat je het niet zou mogen zeggen of wat dan ook. Het gaat erom dat ik denk je het gesprek daarmee vooraf al blokkeert. En als je doel is om met mensen in gesprek te raken of ze iets duidelijk te maken dan slaag je daar op die manier dus niet in. Maar misschien ligt het doel wel ergens anders, dat hoor ik dan graag.
Dat mensen zich eventueel gekwetst zouden kunnen voelen was verwacht ja. Maar er is nog een verschil tussen gekwetst voelen en iemand willen vermoorden van woede. Dat laatste is gebeurd en dat was door niemand echt voorzien. Misschien wel als mogelijkheid ingecalculeerd (je kunt tegenwoordig niet anders dan met zulke zaken rekening houden) maar het was niet waarschijnlijk. Helaas heb je maar één gestoord persoon nodig om zoiets te doen. Marten Luther King werd ook vermoord.... misschien had hij ook beter niet die dingen kunnen roepen! In zijn geval was het risico misschien wel groter dan was Ayaan heeft gedaan. Toch blij dat hij zich niets aantrok van de risico'squote:Op zondag 5 december 2004 15:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Beetje naief en onvolledig. Hirsi Ali zei zelf tevoren dat de hele moslimwereld over haar heen zou vallen. Ze wist heel erg goed dat dit een zeer shockerende manier was om het onderwerp te belichten. Is er nou zo ontzettend veel inlevingsvermogen voor nodig om te bedenken dat mensen hierdoor gekwetst worden?
My soul is painted like the wings of butterflies
Denk je dat echtquote:Op zondag 5 december 2004 16:10 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Als dat volgens jou niets helpt, wat helpt zo'n filmpje dan? Die vrouwen bewust maken? Ik denk dat ze dat evengoed al zijn...
Het probleem is dus dat veel vrouwen GEEN aangifte doen. Dat is waar Submission over gaat. Vrouwen die zo onder de plak zitten dat het niet eens bij hun opkomt op te protesteren.quote:Ik vraag me eigenlijk af waarom niemand z'n pijlen op de Nederlandse overheid richt? Zijn zij immers niet degenen die vrouwen moeten beschermen waneer ze aangifte komen doen van huiselijk geweld?
En jij denkt dat ze dat niet doetquote:Als Hirsi Ali werkelijk iets wil doen, dan trekt ze in de kamer d'r mond open over dit schandalige feit
Sinds ze in de Tweede Kamer zit heeft ze zich o.a. bezig gehouden met zaken als een eigen verblijfsvergunning voor mishandelde allochtone vrouwen, die niet kunnen terugkeren naar hun land van herkomst, extra geld voor Blijf van m’n Lijf-huizen, strafbaarstelling van- en controle op vrouwenbesnijdenis (inmiddels heeft ze ook de besnijdenis van jongens en mannen aangekaart), het instellen van één loket voor het melden en behandelen van huiselijk geweld, het registeren van eerwraak naar etniciteit, het opstellen van een beschermplan voor met huiselijk geweld bedreigde allochtone vrouwen, de strafbaarstelling van allochtone mannen die hun vrouw “dumpen” in het land van herkomst plus de mogelijkheid dat deze vrouwen terugkomen naar Nederland.
Nog meer?
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik vraag me dan af waarom mensen als Cohen en Aboutaleb worden bedreigd. Het zijn niet bepaald mensen die ongenuanceerd en onfatsoenlijk te werk gaan. Als er mensen zijn die moslims niet voor het zere been willen schoppen, zijn zij het wel. Toch worden zij bedreigd. Hoe verklaar je dat dan??quote:Op zondag 5 december 2004 01:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Door geen voedingsbodem te creëeren waarin dit soort gekken zich verantwoord of aangespoord voelen.
Dat kan hij niet verklaren omdat zijn visie de verkeerde is.quote:Op zondag 5 december 2004 18:55 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik vraag me dan af waarom mensen als Cohen en Aboutaleb worden bedreigd. Het zijn niet bepaald mensen die ongenuanceerd en onfatsoenlijk te werk gaan. Als er mensen zijn die moslims niet voor het zere been willen schoppen, zijn zij het wel. Toch worden zij bedreigd. Hoe verklaar je dat dan??
De reden dat Cohen dood moet is omdat het een jood is, en Aboutaleb is een verrader volgens deze mensen. Het zijn gewoon fascisten en hun doel is het veroveren van alle Dar el Harb. De Umah moet immers gecreeerd worden.
Deze mensen zien iedereen die geen fundi-moslim is als te slachten vee.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Ja, het statement waar ze mee begon dat de Islam op zich een mooie godsdienst is, dat ze zich niet afzet tegen de Islam, maar enkel tegen de lelijke moedervlekken daarvan; de manier waarop er binnen de Islam wordt gedacht over vrouwen en hoe zij behandeld worden, dat het haar doel is om de positie van de vrouwen te verbeteren, zodat de Islam uiteindelijk een mooie culturele stelsel wordt, is duidelijk en genuanceerd. Daar kan ik mij helemaal in vinden.quote:Op zondag 5 december 2004 13:17 schreef SCH het volgende:
Iemand de uitzending bij de NMO gezien zonet?
Ik begrijp dan echter niet haar laatste bewoordingen in het NRC. Aan de ene kant wil ze er dus voor zorgen dat de scherpe kantjes van de Islam worden afgehaald zodat er een liberale versie van de Islam onstaat. Vervolgens op de vraag van de NRC journalist of er dan een Europse Islam mogelijk is antwoordt ze nee. Ik bedoel, waar ben je mee bezig als je weet dat je strijd eigenlijk toch geen haalbare kaart is, omdat er maar één Islam is en die ook nog eens levensgevaarlijk is(want dat zegt ze ook)?? Dat vind ik dan weer niet rijmen met haar uitspraken in 'Meetingpoint'. Dat is net zoals ze eerder de Islam een achterlijke godsdienst noemde. Hoewel ze daar volgens mij wel weer op is teruggekomen. Maar dan nog is ze niet echt consistent. Ze spreekt zichzelf tegen als je diverse interviews op een rijtje zet. Dat schept verwarring. Het is belangrijk dat je als politca duidelijk en genuanceerd bent. In het progamma van de NMO was ze dat, in tegenstelling tot bijv. haar optreden in het 'Blijf Van Mijn Lijf Huis' van Nova, grotendeels wel.
Goede punten hoor. In het verleden is er door het PvdA wel een wetsvoorstel ingediend om mishandelde vrouwen in 'Blijf van mijn lijf' huizen beter te beschermen zodat zij niet afhankelijk zouden zijn van de man. De VVD zag echter niets in het voorstel. Verder lijkt het me ook dat mishandelde moslima's zich bewust zijn van onderdrukking. Anders zou men niet de stap zetten naar een 'Blijf Van Mijn Lijf Huis'. Het probleem is echter dat ze geen aangifte doen. Misschien heeft dat te maken met het feit dat ze daarmee schande brengen over de familie. En ja, het is me ook raadsel waarom de overheid anno 2004 geen echte concrete maatregelen neemt om die vrouwen beter te beschermen. Laat ze ook eens een duidelijk signaal afgeven dat dit soort praktijken niet gewenst zijn. Strenger straffen. Speel in op de schaamtecultuur die heerst onder de allochtonen. In zoverre dat het mogelijk is binnen de wet.quote:Op zondag 5 december 2004 16:10 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Als dat volgens jou niets helpt, wat helpt zo'n filmpje dan? Die vrouwen bewust maken? Ik denk dat ze dat evengoed al zijn...
Ik vraag me eigenlijk af waarom niemand z'n pijlen op de Nederlandse overheid richt? Zijn zij immers niet degenen die vrouwen moeten beschermen waneer ze aangifte komen doen van huiselijk geweld?
Waarom is het eigenlijk zo dat als er al iets gedaan word met die aangiftes (meestal niet veel) dat het uiteindelijk de vrouwen zijn die met hun kinderen op de vlucht moeten en in blijf-van-m'n -lijf huizen terecht komen, terwijl manlief lekker kan blijven zitten waar 'ie zit. En dat geldt dus niet alleen voor moslimvrouwen.
Dus wat is nu eigenlijk de bedoeling van deze fillm? Zorgen dat er meer vrouwen komen die aangifte doen, waar dan vervolgens niets mee gedaan wordt, zoals dat dus al decenia lang het geval is, of wat?
Als Hirsi Ali werkelijk iets wil doen, dan trekt ze in de kamer d'r mond open over dit schandalige feit, en dan zorgt ze dat er o.a. meer politiemensen komen die de mannen uit huis flikkeren en ervoor zorgen dat ze uit de buurt van die vrouwen blijven.
Lijkt mij hoor, of zie ik dat nu helemaal verkeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 05-12-2004 19:40:09 ]
Kortom, het maakt niet zoveel uit wat er wordt gezegd.quote:Op zondag 5 december 2004 18:59 schreef Snik het volgende:
[..]
Dat kan hij niet verklaren omdat zijn visie de verkeerde is.
De reden dat Cohen dood moet is omdat het een jood is, en Aboutaleb is een verrader volgens deze mensen. Het zijn gewoon fascisten en hun doel is het veroveren van alle Dar el Harb. De Umah moet immers gecreeerd worden.
Deze mensen zien iedereen die geen fundi-moslim is als te slachten vee.
Nou, niet als je vindt dat 1 dreigement voor de hele moslimgemeenschap staat.quote:Op zondag 5 december 2004 19:12 schreef schatje het volgende:
[..]
Kortom, het maakt niet zoveel uit wat er wordt gezegd.
Dat Cohen bedreigd wordt (wie zegt trouwens dat hij dat wordt vanwege het feit dat hij joods is, waar hij nauwelijks iets mee doet - ik denk eerder dat het vanwege zijn beleid is) of Aboutaleb kan het werk van een paar idioten zijn. Dat de film van HA in brede moslimkring afschuw oproept, is wel duidelijk, daar hoef je geen fundi voor te zijn.
Dat heb jij een weinig geestverruimende indruk van de jaren zestig.quote:Op zondag 5 december 2004 00:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toen zat men collectief aan de LSD. Nu slechts de media.
Timothy Leary's dead, but the legend lives on...
Het is echt te zot voor woorden hoe sommige pleitbezorgers zich ontpoppen als ware advocaten van de duivel (Allah). Verfoeilijk hoe zij de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting via de weg van het strafrecht alsnog de mond denken te kunnen/moeten snoeren.quote:Op zondag 5 december 2004 20:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, niet als je vindt dat 1 dreigement voor de hele moslimgemeenschap staat.
Dat Cohen bedreigd wordt (wie zegt trouwens dat hij dat wordt vanwege het feit dat hij joods is, waar hij nauwelijks iets mee doet - ik denk eerder dat het vanwege zijn beleid is) of Aboutaleb kan het werk van een paar idioten zijn. Dat de film van HA in brede moslimkring afschuw oproept, is wel duidelijk, daar hoef je geen fundi voor te zijn.
Niet alleen zitten mensen als Wilders en H. Ali ondergedoken (onrechtmatige vrijheidsberoving noem ik het liever) maar nu moet aan beiden op voorhand - als het aan een groot deel van de moslimgemeenschap ligt - ook nog een wettelijk spreekverbod worden opgelegd. In feite te bezopen voor woorden, maar wel klagen dat het OM zowat om komt in de vele zaken en de rechters de hoeveelheid nieuwe zaken nauwelijks nog kunnen behandelen...
Ronduit laf is de opstelling van degenen die het verzoek bij Moszkowicz hebben neergelegd, want men wenst graag anoniem te blijven. Dat een advocaat met joodse wortels zich voor zo'n 'openelijke' islam-inquisitie leent geeft te denken, of eigenlijk ook weer niet; rechtpraten wat krom is, en omgekeerd krompraten wat recht is, behoort als het ware tot een vast onderdeel van zijn broodwinning.
Dat een advocaat wel eens 'moet' balanceren op het randje van wat nog als moreel betamelijk wordt geacht, en daartoe gebruik maakt van de uiterste mazen van de wet, maakt het rechtsgevoel bij de burger er niet groter noch geloofwaardiger op.
Nope. Die dwazen WILLEN ruzie, dus ze vinden altijd wel een excuus.quote:Op zondag 5 december 2004 19:12 schreef schatje het volgende:
[..]
Kortom, het maakt niet zoveel uit wat er wordt gezegd.
Want om het beleid van Cohen zouden ze hem doodwillen?
Het extreme knuffelbeleid van Cohen is al te erg voor die gasten?
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
De Umah creëren? Wat versta je daaronder? De Umah is er sowieso al in de vorm van een islamitische gemeenschap. Als je praat over de Umah, dan heb je het over de islamitische gemeenschap. Of heb je daar nu weer een andere betekenis aan gegevenquote:Op zondag 5 december 2004 18:59 schreef Snik het volgende:
[..]
Dat kan hij niet verklaren omdat zijn visie de verkeerde is.
De reden dat Cohen dood moet is omdat het een jood is, en Aboutaleb is een verrader volgens deze mensen. Het zijn gewoon fascisten en hun doel is het veroveren van alle Dar el Harb. De Umah moet immers gecreeerd worden.
Deze mensen zien iedereen die geen fundi-moslim is als te slachten vee.
Op de Dag der Opstanding zal Allah het vuur opzij laten gaan voor het gezicht van iemand die de eer van zijn moslim broeder verdedigde, buiten diegene zijn aanwezigheid om. (Sahih Sunan At-Tirmidhi)
Nee, maar die ene fundi sneed de regisseur de strot door, denk je nu echt dat zo iemand dat bij een Aboutaleb niet zou kunnen doen als zijn pet er toevallig naar staat?quote:Op zondag 5 december 2004 20:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, niet als je vindt dat 1 dreigement voor de hele moslimgemeenschap staat.
Dat Cohen bedreigd wordt (wie zegt trouwens dat hij dat wordt vanwege het feit dat hij joods is, waar hij nauwelijks iets mee doet - ik denk eerder dat het vanwege zijn beleid is) of Aboutaleb kan het werk van een paar idioten zijn. Dat de film van HA in brede moslimkring afschuw oproept, is wel duidelijk, daar hoef je geen fundi voor te zijn.
Zijn daad stond toch ook niet voor de gehele moslimgemeenschap?
Er is maar 1 man nodig om de boel voor maanden zoniet jaren te ontwrichten.
Alles kan een aanleiding zijn. Ze zoeken gewoon een alibi, de tijd was er rijp voor, was die film niet gemaakt, hadden ze wel iets anders gevonden.
Het gaat hen om het resultaat, het doel, de weg er naar toe boeit niet, kan via een film gaan, een boek, een afkomst, een uitspraak, een nalatigheid.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Vertel eens gelly wat weet jij van het leven op het kamp zoals ze dat noemen, ben jij zelf soms een kampbewoner, en weet je daarom anderen zo goed te vertellen hoe a-sociaal men daar communiceert?...quote:Op zondag 5 december 2004 00:28 schreef gelly het volgende:
Tegenwoordig lijkt Nederland wel een soort Vinkenslag waar men via scheldkannonades communiceert i.p.v. op een manier die zo kenmerkend is voor onze westerse beschaving, namelijk met respect voor je discussiepartner en d.m.v. argumenten je gelijk proberen te halen.
Als dat namelijk niet zo is, en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dit eerder waar is, dan vraag ik me af waar je dan de wijsheid vandaan haalt om vervolgens zo minzaam over deze groep mensen te praten?
Terroristen houd je niet tegen.quote:Op zondag 5 december 2004 20:22 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee, maar die ene fundi sneed de regisseur de strot door, denk je nu echt dat zo iemand dat bij een Aboutaleb niet zou kunnen doen als zijn pet er toevallig naar staat?
Zijn daad stond toch ook niet voor de gehele moslimgemeenschap?
Er is maar 1 man nodig om de boel voor maanden zoniet jaren te ontwrichten.
Alles kan een aanleiding zijn. Ze zoeken gewoon een alibi, de tijd was er rijp voor, was die film niet gemaakt, hadden ze wel iets anders gevonden.
Het gaat hen om het resultaat, het doel, de weg er naar toe boeit niet, kan via een film gaan, een boek, een afkomst, een uitspraak, een nalatigheid.
Maar Submission heeft ook hele andere krachten losgemaakt bij gemiddelde moslims die niks op hebben met fundamentalisme en terrorisme. Daar zit mijn kritiek op deze film.
Wat een onzin, nu dram je weer te ver door. In Nederland zijn tientallen politici bedreigd met o.a. kogelbrieven. Is de gemiddelde linkse stemmer dan nu NOG een gevaar? Nee, absoluut niet omdat het gewoon niet reëel is dat er nu zomaar een politicus wordt neergeschoten.quote:Op zondag 5 december 2004 20:22 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee, maar die ene fundi sneed de regisseur de strot door, denk je nu echt dat zo iemand dat bij een Aboutaleb niet zou kunnen doen als zijn pet er toevallig naar staat?
Zijn daad stond toch ook niet voor de gehele moslimgemeenschap?
Er is maar 1 man nodig om de boel voor maanden zoniet jaren te ontwrichten.
Alles kan een aanleiding zijn. Ze zoeken gewoon een alibi, de tijd was er rijp voor, was die film niet gemaakt, hadden ze wel iets anders gevonden.
Het gaat hen om het resultaat, het doel, de weg er naar toe boeit niet, kan via een film gaan, een boek, een afkomst, een uitspraak, een nalatigheid.
Personen zoals Cohen en Aboutaleb staan nog ver van de uitgesproken meningen van bijvoorbeeld Hirshi Ali en Theo van Gogh. Het is belachelijk om te stellen dat de dreiging voor Cohen en Aboutaleb even groot is. En een moord op deze personen zal totaal niet te vergelijken zijn met die op Theodoortje.
Op de Dag der Opstanding zal Allah het vuur opzij laten gaan voor het gezicht van iemand die de eer van zijn moslim broeder verdedigde, buiten diegene zijn aanwezigheid om. (Sahih Sunan At-Tirmidhi)
Iedereen die weer iets met een ander te maken heeft is in gevaar. Het was ook niet Theo van Gogh die ze persé wilden vermoorden. Het was Ayaan Hirsi Ali. Toen bleek dat ze die niet te pakken konden krijgen hebben ze maar Theo van Gogh gepakt. Het gaat ze niet zo zeer om de persoon, wel om de boodschap. En die lieten ze achter door middel van de brief!quote:Op zondag 5 december 2004 20:32 schreef AbdelGhafied het volgende:
\Personen zoals Cohen en Aboutaleb staan nog ver van de uitgesproken meningen van bijvoorbeeld Hirshi Ali en Theo van Gogh. Het is belachelijk om te stellen dat de dreiging voor Cohen en Aboutaleb even groot is. En een moord op deze personen zal totaal niet te vergelijken zijn met die op Theodoortje.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dus omdat bepaalde moslims er niet tegen kunnen moet je zo'n film maar niet maken? Zelfcensuur uit Hilversum?quote:Op zondag 5 december 2004 20:29 schreef SCH het volgende:
Maar Submission heeft ook hele andere krachten losgemaakt bij gemiddelde moslims die niks op hebben met fundamentalisme en terrorisme. Daar zit mijn kritiek op deze film.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
