[POL-SC #493] Onder uit de zak

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:05 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik heb de techniek van controleren of jij koppijn hebt over internet nog niet in de knie...

Dat zou ook wat wezen .

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:06 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

SCH heeft een met vaseline ingesmeerde beugel ingebracht, dus doe mij maar een pleister.

Yaaak

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja ik was er ook al niet echt blij mee .

Komt door die beugel tegen je kop.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:07 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Yaaak

Ernstig. SCH is zeker gevlugd?

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Komt door die beugel tegen je kop.

Lompe boer !

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat zou ook wat wezen .

Nog een weekje en ik sta virtueel achter je. Je bent in ieder geval gewaarschuwd.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Lompe boer !

Ik ben een stadsmens. Jij als boer moet toch vaker heuken?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 21:35 schreef Sidekick het volgende:

[..]

D66. Sentimentisering van het politieke debat.

Regels zijn regels.

Wat D'66 hier doet, neigt naar een sentimentele vorm van politiek clientelisme. Hoe Sidekick verder zijn opmerking 'regels zijn regels' persoonlijk ook mag hebben bedoeld.

Wanneer je als regeringspartij het kabinetsbeleid onderschrijft en de wetsvoorstellen hiertoe hebt aanvaardt, dan gaat het niet aan om op basis van dit soort situaties meteen maar weer op een uitzonderingsbehandeling aan te dringen. Los van het feit of de moeder wel of niet opzettelijk?! vergeten is haar zoon bij het consulaat aan te te melden, vind ik de situatie niet van dien aard dat het een uitzondering op de wet van gezinshereniging zou rechtvaardigen. In Nederland zijn tig vergelijkbare gevallen, die allemaal even streng maar rechtvaardig dienen te worden beoordeeld.

De wijze waarop D66'er Ursie Lambrechts - op persoonlijke titel (???) - thans bij minister Verdonk om clementie vraagt voor deze specifieke 'slachtoffers' van het kabinetsbeleid (aanscherping inkomenseis bij gezinshereniging) komt op mij weinig betrouwbaar over, en getuigt bovendien van weinig standvastigheid inzake de ingeslagen (strengere) koers.

Wat mevr. Lambrechts waarschijnlijk ook niet goed beseft is dat, wanneer haar verzoek zou worden ingewilligd, dit jurisprudentie teweegbrengt, waar anderen - in gelijksoortige situaties - gebruik van kunnen (gaan) maken omdat ze ... toevallig?!... ... ook zijn vergeten dat er in Nederland voor gezinshereniging vaste procedures gelden.


_{Als je willekeurig welke Marokkaan vraagt of ze hun dubbele nationaliteit kunnen opgeven, zal er niemand zijn die vergeten is, dat de Marokkaanse wet dat niet toestaat...}

Het zoontje moet nog maar even doorgaan met slikken en gewoon als elke andere aanvrager de uitslag in het land van herkomst afwachten. Of de moeder moet zoveel voor haar zoon over hebben dat ze (opeens) bereid is te gaan werken, waardoor ze wel kan voldoen aan de inkomenseis.

De trieste verhaaltjes eromheen die mevr. Lambrechts als extra emotionele lading aan haar verzoek toevoegt, ademen de muffe geest van de zo vermaledijde knuffel- en gedoogcultuur. En door het wekken van 'valse hoop', haakt mevr. Lambechts in feite moeiteloos aan bij de traditie van het almaar 'politiek-correct oprekken' van de wet, en het nog verder opengooien van de 'genzen'.

_{Ook de minister van Staat dhr. HAFMO van Mierlo bleef tegen de stroom in maar volhouden, dat ons land nog lang niet vol genoeg was!}.

Ik vind niet dat de minister Verdonk aan dit verzoek gehoor moet geven. In haar reactie dient de minister duidelijk te laten weten, dat hoe triest misschien ook, zij geen uitzondering zal maken; binnen de wet zijn er nu eenmaal regels - en die gelden voor iedereen!...

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 03-12-2004 00:22:37 ]

Heuken is normaal.

.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef lucida het volgende:

[..]

Wat D'66 hier doet, neigt naar een sentimentele vorm van politiek clientelisme. Hoe Sidekick verder zijn opmerking 'regels zijn regels' persoonlijk ook mag hebben bedoeld.

Wanneer je als regeringspartij het kabinetsbeleid onderschrijft en de wetsvoorstellen hiertoe hebt aanvaardt, dan gaat het niet aan om op basis van dit soort situaties meteen maar weer op een uitzonderingsbehandeling aan te dringen. Los van het feit of de moeder wel of niet opzettelijk vergeten is haar zoon bij het consulaat aan te te melden, vind ik de situatie niet van dien aard dat het een uitzondering op de wet van gezinshereniging zou rechtvaardigen. In Nederland zijn tig vergelijkbare gevallen, die allemaal even streng maar rechtvaardig dienen te worden beoordeeld.

De wijze waarop D66'er Ursie Lambrechts - op persoonlijke titel (???) - thans bij minister Verdonk om clementie vraagt voor deze specifieke 'slachtoffers' van het kabinetsbeleid (aanscherping inkomenseis bij gezinshereniging) komt op mij weinig betrouwbaar over, en getuigt bovendien van weinig standvastigheid inzake de ingeslagen (strengere) koers.

Wat mevr. Lambrechts waarschijnlijk ook niet goed beseft is dat, wanneer haar verzoek zou worden ingewilligd, dit jurisprudentie teweegbrengt, waar anderen - in gelijksoortige situaties - gebruik van kunnen (gaan) maken omdat ze ... toevallig?!... ... ook zijn vergeten dat er in Nederland voor gezinshereniging vaste procedures gelden.


_{Als je willekeurig welke Marokkaan vraagt of ze hun dubbele nationaliteit kunnen opgeven, zal er niemand zijn die vergeten is, dat de Marokkaanse wet dat niet toestaat...}

Het zoontje moet nog maar even doorgaan met slikken en gewoon als elke andere aanvrager de uitslag in het land van herkomst afwachten. Of de moeder moet zoveel voor haar zoon over hebben dat ze (opeens) bereid is te gaan werken, waardoor ze wel kan voldoen aan de inkomenseis.

De trieste verhaaltjes eromheen die mevr. Lambrechts als extra emotionele lading aan haar verzoek toevoegt, ademen de muffe geest van de zo vermaledijde knuffel- en gedoogcultuur. En door het wekken van 'valse hoop', haakt mevr. Lambechts in feite moeiteloos aan bij de traditie van het almaar 'politiek-correct oprekken' van de wet, en het nog verder opengooien van de 'genzen'.

_{Ook de minister van Staat dhr. HAFMO van Mierlo bleef tegen de stroom in maar volhouden, dat ons land nog lang niet vol genoeg was!}.

Ik vind niet dat de minister Verdonk aan dit verzoek gehoor moet geven. In haar reactie dient de minister te laten, dat hoe triest misschien ook, zij geen uitzondering zal maken; binnen de wet zijn regels zijn er nu eenmaal regels - en die gelden voor iedereen!...

Pssst, het was in hoge mate uitzonderlijke "friese humor".

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik ben een stadsmens. Jij als boer moet toch vaker heuken?

Zit hier verdomme midden in stad groningen om de hoek van vindicat, daar wordt dat niet gewaardeerd .

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ernstig. SCH is zeker gevlugd?

Klopt, maar hij heeft de leren kap die hij over zijn hoofd droeg achtergelaten. Net als de piercing uit zijn zak die uitgescheurd is.

Ik vind dat een grappig kliekje, sjun, lucida, en Ryan3. Ga vooral zo door. Wat vind jij er van, Bulletje (aaahikwordgek)?

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef RichardQuest het volgende:
Heuken is normaal.

.

Ja, voor boeren. hO-met streepje erdoor-ken is wel lachen.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:09 schreef lucida het volgende:

[..]

Wat D'66 hier doet, neigt naar een sentimentele vorm van politiek clientelisme. Hoe Sidekick verder zijn opmerking 'regels zijn regels' persoonlijk ook mag hebben bedoeld.

Wanneer je als regeringspartij het kabinetsbeleid onderschrijft en de wetsvoorstellen hiertoe hebt aanvaardt, dan gaat het niet aan om op basis van dit soort situaties meteen maar weer op een uitzonderingsbehandeling aan te dringen. Los van het feit of de moeder wel of niet opzettelijk?! vergeten is haar zoon bij het consulaat aan te te melden, vind ik de situatie niet van dien aard dat het een uitzondering op de wet van gezinshereniging zou rechtvaardigen. In Nederland zijn tig vergelijkbare gevallen, die allemaal even streng maar rechtvaardig dienen te worden beoordeeld.

De wijze waarop D66'er Ursie Lambrechts - op persoonlijke titel (???) - thans bij minister Verdonk om clementie vraagt voor deze specifieke 'slachtoffers' van het kabinetsbeleid (aanscherping inkomenseis bij gezinshereniging) komt op mij weinig betrouwbaar over, en getuigt bovendien van weinig standvastigheid inzake de ingeslagen (strengere) koers.

Wat mevr. Lambrechts waarschijnlijk ook niet goed beseft is dat, wanneer haar verzoek zou worden ingewilligd, dit jurisprudentie teweegbrengt, waar anderen - in gelijksoortige situaties - gebruik van kunnen (gaan) maken omdat ze ... toevallig?!... ... ook zijn vergeten dat er in Nederland voor gezinshereniging vaste procedures gelden.


_{Als je willekeurig welke Marokkaan vraagt of ze hun dubbele nationaliteit kunnen opgeven, zal er niemand zijn die vergeten is, dat de Marokkaanse wet dat niet toestaat...}

Het zoontje moet nog maar even doorgaan met slikken en gewoon als elke andere aanvrager de uitslag in het land van herkomst afwachten. Of de moeder moet zoveel voor haar zoon over hebben dat ze (opeens) bereid is te gaan werken, waardoor ze wel kan voldoen aan de inkomenseis.

De trieste verhaaltjes eromheen die mevr. Lambrechts als extra emotionele lading aan haar verzoek toevoegt, ademen de muffe geest van de zo vermaledijde knuffel- en gedoogcultuur. En door het wekken van 'valse hoop', haakt mevr. Lambechts in feite moeiteloos aan bij de traditie van het almaar 'politiek-correct oprekken' van de wet, en het nog verder opengooien van de 'genzen'.

_{Ook de minister van Staat dhr. HAFMO van Mierlo bleef tegen de stroom in maar volhouden, dat ons land nog lang niet vol genoeg was!}.

Ik vind niet dat de minister Verdonk aan dit verzoek gehoor moet geven. In haar reactie dient de minister te laten, dat hoe triest misschien ook, zij geen uitzondering zal maken; binnen de wet zijn regels zijn er nu eenmaal regels - en die gelden voor iedereen!...

Lucht dit soort teksten uitblerfen erg op?

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:11 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vind dat een grappig kliekje, sjun, lucida, en Ryan3. Ga vooral zo door. Wat vind jij er van, Bulletje (aaahikwordgek)?

Ik vind ze leuk, met uitzondering van Ryan3, die is anomalisch gemanipuleerd in zijn werkelijkheidsbeleving, nep-RQ.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Lucht dit soort teksten uitblerfen erg op?

.

Ik denk zoiets als kotsen na zuipen. Opgelucht, maar niet echt tevreden.

Deze jongen <====

Ik zit me nog even af te vragen ofik straks nog de stad in ga of zal ik gaan slapen en morgen weer fit op .

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:11 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vind dat een grappig kliekje, sjun, lucida, en Ryan3. Ga vooral zo door. Wat vind jij er van, Bulletje (aaahikwordgek)?

SCHRIJ-VEN ZE TE MOEI-LIJ-KE WOORD-JES VOOR JOU?

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]
mwhooooeeeeeeeee!!!!!

Dank je, bulletje.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

.

Ik denk zoiets als kotsen na zuipen. Opgelucht, maar niet echt tevreden.

Ik kots niet na het zuipen, da's toch zonde van de alcohol? .

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:14 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

SCHRIJ-VEN ZE TE MOEI-LIJ-KE WOORD-JES VOOR JOU?

Nee, ze praten poep. Jij ook trouwens. Deze post van lucida, dat is toch krankzinnig !.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik kots niet na het zuipen, da's toch zonde van de alcohol? .

Mwa, dat valt toch bij te vullen?

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 00:11 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vind dat een grappig kliekje, sjun, lucida, en Ryan3.

Wat vind jij er zo grappig aan?