WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Bij de absolute lichtsnelheid is veel langer een eeuwigheid. Zou hij nog harder gaan dan ging zijn klok achteruit en bewoog hij achteruit door de tijd.
hoe kom je bij die conclusie?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Op het moment dat je een negatieve snelheid hebt t.o.v het licht dan zou je je eigen werkelijkheid terugzien in het licht en dat achterstevoren waarnemen. Bij de absolute lichtsnelheid sta je stil t.o.v je eigen licht en sta je stil in de tijd. Maar dat kan dus niet omdat als je absoluut stil zou staan in de tijd jij alle massa in het heelal naar je toe trekt omdat massa elkaar aantrekken en alles zodoende naar jou toe zou vallen. Je bent dan eigenlijk een enorme magneet waardoor alles in het heelal in onbalance zal raken. Nu valt alles gelukkig langs elkaar heen waardoor alles in balance blijft.
ik neem aan dat je dit kunt staven met natuurkundewetten?quote:Op donderdag 3 februari 2005 00:28 schreef rudeonline het volgende:
Op het moment dat je een negatieve snelheid hebt t.o.v het licht dan zou je je eigen werkelijkheid terugzien in het licht en dat achterstevoren waarnemen. Bij de absolute lichtsnelheid sta je stil t.o.v je eigen licht en sta je stil in de tijd. Maar dat kan dus niet omdat als je absoluut stil zou staan in de tijd jij alle massa in het heelal naar je toe trekt omdat massa elkaar aantrekken en alles zodoende naar jou toe zou vallen. Je bent dan eigenlijk een enorme magneet waardoor alles in het heelal in onbalance zal raken. Nu valt alles gelukkig langs elkaar heen waardoor alles in balance blijft.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zijn we het erover eens dat een seconde in principe oneindig lang duurt wanneer iemand met de lichtsnelheid reist?
Voor wie? Voor diegene die met lichtsnelheid reist, of voor een toeschouwer?quote:Op donderdag 3 februari 2005 00:47 schreef rudeonline het volgende:
Zijn we het erover eens dat een seconde in principe oneindig lang duurt wanneer iemand met de lichtsnelheid reist?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
voor de persoon die met de lichtsnelheid reist. Als hij 1 sec telt dan is de toeschouwewaarschijnlijk al een tijdje dood..
dan ben ik het er niet mee eens. ik denk dat 1 seconde oneindig lang duurt voor beide toeschouwers... afhankelijk van de waarnemerquote:Op donderdag 3 februari 2005 00:52 schreef rudeonline het volgende:
voor de persoon die met de lichtsnelheid reist. Als hij 1 sec telt dan is de toeschouwewaarschijnlijk al een tijdje dood..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Bij de persoon welke de meeste energie heeft omgezet in beweging gaat de tijd het langzaamst.
Weliswaar zien ze elkaars klokken langzamer lopen, toch zal bij 1 persoon de werkelijke tijd langzamer verlopen.
Weliswaar zien ze elkaars klokken langzamer lopen, toch zal bij 1 persoon de werkelijke tijd langzamer verlopen.
waarom? om een constante snelheid (in het voorbeeld dus de lichtsnelheid) te hebben, heb je geen energie nodig. Wat is het verschil tussen langzamer ZIEN lopen en werkelijke tijd?quote:Op donderdag 3 februari 2005 00:57 schreef rudeonline het volgende:
Bij de persoon welke de meeste energie heeft omgezet in beweging gaat de tijd het langzaamst.
Weliswaar zien ze elkaars klokken langzamer lopen, toch zal bij 1 persoon de werkelijke tijd langzamer verlopen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
"de werkelijke tijd"quote:Op donderdag 3 februari 2005 00:57 schreef rudeonline het volgende:
Bij de persoon welke de meeste energie heeft omgezet in beweging gaat de tijd het langzaamst.
Weliswaar zien ze elkaars klokken langzamer lopen, toch zal bij 1 persoon de werkelijke tijd langzamer verlopen.
Twee personen kunnen een snelheidsverschil van c hebben (nouja, in de praktijk zelfs dat niet eens). In dat geval zullen ze allebei waarnemen dat de klok van de ander langzamer loopt / stilstaat.
Voor een waarnemer loopt zijn eigen klok altijd normaal. Ongeacht een snelheidsverschil dat hij heeft met een ander. Alleen hoe groter dat verschil, hoe langzamer hij de klok van die ander ziet lopen.
Let op dat de rol van beide personen hier symmetrisch is: je kunt "de een" vervangen door "de ander" en dan staat er hetzelfde (en dat klopt, want ze ervaren ook hetzelfde).
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
dat is relativiteit. Al van voor Einstein. Tussen inertiaalstelsels is er geen enkele manier om aan te tonen wie beweegt en wie stilstaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Eigenlijk is het heel simpel om te bepalen wie beweegt en wie stilstaat.quote:Op donderdag 3 februari 2005 01:59 schreef ATuin-hek het volgende:
dat is relativiteit. Al van voor Einstein. Tussen inertiaalstelsels is er geen enkele manier om aan te tonen wie beweegt en wie stilstaat.
http://www.accessexcellence.org/BF/bf02/muller/bf02d07.html
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Hoor ik daar iemand "Mach" zeggen ?quote:Op donderdag 3 februari 2005 01:59 schreef ATuin-hek het volgende:
dat is relativiteit. Al van voor Einstein. Tussen inertiaalstelsels is er geen enkele manier om aan te tonen wie beweegt en wie stilstaat.
Mja, voor iedereen die deze discussie met Rude nog wil doorzetten: veel succes ermee.
Je geeft een linkje naar een site over de oerknal ed. En die geeft niet echt antwoord....maar ik zou het bijzonder ingenieus vinden.quote:Backstabber :
Eigenlijk is het heel simpel om te bepalen wie beweegt en wie stilstaat.
[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 03-02-2005 09:46:54 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh, hoe dan?quote:Op donderdag 3 februari 2005 03:45 schreef backstabber het volgende:
Eigenlijk is het heel simpel om te bepalen wie beweegt en wie stilstaat.
http://www.accessexcellence.org/BF/bf02/muller/bf02d07.html
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Zo op het eerste gezicht valt dan inderdaad niet te bepalen bij wie de "werkelijke" tijd langzamer gaat. Dat verschil merken ze pas op op het moment dat ze elkaar weer zien.quote:Op donderdag 3 februari 2005 01:55 schreef gnomaat het volgende:
[..]
"de werkelijke tijd"
Twee personen kunnen een snelheidsverschil van c hebben (nouja, in de praktijk zelfs dat niet eens). In dat geval zullen ze allebei waarnemen dat de klok van de ander langzamer loopt / stilstaat.
Voor een waarnemer loopt zijn eigen klok altijd normaal. Ongeacht een snelheidsverschil dat hij heeft met een ander. Alleen hoe groter dat verschil, hoe langzamer hij de klok van die ander ziet lopen.
Let op dat de rol van beide personen hier symmetrisch is: je kunt "de een" vervangen door "de ander" en dan staat er hetzelfde (en dat klopt, want ze ervaren ook hetzelfde).
Je kunt dat het best vergelijken met 2 personen die een ambulance voorbij horen komen. 1 van de personen loopt in de bewegingsrichting van de ambulance en neemt net als de stilstaande waarnemer een doppler effect waar. Bij de bewegende persoon is het doppler effect echter wel minder. Beide zullen ze dus een doppler effect waarnemen maar bij de persoon die met de bewegingsrichting van de ambulance mee bewoog is het effect minder. Zou de persoon net zo snel als de ambulance bewegen dan nam hij geen doppler effect waar.
Gezien het begrip relativiteit het voornaamste probleem schijnt te zijn bij rude, gaan we eens proberen om hem uit te leggen wat het inhoudt.
Relativiteit voor rudeonline
Relativiteit voor rudeonline
"The uniformity of the radiation is another issue. It should be uniform unless the earth is moving. If the earth is moving, then it will be a little bit brighter in the direction that we are going and a little bit less bright in the direction we are coming from. Actually that is the work that I did in this field. I and my colleagues measured with an instrument that was sensitive enough to measure the uniformity of this. The first view here, this one here, shows the pattern; well this is was a subsequent measurement. It was actually done on a satellite, but it shows the pattern that we discovered. It shows it is brighter in fact in one direction and dimmer in another direction and there is this sort of ying/yang. I call it "the great cosine in the sky".quote:
From the motion of the earth, we measured the velocity of the earth with respect to the this distant "Big Bang" frame. We sit in this room and we don't think that we are moving, it doesn't feel like we are moving but if you look out you see we weren't moving. Suppose we were in a train, then you might look out and see that we were moving. We looked out and saw that with respect to the distant matter of the universe we are moving."
dus...
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
hmm erg creatief
Nou vraag ik me wel af of dit patroon over 6 maanden niet toevallig in spiegelbeeld staat
Zal niet de eerste keer zijn dat zoiets wordt vergeten.
Nou vraag ik me wel af of dit patroon over 6 maanden niet toevallig in spiegelbeeld staat
Zal niet de eerste keer zijn dat zoiets wordt vergeten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Uit dit beeld van de achtergrondstraling kun je jouw snelheid door het heelal berekenenen.quote:Op donderdag 3 februari 2005 12:46 schreef ATuin-hek het volgende:
hmm erg creatief
Nou vraag ik me wel af of dit patroon over 6 maanden niet toevallig in spiegelbeeld staat
Zal niet de eerste keer zijn dat zoiets wordt vergeten.
Als je eenmaal jouw snelheid weet dan kun je ook de snelheid van een ander berekenen, het is dan dus mogelijk om te bepalen wie welke kant op beweegt en hoe snel.
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
ja ik snap em ook wel. Snap je mij ook?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
??quote:Op donderdag 3 februari 2005 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
ja ik snap em ook wel. Snap je mij ook?
Je bedoelt dat de aarde dan aan de andere kant van de zon staat?
Dat is niet van belang, het gaat om de relatieve snelheid, als het plaatje in spiegelbeeld is dan kun je nog steeds je snelheid uitrekenen.
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
ik heb het over de snelheid van de aarde rond de zon slimpie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De snelheid rond de zon is laag (30 km/s) in verhouding met de totale snelheid door het heelal (600 km/s)
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap960205.html
Maar jouw vraag was dit patroon over 6 maanden niet in spiegelbeeld staat.
Ja, omdat we dan de andere kant op bewegen verander het beeld iets maar dan kan nog steeds de absolute snelheid door het heelal berekend worden. Ik zie geen probleem.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap960205.html
Maar jouw vraag was dit patroon over 6 maanden niet in spiegelbeeld staat.
Ja, omdat we dan de andere kant op bewegen verander het beeld iets maar dan kan nog steeds de absolute snelheid door het heelal berekend worden. Ik zie geen probleem.
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Daarmee werd bedoeld de snelheid van het lokale cluster sterrenstelsels waar onze Melkweg deel van uitmaakt. Een absolute snelheid door het heelal bestaat niet.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 03:52 schreef backstabber het volgende:
de totale snelheid door het heelal (600 km/s)
Ik wel. Snelheid bepaal je altijd ten opzichte van een referentiepunt. Je auto rijdt 120 km/h tov de weg. Tov de zon zou ie al aanzienlijk sneller gaan. Het is maar hoe je het bekijkt, en dat is de spil van de relativiteitstheorie.quote:maar dan kan nog steeds de absolute snelheid door het heelal berekend worden. Ik zie geen probleem.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
de weg rijdt 120 km/h t.o.v de auto ookquote:Op zondag 6 februari 2005 21:31 schreef Maethor het volgende:
[..]
Daarmee werd bedoeld de snelheid van het lokale cluster sterrenstelsels waar onze Melkweg deel van uitmaakt. Een absolute snelheid door het heelal bestaat niet.
[..]
Ik wel. Snelheid bepaal je altijd ten opzichte van een referentiepunt. Je auto rijdt 120 km/h tov de weg. Tov de zon zou ie al aanzienlijk sneller gaan. Het is maar hoe je het bekijkt, en dat is de spil van de relativiteitstheorie.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Jij hebt m doorquote:Op zondag 6 februari 2005 22:06 schreef DionysuZ het volgende:
de weg rijdt 120 km/h t.o.v de auto ook
maar dat is al wel gebleken
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Echt wel, als je voor je kijkt zie je de achtergrondstraling van de grens van het heelal, als je achter je kijkt zie je ook de achtergrondstraling van het heelal, hetzelfde met links en rechts en boven en onder, als dit in evenwicht is dan sta je stil.quote:Op zondag 6 februari 2005 21:31 schreef Maethor het volgende:
Daarmee werd bedoeld de snelheid van het lokale cluster sterrenstelsels waar onze Melkweg deel van uitmaakt. Een absolute snelheid door het heelal bestaat niet.
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
quote:Op zondag 6 februari 2005 22:10 schreef Maethor het volgende:
[..]
Jij hebt m door
maar dat is al wel gebleken
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee.quote:Op maandag 7 februari 2005 01:23 schreef backstabber het volgende:
Echt wel
De lichtsnelheid is constant voor elke waarnemer, dus iedereen meet altijd in elke richting dezelfde lichtsnelheid. Ongeacht zijn snelheid.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Je meet ook niet de lichtsnelheid maar de roodverschuiving/blauwverschuiving, hieruit is de sneheid af te leiden.quote:Op maandag 7 februari 2005 11:33 schreef Maethor het volgende:
Nee.
De lichtsnelheid is constant voor elke waarnemer, dus iedereen meet altijd in elke richting dezelfde lichtsnelheid. Ongeacht zijn snelheid.
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
En dat is de relatieve snelheid, want de roodverschuiving hangt af van de snelheid van beide kanten.quote:Op maandag 7 februari 2005 15:04 schreef backstabber het volgende:
[..]
Je meet ook niet de lichtsnelheid maar de roodverschuiving/blauwverschuiving, hieruit is de sneheid af te leiden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja maar absoluut gezien sta ik stil en beweegt alles in het heelal relatief aan mij, ik ben dan het enige dat stil staat.quote:Op maandag 7 februari 2005 16:51 schreef Haushofer het volgende:
En dat is de relatieve snelheid, want de roodverschuiving hangt af van de snelheid van beide kanten.
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Ja, en dat is dus alles behalve absoluut.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom zou jij een voorkeurspositie genieten? Wat jij zegt geldt voor iedere willekeurige waarnemer. That's relativity.quote:Op maandag 7 februari 2005 17:57 schreef backstabber het volgende:
Ja maar absoluut gezien sta ik stil en beweegt alles in het heelal relatief aan mij, ik ben dan het enige dat stil staat.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
misschien een onnodige topickick (?) maar had het idee dat deze vraag hier beter tot zijn recht zou komen dan in het relativiteitstopic.
Stel je hebt 2 ruimteschepen, A en B, en die staan relatief tot elkaar stil. Nu versnelt A in korte tijd tot een snelheid van 1/2 c. Daarna vliegt hij gedurende X seconden met deze snelheid.
Na X seconden versnelt B richting A met dezelfde versnelling en even lang als A dat eerder deed. Na deze versnelling bevinden ze zich beide weer in hetzelfde inertiaalstelsel. B stuurt nu de stand van zijn klokje naar A. Als A het signaal heeft ontvangen vergelijkt hij het met zijn eigen klok (met afstandscorrectie natuurlijk, hij trekt de tijd die het licht erover doet om hem te bereiken ervan af).
Hoe verhouden de klokjes zich nu t.o.v. elkaar? En is er een verschil tussen het gedurende X seconden met deze snelheid vliegen, of 10*X seconden of X^1000 seconden.
Stel je hebt 2 ruimteschepen, A en B, en die staan relatief tot elkaar stil. Nu versnelt A in korte tijd tot een snelheid van 1/2 c. Daarna vliegt hij gedurende X seconden met deze snelheid.
Na X seconden versnelt B richting A met dezelfde versnelling en even lang als A dat eerder deed. Na deze versnelling bevinden ze zich beide weer in hetzelfde inertiaalstelsel. B stuurt nu de stand van zijn klokje naar A. Als A het signaal heeft ontvangen vergelijkt hij het met zijn eigen klok (met afstandscorrectie natuurlijk, hij trekt de tijd die het licht erover doet om hem te bereiken ervan af).
Hoe verhouden de klokjes zich nu t.o.v. elkaar? En is er een verschil tussen het gedurende X seconden met deze snelheid vliegen, of 10*X seconden of X^1000 seconden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
