WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hét bewijs dat de bijbelse God en Allah niet bestaan
Ehm... Mijn schoonpapa maakt boeings... Is hij nu God? IEDEREEN weet (of zou moeten weten)quote:Op maandag 29 november 2004 23:56 schreef Alper het volgende:
Akkersloot, jij wéér? Wanneer ga jou eens ophouden met je ''God bestaat niet'' en ''Mohammed is een pedofiel'' topics? Denk je dat je hiermee ergens kan komen? Als je ongelovig bent hou het dan voor jezelf en val andere mensen daar niet mee lastig!
Iedereen weet dat God bestaat maar de meesten van jullie willen dit gewoon niet snappen.
Kijk eens om u heen vanuit de stoel waar u zit, u zult opmerken dat alles in de kamer 'gemaakt' is: de muren, de stoffering, het plafond, de stoel waar u op zit, dit boek dat u in uw handen heeft, de tafel en het glas dat er op staat en talloze andere dingen. Geen van deze voorwerpen zijn in uw kamer aanwezig uit eigen beweging. Zelfs de simpele lussen in het vloerkleed zijn gemaakt door iemand: zij zijn niet spontaan ontstaan of per toeval.
Kan de wind per toeval een vliegtuig vormen? De beroemde natuurkundige Sir Fred Hoyle gaf een opvallend commentaar over het ontstaan van het leven. In zijn boek "The Intelligent Universe" schreef hij: "De kans dat hogere levensvormen door toeval zijn ontstaan, is te vergelijken met de kans dat een tornado, die over een schroothoop waait, een Boeiing 747 in elkaar zet van de materialen van die schroothoop.
waar al onze spulletjes vandaan komen... Uit de FABRIEK!!! waar komen fabrieken vandaan?
Die zijn gemaakt door mensen!!! Je doet net alsof alles zomaar, zonder moeite met een
handomzwaai van god geschapen is... Wat voor opleiding doe jij? Ver gevorderde ontwetendheid?
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Fred Hoyle Je kiest meteen 1 van de meest excentrieke astronomen die er geweest zijn.quote:Op maandag 29 november 2004 23:56 schreef Alper het volgende:
Iedereen weet dat God bestaat maar de meesten van jullie willen dit gewoon niet snappen.
Kijk eens om u heen vanuit de stoel waar u zit, u zult opmerken dat alles in de kamer 'gemaakt' is: de muren, de stoffering, het plafond, de stoel waar u op zit, dit boek dat u in uw handen heeft, de tafel en het glas dat er op staat en talloze andere dingen. Geen van deze voorwerpen zijn in uw kamer aanwezig uit eigen beweging. Zelfs de simpele lussen in het vloerkleed zijn gemaakt door iemand: zij zijn niet spontaan ontstaan of per toeval.
Kan de wind per toeval een vliegtuig vormen? De beroemde natuurkundige Sir Fred Hoyle gaf een opvallend commentaar over het ontstaan van het leven. In zijn boek "The Intelligent Universe" schreef hij: "De kans dat hogere levensvormen door toeval zijn ontstaan, is te vergelijken met de kans dat een tornado, die over een schroothoop waait, een Boeiing 747 in elkaar zet van de materialen van die schroothoop.
Je kiest meteen 1 van de meest excentrieke astronomen die er geweest zijn. Ok, dat je gelooft dat er een reden achter ons bestaan zit, daar kan ik in meegaan. Die neiging heb ik ook wel es. Maar dat je dan ook gelooft dat God een persoonlijkheid heeft, met mensen communiceert, ethiek heeft ingevoerd ed, dat is verre van triviaal.
Overigens heeft die redenering van jouw weer een hoog droggehalte. Het universum kun je niet vergelijken met een vloerkleed of wat dan ook. Ik ga niet weer het antropisch principe aangeven, omdat ik er zelf ook niet zo van houdt,maar dat is de meest plausibele verklaring voor het zijn van het universum. Dat gelovigen daar zo nodig een God met persoonlijkheid voor nodig hebben , vind ik erg raar. Ik quote graag meneer Rubinstein, toen hem gevraagt werd of ie ook in God geloofde:
" Nee ziet U, ik geloof in iets veel groters".
En daar sluit ik me graag bij aan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
"God" is de bijbelgod en Allah is de korangod. Beiden hersenspinsels. Ik geeft toe de term bijbelgod is iets duidelijker.quote:Op dinsdag 30 november 2004 19:56 schreef gr8w8 het volgende:
Nu valt me trouwens pas op dat wel God tussen "" staat, maar Allah niet. Houdt TS hiermee de mythe van het bestaan van Allah in stand?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dan zal hij toch wel een visite kaartje achter moeten laten.quote:Op woensdag 1 december 2004 13:52 schreef Mr.Zed het volgende:
[waarom zou God ongelovigen dan toch helpen als hij volgens de bijbel en de koran een hekel aan ze heeft.]
Om ze te bekeren?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom getuigen zoveel mensen dan van die communicatie/?quote:Op woensdag 1 december 2004 14:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Fred Hoyle Je kiest meteen 1 van de meest excentrieke astronomen die er geweest zijn.
Ok, dat je gelooft dat er een reden achter ons bestaan zit, daar kan ik in meegaan. Die neiging heb ik ook wel es. Maar dat je dan ook gelooft dat God een persoonlijkheid heeft, met mensen communiceert, ethiek heeft ingevoerd ed, dat is verre van triviaal.
en over ethiek, waarom voelt iets fouts doen slecht aan bij een mens. Is dat ook in ons geevolueert?
quote:Op woensdag 1 december 2004 18:14 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Waarom getuigen zoveel mensen dan van die communicatie/?
en over ethiek, waarom voelt iets fouts doen slecht aan bij een mens. Is dat ook in ons geevolueert?
Misschien is het idd waar, dat God communiceert met mensen. Maar ik heb 2 redenen om dat niet te geloven.
1 Het zou tegen mn natuurkundige principes ingaan
2 er lopen gigantisch veel klapmongolen hier op Aarde rond. Kijk bv alleen al naar Kopspijkers, laatst een vrouw die zei dat ze de liefde bedreef met buitenaardsen. Geloof je dat ook?
Mensen getuigen van zoveel. En omdat ik het niet logisch vind, kies ik er voor om aan te nemen dat God niet communiceert met mensen. Ik vind het ook vrij raar om te denken dat de schepper van het alles, het universum, zich persoonlijk met mensen bezig houdt. Typisch menselijk trekje, om zichzelf in het midden neer te zetten. Getuige de geschiedenis.
Over ethiek: Mja, dat weet ik niet, daar heb ik een tijdje geleden een flinke discussie over gehad met Henk Jan, weet zo gauw niet waar t staat. Maar ja, ik geloof dat ethiek kunstmatig is, misschien geevolueerd. En dan blijft er weinig ruimte over voor een liefhebbende God natuurlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op dinsdag 30 november 2004 00:01 schreef Alper het volgende:
[..]
Jammer dat je hier dus de grote fout aan het maken bent. God van de bijbel en van de Koran is dezelfde God en die bestaat 100%.
Ik ben echt geschrokken van mensen op aarde die zulke dingen beweren als akkersloot. Wisten jullie de waarheid maar..........................
Hahaha
Jezus dat zulke simpele mensen nog bestaan, ongelofelijk! Hiermee laten jullie weer zien hoe enorm jullie moslims achterlopen! Man, god bestaat niet! Wordt wakker en leer eens ZELF nadenken ipv napraten!
Whahaha, god bestaat echt hoor! Hahaha
Als het niet zo triest zou zijn dat simpele zielen zoals jij het echt nog geloven dan had ik er dubbel om gelegen.
Simpel volk.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
zie het verschil tussen de post van Haushofer en van snik
Verschil tussen dag en nacht, tussen interlect en simpel
kan me trouwens voorstellen dat je er zo overdenkt Haushofer. Dingen die je niet kan weten in het midden laten, of bepaalde zaken ontkennen en van de hand wijzen door middel van beredenatie getuigt wel van fatsoen.
Verschil tussen dag en nacht, tussen interlect en simpel
kan me trouwens voorstellen dat je er zo overdenkt Haushofer. Dingen die je niet kan weten in het midden laten, of bepaalde zaken ontkennen en van de hand wijzen door middel van beredenatie getuigt wel van fatsoen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:04 schreef Boomstam het volgende:
zie het verschil tussen de post van Haushofer en van snik
Verschil tussen dag en nacht, tussen interlect en simpel
kan me trouwens voorstellen dat je er zo overdenkt Haushofer. Dingen die je niet kan weten in het midden laten, of bepaalde zaken ontkennen en van de hand wijzen door middel van beredenatie getuigt wel van fatsoen.
En dat zou dan ook iedereen eens moeten doen, maar dat is niet voor iedereen weggelegd. Het vraagt namelijk nogal wat inzet, maar als iedereen dat zou kunnen dan zou het het einde van de godsdiensten betekenen!
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:41 schreef concac het volgende:
god,allah en andere onzin bestaan niet tenzij iemand kan bewijzen van wel
Dan ben ik wel benieuwd wat concac allemaal onder andere onzin verstaat.
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:46 schreef mazzzterrr het volgende:
[..]
En dat zou dan ook iedereen eens moeten doen, maar dat is niet voor iedereen weggelegd. Het vraagt namelijk nogal wat inzet, maar als iedereen dat zou kunnen dan zou het het einde van de godsdiensten betekenen!
Ik mis het verband.. Kun je het toelichten waarom?
quote:Op woensdag 1 december 2004 18:14 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Waarom getuigen zoveel mensen dan van die communicatie/?
en over ethiek, waarom voelt iets fouts doen slecht aan bij een mens. Is dat ook in ons geevolueert?
Ethiek biedt in elk geval wel iets nuttigs voor de mens, want het zorgd er voor dat we in groepen kunnen samenleven en door elkaar aan te vullen meer kunnen verwezelijken als ieder afzonderlijk kan. Zo is het dus een overlevingsstrategie, net zoals andere dieren ook strategieen (bv ook in groepen leven) hebben om te overleven. Bij ons is het alleen een wat complexer proces (ethiek) geworden om dit proces te handhaven.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:29 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd wat concac allemaal onder andere onzin verstaat.
andere godsdiensten, zoals weergoden,natuurgoden, diergoden etc..
als de bijbel en koran de woorden zijn van god/allah dan mogen er toch geen onwaarheden in zitten.
paar voorbeelden:
wij stammen niet af van Adam en Eva, als dat zo zou zijn geweest dan moesten hun nakomelingen incest hebben gepleegd.
aarde is niet plat, dieren komen niet van Ark van Noach.
mohammed heeft nooit op een vliegend paard naar Jeruzalem gevlogen, en in een grot met een engel gesproken.
als God/allah de mens heeft geschapen waarom staat er in de Koran/bijbel niks over de Dinosauriers die hebben miljoenen jaren geleefd, veel langer dan de mens bestaat.
de mens,mensachtigen bestaat zo'n 2 miljoen jaar, waarom is het christendom/islam pas 2000/1500 jaar geleden ingevoerd? en waarom hadden ze daarvoor andere goden, zoals Griekse,Romeinse, Egyptische, Inka goden?
-
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:01 schreef concac het volgende:
[..]
andere godsdiensten, zoals weergoden,natuurgoden, diergoden etc..
als de bijbel en koran de woorden zijn van god/allah dan mogen er toch geen onwaarheden in zitten.
paar voorbeelden:
wij stammen niet af van Adam en Eva, als dat zo zou zijn geweest dan moesten hun nakomelingen incest hebben gepleegd.
Dan kwam vroeger ook veel voor.
quote:
aarde is niet plat, dieren komen niet van Ark van Noach.
mohammed heeft nooit op een vliegend paard naar Jeruzalem gevlogen, en in een grot met een engel gesproken.
Je was erbij? Dat de aarde niet plat is okee. Maar de rest kunnen waar zijn. Ik zeg niet dat ze waar zijn, maar als er inderdaad een almachtige God is, zou een paard best eens kunnen vliegen en dan kunnen Engelen ook bestaan. Maar misschien zijn het wel metaforen die te letterlijk worden genomen.
quote:
als God/allah de mens heeft geschapen waarom staat er in de Koran/bijbel niks over de Dinosauriers die hebben miljoenen jaren geleefd, veel langer dan de mens bestaat.
Daar hebben ze een heel makkelijke oplossing voor: God heeft ook de fossielen gemaakt.
quote:
de mens,mensachtigen bestaat zo'n 2 miljoen jaar, waarom is het christendom/islam pas 2000/1500 jaar geleden ingevoerd? en waarom hadden ze daarvoor andere goden, zoals Griekse,Romeinse, Egyptische, Inka goden?
Misschien was ie de tijd nog niet rijp. Al die oude godsdiensten hadden wel allemaal één oppergod. Misschien is dat wel dezelfde. Ook in het Christendom zijn de bijgoden nog aanwezig, in de vorm van Heiligen. Zo is in Brazilië Paulus zelfs soms als indiaan afgebeeld. Het maakt het allemaal wat makkelijker te aanvaarden bij de bekering.
quote:
<- ? Engeltjes bestaan toch niet?
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:14 schreef gr8w8 het volgende:
Misschien was ie de tijd nog niet rijp. Al die oude godsdiensten hadden wel allemaal één oppergod. Misschien is dat wel dezelfde.
Wat hebben we dan wel niet allemaal te danken aan het feit dat die ene god schizofreen zou zijn.
Kan je ook iets verzinnen als antwoord op het feit dat volkeren gewoon geloofden dat ieder volk/religie gewoon zijn eigen goden had. Dus van één oppergod was totaal geen sprake. Pas toen Mozes het monotheisme uitvond werd het hommeles.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat hebben we dan wel niet allemaal te danken aan het feit dat die ene god schizofreen zou zijn.
Kan je ook iets verzinnen als antwoord op het feit dat volkeren gewoon geloofden dat ieder volk/religie gewoon zijn eigen goden had. Dus van één oppergod was totaal geen sprake. Pas toen Mozes het monotheisme uitvond werd het hommeles.
Je kan Mozes ook als diegene zien die door de universele oppergod gestuurd werd om zijn heerschappij te bevestigen en het geloof in die bijgoden te laten verdwijnen. Een poging om een godsdienst voor iedereen te laten ontstaan, wat niet gelukt is door tegenwerking ten gevolge van de vrije wil van de mens. Almachtig betekent niet dat God constant wil ingrijpen en zuiver zijn wil oplegt. De invulling aan die oppergod zou dan dus ook verschillend kunnen zijn. Voor Mozes was het ook al flink hommeles hoor....
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:40 schreef gr8w8 het volgende:
Je kan Mozes ook als diegene zien die door de universele oppergod gestuurd werd om zijn heerschappij te bevestigen en het geloof in die bijgoden te laten verdwijnen
Geloof je het zelf ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:
Je was erbij? Dat de aarde niet plat is okee. Maar de rest kunnen waar zijn. Ik zeg niet dat ze waar zijn, maar als er inderdaad een almachtige God is, zou een paard best eens kunnen vliegen en dan kunnen Engelen ook bestaan. Maar misschien zijn het wel metaforen die te letterlijk worden genomen.
wie bepaald hoe je ze moet intrepreteren dan? vliegend paard, ok ik intrepreteer het als een helikopter.
Aarde is niet plat maar waarom staat het in de Bijbel?
En waarom staat erin de Bijbel en Koran dat we afstammen van Adam en EVa?
Waarom heeft God eerst het christendom ingevoerd en 500 jaar later de Islam zodat ze elkaar lekker kunnen bevechten en afslachten?
quote:
Daar hebben ze een heel makkelijke oplossing voor: God heeft ook de fossielen gemaakt.
Zomaar gaat god fossielen maken?
quote:
Misschien was ie de tijd nog niet rijp. Al die oude godsdiensten hadden wel allemaal één oppergod. Misschien is dat wel dezelfde. Ook in het Christendom zijn de bijgoden nog aanwezig, in de vorm van Heiligen. Zo is in Brazilië Paulus zelfs soms als indiaan afgebeeld. Het maakt het allemaal wat makkelijker te aanvaarden bij de bekering.
misschien,misschien,misschien ben ik wel god?
-
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:11 schreef concac het volgende:
...
misschien,misschien,misschien ben ik wel god?
Jij? God? Nah, hoogstens een profeet.
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:11 schreef concac het volgende:
Waarom heeft God eerst het christendom ingevoerd en 500 jaar later de Islam zodat ze elkaar lekker kunnen bevechten en afslachten?
En moesten de indianen nog eens 1000 jaar wachten op hun "redding". Hoeveel extra miljoenen arme ongeredde indianenzieltjes zitten daardoor nu niet in de hel
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:11 schreef concac het volgende:
Aarde is niet plat maar waarom staat het in de Bijbel?
En waarom staat erin de Bijbel en Koran dat we afstammen van Adam en EVa?
Waarom heeft God eerst het christendom ingevoerd en 500 jaar later de Islam zodat ze elkaar lekker kunnen bevechten en afslachten?
Zomaar gaat god fossielen maken?
Fossielen onstaan al na enkele decennias
als God leeft heeft of 1 van de 2 ingevoerd of geen van 2.
Misschien stammen we ook wel af van adam en eva?
en nergens in de bijbel staat dat de aarde plat is.
geloof je nou echt dat we afstammen van Adam en Eva?
Dan moeten hun nakomelingen incest hebben gepleegd, en van incest krijg je niet gezonde nakomelingen.
Er zijn mensachtige fossielen gevonden van een paar miljoen jaar oud. dat is langer dan de 2000,1500 jaar dat christendom,islam bestaat.
staat niet letterlijk in dat de aarde plat is, maar uit de beschrijvingen lijkt het eerder plat dan een bol
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/eU_LITT.html
en in de koran staat:
Do they not look at the camels how they are made.
And the sky how it is raised high.
And the mountains how they are fixed firm.
And the earth how it is spread out.
-- Sura 88:17-20 --
Spread out?
Hoe kan je een bol uitspreiden? je kan wel een tapijt uitsprijden.
Dan moeten hun nakomelingen incest hebben gepleegd, en van incest krijg je niet gezonde nakomelingen.
Er zijn mensachtige fossielen gevonden van een paar miljoen jaar oud. dat is langer dan de 2000,1500 jaar dat christendom,islam bestaat.
staat niet letterlijk in dat de aarde plat is, maar uit de beschrijvingen lijkt het eerder plat dan een bol
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/eU_LITT.html
en in de koran staat:
Do they not look at the camels how they are made.
And the sky how it is raised high.
And the mountains how they are fixed firm.
And the earth how it is spread out.
-- Sura 88:17-20 --
Spread out?
Hoe kan je een bol uitspreiden? je kan wel een tapijt uitsprijden.
-
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:34 schreef Boomstam het volgende:
Fossielen onstaan al na enkele decennias
en fossiele brandstoffen ?
quote:
als God leeft heeft of 1 van de 2 ingevoerd of geen van 2.
er zijn meer dan 2 godsdiensten. we hoeven het niet slechts over het midden-oosten te hebben lijkt me.
quote:
Misschien stammen we ook wel af van adam en eva?
of van een amoebe
quote:
en nergens in de bijbel staat dat de aarde plat is.
er staat wel geschreven dat de aarde vier hoeken heeft
Ik heb ooit een zwaar overtuigde gelovoge mee mogen maken, tijdens een rondleiding door de Fluweelgrot in Valkenburg. Kalksteengrot met schelpjes in de muren & fossielen, je kent het wel. Die man bleef tot grote ergernis van de gids volhouden dat dat door God gemaaktw as. De oudheid met koolsofdatering etc, was ook zo gemaakt. Klaar. Dus de olie in de grond: Dankzij God. Dat de aarde ouder is, zijn ze wel achter. Ze laten gewoon een dag 1000 of 6000 jaar duren. Adam en Eva waren gewoon zo zuiver, dat zelfs inteelt geen slechte effecten had.
Lijkt me eerder ook klonen als die twee het deden. Eva is immers geschapen uit een rib van Adam. Gekloond dus. En het origineel en zijn kloon krijgen dus kindjes.
Lijkt me eerder ook klonen als die twee het deden. Eva is immers geschapen uit een rib van Adam. Gekloond dus. En het origineel en zijn kloon krijgen dus kindjes.
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:04 schreef Boomstam het volgende:
zie het verschil tussen de post van Haushofer en van snik
Verschil tussen dag en nacht, tussen interlect en simpel
kan me trouwens voorstellen dat je er zo overdenkt Haushofer. Dingen die je niet kan weten in het midden laten, of bepaalde zaken ontkennen en van de hand wijzen door middel van beredenatie getuigt wel van fatsoen.
Haha, dank je wel
Toch vind ik het altijd wel raar dat gelovigen altijd hun plaatje met moeite in de hedendaagse wereld willen stoppen. Ik zag laatst een boek van een astronoom, die alles op alles zette om God in de huidige kosmologie neer te zetten. Maw: hij zei dat de wetenschap God niet uitsluit. Natuurlijk is dat niet zo, want zo is God juist door mensen neergezet. Of hij ook echt zo is, dat is maar afwachten Toch heb ik meerdere malen gesproken met mensen, die twijfelen aan dingen als koolstofdatering ed, in verband met dino's en fossielen. En dat vind ik erg raar. Want in mijn ogen zou zo'n gelovige juist moeten zeggen : Dat is toch prachtig, dat God de natuur zo harmonisch heeft neergezet, dat je met radioactiviteit dingen kunt gaan inschatten op ouderdom. Als je zoiets ontkent ( en dan niet op wetenschappelijke basis, maar op gelovige ) dan waardeer je God's schepping niet genoeg. Maar ja, ik ben niet overtuigd van God. En al helemaal niet van de menselijke interpretatie er van.
Ik noem maar weer es de geachte heer Newton, die zwaar religieus was. Hij was zo overtuigd van God, dat hij zijn werk er onder liet lijden. Hij schreef bepaalde dingen toe aan God, die later prima bleken zijn te verklaren. Dat gebeurd nu ook wel es; dingen worden aan God toegeschreven, terwijl imo God juist de schepping zo heeft gemaakt dat er geen interventie hoeft te zijn van zijn kant. En met zoiets spreek je meer je waardering uit voor de schepping dan dat je blindelings de bijbel nagaat. En bv probeert om het scheppingsverhaal met Adam en Eva in de huidige gedachtengang te zetten. Dat mensen zo'n simpele redenatie nog steeds geloven, daar kan ik echt niet bij.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
Misschien stammen we ook wel af van adam en eva?
Overigens, als je Genesis leest, is het duidelijk dat Adam en Eva niet de eerste mensen waren, maar de eerste mensen waar de nadruk op wordt gelegt. Kain is immers, na de dood op Abel, bang dat andere mensen hem zullen vermoorden. ( waarom God Kain daarop zegent met het idee dat iemand 7 voudig daarvoor zal boeten, is mij volstrekt onduidelijk ,maar ala).
Ik blijf het verbazend vinden, dat mensen tegenwoordig technisch en geestelijk aan de ene kant erg ontwikkeld zijn, en aan de andere kant zich angstvallig vasthouden aan verhalen die duizenden jaren oud zijn. Fascinerend. Omdat we geestelijk steeds meer bewust worden van ons bestaan, wordt het ook steeds moeilijker om te geloven dat er niets boven ons staat. Misschien dat we ons daarom aan die primitieve ideeen vast houden. Een andere reden kan ik echt niet bedenken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zondag 28 november 2004 12:42 schreef zoalshetis het volgende:
god is almachtig volgens de boeken. dan zou hij dus in staat moeten zijn om een steen te maken die zo zwaar is dat hij hem niet meer kan tillen. kan hij de steen niet maken is ie niet almachtig. kan hij hem niet optillen, dan ook niet.
zelden ZO een kromme redenering gelezen
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:04 schreef fayakill het volgende:
zelden ZO een kromme redenering gelezen
Nee, de redenering is in orde, alleen de conclusie zou moeten zijn, dat er grenzen zijn aan de almacht. Een soort gelijke redenering werd door Gödel opgesteld. Hij bewees dat er formules zijn, die waar zijn, maar niet door de wiskunde bewezen kunnen worden.
Maw: hij bewees dat de wiskunde niet almachtig was
Dus ook een almachtige god kent zijn beperkingen, hij zal zich aan de wetten van de logica moeten houden en zeer waarschijnlijk ook aan natuurwetten.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:08 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee, de redenering is in orde, alleen de conclusie zou moeten zijn, dat er grenzen zijn aan de almacht. Een soort gelijke redenering werd door Gödel opgesteld. Hij bewees dat er formules zijn, die waar zijn, maar niet door de wiskunde bewezen kunnen worden.
Maw: hij bewees dat de wiskunde niet almachtig was
Dus ook een almachtige god kent zijn beperkingen, hij zal zich aan de wetten van de logica moeten houden en zeer waarschijnlijk ook aan natuurwetten.
de quantummechanica druist ook vaak tegen alle logica in.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee, de QM druist niet tegen de logica in. De logica van de QM is niet instinctief.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
en btw, als god onze natuurwetten heeft gemaakt dan lijkt me toch dat hij er zelf buiten staat? En als hij er niet buiten staat dan lijkt me dat hij ze zo kan aanpassen dat hij toch almachtig is
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:50 schreef DionysuZ het volgende:
de quantummechanica druist ook vaak tegen alle logica in.
Nee de QM is een wiskundige en dus ook noodzakelijkerwijs logische theorie, alleen de interpretatie laat te wensen over, deze zijn vaak tegenstrijdig (=onlogisch)
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:22 schreef Haushofer het volgende:
Nee, de QM druist niet tegen de logica in. De logica van de QM is niet instinctief.
Wat is instinctieve logica ?
Je bedoelt waarschijnlijk dat e.e.a moeilijk voorstelbaar is, of dat de interpretaties elkaar tegenspreken.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Vraag in herhaling aan gr8w8
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:59 schreef Akkersloot het volgende:
[Je kan Mozes ook als diegene zien die door de universele oppergod gestuurd werd om zijn heerschappij te bevestigen en het geloof in die bijgoden te laten verdwijnen]
Geloof je het zelf ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Datgene wat je ervaart in je alledaagse beleving.quote:Wat is instinctieve logica ?
Je bedoelt waarschijnlijk dat e.e.a moeilijk voorstelbaar is, of dat de interpretaties elkaar tegenspreken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Juist...en voor iemand die niet gelooft is het ook onbegrijpelijk dat het argument: "Dat is een kwestie van geloof" een heel sterk argument is.....quote:Op zondag 28 november 2004 12:50 schreef wadgem het volgende:
Proberen gelovigen om te lullen is nutteloos, en een verspilling van je energie.
surrounded by people, yet still feelin' alone
(akker)slotjequote:Op zondag 28 november 2004 13:14 schreef DjDev het volgende:
Dit topic is gewoon zinloos
Je kan niks bewijzen
hier kan gewoon een slotje op...
tje
Waarom moet er van jou een slotje op dit topic. Dat het wel erg onaannemelijk is dat een God zijn niet-gelovigen helpt met bovennatuurlijke ervaringen terwijl die volgens de bijbel en de koran zo'n hekel zou hebben aan die ongelovigen is toch een argument tegen het bestaan van zo'n God?quote:Op zaterdag 4 december 2004 16:04 schreef ki_ki het volgende:
he wat de f..
heb ik een smiley te pakken??
ik bedoelde (akker)slo(o)tje
Een topic over dat goddelijke geschriften nooit verkeerd begrepen kunnen worden moet dan natuurlijk ook gelijk op slot. God kan immers alles dus ook duidelijke boeken schrijven en is dus ook een argument tegen het bestaan van een bijbelgod en een korangod. Deze boeken worden immers door de verschillende groepen volgelingen van Paulus en Mohammed verkeerd begrepen. Hét bewijs dus dat die boeken niet goddelijk kunnen zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
In het geval van de christenen zijn ze ook nog vervuld van de heilige geest. Deze heilige geest vervult de christenen stuk voor stuk met een andere interpretatiequote:Op zaterdag 4 december 2004 18:04 schreef Akkersloot het volgende:
God kan immers alles dus ook duidelijke boeken schrijven en is dus ook een argument tegen het bestaan van een bijbelgod en een korangod. Deze boeken worden immers door de verschillende groepen volgelingen van Paulus en Mohammed verkeerd begrepen. Hét bewijs dus dat die boeken niet goddelijk kunnen zijn.
God heeft geen hekel aan niet-gelovigen, waar heb je dat vandaan?quote:Op zaterdag 4 december 2004 18:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom moet er van jou een slotje op dit topic. Dat het wel erg onaannemelijk is dat een God zijn niet-gelovigen helpt met bovennatuurlijke ervaringen terwijl die volgens de bijbel en de koran zo'n hekel zou hebben aan die ongelovigen is toch een argument tegen het bestaan van zo'n God?
Een topic over dat goddelijke geschriften nooit verkeerd begrepen kunnen worden moet dan natuurlijk ook gelijk op slot. God kan immers alles dus ook duidelijke boeken schrijven en is dus ook een argument tegen het bestaan van een bijbelgod en een korangod. Deze boeken worden immers door de verschillende groepen volgelingen van Paulus en Mohammed verkeerd begrepen. Hét bewijs dus dat die boeken niet goddelijk kunnen zijn.
god niet. de bijbel en koran wel.quote:Op zaterdag 4 december 2004 18:54 schreef ki_ki het volgende:
[..]
God heeft geen hekel aan niet-gelovigen, waar heb je dat vandaan?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zucht. Het topic gaat toch over de bijbelgod en Allah (de korangod).quote:Op zaterdag 4 december 2004 18:54 schreef ki_ki het volgende:
God heeft geen hekel aan niet-gelovigen, waar heb je dat vandaan?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je bewijs is nogal gestoeld op de vermenselijking van G'd. Die mensen die dat beeld hebben 'uitgevonden' zijn zelf van de tegenovergestelde partij. Zij zijn alles behalve dichtbij G'd dan de mensen waarvan jij claimt die gehaat worden.quote:Op zondag 28 november 2004 12:29 schreef Akkersloot het volgende:
Hét bewijs dat "God" en Allah niet bestaan (bovennatuurlijke ervaringen door niet-christenen/niet-moslims).
Heel veel mensen, ook niet-christenen, niet-moslims en niet-joden, menen bovennatuurlijke ervaringen te hebben gehad.
Nu kan je je natuurlijk de vraag stellen waarom zou een God mensen (niet-christenen, niet-moslims, niet-joden) willen helpen waar hij zo'n hekel aan zou hebben.
Dit is dan dus een bewijs dat de God in de bijbel (maar "God" genoemd in de topic titel) en de God in de koran niet bestaan.
Dat G'd dan niet zou bestaan is dus bij deze onderuitgeveegd.
De onduidelijkste zin licht ik hierbij er even uit.quote:Op zondag 5 december 2004 04:29 schreef k3vil het volgende:
. Zij zijn alles behalve dichtbij G'd dan de mensen waarvan jij claimt die gehaat worden.
En voor mij blijft het feit dat niet-christenen en niet-moslims (de mensen waar volgens de bijbel en de koran God zo'n hekel zou hebben) menen door "iets tussen hemel en aarde" geholpen te worden een bewijs dat de haatdragende God van de bijbel of de koran niet bestaat. Waarom zou zo'n haatdragende opperwezentje immers mensen helpen waar hij zo'n hekel aan zou hebben. Simpel.
[ Bericht 30% gewijzigd door Akkersloot op 05-12-2004 09:21:52 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er is nog een andere verklaring mogelijk:quote:Op zondag 5 december 2004 09:12 schreef Akkersloot het volgende:
De onduidelijkste zin licht ik hierbij er even uit.
En voor mij blijft het feit dat niet-christenen en niet-moslims (de mensen waar volgens de bijbel en de koran God zo'n hekel zou hebben) menen door "iets tussen hemel en aarde" geholpen te worden een bewijs dat de haatdragende God van de bijbel of de koran niet bestaat. Waarom zou zo'n haatdragende opperwezentje immers mensen helpen waar hij zo'n hekel aan zou hebben. Simpel.
God zelf lijdt aan temporaal kwab epilepsie
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
.."zucht"... ja..?quote:Op zaterdag 4 december 2004 18:57 schreef Akkersloot het volgende:
Zucht. Het topic gaat toch over de bijbelgod en Allah (de korangod).
en wat wil je daarmee zeggen
romeinen 8:38-39quote:Op zondag 5 december 2004 09:12 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom zou zo'n haatdragende opperwezentje immers mensen helpen waar hij zo'n hekel aan zou hebben.
38 Ik ben er zeker van dat niets ons van God kan scheiden: dood of leven, engelen of bovenaardse krachten, heden of toekomst, 39 machten boven of beneden ons, niets in de hele schepping kan ons scheiden van God, die ons liefheeft in Christus Jezus onze Heer.
dus God houdt wel degelijk zonder ophouden van alle mensen.
Hij houdt alleen niet van de verkeerde dingen die we doen, da's een aanzienlijk verschil
Hét bewijs dat de bijbelse God en Allah niet bestaan
