[Deel 5] Patrick Kluivert: moet in Oranje

quote:

Op maandag 6 december 2004 09:59 schreef komrad het volgende:
Laat ik 1 vb noemen: Frank de Boer was op het WK94 en WK98 enorm goed, weinig fouten, opbouwend beter als bouma en stam bij elkaar.

In 98 was F. de Boer een van de beste verdedigers van de wereld.

quote:

Op maandag 6 december 2004 13:47 schreef Duiveltja het volgende:

[..]

In 98 was F. de Boer een van de beste verdedigers van de wereld.

ckers voor sommig klinkt het misschien raar maar ik had hem wel naast Maldini gezet in mijn dream team toen.

quote:

Op maandag 6 december 2004 09:55 schreef borders het volgende:
kluivert en zijn vriendjes(seedorf,reiziger,die sukkels van de boer en davids) hebben hun hele carriere in oranje gespeelt en hebben nog nooit iets gepresteerd!!! van basten is nu tenminste goed bezig!!! alleen die davids nog ff moven! en vd sar? bij gebrek aan beter...........

STFU Kutnewbie

quote:

Op maandag 6 december 2004 09:55 schreef borders het volgende:
kluivert en zijn vriendjes(seedorf,reiziger,die sukkels van de boer en davids) hebben hun hele carriere in oranje gespeelt en hebben nog nooit iets gepresteerd!!! van basten is nu tenminste goed bezig!!! alleen die davids nog ff moven! en vd sar? bij gebrek aan beter...........

Zo ey..... jij bent echt rasopportunist? Aanvalleeeeuh, 3-4-3 en Denneboom in de spits. Nederland heeft nog nooit zo slecht gespeeld (onder Advocaat was het nog beter) en maar veren in de reet steken van van Basten. En van Basten zelf? Van Basten zelf zegt over zijn doelstelling voor het WK: "De eerste ronde overleven zou geweldig zijn!"

En dan noemen we Dick Advocaat laffie..... terwijl hij 100x heeft gezegd dat ie naar het EK ging om kampioen te worden.

Te triest voor woorden dit Kluivert haten voor no reason en Van Basten prijzen voor no reason.

quote:

Op maandag 6 december 2004 09:24 schreef Spideyman het volgende:
Kluivert speelde weer subliem

Jammer dat z'n ploeggenoten hem niet begrepen, want aan kluivert lag het zeker niet dat Newcastle aanvallend niks voor elkaar kreeg. De bal sprong maar 10x van z'n voeten, dat bewijst z'n superieure techniek tov andere spitsen. Kluivert in Oranje
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

Ey daar moet ik nu van kotsen zeg! Mr. Sarcasme... De bal is bij lange na niet 10x van zijn voeten gesprongen. Hij werd amper bereikt; en hij heeft stuk of 4 keer zijn kopduel tegen Terry verloren. Hij kwam veel te weinig in het stuk voor, maar er is geen balvastere spits als Kluivert voor Oranje, dus je hebt echt een paar schroefjes los. Jij bent zeker zo'n Ruud van Nistelrooy lover; hoeveel veldgoals heeft ie ook al weer gemaakt dit seizoen in de Premiership? EENTJE? Minder dan Kluivert en dat terwijl goals de enige kwaliteit van Ruud zijn.... want meevoetballen kan ie niet.

quote:

Op maandag 6 december 2004 19:36 schreef FinalComeback het volgende:

[..]

Ey daar moet ik nu van kotsen zeg! Mr. Sarcasme... De bal is bij lange na niet 10x van zijn voeten gesprongen. Hij werd amper bereikt; en hij heeft stuk of 4 keer zijn kopduel tegen Terry verloren. Hij kwam veel te weinig in het stuk voor, maar er is geen balvastere spits als Kluivert voor Oranje, dus je hebt echt een paar schroefjes los. Jij bent zeker zo'n Ruud van Nistelrooy lover; hoeveel veldgoals heeft ie ook al weer gemaakt dit seizoen in de Premiership? EENTJE? Minder dan Kluivert en dat terwijl goals de enige kwaliteit van Ruud zijn.... want meevoetballen kan ie niet.

precies!

quote:

Op maandag 6 december 2004 09:24 schreef Spideyman het volgende:
Kluivert speelde weer subliem

Jammer dat z'n ploeggenoten hem niet begrepen, want aan kluivert lag het zeker niet dat Newcastle aanvallend niks voor elkaar kreeg. De bal sprong maar 10x van z'n voeten, dat bewijst z'n superieure techniek tov andere spitsen. Kluivert in Oranje
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

Ik WIST het
Kluivert speelt 1 wedstrijd niet goed en voetbalkenner spideyman laat weer van zich horen, bij de momenten dat ie briljant speelt is ie nergens te bekennen. Vind je jezelf nou echt overtuigend?

quote:

Op maandag 6 december 2004 21:41 schreef Gijserman het volgende:

[..]

Ik WIST het
Kluivert speelt 1 wedstrijd niet goed en voetbalkenner spideyman laat weer van zich horen, bij de momenten dat ie briljant speelt is ie nergens te bekennen. Vind je jezelf nou echt overtuigend?

Ik bekritiseer Kluivert al 3 jaar. En dan gaat het niet over al die fouten die hij in zijn privéleven heeft gemaakt, moet hij helemaal zelf weten, maar om zijn spel als voetballer. Dus dat gaat niet op.

Het valt me wel op dat kluivertfans geen greintje kritiek kunnen verdragen. Alles is mooi en super, dát vind ik nou niet overtuigend.

quote:

Op maandag 6 december 2004 19:36 schreef FinalComeback het volgende:

[..]
-hoop geblaat maar geen wol-

Waarom wordt Van Nistelrooij er steeds bij betrokken Doe dat in een ander topic.

"Kluivert balvast" is een dogma wat keer op keer herhaald wordt en iedereen roept elkaar na. Als je eens oplet hoe vaak het net-niet lukt met passjes van en naar Kluivert met zijn ploeggenoten dan zul je zien dat dat vrij vaak gebeurt.

Eerlijk is eerlijk, hij heeft een paar leuke acties gehad in de wedstrijden die hij tot nu toe speelde bij Newcastle. Maar tegen Chelsea zag ik weer de Kluivert die niets van zijn ploeggenoten begreep en andersom. Als een automobilist op een snelweg die zich afvraagt waar toch al die tegenliggers vandaan komen. Om die reden is hij ook uit Oranje gepleurd, en terecht.

Hij moet zich eerst maar bewijzen bij Newcastle, tot dan heeft Nederland nog wel 4 of 5 betere spitsen voor Oranje.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:33 schreef Spideyman het volgende:
Het valt me wel op dat kluivertfans geen greintje kritiek kunnen verdragen. Alles is mooi en super, dát vind ik nou niet overtuigend.

Generaliseren is nou ook niet echt overtuigend Spidey.

En zeg aub niet dat ik een uitzondering ben als Kluivert fan wanneer je mijn posts op deze pagina terug heb gelezen.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:54 schreef Showtime het volgende:

[..]

Jezelf verlagen tot het generaliseren is nou ook niet echt overtuigend Spidey.

Dat is waar.

Er zullen inderdaad Kluivertfans zijn die kritiek kunnen verdragen. En vice versa.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:58 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dat is waar.

Er zullen inderdaad Kluivertfans zijn die kritiek kunnen verdragen. En vice versa.

Als Kluivert echt slecht speelt dan geef ik dat best toe, maar als Kluivert GOED speelt dan geef jij dat niet toe, dan wacht je het moment af dat ie niet zo goed speelt en dan begin je weer met je kritiek. Bovendien vind ik dat je vaak onterechte kritiek geeft en zwaar overdreven. Als bij Kluivert 1 keer de bal van zijn voet springt dan is het bij jou al 3-10 keer.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:33 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Ik bekritiseer Kluivert al 3 jaar. En dan gaat het niet over al die fouten die hij in zijn privéleven heeft gemaakt, moet hij helemaal zelf weten, maar om zijn spel als voetballer. Dus dat gaat niet op.

Daar ben je trots op he? Dat je hem al 3 jaar bekritiseerd? Omdat ie toen plotseling slechter is gaan voetballen en zo..... yep....

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:58 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Dat is waar.

Er zullen inderdaad Kluivertfans zijn die kritiek kunnen verdragen. En vice versa.

Je hele argument dat Kluivert-fans geen kritiek kunnen verdragen is nergens op gebaseerd jonge. Ik denk juist dat Van Nistelrooy geen kritiek kunnen verdragen. Dat kan ik onderbouwen omdat het hele Nederlandse kuddevolk fan van Nistelrooy is en het is juist kuddevolk die niet tegen kritiek kan, bang is voor een afwijkende mening en daarvoor op te staan en dat zijn de mensen die niet tegen kritiek kunnen.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:33 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Ik bekritiseer Kluivert al 3 jaar. En dan gaat het niet over al die fouten die hij in zijn privéleven heeft gemaakt, moet hij helemaal zelf weten, maar om zijn spel als voetballer. Dus dat gaat niet op.

Het valt me wel op dat kluivertfans geen greintje kritiek kunnen verdragen. Alles is mooi en super, dát vind ik nou niet overtuigend.

Beetje triest aangezien hij 3 jaar geleden prima speelde. !.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 12:43 schreef Gijserman het volgende:

[..]

Als Kluivert echt slecht speelt dan geef ik dat best toe, maar als Kluivert GOED speelt dan geef jij dat niet toe, dan wacht je het moment af dat ie niet zo goed speelt en dan begin je weer met je kritiek. Bovendien vind ik dat je vaak onterechte kritiek geeft en zwaar overdreven. Als bij Kluivert 1 keer de bal van zijn voet springt dan is het bij jou al 3-10 keer.

Goed, dat is Spideyman. Hij dacht ook dat Tevez naar psv zou komen. Echt serieus hoef je hem verder ook niet te nemen hoor. Helemaal niet als het Kluif betreft, dat is nogal een zwakke plek bij hem. .

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:44 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Waarom wordt Van Nistelrooij er steeds bij betrokken Doe dat in een ander topic.

"Kluivert balvast" is een dogma wat keer op keer herhaald wordt en iedereen roept elkaar na. Als je eens oplet hoe vaak het net-niet lukt met passjes van en naar Kluivert met zijn ploeggenoten dan zul je zien dat dat vrij vaak gebeurt.

Eerlijk is eerlijk, hij heeft een paar leuke acties gehad in de wedstrijden die hij tot nu toe speelde bij Newcastle. Maar tegen Chelsea zag ik weer de Kluivert die niets van zijn ploeggenoten begreep en andersom. Als een automobilist op een snelweg die zich afvraagt waar toch al die tegenliggers vandaan komen. Om die reden is hij ook uit Oranje gepleurd, en terecht.

Hij moet zich eerst maar bewijzen bij Newcastle, tot dan heeft Nederland nog wel 4 of 5 betere spitsen voor Oranje.

Het was een gokje dat je zo'n Ruud-lovertje was. Het doet er verder niet toe; maar het zegt wel wat. Maar goed puur over Kluivert. Jij hebt dus net als mij de hele wedstrijd live gezien? Nou; dan heb je toch echt niet zitten opletten. Kluivert speelde slecht op het moment dat hij niet in balbezit was; maar in balbezit speelde Kluivert prima. Ik heb de hele wedstrijd gezien en ik kan me niet ÉÉN foute pass bedenken. In een kopduel met Terry kopte hij wel één keer de bal in de voeten van Chelsea en dat was zijn enige foute 'pass'. Voor de rest kunnen we als slecht aanmerken dat ie een paar keer het kopduel tegen Terry heeft verloren. Voor de rest deed ie alles (en er waren erg weinig ballen voor Bellamy en Kluivert) in balbezit goed. Maar hij moet nu wat meer gaan jagen; zeker in de Premiership waar het traditie is dat ze niet aan een fatsoenlijke opbouw doen

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 11:44 schreef Spideyman het volgende:


Eerlijk is eerlijk, hij heeft een paar leuke acties gehad in de wedstrijden die hij tot nu toe speelde bij Newcastle. Maar tegen Chelsea zag ik weer de Kluivert die niets van zijn ploeggenoten begreep en andersom. Als een automobilist op een snelweg die zich afvraagt waar toch al die tegenliggers vandaan komen. Om die reden is hij ook uit Oranje gepleurd, en terecht.

Dit is dus precies de reden waarom de RvN vergelijking hier op zijn plaats is. RvN moet eens zo'n hakje maken als Kluivert, dan ben jij de eerste om et schreeuwen wat voor een wereldtopper het is. Zou hij daarna weer een mindere pot spelen, dan zou je blijven refereren aan die wereldgoal.

Wat je hier doet, is exact omgekeerd

In potentie is Kluivert (met Van Nistelrooy) denk ik de beste Nederlandse 4-3-3 spits. Met dat systeem is hij groot geworden, heeft hij enorme successen behaald en is hij nu wie hij is: alltime topscorer van Oranje. Kwaliteiten: scorend vermogen, aanspeelpunt, kaatser, kopsterk. Dus als Van Basten zo star aan 4-3-3 vasthoudt, dan zou Kluivert toch op zn minst een kans verdienen, zeker gezien het niveau van de spelers die hij al eerder een kans gaf. Maar daarmee is ook meteen het probleem van Kluivert genoemd: als je consequent 4-3-3 speelt, heb je niet zo veel spitsen nodig in je selectie en met vaste namen als Van Nistelrooy, Makaay en Van Hooijdonk valt hij dan volgens San Marco buiten de boot. Maar hij verdient in mijn ogen, zeker als hij weer begint te spelen en scoren in Engeland, op zn minst een keer een kans. Kluivert is echt niet ineens een slechte voetballer, als hij de juiste omgeving heeft, dan ben ik ervan overtuigd dat hij het niveau van zijn gouden jaren nog gewoon kan halen. Ja, ik ben wel een beetje Kluiver-fan

Kluivert speelde afgelopen zaterdag dramatisch slecht, hij kwam niet in het stuk voor. Maar goed, Newcastle kan dan ook niet voetballen. Ik weiger ook te kijken naar de wedstrijden omdat ik me dan alleen maar erger. Zonder te overdrijven kan gesteld worden dat 1 op de 2 passes verkeerd gaat. De enige die nog met enige regelmaat een bal in de voeten van een medespeler weet te krijgen is Bowyer (of all fucking people!!!).

Hoe kun je nou dramatisch slecht voetballen als Kluivert zijnde als je niet aangespeeld wordt. Je speelt slecht als je ballen verspeeld en domme dingen doet, je komt niet in het stuk voor als je niet aangespeeld wordt.

En de week ervoor speelde Newcastle zeer goed voetbal tegen Everton, Chelsea wist het ze tactisch gewoon moeilijk te maken door sneller druk te zetten. Maar kan soms best heel aardig ballen. Is nog wat wisselvallig. Zodra Kluivert als aanspeelpunt kan fungeren blijkt wel heel vaak het gevaar, want hij kan Bellamy lanceren. Net zoals Arsenal met Bergkamp nu pas weer draait, is een Newcastle dat Kluivert voordurend zoekt in de aanval best gevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 22:22 schreef nikk het volgende:
Kluivert speelde afgelopen zaterdag dramatisch slecht, hij kwam niet in het stuk voor. Maar goed, Newcastle kan dan ook niet voetballen. Ik weiger ook te kijken naar de wedstrijden omdat ik me dan alleen maar erger. Zonder te overdrijven kan gesteld worden dat 1 op de 2 passes verkeerd gaat. De enige die nog met enige regelmaat een bal in de voeten van een medespeler weet te krijgen is Bowyer (of all fucking people!!!).

Ik heb de hele wedstrijd gezien en Dyer was de beste toon op het veld. Helaas dat zowel Bellamy als Kluivert zo weinig ballen hebben gekregen.... En Ameobi heeft ook precies 1 bal geraakt in zijn hele invalbeurt. En dat 1 op de 2 passes fout gaat, is niet alleen bij Newcastle, maar standaard in de premiership.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 14:16 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Goed, dat is Spideyman. Hij dacht ook dat Tevez naar psv zou komen. Echt serieus hoef je hem verder ook niet te nemen hoor. Helemaal niet als het Kluif betreft, dat is nogal een zwakke plek bij hem. .

Dude, ik heb nooit gezegd dat Tevez naar PSV zou komen, dat was een andere PSV-aanhanger op dit forum.

En wat een onzin dat ik alleen kritiek geef als kluivert weer eens bagger speelt. Paar weken terug speelde kluivert niet slecht en toen postte ik hier ook. Ook toen konden ze hier niet tegen kritiek.

En nu weer ontopic.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 23:05 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Hoe kun je nou dramatisch slecht voetballen als Kluivert zijnde als je niet aangespeeld wordt. Je speelt slecht als je ballen verspeeld en domme dingen doet

Voetballen is niet alleen in balbezit zijn, je moet ook vrijlopen, gaten induiken, de combinatie opzoeken, de tegenstander storen, ballen afpakken.

In dat voetbalopzicht vind ik dat Kluivert afgelopen zaterdag zeer slecht heeft gespeeld. De schaarse momenten dat hij in balbezit kwam legde hij de bal goed af. Soms een beetje te vaak, hij moet vaker voor eigen succes gaan doe de heer Bellamy immers ook die denkt dat hij een tweede Rivaldo is door uit elke onmogelijke hoek te schieten op doel. Kluivert wint praktisch alle kopduels, onbegrjipelijk dat hij zo weinig ballen hoog voor de goal krijgt. Newcastle speelt zo ontzettend moeilijk voetbal, steeds maar door het midden naar de goal, gebruik de vleugels je hebt een van de beste koppers uit de Premiership geef 10 hoge voorzetten grote kans dat Patrick er eentje keihard binnenkopt. Onbegrijpelijk dat ze hem daarvoor niet optimaal benutten. Kluivert moet eens wat meer zijn bek open doen op het veld, maar misschien vind hij het wel allemaal goed zo. Ik wacht nog steeds tot het moment dat deze grootste voetballer zo kunsten weer laten zien, afgelopen zaterdag was even een dompertje laten we het daar op houden. Maar als je zegt dat hij een goede wedstrijd heeft gespeeld ben je niet realistisch. Dan doe je hem juist te kort want hij kan veel beter.

quote:

Dyer defends team-mate Kluivert

England defender Kieron Dyer has leapt to the defence of his Newcastle team-mate Patrick Kluivert after doubts were raised over the Dutchman's attitude during Saturday's 4-0 defeat at Chelsea.
"Patrick's football brain is so advanced," explained the England midfielder. "He does some things which we, his colleagues, just can't read. "Sometimes it looks like he's played a bad pass or seen something that isn't there but the reality is that he's just so far advanced as a footballer.

Bron: dutch football

Het is een kwaliteit, vraag is: Is het rendabel?
Dan moet ik toch weer aan een citaat van Cruijff denken: Voetbal is simpel. Het
is echter moeilijk om simpel te voetballen.