Nee, de reden is dat het technisch gezien niet goed mogelijk is om een degelijk vaccin te maken.quote:Dat er weinig gedaan wordt aan de bestrijding van AIDS komt doordat er in de nabije toekomst enorme bedragen te verdienen zijn met het verkopen van medicijnen. Als je dat opvoert als complottheorie dan wil ik dat geloven. Maar om nou te zeggen dat men graag wil dat iedereen de pijp uitgaat lijkt me bullshit, dat is namelijk niet zo erg gunstig voor de verkopen. De wereld draait om geld en niet om clubjes die zo nodig mensen aan zich willen onderwerpen.
Er zin al vrij goede aidsremmers op de markt, maar die worden dus niet aan Afrika gegeven omdat er daar geen geld is. De patenten zijn in handen van de ondernemingen en er moet nu eenmaal gecasht worden en als je het niet betalen kan is dat pech. Het is de meest smerige handel van de afgelopen eeuwen.quote:Op zaterdag 25 december 2004 18:13 schreef Speth het volgende:
Nee, de reden is dat het technisch gezien niet goed mogelijk is om een degelijk vaccin te maken.
Dat is niet smerig, maar logisch.quote:Er zin al vrij goede aidsremmers op de markt, maar die worden dus niet aan Afrika gegeven omdat er daar geen geld is. De patenten zijn in handen van de ondernemingen en er moet nu eenmaal gecasht worden en als je het niet betalen kan is dat pech. Het is de meest smerige handel van de afgelopen eeuwen.
Je maakt een denkfout, als men geen patenten op geneesmiddelen mag voeren, zal de commercieele ontwikkeling ook op houden te bestaan.quote:Op zaterdag 25 december 2004 18:44 schreef MindlessWanker het volgende:
[..]
Er zin al vrij goede aidsremmers op de markt, maar die worden dus niet aan Afrika gegeven omdat er daar geen geld is. De patenten zijn in handen van de ondernemingen en er moet nu eenmaal gecasht worden en als je het niet betalen kan is dat pech. Het is de meest smerige handel van de afgelopen eeuwen.
Jij ook prettig kerstfeest
Waarvan zou ik Je moeten kennen, rekenwonder?quote:Op zaterdag 25 december 2004 13:02 schreef rekenwonder het volgende:
@Pietverdriet: die vragen hebben geen zin, men begint toch weer over iets anders (btw: kennen wij elkaar?).
Dit gaat tamelijk hard klinken maar: Denk jij echt dat het een goed idee is om AIDSremmers aan mensen te geven die doorlopend onveilig rondneuken?quote:Op zaterdag 25 december 2004 18:44 schreef MindlessWanker het volgende:
[..]
Er zin al vrij goede aidsremmers op de markt, maar die worden dus niet aan Afrika gegeven omdat er daar geen geld is.
Precies.quote:Op zondag 26 december 2004 00:58 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Dit gaat tamelijk hard klinken maar: Denk jij echt dat het een goed idee is om AIDSremmers aan mensen te geven die doorlopend onveilig rondneuken?
Doen "we" helemaal niet want "we" vragen gewoon fortuinen voor die AIDSremmers.quote:Op zondag 26 december 2004 01:41 schreef MindlessWanker het volgende:
Nee het maakt mij geen zak uit, maar hypocriet is het wel want we doen graag alsof we ons om die mensen bekommeren.
Oh ja? Ik denk eerder dat dat onveilige geneuk wordt veroorzaakt door het niet omdoen van condooms. Dat vindt dan weer deels zijn oorzaak in de adviezen van een niet nader te noemen religieus instituut.quote:Bovendien wordt onveilige geneuk van hun vaak veroorzaakt door gebrek aan geld en educatie.
Het lijkt Nederland wel...(en de rest van de wereld). Toch zal daar iets anders aan de hand zijn. Misschien wordt er meer anaal geneukt ofzo. Anaal neuken werkt namelijk ook vrij goed als "voorbehoedsmiddel"quote:Op zaterdag 25 december 2004 20:56 schreef Speth het volgende:
het werkelijke probleem is dat men als een kip zonder kop met jan en alleman het bed in duikt zonder voorbehoedsmiddel.
Ik niet hoor, zolang ze zich als een stel idioten blijven gedragen met offerstieren, stammenoorlogen en onveilig neuken kunnen ze me aan m'n reet roesten.quote:maar hypocriet is het wel want we doen graag alsof we ons om die mensen bekommeren.
Als je geen geld hebt voor voorbehoedsmiddelen neuk je gewoon niet. Als je niet weet dat neuken zonder condoom onveilig is heb je de aflopen 20 jaar in een hap zand gewoond....quote:Bovendien wordt onveilige geneuk van hun vaak veroorzaakt door gebrek aan geld en educatie.
Dat zou ik niet wetenquote:Anaal neuken werkt namelijk ook vrij goed als "voorbehoedsmiddel"
Klasse reactiequote:Op zondag 26 december 2004 01:49 schreef Speth het volgende:
In dat zooitje ongeregeld steek ik geen geld.
Leer lezen Piet, ken je het engelse verschil in verleden en tegenwoordige tijd?quote:Op vrijdag 24 december 2004 21:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat begrijp je niet aan "Visna is man made"?
Is zelfs engels te hoog gegrepen?
Dat onveilige geneuk,komt omdat er geen goeie condooms zijn.quote:Op zondag 26 december 2004 01:47 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Doen "we" helemaal niet want "we" vragen gewoon fortuinen voor die AIDSremmers.
[..]
Oh ja? Ik denk eerder dat dat onveilige geneuk wordt veroorzaakt door het niet omdoen van condooms. Dat vindt dan weer deels zijn oorzaak in de adviezen van een niet nader te noemen religieus instituut.
Jeminee, er is allang een vaccin! (india, vs)quote:Op zaterdag 25 december 2004 18:13 schreef Speth het volgende:
[..]
Nee, de reden is dat het technisch gezien niet goed mogelijk is om een degelijk vaccin te maken.
Verder zou men heel wat meer goodwill tonen t.o.v Afrika als men daar nou eindelijk eens veilig neukt. Als het virus was gemaakt om zwarten uit te roeien, helpen ze het lot zelf wel erg een handje.. Als men nou eens zou ophouden met zoveel kinderen maken, de Paus z'n bek houdt over voorbehoedsmiddelen en als men for crying out loud eens op grote schaal aan condooms gaat doen daar wil ik er wel weer geld in steken.. Zolang dat allemaal nog niet het geval is is het redelijk hopeloos.
Om dezelfde reden ben ik tegen al die ontwikkelingshulp aan bijgelovige mensen die er een offerstier voor kopen, of andere korte termijn oplossingen voor individuele zaken. Geef ze een hengel in plaats van een vis.
Vrolijk kerstfeest trouwens.
Ik ga inderdaad niet op argumenten in, waar de tegenbeweringen al in de start van dit topic stonden.quote:Op vrijdag 24 december 2004 23:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat was niet de beste reactie van mij, hoewel:
- je beweerde dat een ernstige ziekte veroorzaakt werd door een zender, wat al heel moeilijk te bewijzen is.
- die zender daar later helemaal niet bleek te staan.
- je dat eerst toegaf en later weer ontkrachtte.
- je er daarna er een andere draai aan gaf.. Dan zal het wel een ander type zender zijn geweest.
- In naam daarvan andere users bedreigen
niet het beste in andere mensen naar boven haalt...
Ik vind nog steeds dat je het agument van de ziekte van je moeder (Ik ga er even vanuit dat het waar is) misbruikt door de schuld te geven aan een zendmast die daar helemaal niet is. En op zijn minst ben je slecht op de hoogte van de situatie in je eigen dorp.
Hier sprak ik je aan op je gedrag.. Ik vind dat trollen. Ik zei dat ik daarom twijfelde aan de rest van je posts en kennelijk terecht,, iemand pakken op zijn naam heeft echt nergens wat mee te maken.
Jammer dat je er weer over begint, ik had dat willen laten rusten om een flamewar te voorkomen.
[..]
Nee, ook niet over andermans naam.
[..]
Waar zeg ik dat het iets met jou te maken heeft? Val zelf geen mensen persoonlijk aan. Dat is alles wat ik wilde zeggen.
[..]
Je verneukt je eigen topic, door mensen persoonlijk aan te vallen.
Daarbij ga je op geen enkel redelijk argument in, je speel zelf op de man, terwijl je beweert dat anderen dat doen en gaat dan lopen roepen dat je topic verneukt wordt.. Je bereikt er idd. niks mee.
En wat heeft PV jou gedaan, dat je hem voor racist uitmaakt?
Nou ja, als je dit spelletje leuk vindt, veel plezier ermee
"VISNA is man made" betekent dat het door een mens is gemaakt. Het kan niets anders betekenen. Dat betekent de term "man made" nu eenmaal, niet dat het ontdekt is door een mens, niet dat het geraffineerd is door een mens maar dat het gemaakt is door een mens. Dus is de vraag nog steeds: Hoe hebben mensen een virus gemaakt terwijl de daarvoor benodigde theorie nog niet eens bestond?quote:Op zondag 26 december 2004 18:51 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Dat VISNA is MAN Made dat gaat er over dat men dat NU weet.
Nee, het komt omdat ze die condooms niet gebruiken. Ik bedoel, in Zuid-Afrika bijvoorbeeld, zijn zat drogisten en dergelijke.quote:Op zondag 26 december 2004 18:52 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Dat onveilige geneuk,komt omdat er geen goeie condooms zijn.
Men is sterk religieus daar, het belangrijkste is bijvoorbeeld dat men geen sex mag voor het huwelijk.
Niet zo asociaal reageren dus.![]()
Ik denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat dit ik dit onbegrijpelijk gelul vind.quote:Op zondag 26 december 2004 19:02 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
In 1949, Dr. Bjorn Sigurdsson isolates the VISNA virus. Visna is man made and shares some “unique DNA” with HIV.
Terwijl men pas in 1953 ontdekt hoe de structuur van het DNA er uit ziet (Watson & Kirk)
Je ziet hier toch dat er 2 totaal verschillende tijdsgedeeltes zijn?
1: 1949: Dr Bjorn Isoleert het Visna virus
2: heden: Visna is mens-gemaakt, en deelt wat uniek DNA met HIV
Wat klopt daar niet aan?
Hij blijft maarliefst 6 posts doorgaan, met doordrammen dat er wat anders zou staan... dan wel dat Dr Bjorn 1 of andere god is, en voor de gehele mensheid spreekt.. namelijk
Dr Bjorn isoleert, DUS is VISNA mensgemaakt.
Dat staat er niet!
IDDquote:Op zondag 26 december 2004 20:02 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat dit ik dit onbegrijpelijk gelul vind.
"Visna is man made"
In 1949 isolleert die kerel het. Dan moest het dus al in 1949 bestaan. Met andere woorden: het moet voor 1949 door mensen gemaakt zijn (wat onmogelijk is), anders kon het niet geisoleerd worden.
Wat snap je hier niet aan?
Zoals je weet, is project Paperclip een project geweest, in Engeland en de VS met ex- nazi geleerden. (1300 maarliefst in totaal (tnx Merovingian))quote:Op zondag 26 december 2004 19:11 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
"VISNA is man made" betekent dat het door een mens is gemaakt. Het kan niets anders betekenen. Dat betekent de term "man made" nu eenmaal, niet dat het ontdekt is door een mens, niet dat het geraffineerd is door een mens maar dat het gemaakt is door een mens. Dus is de vraag nog steeds: Hoe hebben mensen een virus gemaakt terwijl de daarvoor benodigde theorie nog niet eens bestond?
[..]
Nee, het komt omdat ze die condooms niet gebruiken. Ik bedoel, in Zuid-Afrika bijvoorbeeld, zijn zat drogisten en dergelijke.
Ik reageer helemaal niet asociaal. Het is gewoon onverstandig om AIDSremmers onder de kostprijs te verstrekken aan hordes mensen die willens en wetens nog steeds mensen blijven besmetten door seks te hebben na hun diagnose. Hoewel je op die manier wel je afzet markt vergroot.
Dus er bestond volgens jouw informatie al een door de mens gemaakt virus voordat die persoon hem isoleerde. Je kan hem namelijk niet isoleren voordat ie gemaakt is, niet?quote:Op zondag 26 december 2004 20:55 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Geisoleerd, betekent dat hij het in zijn laboratiorum aan het bestuderen was.
Visna bestond dus wel in die tijd ja!
Verder staat er een komma tussen het zinnetje, het 2e deel is dus een beschrijving.
Visna is man made, is wat men er over zegt in de Flowchart, niet wat die kerel zei toen hij het isoleerde.
Het is heel simpel Engels, maar ik snap dat je het verkeerd kan lezen.
Dat is hier meestal zo, vrees ikquote:Op zondag 26 december 2004 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Je hebt er dus geen antwoord op, je hebt alleen maar beschuldigingen, en vage verhalen.
Toch wel hoor! Op dezelfde manier als waarop je kanker kan oplopen door een niet bestaande UMTS zender.quote:Op zondag 26 december 2004 21:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus er bestond volgens jouw informatie al een door de mens gemaakt virus voordat die persoon hem isoleerde. Je kan hem namelijk niet isoleren voordat ie gemaakt is, niet?
Nee, dat komt omdat het vaag is. Jij komt met beschuldigingen en argumentaties daarvoor en dan blijkt dat (1) je eigen argumentaties elke vier à vijf posts veranderen (behalve die ene van "jullie moeten beter lezen"), (2) je jezelf tegenspreekt, (3) er geen enkel bewijs voor die uitspraken van jou zijn (sorry, een "flowchart" waar je voor moet betalen, aha...) en (4) dat er wel logische argumenten tegen jouw kolder zijn gegeven (die ge-wel-dig weerlegd zijn met een goed geplaatste "je moet beter lezen").quote:Op zondag 26 december 2004 21:37 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ja het lijkt allemaal best vaag, dat komt omdat je er niet naar kijkt.
Weetje wat erg is? dat er mensen gemarteld worden in Tibet, en dat je in Nederland er niks van hoor (oh het zal wel niet waar zijn)quote:
A- wetenschappelijker kan je het niet krijgen.quote:Op maandag 27 december 2004 08:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Toch wel hoor! Op dezelfde manier als waarop je kanker kan oplopen door een niet bestaande UMTS zender.
Kijk natuurlijk lijkt het allemaal vaag, maar dat komt omdat je er niet naar kijkt.. Je moet alles wat voor de hand ligt niet geloven, maar alles wat moeilijk bewijsbaar is kritiekloos aannemen. Vooral als je dat goed uitkomt. Je kunt ook gewoon volhouden dat anderen bv. geen Engels kunnen lezen en van alles verkeerd begrijpen. Twijfel natuurlijk nooit aan je eigen vaardigheden.
Dan kom je een heel eind, vooral als je het zelf gelooft
Jij opent 4 posts achter elkaar en noemt mij een spammerquote:Op maandag 27 december 2004 18:41 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
oh oh oh, de 3 musketiers hoor.
Ik zie geen enkele bron
Daag kinderen!!
Karboenkeltje Obesus en Speth, de 3 bekende spammers.
http://www.boydgraves.com
quote:Op maandag 27 december 2004 19:04 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Geen bron dude.
Dat is spam.
Edit: Oh en over het woord "skeptisch" .. bedenk goed wie hier nou eigenlijk goedgelovig is, en wie skeptisch is tegenover de doctrines van de samenleving!
Foto, geverifieerd op 1971!
[afbeelding]
Ik zie hier geen enkel bewijs dat aantoond dat je virus uit 1948 door mensen gemaakt is, knul..quote:Op maandag 27 december 2004 19:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Zoals je kan zien, laat de foto rechtsonder Gallo's onderzoek zien, waarmee hij bewijst dat Visna vrijwel gelijk is aan AIDS
Visna is bewezen dat het door mensen gemaakt is.
Centre for HIV information:
http://hivinsite.ucsf.edu/InSite?page=pr-02-10&doc=2098.3cce
Is Aids a man made genocide?
http://www.universalway.org/aidsmanmade.html
Aids, The double faced syndrome!:
http://seasilver.threadnet.com/Preventorium/aids-1.htm
Als ik dat doe zie ik naast dit forum alleen maar alternatieve sites. Die geloof ik niet. Ik wil een wetenschapper horen.quote:Op maandag 27 december 2004 20:16 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Oooh, dat is al decennia bewezen.. typ maar in op google.. Visna man made. en ga naar de eerste de beste Defensie site.
De amerikaanse regering heeft Dat zelfs toegegeven
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |