Moet de koningin naar Ayaan Hirsi Ali?

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:19 schreef sjun het volgende:
Nee, de koningin staat wat mij betreft boven de politieke partijen en moet niet de suggestie wekken partji te hebben gekozen voor een bepaalde werkelijkheidsinkleuring door een bezoek aan Ayaan Hirsi Ali. Wel zou zij haar een bemoedigende persoonlijke brief kunnen sturen.

Is een bezoek van de Koningin dan een steun aan een partij? Volgens mij is het liberalisme niet de reden voor de dreigingen en kan de Koningin best bij de persoon Hirsi Ali een hart onder de riem steken, zonder het daarbij überhaupt over politiek te hebben. Ik vind het jammer dat de Koningin maatschappelijk betrokken wil zijn, maar zich daarbij af laat schrikken door de politieke functie van een persoon die de steun juist zo hard nodig heeft.

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:30 schreef sizzler het volgende:

[..]

Is een bezoek van de Koningin dan een steun aan een partij? Volgens mij is het liberalisme niet de reden voor de dreigingen en kan de Koningin best bij de persoon Hirsi Ali een hart onder de riem steken, zonder het daarbij überhaupt over politiek te hebben. Ik vind het jammer dat de Koningin maatschappelijk betrokken wil zijn, maar zich daarbij af laat schrikken door de politieke functie van een persoon die de steun juist zo hard nodig heeft.

Bezoekt de koningin het ene individu, danverplicht zij zich eveneens tot bezoek van andere individuen als zij geen schijn van partijdigheid op zich wil laden. Mij dunkt dat een persoonlijke brief niet minder opbeurend is dan een kostspelig geregisseerd bezoek dat nogal eens verkeerd kan worden uitgelegd door wie dat wenst..

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:28 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik was de pberends-mode tagjes vergeten.

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:33 schreef sjun het volgende:

[..]

Bezoekt de koningin het ene individu, dan verplicht zij zich eveneens tot bezoek van andere individuen als zij geen schijn van partijdigheid op zich wil laden. Mij dunkt dat een persoonlijke brief niet minder opbeurend is dan een kostspelig geregisseerd bezoek dat nogal eens verkeerd kan worden uitgelegd door wie dat wenst..

Van mij mag ze ook de ondergedoken Aboutaleb bezoeken, of de lijsttrekker van de Groep Wilders ( ) , ook een brief zou volstaan. Maar, zoals nu, wel de ene kant van de dreiging in een gespannen klimaat als deze bezoeken, en het andere weigeren omdat het een politiek functionaris betreft (in dienst van het land nota bene! ) draagt imo niet bij aan het voorkomen van de schijn van partijdigheid.

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:33 schreef sjun het volgende:

[..]

Bezoekt de koningin het ene individu, danverplicht zij zich eveneens tot bezoek van andere individuen als zij geen schijn van partijdigheid op zich wil laden. Mij dunkt dat een persoonlijke brief niet minder opbeurend is dan een kostspelig geregisseerd bezoek dat nogal eens verkeerd kan worden uitgelegd door wie dat wenst..

Het nauwkeurig geregisseerd bezoek van de koningin aan een Amsterdamse moskee, met slechts (Marokkaanse) allochtonen heeft inderdaad bij veel niet-allochtonen kwaad (Diets) bloed gezet. Om de schijn van partijdigheid in deze op te heffen stel ik voor, dat zij als blijk van betrokkenheid bij de ondergedoken politicus Dhr. Wilders, per direct een gulhartige donnatie doet – per slot van rekening kan zij het makkelijk missen …

Maar even serieus; met haar eenzijdig bezoek heeft ze aangetoond alles behalve boven de partijen te staan. Want als vorstin van alle Nederlanders zou het haar hebben gesierd als zij zich ook eens in deze buurt had laten zien. Om zo ook aan de autochtone bewoners alhier, die al jaren lang in angst en beven leven, en die steeds meer door de moslimgemeenschap in het nauw worden gedreven haar blijken van medeleven te betonen. Maar kennelijk is het daar dan weer net niet het geschikte moment, plaats en tijd voor…

Zo ook de (audiovisuele) media die in grote meerderheid slechts oog hebben voor de slachtofferrol van de allochtoonse medemens. De koningin heeft zich opzichtig voor het karretje van het multiculturalisme laten spannen, en heeft zich zo, mogelijk onbedoeld, laten lenen voor het in de hand werken van verdere segregatie tussen de autochtonen en allochtonen…

Het is jammer dat prins Bernhard bijna kastje wijlen is, want i.t.t. tot zijn dochter (Koningin Beatrix) wist hij wel waar zijn lotaliteit moe(s)t liggen....

quote:

Op maandag 29 november 2004 18:04 schreef lucida het volgende:
Het is jammer dat prins Bernhard bijna kastje wijlen is, want i.t.t. tot zijn dochter (Koningin Beatrix) wist hij wel waar zijn lotaliteit moe(s)t liggen....

Het heeft ff geduurd, maar toen wist ie het ook definitief.

quote:

Op maandag 29 november 2004 13:59 schreef sizzler het volgende:
De Koningin moet meespelen in deel twee van Submission!

Kan maxima niet haar rol spelen

quote:

Op maandag 29 november 2004 13:37 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ze geven mij in elk geval niet de indruk dat ze vinden dat Ayaan zich onjuist uitlaat of dat ze haar huiswerk niet doet.
Volgens mij weten ze 'het' dus niet, vandaar mijn vraag aan jou.

Zolang de VVD haar steunt (en ik heb in dat opzicht wel vetrouwen in de VVD) geloof ik haar.

Zolang mensen een leugenaar als Ayaan steunen heb ik totaal geen vertrouwen in ze.

De Koningin kan niet eens normaal Nederlands in tegenstelling tot Ayaan Hirsi Ali.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 12:37 schreef Chadi het volgende:

[..]

Zolang mensen een leugenaar als Ayaan steunen heb ik totaal geen vertrouwen in ze.

Op dit moment is het jouw mening tegen die van Ali en de VVD, aangezien ik vertrouwen heb in de VVD zal ik meer geneigd zijn eerder hun standpunt aan te nemen en hun geloofwaardigheid nog niet in twijfel te trekken omdat jij hen van onjuistheid beticht.
Vandaar dat ik je wees op de mogelijkheid om de 'leugens' aan te kaarten. Als Ali namelijk onzin verkoopt zullen er echt wel media staan te springen om jouw bewijzen te tonen...

Klinkt allemaal erg dubieus in elk geval.

Wel vind ik dat Bea zich óf afzijdig had moeten houden, óf aan beide partijen een luisterend oor had moeten bieden.
Nu is ze erg inconsequent en inconsequentie bij leiders/verantwoordelijken/spreekbuizen/boegbeelden werkt ergernis, een gevoel van minderwaardigheid en het gevoel dat er met twee maten wordt gemeten in de hand en die ergernis komt volledig voor rekening van hare majesteit en haar 'administration'.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 16:25 schreef Elgigante het volgende:


Wel vind ik dat Bea zich óf afzijdig had moeten houden, óf aan beide partijen een luisterend oor had moeten bieden.

Dat kan alleen als je vindt dat er partijen zijn. Ik zie dat niet.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 16:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat kan alleen als je vindt dat er partijen zijn. Ik zie dat niet.

Ik denk dat je de moslimgemeenschap wel als partij kan benoemen, zij voelen zich namelijk aangevallen door de bekladdingen, vernielingen, meningen van derden en de 'tendens'.

Ali aan de andere zijde zit momenteel thuis omdat er mensen uit de hiervoor benoemde groep van mening zijn dat Ali hoe dan ook gestopt moet worden, tegen elke prijs.

Bovendien is het na 2000 rap gegaan met de bedreigingen aan belangrijke personen (van voetbaltrainers, tot aan columnisten, tot aan burgemeesters tot aan politici) en ik denk dat zij onderhand een begrip in de samenleving zijn geworden met Ali als symbolisch speerpunt.

de Koningin hoeft bij een bezoek aan Ali helemaal niet met haar vinger te wijzen, maar kan wel haar steun uitspreken aan iedereen die vanwege zijn (binnen de grenzen vallend) gedrag bedreigd wordt met zijn of haar leven.
Ik kan me voorstellen dat Ali, Aboutaleb, Pim Fortuyn destijds en Hiddink zich in de steek gelaten voelden.
Van Aboutaleb zeker , aangezien hij voornamelijk de belangen behartigt van de multiculturele samenleving en de gedachten van de moslimgemeenschap diplomatiek beantwoord en een oplossing voor zoekt.
dat nu juist hij een dolk in de rug krijgt van een lid van zijn achterban kan ik moeilijk bevatten, maar nu ik gisteren de smakeloze vertoning van gisteren op tv zag met Witteman en Prem (wat is Witteman toch ook een watje he!)zag ik dat de problemen dieper lagen dan ik had durven denken.

Ik zie enerzijds de moslimgemeenschap en anderzijds de Nederlandse samenleving wel als partijen in dit smeulende conflict.

Waarom is Bea dan een luisterend oor geweest voor streng geselecteerde marokkaanse jongeren?

Het heeft er nadrukkelijk de schijn van dat de politiek en de koningin wel degelijk partijen zien.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 16:25 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Op dit moment is het jouw mening tegen die van Ali en de VVD, aangezien ik vertrouwen heb in de VVD zal ik meer geneigd zijn eerder hun standpunt aan te nemen en hun geloofwaardigheid nog niet in twijfel te trekken omdat jij hen van onjuistheid beticht.
Vandaar dat ik je wees op de mogelijkheid om de 'leugens' aan te kaarten. Als Ali namelijk onzin verkoopt zullen er echt wel media staan te springen om jouw bewijzen te tonen...

Klinkt allemaal erg dubieus in elk geval.

Wel vind ik dat Bea zich óf afzijdig had moeten houden, óf aan beide partijen een luisterend oor had moeten bieden.
Nu is ze erg inconsequent en inconsequentie bij leiders/verantwoordelijken/spreekbuizen/boegbeelden werkt ergernis, een gevoel van minderwaardigheid en het gevoel dat er met twee maten wordt gemeten in de hand en die ergernis komt volledig voor rekening van hare majesteit en haar 'administration'.

Niks mening het is gewoon een feit.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 17:31 schreef Chadi het volgende:

[..]

Niks mening het is gewoon een feit.

Chadi, een forum is bedoeld voor constructieve mededelingen en argumenten, ik heb je nu al 2 keer uitgelegd, dat als je gelijk hebt, wat je dan moet doen.

Vooralsnog ben je de enige die het tegenspreekt en aangezien ik je niet als orakel aanschouw (sorry hiervoor) ga ik wiskundig nadenken en denk ik dat de grootste groep het bij het rechte eind heeft en jij niet.

Maar als je gelijk hebt, vind ik het uitermate vreemd dat elk medium dit voorpagina-nieuws laat liggen, jij niet?

Kortom je hebt me nog niet overtuigd dat jij het juist hebt en 2 miljoen anderen fout.

Wat vind je eigenlijk van de situatie van Aboutaleb?

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 18:34 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Chadi, een forum is bedoeld voor constructieve mededelingen en argumenten, ik heb je nu al 2 keer uitgelegd, dat als je gelijk hebt, wat je dan moet doen.

Vooralsnog ben je de enige die het tegenspreekt en aangezien ik je niet als orakel aanschouw (sorry hiervoor) ga ik wiskundig nadenken en denk ik dat de grootste groep het bij het rechte eind heeft en jij niet.

Maar als je gelijk hebt, vind ik het uitermate vreemd dat elk medium dit voorpagina-nieuws laat liggen, jij niet?

Kortom je hebt me nog niet overtuigd dat jij het juist hebt en 2 miljoen anderen fout.

Wat vind je eigenlijk van de situatie van Aboutaleb?

Is gewoon een feit en ik hoef niks te doen. De 2 miljoen die overtuigd zijn moeten maar eens aantonen waar ze het kunnen staven. Ik heb al aangetoond dat wat zij beweerde niet klopt en verzonnen was. En als je dat niet gelooft moet je op eigen onderzoek uitgaan. Heb je waarschijnlijk niet gedaan , Nou ja jammer dan toch

Het is heel makkelijk na te gaan doe je dat niet dan moet je mij daar niet voor aankijken. Ik kan niet iedereen effe persoonlijk benaderen en als van Aartsen niet eens de moeite neemt om zich te verdiepen in een bepaalde stuk van 1 van zijn partijleden maar er wel achter staat is het gewoon een domme achterlijke hondelul .

Aboutaleb wat de fuck heeft die ermee te maken?
voorpagina nieuws moet je eerst ontdekken!!! journalisten heb je daarvoor nodig en die heb je niet meer. allemaal schrijven ze stukken over van anderen.

Laat ze eens bewijzen dat wat zij zegt er staat. ze hoeven het slechts na te gaan want zij geeft er toch de regels bij??? check die regels en als je dat niet wil als journalist tsjah dan houdt het gewoon op en moet je maar kladden wat je wil.

[ Bericht 11% gewijzigd door Chadi op 30-11-2004 18:57:12 ]

Inderdaad is het knap waardeloos dat de koningin wel Marokkaanse jongeren gaat opzoeken en niet de met de dood bedreigde Hirsi Ali en Wilders.

Het is duidleijk dat volgens HKH Bea opinieleiders loslopend wild zijn.
Ik wil een republiek.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 19:15 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
Inderdaad is het knap waardeloos dat de koningin wel Marokkaanse jongeren gaat opzoeken en niet de met de dood bedreigde Hirsi Ali en Wilders.

Het is duidleijk dat volgens HKH Bea opinieleiders loslopend wild zijn.
Ik wil een republiek.

Een bemoedigende

quote:

Op woensdag 1 december 2004 07:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ze had dus ook Rosenmuller en Melkert moeten bezoeken...of Dick Advocaat?
[..]

Dan zou ik emigreren als ik jou was.

Ze heeft toch ook niet alle marokkanen in Nederland bezocht?

Ze heeft een klein groepje bezocht dat deel uitmaakt vand e gemeenschap, dat is een symbolische boodschap, vandaar dat ze dus ook een klein groepje (neem dus i persoon als je naar de verhoudingen gaat kijken) aan de andere zijde haar oor kan aanbieden.

Ayaan is het boegbeeld van de bedreigden in Nederland en heeft een symbolische leidersfunctie daarin en is totaal niet te vergelijken met wat Melkert, Advocaat en Rosenmoller hebben meegemaakt.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:58 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Euh, de Koningin heeft geen groep marokkanen maar een buurthuis bezocht, maar dat zal wel weer teveel nuance zijn voor jou.
[..]

Wat een gelul, zeg, Hrisi Ali een dergelijke rol toedichten is hetzelfde als van Gogh een vrijheidsstrijder noemen, klinklare onzin dus.

Hirsi Ali heeft meer gedaan om tegenstelling en polarisatie in Nederland aan te wakkeren dan welke van de huidige politici dan ook en haar uitspraken en standpunten zijn zeker niet voor de meeste Nederlanders (incluis haar eigen partij gezien de aanvaringen aldaar) aanvaardbaar.

Daarbij komt dat de bezoeken van Koningin, kroonprins en leden van het kabinet bedoelt waren om saamhorigheid uit te drukken, niet om polarisatie te steunen. Hirsi Ali is wel een boegbeeld ja, maar dan voor de negatieve kant van het debat over de Islam en hoe daar mee om te gaan.

Mischien kan ze haar 'onderduik' periode gebruiken om eens professionele hulp te zoeken.

Sjezus wat redeneer jij binnen een klein kader zeg.

het gaat er helemaal niet om wat of hoe Ayaan iets gezegd heeft, het gaat er om dat zij binnen haar rechten als volksvertegenwoordiger gewerkt heeft, daar niets strafbaars gedaan heeft, maar wel omwille haar uitlatingen onder moet duiken.

Je moet je persoonlijk afkeur van Ayaan en je politieke prietpraat buiten deze kwestie laten.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 16:14 schreef Elgigante het volgende:
Je moet je persoonlijk afkeur van Ayaan en je politieke prietpraat buiten deze kwestie laten.

Jij laat je ook leiden door je voorkeur in dezen. Je verklaart haar tot boegbeeld enz.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 16:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij laat je ook leiden door je voorkeur in dezen. Je verklaart haar tot boegbeeld enz.

Een levende allochtone heldin van het vrije woord die haar best doet om zich genuanceerd uit te drukken doet het voor mij beter als boegbeeld dan een vlasbaardige geweldsverheerlijker met Huiler-oogjes in Djellaba.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:58 schreef Tijger_m het volgende:
Daarbij komt dat de bezoeken van Koningin, kroonprins en leden van het kabinet bedoelt waren om saamhorigheid uit te drukken, niet om polarisatie te steunen. Hirsi Ali is wel een boegbeeld ja, maar dan voor de negatieve kant van het debat over de Islam en hoe daar mee om te gaan.

Je kan ook stellen dat de koningin niet de verderfelijk Islamhaatster bezoekt, maar een bedreigde en ondergedoken Tweede Kamerlid

Enne:

quote:

Euh, de Koningin heeft geen groep marokkanen maar een buurthuis bezocht