Pamflet 'Mohammed pedofiel' verwijderd
De politie heeft afgelopen weekeinde in verschillende plaatsen in West-Friesland ongeveer veertig tot vijftig pamfletten verwijderd met teksten als 'Mohammed een pedofiel'.
Een van de pamfletten is bij een moskee aan de Tureluurshof in Enkhuizen in de brievenbus gedaan.
Dat heeft de politie vandaag gemeld. In totaal waren er volgens de politie drie of vier verschillende versies. Zo was er ook de versie 'Hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan?' en een tekst als 'Wanneer een moslim iets zegt, is het geloofsovertuiging, wanneer een blanke iets zegt, is hij een racist en wordt hij vermoord'.
De pamfletten, die onder meer ook in Andijk en Hoogkarspel werden aangetroffen, zijn afkomstig van 'Het Westfries Legioen'. De politie zegt de organisatie niet te kennen, maar op zoek te zijn naar de personen er achter.
Mohammed had toch sex met een 9-jarig meisje?
Of valt dit pamflet onder dezelfde idiote actie als "Gij zult niet doden"?
quote:Daar gaan we weerOp maandag 15 november 2004 14:41 schreef MDF het volgende:
De pamfletten, die onder meer ook in Andijk en Hoogkarspel werden aangetroffen, zijn afkomstig van 'Het Westfries Legioen'. De politie zegt de organisatie niet te kennen, maar op zoek te zijn naar de personen er achter.[/i]
Mohammed had toch sex met een 9-jarig meisje?
Wat boeit het iemand of Mohammed eeuwen geleden sex had met een minderjarige? (anno 2004 doet men hier in de Katholieke kerk nog steeds niet echt moeilijk over dus waar héb je het in vredesnaam over?)
Maar aan de andere kant je zaait alleen maar meer onrust door dit soort posters. Ik denk dat het wel beter is dat ze zijn weggehaald.
Over 10 jaar proberen we het nog een keer, hopelijk kunnen dan alle moslims tegen kritiek op hun geloof en cultuur.
quote:Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaazeOp maandag 15 november 2004 14:49 schreef MrX1982 het volgende:
Vreemd dat je de waarheid niet op een poster mag zetten. Hij was toch een pedofeet?
Maar aan de andere kant je zaait alleen maar meer onrust door dit soort posters. Ik denk dat het wel beter is dat ze zijn weggehaald.
Over 10 jaar proberen we het nog een keer, hopelijk kunnen dan alle moslims tegen kritiek op hun geloof en cultuur.
Ik zal eens rondvragen hoe dat zit met dat West-Fries Legioen, ik woon zelf in West-Friesland, maar heb er echter nog nooit eerder van gehoord.
quote:Ik ook nietOp maandag 15 november 2004 14:57 schreef xFriendx het volgende:
Mijn leefomgeving!! Wat doe je!
Ik zal eens rondvragen hoe dat zit met dat West-Fries Legioen, ik woon zelf in West-Friesland, maar heb er echter nog nooit eerder van gehoord.
quote:Misschien bedoeld hij hiermee dat deOp maandag 15 november 2004 14:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar gaan we weer
Wat boeit het iemand of Mohammed eeuwen geleden sex had met een minderjarige? (anno 2004 doet men hier in de Katholieke kerk nog steeds niet echt moeilijk over dus waar héb je het in vredesnaam over?)
tijden zijn veranderd
tabv eeuwen geleden....
quote:Ik vind het best. Maar dan wil ik ook nooit berichten meer zien dat blanken zich schuldig moeten voelen over de slavernij. Want tenslotte dat was eeuwen geleden en toen was het normaal.Op maandag 15 november 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaaze
Waarom zouden wij als Nederlanders ons schuldig moeten voelen over ons koloniale verleden? Het was tenslotte in die tijd heel normaal.
quote:mwah, we hebben nog bierOp maandag 15 november 2004 14:59 schreef SCH het volgende:
Het is ook zo saai in West-Friesland, je moet toch wat
ps. die tekst slaat nergens op, en dan was hij een pedofiel, lekker boeiend. Ik zou me meer zorgen maken als zijn volgelingen daar nu zelf nog mee bezig waren. Maar dat is niet zo, dus die posters zeggen niet echt veel.
quote:En terecht.Op maandag 15 november 2004 14:41 schreef MDF het volgende:
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1100501163729.html
Pamflet 'Mohammed pedofiel' verwijderd.
quote:Appels, peren...Of valt dit pamflet onder dezelfde idiote actie als "Gij zult niet doden"?
quote:Op maandag 15 november 2004 14:56 schreef SCH het volgende:
slotje!!!
heb je er weer zo een..... geen slotje,....
DIALOOG !! quote:Het boeit in zoverre dat tegenwoodig de meeste oorlogen uit naam van die profeet worden gevoerd.Op maandag 15 november 2004 14:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar gaan we weer
Wat boeit het iemand of Mohammed eeuwen geleden sex had met een minderjarige? (anno 2004 doet men hier in de Katholieke kerk nog steeds niet echt moeilijk over dus waar héb je het in vredesnaam over?)
Ik vond onderstaande quotes op: http://forum.politics.be/showthread.php?t=23586
Het recept voor een moslimstaat
------------------------------------------------------------------------
We kunnen stellen dat er een patroon is te ontdekken in de omvorming van landen naar islamitische staten en er zijn plannenmakers achter deze overnames, zelfs als de overgrote meerderheid van zowel moslem als niet moslem zich niet bewust zijn van deze activiteiten. Vergelijk het navolgende recept met wat heeft plaatsgevonden en plaatsvindt in Maleisie, de Philipijnen, Soedan, Indonesie, India, Pakistan, Kashmir, Engeland, Algerije, Amerika, Nederland, Belgie, Frankrijk etc....
Het patroon van de infiltratie, vredig naast elkaar samenleven, uitbreiding, heimelijke pogingen tot destabilisatie, eisen tot legale uitzonderingen voor het praktizeren van de islam, openlijke pogingen tot destabilisatie, eisen voor een aparte staat, evenals burgeroorlogen, zijn zo oud als de islam. Voor meer informatie over wat de islam uitdraagt en wat het gedurende zijn bestaan heeft gedaan, bekijk FaithFreedoms website en hun Recourse Centre op: faithfreedom.org
forum.faithfreedom.org
Wat nieuw lijkt te zijn (begonnen in de beginjaren '80) is het wereldwijde netwerk van ondersteuning voor deze pogingen. Steven Emerson's boek "Amerikaanse Jihad, De terroristen leven onder ons" (The Free Press, A division of Simon & Schuster, New York, NY 2002), heeft uitstekend werk verricht door uitvoerig de losse verbanden van een wereldwijd ondersteunend netwerk te onderzoeken dat veelomvattende fondsen, training, handboeken & video's, organisatie-bijeenkomsten en planning aanbiedt om mensen te helpen om landen in sneltreinvaart tot islamitische staten om te vormen.
Het recept voor het creeren van een islamitische staat
==========================================
Pas dit recept toe waar nodig, gebaseerd op de huidige staat van een land. Met andere woorden, als het bedoelde land reeds bepaalde stappen heeft ondergaan, ga dan naar de volgende. Wees bereid om je aan de lokale omstandigheden aan te passen. Nog een stukje algemeen advies is het volgende:
-De leiders (seculier en religieus) in Saoudie Arabie en Pakistan hebben tijd besteed aan het bestuderen van de wegen naar macht en zij weten dat religie en mensen slechts gereedschappen zijn.
-In de moderne wereld kun je geen winst halen uit het verklaren van oorlog als je de aanvaller bent. Ze hebben dit geleerd van Rusland.
-Er is voordeel te halen uit het gebruiken van anderen om jouw oorlog te voeren. Ze hebben geleerd van Hitlers gebruik van Frankrijk om Spanje te veroveren. Zij hebben ook zijn voorbeeld gevolgd door het leveren van wapens en uitrusting aan de samenzweerders, achter de coulissen, en de gebruikmaking van religie om de media te controleren.
-Beide landen laten zien dat je het gepeupel van de tegenstanders kunt gebruiken als bron voor je troepen en voorraden als je jezelf presenteert als: de verdediger van de waarheid die tegengesteld is aan de duivelse machten die heersen. Moedig mensen aan om te geloven dat zij werken aan vrede en het welzijn van hun land, en je krijgt ze zover dat ze hun vrienden en zichzelf vernietigen.
Als je zwak bent
---------------
1. Onthou dat wanneer je zwak bent, je je moet invoegen en dat er maar heel, heel weinig mensen zich bewust mogen zijn van de doelen en de methodes. De meerderheid van de bevolking hoeft niet te weten en mogen ook niet weten dat er een plan is. Op dit punt wil je dat iedereen gelooft dat je een vredelievend en productief deel van de maatschappij bent, en dit geldt zeker voor de moslem zelf.
2. Start immigratie, legaal en illegaal, en begin een populatie op te bouwen. Krijg de broedmachine aan de start, jong en vaak. Onthou dat hoe jonger ze starten hoe sneller de omwenteling plaats vindt, des te lager de opleiding van de meisjes wordt en dit resulteert ook in een toename van de wens om grote gezinnen te krijgen. Start met het recruteren van niet-moslem, speciaal vrouwen zijn hoofddoelen.
Overtuig de heersende machten dat het in hun voordeel is om immigratie van moslem aan te moedigen omdat zij vreedzame goedkope arbeidskrachten zijn, of je kunt de nadruk leggen op het vluchtelingenspect en hoe menselijk en goed het is om deze mensen op te nemen. Onthou dat er veel overbevolking is in andere delen van de islamitische wereld.
3. Ontwikkel gemeenschappen zodat je je eigenheid kunt behouden en je kracht kunt vergroten.
islam-qa.com
islamicedfoundation
islamicedfoundation
islamicedfoundation
4. Maak gebruik van de islamistische ondersteunende infrastructuur. Zoek bijvoorbeeld fondsen bij bestaande staten en organisaties (Saoudie Arabie, Pakistan, Iran, Soedan, USA,), ga regelmatig naar trainingen en organisatiebijeenkomsten, en voorzie je van instructie-handboeken
5. Werk aan een gepaste hersenspoeling, zowel bij moslem als niet moslem, langzaam en zorgvuldig. Neem heel geleidelijk de mogelijkheden van informatie en scholing over (religieus en seculier).
Overtuig je ervan dat het zaad voor de Shariah goed geimplanteerd is, als een lange termijn oplossing voor problemen, zodat je vruchtbare grond hebt zodra je de macht heb om het openlijk uit te oefenen. Draag jouw versie van de waarheid uit aan het publiek. Pas je presentatie van de islam aan de lokalen aan. Zijn ze ontwikkeld, verarmd, bekritizeren ze hun geloof, of hebben ze gemeenschappelijke problemen? Nieuwe geschiedenis, altijd het slachtoffer, nooit de veroorzakende aanvaller. Wordt de spreekbuis van de gemeenschappen. Coordineer het voorkomen/tegenhouden van verspreiding van informatie die tegen jouw doelen ingaat.
6. Verborgen in het opene. Zet multi-functionele organisaties op. Het gezicht naar buiten kan zakelijk, liefdadigheid, educatief of religieus zijn. Het werkelijke doel is jouw zaak te bespoedigen. Bereid je voor op de "zij zijn geen echte moslem", als mogelijke ontkenning en 'zij werden aangevallen' als verdedigingsstrategieen. Onthoud welwillendheid kan verhandeld worden tegen gedragsverandering.
Zoek staatsondersteuning. De mensen die je helpt weten niet waar het geld origineel vandaan kwam. Zij weten alleen dat jij hen hielp toen de regering het niet deed. Zoals een islamist ooit zei: als iemand geld geeft voor melk, maakt het geld vrij voor wapens. Bijvoorbeeld, er is vaak geld beschikbaar voor educatie. Als de islam nou toevallig het belangrijkste is wat er geleerd wordt, dan is dat zonder dat jij dat wist.
Als je sterker wordt
------------------
1. Begin met het naar voren brengen van moeilijkheden die het land veroorzaakt in het praktiseren van je geloof. Werk aan de uitzondering van verschillende wetten, bescherming van 'hate-speach', en tolerantie voor jouw culturele/religieuze verschillen.
2.Werk aan het verstevigen van jouw controle op de moslimgemeenschap. Gebruik verschillende vormen van intimidatie om er zeker van te zijn dat de mensen de gewenste richting opgaan en om afscheiding in de kiem te smoren. Iedereen, inclusief de moslem, geloven nog steeds dat moslem vredelievend zijn, het zijn slechts een paar fanatici die zich misdragen. Iedere terugslag moet groot worden uitgelicht in de pers en leiden tot discussies in de gemeenschap dat moslem oneerlijk worden aangevallen, alweer. Bedenk dat je moet spelen met je "geschiedenis" van een vervolgd volk.
3. Bestudeer de bronnen van de tegenstanders, zoek naar mogelijkheden om ze te beinvloeden. Begin met het onderuithalen van de tegenstanders. Begin met het droogleggen van hun bronnen en ondermijn hun geloof in zichzelf. Moedig drugsgebruik en prostitutie aan, maak gebruik van hun eigen mensen om dit aan de man te brengen. Het zijn tenslotte toch slechts kafir. Als de tegenstanders instabiel worden zijn ze minder in staat om mensen in problemen te helpen. Dit geeft weer mogelijkheden voor jouw liefdadigheidsorganisaties om verdere steun te verkrijgen.
4. Gehoorzaam de wetten van het land, maar onthou dat het moreel veel belangrijker is om de Shariah te volgen. Begin met het verspreiden van de "wij versus zij" gedachte en leg de nadruk op de corruptie die inherrent is aan de bestaande regering. Dat dat de oorzaak is van de huidige problemen.
5. Beklim de ladder naar de overheid. Zorg als eerst voor controle in de locale gemeenschappen. Dring dan door in de hogere regionen. Verruil ondersteuning voor veranderingen in de wetten of toegang tot.
6. De "fanatici" kunnen nu Mohammeds voorbeeld van rooftochten volgen om fondsen aan te leggen en voor groei van hun bendes. Beroof de juweliers, wapenwinkels, banken, en wat dan ook om hun kracht te versterken.
Eis je rechten
-------------
1. Je wordt zo ernstig vervolgd dat je je religie niet meer vrijelijk uit kunt oefenen. Je ben de meerderheid in jouw deel van het land en het is alleen maar eerlijk dat je in staat wordt gesteld je religie volledig te practiseren. In de islam betekent dat dat Shariah de wet is voor moslem. Natuurlijk zal dit een gemoderniseerde versie zijn en het zal niet toegepast worden op niet-moslem.
2. Start onofficieel de invoering van een lokaal bestuur en Sharia binnen de moslimgemeenschap. Wordt een toenemende kostenpost en bezorg de zittende overheid steeds meer overlast. Je wilt dat de overheid gaat voelen dat ze beter af zijn door jou te geven wat je wil, dan het vooruitzicht om militair op te moeten treden tegen hun eigen volk. Ben ervan verzekerd dat de wereld weet dat jouw gemeenschap wordt uitgebuit door de eigen regering.
Je hebt zojuist controle gekregen
-------------------------------
1. Begin met de grote schoonmaak. Vervolmaak de controle op onderwijs, politie, overheid en een militaire structuur voor minderjarigen. Voer de volledige shariah langzamerhand volledig in en begin met kleinere toepassingen voor niet-moslem. Begin met het medegebruik van de staatseigendommen.
2. Moedig de "wij tegen hen" gevoelens verder aan. Begin met diverse drukmiddelen de overblijvende niet-moslem uit het gebied te verwijderen. "Burgeroorlogen" kunnen het resultaat zijn waar je natuurlijk op moet reageren. Buitenstaanders moeten hier buiten blijven.
3. Ondersteun heimelijk de voortgaande onlusten in de rest van het land. Steel of vernietig hun bronnen, verhoog hun criminaliteitscijfers,... Onthou dat de vluchtelingen die jij uit jouw gebied verdrijft hun problemen weer vergroten. Zij die willen blijven betalen beschermingsgeld of je kunt de slavenhandel weer invoeren, die is toegestaan binnen de koran.
4. Maak afspraken met buitenlandse bedrijven en landen om geld te krijgen of militaire steun. Biedt ze rechten voor toegang tot het volk van jouw land of hun bronnen.
Ga voor het goud.
-----------------
1. Probeer de rest van het land over te nemen. Het meeste zal heimelijk moeten gebeuren tot de overgebleven overheid vreselijk aan het wankelen is gebracht. Laat je fanatici infiltreren, in steeds grotere getale, zo veel mogelijk ellende veroorzakend. Natuurlijk doe jij "al het mogelijke" om ze tegen te houden.
2. Hun regering zal bezwaar maken tegen jouw tactieken en een tegenaanval beginnen door de fanatici terug te drijven in jouw gebied. Je wordt aangevallen! Diverse afspraken worden gemaakt en verbroken. Op het laatst moet je jezelf wel verdedigen.
3. Beslis of je wel of niet sterk genoeg bent om het zelf te doen. Zo ja, ga er voor. Het zal verschillende pogingen kunnen kosten, omdat je misschien niet sterk genoeg blijkt te zijn, of andere landen kunnen je dwingen om terug te trekken. In het laatste geval, kijk wat jij hen kunt laten aanbieden om jou sterk te maken. Meer geld, land, of het opheffen van sancties.
Als je niet sterk genoeg bent om het alleen te doen, herinner je dat je broederlanden hebt in deze prestatie. Neem deze route niet als je het kunt vermijden, omdat er een typisch erg hoge prijs aan kleeft, en het geeft je tegenstanders een excuus om anderen in de strijd te mengen.
Je hebt een islamitische staat, en wat nu?
----------------------------------------
1. Dit is gelijkaardig aan het consolidatie stadium hierboven toen je gedeeltelijke controle had verkregen. Je moet grote schoonmaak houden en beginnen met het opzetten van een nieuwe internationale economie.
2. Tref voorbereidingen voor de lange termijn voor overheid, leger, economie, en onderwijs. Onthou dat de geschiedenis van de islam leert, dat toen het stopte met veroveren, het stierf. Het heeft zichzelf gevoed door de buit van zijn veroveringen. Toen het niet langer de beschikking had over deze bronnen van inkomsten stortte het in.
quite interesting............
quote:je weet wel dat West-Friesland geen onderdeel is van Friesland he?Op maandag 15 november 2004 14:59 schreef SCH het volgende:
Het is ook zo saai in West-Friesland, je moet toch wat
het is leuk om te merken hoe bang mensen zijn om hun mening te geven...... we hebben er hier in het ziekenhuis net een hele discussie over gehad. en we zijn het niet eens geworden maar dat hoeft ook helemaal niet...... het was goed om te merken dat er een heleboel moslims zijn die wel bereid zijn om overal op een normale manier over te praten......
de gesprekspartners hier hebben met veel geduld uitgelegd over hun koran.... ik heb met evenveel geduld uitgelegd dat alle meningen ..... maar meningen zijn. het wordt vast nog wel eens iets in dit land...... er zijn meer goedwillenden dan geitenneukers bij de nederlandse islamieten. er zijn ook meer goedwillenden dan kindermisbruikende priesters binnnen het chistendom.
waar doen we nou eigenlijk moeilijk over ?quote:Kun je mij dan nog 5 vijftigplussers opnoemen die trouwde met een meisje van zes? Ik weet dat men vroeger jong trouwde, kinderen onderling, maar ik heb nog nooit gehoord dat het normaal was voor volwassen mannen om met kleuters te trouwen.Op maandag 15 november 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaaze
quote:Is het nou 9 of 6Op maandag 15 november 2004 15:14 schreef DaveHarris het volgende:
Kun je mij dan nog 5 vijftigplussers opnoemen die trouwde met een meisje van zes? Ik weet dat men vroeger jong trouwde, kinderen onderling, maar ik heb nog nooit gehoord dat het normaal was voor volwassen mannen om met kleuters te trouwen.
Katholieken priesters mogen niet trouwen en daarom worden er ook alleen maar jongetjes misbruikt. En als ik dat op een pamflet zou schrijven dan zou dat ook verwijderd worden
quote:Hij trouwde met haar toen zij zes was, toen ze negen was heeft hij haar ontmaagd. Hij raadde al zijn volgelingen aan om ook met kleine/jonge meisjes te trouwen, `zodat zij met hen kunnen spelen.`(aldus Sahih Buchari)Op maandag 15 november 2004 15:19 schreef devzero het volgende:
[..]
Is het nou 9 of 6
quote:6 jaar toen ze met hem trouwdeOp maandag 15 november 2004 15:19 schreef devzero het volgende:
[..]
Is het nou 9 of 6
Katholieken priesters mogen niet trouwen en daarom worden er ook alleen maar jongetjes misbruikt. En als ik dat op een pamflet zou schrijven dan zou dat ook verwijderd worden
9 jaar toen hij haar neukte.
http://www.bestandworst.com/pages/vote/vote-26215.html
CHOICES : RELIGION :
THE PROPHET MOHAMMED OF THE ISLAMIC RELIGION WAS A PEDOPHILE AND CHILD MOLESTER!!
ballot by XboXwhore76doa3
ACTIVE Apr 03, 2004 - Apr 03, 2005
------------------------------------------------------------------------
"Narrated Aisha that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old." Vol. 7:64
ppl he had sex wid a nine year old girl. who know how many more children Mohammed had sex with
quote:Op maandag 15 november 2004 15:07 schreef MDF het volgende:
[..]
Ze hebben geleerd van Hitlers gebruik van Frankrijk om Spanje te veroveren.
In welke oorlog dan?
quote:Op maandag 15 november 2004 14:56 schreef SCH het volgende:
slotje!!!
quote:Oh.. Dat wist ik nog niet. Is dat echt zo..??..of je kunt de slavenhandel weer invoeren, die is toegestaan binnen de koran.
quote:Rofl @ bronOp maandag 15 november 2004 15:24 schreef MDF het volgende:
[..]
6 jaar toen ze met hem trouwde
9 jaar toen hij haar neukte.
http://www.bestandworst.com/pages/vote/vote-26215.html
CHOICES : RELIGION :
THE PROPHET MOHAMMED OF THE ISLAMIC RELIGION WAS A PEDOPHILE AND CHILD MOLESTER!!
ballot by XboXwhore76doa3
ACTIVE Apr 03, 2004 - Apr 03, 2005
------------------------------------------------------------------------
"Narrated Aisha that the prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old." Vol. 7:64
ppl he had sex wid a nine year old girl. who know how many more children Mohammed had sex with
quote:Onze profeet bevrijde heel wat negerslaafjes uit handen van de Arabieren destijds.Op maandag 15 november 2004 15:29 schreef HarryP het volgende:
[..]
Oh.. Dat wist ik nog niet. Is dat echt zo..??..
van Jason W
quote:Oke maar wat staat er in de Koran over slavernij..??..Op maandag 15 november 2004 15:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onze profeet bevrijde heel wat negerslaafjes uit handen van de Arabieren destijds.
quote:Mohammed had voor die tijd een aantal vooruitstrevende regels waardoor slaven kans hadden op een vrij leven, neemt niet weg dat Mohammed zelf slaven bezat, slaven verkocht en mensen tot slaaf maakte. Een beetje dubbelzinnig als je het mij vraagt. Bijvoorbeeld de vrouwen die buitgemaakt werden wanneer Mohammed`s leger een oorlog gewonnen had, de khumus, werden met goedkeuring van Allah en zijn Profeet sexueel misbruikt door Mohammed`s volgelingen.Op maandag 15 november 2004 15:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onze profeet bevrijde heel wat negerslaafjes uit handen van de Arabieren destijds.
In mijn ogen was Mohammed,ook als het op slavernij aankomt, een onrechtvaardig man.
quote:Als ik me goed herinner werden de bevrijde slaven gedwongen om de islam te omarmen als godsdienst. Vrijheid onder voorwaarden, dus...Op maandag 15 november 2004 15:43 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Mohammed had voor die tijd een aantal vooruitstrevende regels waardoor slaven kans hadden op een vrij leven, neemt niet weg dat Mohammed zelf slaven bezat, slaven verkocht en mensen tot slaaf maakte. Een beetje dubbelzinnig als je het mij vraagt. Bijvoorbeeld de vrouwen die buitgemaakt werden wanneer Mohammed`s leger een oorlog gewonnen had, de khumus, werden met goedkeuring van Allah en zijn Profeet sexueel misbruikt door Mohammed`s volgelingen.
In mijn ogen was Mohammed,ook als het op slavernij aankomt, een onrechtvaardig man.
Onderwerp is volgens mij "een stel stumpers die het nodig vinden om dit soort opruiende pamfletten te verspreiden" .
In zulke kleine gemeenschappen als Enkhuizen/Andijk/Hoogkarspel moet het toch een hele gemakkelijke opdracht zijn om de makers van die pamfletten op te sporen?
quote:Nee, want dat kan niet met een flitsapparaat dus beginnen ze er niet aan. Bovendien levert het geen geld op.Op maandag 15 november 2004 15:45 schreef Loedertje het volgende:
Ik heb geen zin om te lezen wat Mohammed vroeger heeft gedaan.
Onderwerp is volgens mij "een stel stumpers die het nodig vinden om dit soort opruiende pamfletten te verspreiden" .
In zulke kleine gemeenschappen als Enkhuizen/Andijk/Hoogkarspel moet het toch een hele gemakkelijke opdracht zijn om de makers van die pamfletten op te sporen?
quote:waarom zou dat makkelijk zijn? Als ik in een plaats van 10 kilometer verderop pamfletten ophang, kennen ze mij daar ook niet.Op maandag 15 november 2004 15:45 schreef Loedertje het volgende:
Ik heb geen zin om te lezen wat Mohammed vroeger heeft gedaan.
Onderwerp is volgens mij "een stel stumpers die het nodig vinden om dit soort opruiende pamfletten te verspreiden" .
In zulke kleine gemeenschappen als Enkhuizen/Andijk/Hoogkarspel moet het toch een hele gemakkelijke opdracht zijn om de makers van die pamfletten op te sporen?
Anywho, zinloze provocerende actie, prima dat de pamfletten verwijderd zijn etc etc.
quote:West-Friesland, Noord holland dus. In Friesland zelf denken ze nog steeds dat ze Mohammed bij Dokkum hebben vermoordOp maandag 15 november 2004 15:50 schreef robh het volgende:
Dus ze zijn er in Friesland nu ook achter dat Mohammed een kinderliefhebber was? Netjes. Ik had zeker verwacht dat dat nog minstens 5 jaar zou duren.
quote:West-Friesland is geen FrieslandOp maandag 15 november 2004 15:50 schreef robh het volgende:
Dus ze zijn er in Friesland nu ook achter dat Mohammed een kinderliefhebber was? Netjes. Ik had zeker verwacht dat dat nog minstens 5 jaar zou duren.
Anywho, zinloze provocerende actie, prima dat de pamfletten verwijderd zijn etc etc.
Wanneer leren mensen nou eens dat West-Friesland een prachtige streek in Noord-Holland is?
Zij proberen te leven als in de dagen dat je nog 9 jarigen in een woestijn mogt naaien
http://groups.msn.com/DeBasis/messages.msnw
quote:Nee dat werd geaccepteerd, normaal kan ik het echt niet noemen.Op maandag 15 november 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaaze
quote:normaal = als gangbaar beschouwd door het merendeel van de bevolkingOp maandag 15 november 2004 16:02 schreef dewd het volgende:
[..]
Nee dat werd geaccepteerd, normaal kan ik het echt niet noemen.
Kortom mochten zij de minderheid gaan vormen mag jeje dochters wel uit de zandbak houden
quote:Op maandag 15 november 2004 15:48 schreef The_Hives het volgende:
[..]
waarom zou dat makkelijk zijn? Als ik in een plaats van 10 kilometer verderop pamfletten ophang, kennen ze mij daar ook niet.
In die omgeving is het nog *ons kent ons* en weet men (net als met die treinvandaaltjes uit die omgeving) écht wel in welke hoek men het moet zoeken.
Overigens zal het mij dan ook niet verbazen als deze pamfletverspreiders apetrots zijn op hun acties (net als die treindvandaaltjes) en zich vol trots presenteren op 1 of andere website.
Sneue types.
Bedoelde die Geert Dales dit soms toen hij sprak over de labilisering van Nederland?
quote:Ik woon daarOp maandag 15 november 2004 16:14 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In die omgeving is het nog *ons kent ons* en weet men (net als met die treinvandaaltjes uit die omgeving) écht wel in welke hoek men het moet zoeken.
quote:Sneue types.
[ Bericht 7% gewijzigd door The_Hives op 15-11-2004 16:34:03 ]
quote:Op maandag 15 november 2004 16:09 schreef desiredbard het volgende:
[..]
normaal = als gangbaar beschouwd door het merendeel van de bevolking
Kortom mochten zij de minderheid gaan vormen mag jeje dochters wel uit de zandbak houden
quote:ok das dus meerderheid ipv minderheid ..... major typoOp maandag 15 november 2004 16:23 schreef dewd het volgende:
[..]
, behoorlijk lachwekkend niet? quote:Minder komisch dan een voltooid deelwoord met 'dt' schrijven hoor. Dat is pas echt hilarischOp maandag 15 november 2004 16:32 schreef Youssef het volgende:
Ja, [afbeelding], behoorlijk lachwekkend niet?
Is het verschil van visies een kernpunt in de interne strijd tussen verschillende stromingen binnen de Islam? Je hebt immers fanatieke groeperingen die zelfs moslims niet ontzien.
quote:Ik hoop in elk geval geen pamfletten meer.Van mij mogen ze best de waarheid over Mohammed vertellen, maar laat ze dan in een adem ook de waarheid van de Christelijk leider in die dagen vertellen afgewogen met de maatstaven van nu.Op maandag 15 november 2004 17:25 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoeveel moeten der nog komen ? Hoeveel moeten er nog gaan ?
Misschien een ideetje voor een oudejaarsconference? Hebben we allemaal wat te lachen ( Of je moet strenggelovig Moslim én streng gelovig Christen zijn)
quote:dat was de Christelijk leider 1500 jaar terug ook, maar je mag er mij best mee confronteren hoor.Op maandag 15 november 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaaze
Wat maakt het uberhaupt uit? je mag oude Handelshuizen toch ook bekritiseren dat zij niet echt humaan met de slaven zijn omgesprongen? Tuurlijk weten zij dat die omgang naar huidige maatstaven pervers is, maar daarom hoeft het niet ontkend te worden.
quote:Het wordt nergens ontkent, maar wel telkens weer ter sprake gebracht. Om een discussie te starten ? Alsjeblieft zeg.Op maandag 15 november 2004 17:41 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Tuurlijk weten zij dat die omgang naar huidige maatstaven pervers is, maar daarom hoeft het niet ontkend te worden.
quote:Heel vreemd allemaal. El Moumni de gevreesde imam uit Rotterdam werd 2 jaar geleden door een NL rechter vrijgesproken van 'homohaat'. Nu autochtonen de sexuele geaardheid van de Profeet (VZMH) aan de kaak stellen, mag dat ineens niet.Op maandag 15 november 2004 14:41 schreef MDF het volgende:
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1100501163729.html
[i]Pamflet 'Mohammed pedofiel' verwijderd
Ik noem het meten met 2 maten van de heersende kaste waardoor dit land gebukt gaat onder een fnuikende rechtsongelijkheid.
quote:Het is idd de eerste keer dat ik dit hoorOp maandag 15 november 2004 17:47 schreef bakfiets het volgende:
[..]
mag dat ineens niet.
quote:Moet je auditie doen voor zo'n slachtofferrol ?Ik noem het meten met 2 maten van de heersende kaste waardoor dit land gebukt gaat onder een fnuikende rechtsongelijkheid.
Je schiet weinig op met zo'n tekst, maar ik vind niet dat de politie het daarom hoeft weg te halen. Posters van Loesje halen ze ook niet weg...
quote:Je denkt niet dat het opruiend overkomt, zo'n pamflet op een moskee ?Op maandag 15 november 2004 17:52 schreef Tikorev het volgende:
Belachelijk dat de politie zoiets verwijdert. Welke zin is wettelijk niet toegestaan?
quote:Er was er eentje in de brievenbus gedaan. Die heeft de politie dus niet van een moskee verwijderd. De rest hing neem ik aan gewoon op straat.Op maandag 15 november 2004 17:59 schreef Gallo het volgende:
[..]
Je denkt niet dat het opruiend overkomt, zo'n pamflet op een moskee ?
quote:De politie heeft afgelopen weekeinde in verschillende plaatsen in West-Friesland ongeveer veertig tot vijftig pamfletten verwijderd met teksten als 'Mohammed een pedofiel'.
quote:D'r ontgaat je wel meer. Denk je dat posters met "God is dood en Jezus is een homo !" lang blijven zitten op een kerk ? "Hitler had gelijk !" op een synagoge ? Denk eens na zeg pubertje.Op maandag 15 november 2004 18:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Waarom dit racistisch of opruiend zou zijn ontgaat me volledig.
quote:Dan nog is het opruiend, en dus niet toegstaan in de openbare ruimte. Bovendien is wildplakken illegaal.Op maandag 15 november 2004 18:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er was er eentje in de brievenbus gedaan. Die heeft de politie dus niet van een moskee verwijderd. De rest hing neem ik aan gewoon op straat.
[..]
quote:Ik zie totaal niet hoe die tekst iets te maken heeft met opruien. Kortom, erg kortzichtig van de politie.Op maandag 15 november 2004 18:08 schreef Gallo het volgende:
[..]
Dan nog is het opruiend, en dus niet toegstaan in de openbare ruimte. Bovendien is wildplakken illegaal.
quote:Nee, omdat je net zo'n malloot bent. Vreemd hoor.Op maandag 15 november 2004 18:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zie totaal niet hoe die tekst iets te maken heeft met opruien.
quote:Dat was in veel landen ooit heel normaal. In India gebeurt het nog steeds wel (ondanks het feit dat het bij wet verboden is).Op maandag 15 november 2004 15:14 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Kun je mij dan nog 5 vijftigplussers opnoemen die trouwde met een meisje van zes? Ik weet dat men vroeger jong trouwde, kinderen onderling, maar ik heb nog nooit gehoord dat het normaal was voor volwassen mannen om met kleuters te trouwen.
Mijn respect heb je quote:Op maandag 15 november 2004 18:12 schreef Gallo het volgende:
[..]
Nee, omdat je net zo'n malloot bent.
Fantastische argumenten weer!quote:Sja, jij vindt het niet opruiend omdat je ook een moslim-hater bent die alles aanpakt om moslims te schofferen en beledigen. Dat zijn toch argumenten ? Je mag het gerust tegenspreken hoor, ik ben benieuwd.Op maandag 15 november 2004 18:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Dat gaat meer over kinderen met kinderen. Ouderen met kinderen gebeurt meer onder moslims. En typisch genoeg is het onder hindoes ook ontstaan na de islamitische overheersing (maar dat is weer een ander verhaal).Op maandag 15 november 2004 18:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat was in veel landen ooit heel normaal. In India gebeurt het nog steeds wel (ondanks het feit dat het bij wet verboden is).
quote:Beledigen <> opruien.Op maandag 15 november 2004 18:19 schreef Gallo het volgende:
[..]
Sja, jij vindt het niet opruiend omdat je ook een moslim-hater bent die alles aanpakt om moslims te schofferen en beledigen.
De eerste opmerking lijkt mij een historische feit.
De tweede een poëtische uiting van een onheilspellend gevoel.
De derde een persoonlijke overdenking van de schrijver.
Dus nogmaals, volgens mij schiet je weinig op met zo'n actie maar illegaal of opruiend is het volgens mij niet.
En je suggestieve opmerkingen kun je in het vervolg wel achterwege laten. Eerst kom je zelf met de stelling aanzetten dat de tekst opruiend is en als ik dan vervolgens op een discussie forum vraag waarom je dat vindt kom je meteen aan met 'je bent een malloot' en 'je bent een moslimhater'. Probeer eens een keer een beetje beschaafd te discussiëren.
quote:Ik dacht toch te lezen dat Moslims wel een hoog incasseringsvermogen hebben........Op maandag 15 november 2004 18:19 schreef Gallo het volgende:
[..]
Sja, jij vindt het niet opruiend omdat je ook een moslim-hater bent die alles aanpakt om moslims te schofferen en beledigen. Dat zijn toch argumenten ? Je mag het gerust tegenspreken hoor, ik ben benieuwd.
Ook onzin dus.
quote:Ik weet nog een paar leuke pamfletten die historisch correct zijn:Op maandag 15 november 2004 18:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
...
"Christenen neuken hun eigen kinderen" "Joden zijn verantwoordelijk voor de moord op Jezus" "Jezus was een hoerenloper" "Nederlanders zijn genocideplegers" "Hitler was een groots staatsman"
Zouden die mogen, denk je ?
"Is er koffie na de dood?"
van een verzekeringsmaatschappij gestopt omdat de christenen zich te gekwetst voelden.
Even ter vergelijking.
quote:Ook iemand afgeslacht daarvoor?Op maandag 15 november 2004 18:35 schreef NorthernStar het volgende:
Een paar jaar geleden werd de reclamecampagne
"Is er koffie na de dood?"
van een verzekeringsmaatschappij gestopt omdat de christenen zich te gekwetst voelden.
Even ter vergelijking.
quote:En dat heeft wat te maken met dit topic ?Op maandag 15 november 2004 18:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ook iemand afgeslacht daarvoor?
quote:Iemand afgeslacht voor de pamfletten?Op maandag 15 november 2004 18:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ook iemand afgeslacht daarvoor?
quote:Gaat het vergelijkingsmateriaalbelletje nog niet rinkelen?Op maandag 15 november 2004 18:41 schreef Gallo het volgende:
[..]
En dat heeft wat te maken met dit topic ?
Mijn excuses, en het was een oprechte vraag, omdat ik dacht dat moslims zich ook gekwetst voelde door TvG.... Vandaar...
quote:Hier ook niet om.Op maandag 15 november 2004 18:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ook iemand afgeslacht daarvoor?
Jij had het over het incasseringsvermogen van de moslims. Nou hier heb je het van de christenen.
En er zijn nog zat voorbeelden. Hele exposities, toneelstukken, campagnes, reclamespots etc. zijn gecanceld omdat het kwetsend voor christenen zou zijn.
quote:Hier heb je een tang en een varken. Verzin er maar een spreekwoord mee..Op maandag 15 november 2004 18:39 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ook iemand afgeslacht daarvoor?
quote:Jaja, fout mag je nog steeds niet makenOp maandag 15 november 2004 18:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hier heb je een tang en een varken. Verzin er maar een spreekwoord mee..
quote:Wat heeft dit nu weer met het onderwerp te makenOp maandag 15 november 2004 18:34 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik weet nog een paar leuke pamfletten die historisch correct zijn:
"Christenen neuken hun eigen kinderen" "Joden zijn verantwoordelijk voor de moord op Jezus" "Jezus was een hoerenloper" "Nederlanders zijn genocideplegers" "Hitler was een groots staatsman"
In de genoemde stellingen wordt niet over de moslims, de Nederlanders, de Marokkanen of de Joden gesproken:
'Mohammed een pedofiel'.
'Wanneer een moslim iets zegt, is het geloofsovertuiging, wanneer een blanke iets zegt, is hij een racist en wordt hij vermoord'.
'Hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan?'
Bovendien is het ook behoorlijk simpel om serieus te denken dat alle christenen hun eigen kinderen neuken en dat alle Nederlanders genocideplegers zijn.
Teksten als: er bestaan christenen die het met hun eigen kinderen doen zijn historisch correct en dus zal er denk ik ook geen rechter zijn die je hierom zal veroordelen.
quote:Nee hoor gewoon altijd al geweest, dat mensen vroeger zo barbaars waren hun kinderen te nemen wil niet zeggen dat het inenen normaal is. Geaccepteerd gedrag maakt het niet meteen normaal, of wil je zeggen dat een kind, wat nog niet eens seksueel ontwikkeld is, verkrachten normaal gedrag is?Op maandag 15 november 2004 17:45 schreef Gallo het volgende:
Mohammed is alleen een pedofiel naar huidige maatstaven, de geschiedenis van de superieure westerse cultuur zit vol pedofielen en incestieuze mafkezen. Nogal nutteloos zo'n pamflet of discussie. Het zijn niet moslims die massaal hun kinderen misbruiken.
quote:Ik heb er geen bezwaar tegen.Op maandag 15 november 2004 18:34 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik weet nog een paar leuke pamfletten die historisch correct zijn:
"Christenen neuken hun eigen kinderen" "Joden zijn verantwoordelijk voor de moord op Jezus" "Jezus was een hoerenloper" "Nederlanders zijn genocideplegers" "Hitler was een groots staatsman"
Zouden die mogen, denk je ?
quote:Het gaat ook helemaal niet om een veroordeling, maar om opruiende pamfletten die verwijderd worden. Ik zou zeggen, neem de proef op de som en hang wat "sommige christenen neuken hun eigen kinderen" of "Jezus was een hoerenloper en homo" pamfletten op. Eens kijken hoe lang ze blijven hangen.Op maandag 15 november 2004 18:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Teksten als: er bestaan christenen die het met hun eigen kinderen doen zijn historisch correct en dus zal er denk ik ook geen rechter zijn die je hierom zal veroordelen.
quote:VROEGER was het wel normaal.Op maandag 15 november 2004 18:47 schreef dewd het volgende:
[..]
Nee hoor gewoon altijd al geweest, dat mensen vroeger zo barbaars waren hun kinderen te nemen wil niet zeggen dat het inenen normaal is. Geaccepteerd gedrag maakt het niet meteen normaal, of wil je zeggen dat een kind, wat nog niet eens seksueel ontwikkeld is, verkrachten normaal gedrag is?
quote:Als je veroordeeld wordt is het ophangen van die pamfletten blijkbaar illegaal. Als je niet veroordeeld wordt hoeft de politie ze dus ook niet weg te halen vanwege de inhoud.Op maandag 15 november 2004 18:48 schreef Gallo het volgende:
[..]
Het gaat ook helemaal niet om een veroordeling, maar om opruiende pamfletten die verwijderd worden.
De politie zal wel overvallen zijn door een politiek correcte bui. Een andere reden kan ik niet verzinnen. En aangezien jij blijkbaar niet kan uitleggen wat er opruiend is aan die teksten neem ik aan dat jij er eigenlijk precies hetzelfde over denkt.
quote:En bij de Islam leven ze nog in VROEGER TIJDENOp maandag 15 november 2004 18:49 schreef Gallo het volgende:
[..]
VROEGER was het wel normaal.
Huidig geschatte achterstand: 600 jaar!!
quote:Vroeger waren kinderlichaampjes echt niet meer ontwikkeld dan tegenwoordig...Op maandag 15 november 2004 18:49 schreef Gallo het volgende:
[..]
VROEGER was het wel normaal.
quote:Moslims trouwen hier met 6 -jarige kinderen ? Misschien kun je je beter druk maken over een geloof waarvan de profeet geen pedofiel was maar waar kinderverkrachting wel aan de orde van de dag is.Op maandag 15 november 2004 18:52 schreef MDF het volgende:
[..]
En bij de Islam leven ze nog in VROEGER TIJDEN
Huidig geschatte achterstand: 600 jaar!!
Ooit waren huwelijken tussen volwassen mannen en zeer jonge meisjes normaal. De mensen toen zagen daar niets verkeerds in. Had iemand ze toen voorspeld dat dat ooit als barbaars zou worden beschouwd, dan zouden ze diegene hebben uitgelachen. Kinderen werden tot aan de negentiende eeuw ook helemaal niet als kinderen beschouwd, maar eerder als een soort minivolwassenen. Heel ander referentiekader, je kunt de huidige normen niet 'opleggen' aan mensen die honderden jaren geleden leefden.
quote:No shit, Jodocus.Op maandag 15 november 2004 18:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Vroeger waren kinderlichaampjes echt niet meer ontwikkeld dan tegenwoordig...
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
quote:Sterker nog... Eerder minder. Kinderen worden tegenwoordig veel eerder 'lichamelijk rijp' dan vroeger. Maar ze worden steeds later volwassen. Nog geen honderd jaar geleden was het ook in dit land normaal dat een jongen van 14 ging werken.Op maandag 15 november 2004 18:52 schreef Tikorev het volgende:
Vroeger waren kinderlichaampjes echt niet meer ontwikkeld dan tegenwoordig...
quote:Ja, wat dacht je van twee meiden die hun pa dronken voeren om seks met hem te hebben?Op maandag 15 november 2004 18:56 schreef NorthernStar het volgende:
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
quote:Ja echt waar hoor! Dat laat een heel ander licht op de zaak schijnen of niet...Op maandag 15 november 2004 18:54 schreef Gallo het volgende:
[..]
No shit, Jodocus.
Ik snapte die chronische alle-moslims-zijn-altijd-100%-ok-want-er-bestaan-ook-foute-christenen modus van jou al niet...
quote:jah we komen allemaal voort uit een incestieuze relatie, ofzoOp maandag 15 november 2004 18:56 schreef NorthernStar het volgende:
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
quote:Nee, met 16 jarige kinderen.Op maandag 15 november 2004 18:54 schreef Gallo het volgende:
Moslims trouwen hier met 6 -jarige kinderen ? Misschien kun je je beter druk maken over een geloof waarvan de profeet geen pedofiel was maar waar kinderverkrachting wel aan de orde van de dag is.
Eerder maak ik mij zorgen over ons vee en met name de arme geitjes.
quote:Er is genoeg voor iedereen hoor.Op maandag 15 november 2004 18:59 schreef nogeenmaarten het volgende:
[..]
Nee, met 16 jarige kinderen.
Eerder maak ik mij zorgen over ons vee en met name de arme geitjes.
quote:Het is idd net zo onzinnig.Op maandag 15 november 2004 18:56 schreef NorthernStar het volgende:
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
quote:Of een Lot die het met zijn dochters deed in de Bijbel. Het is volstrekt onzinnig dergelijke teksten te vergelijken met huidige maatstaven. Moslims zijn geen overtuigde pedofielen, het is dan ook vrij nutteloos met dit soort provocerende teksten te smijten. Het dient ook geen enkel doen behalve het uiten van moslimhaat.Tot aan de vorige eeuw was de dochter strafbaar omdat incest werd gezien als een vorm van overspel. Enkele eeuwen geleden werd een dochter die haar vader "verleidde" ter dood gebracht. Was de dochter een jong kind dan toonde men clementie vanwege haar ‘onnozelheid’. In Amsterdamse arbeidersgezinnen van eind 19e en begin 20e eeuw kwam het vaak voor dat grote gezinnen werden ondergebracht in kleine achterhuisjes, waar deze gezinnen niet meer hadden dan een kamer en een bedstee, waar de kinderen bij elkaar te slapen werden gelegd.
quote:Lot was dat geloof ik ja.Op maandag 15 november 2004 18:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, wat dacht je van twee meiden die hun pa dronken voeren om seks met hem te hebben?
Wel weer typisch dat men het seksuele aspect eruit pikt om mee te schermen. Van alle dingen telkens maar terug komen op die negenjarige Ayesha. Veelzeggend imo.
quote:Op maandag 15 november 2004 18:59 schreef nogeenmaarten het volgende:
[..]
Nee, met 16 jarige kinderen.
Eerder maak ik mij zorgen over ons vee en met name de arme geitjes.
Jezus bracht het geloof met Liefde => Mohammed met de zwaard
En zo kun je nog wel even doorgaan.
quote:Als argumenten ontbreken, zien de gansjes van geest hun kans waar.Op maandag 15 november 2004 17:50 schreef Gallo het volgende:
Moet je auditie doen voor zo'n slachtofferrol ?
quote:Itt jou val ik christenen niet aan vanwege misbruik door een paar piesters. Ik geef de vergelijkingen alleen maar om jou in te laten zien hoe onzinnig je redenaties zijn. Vergeefse moeite, vrees ik.Op maandag 15 november 2004 18:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja echt waar hoor! Dat laat een heel ander licht op de zaak schijnen of niet...
Ik snapte die chronische alle-moslims-zijn-altijd-100%-ok-want-er-bestaan-ook-foute-christenen modus van jou al niet...
quote:In plaats van een discussie over geile Mohammed en zijn 6-jarige schatje wordt het een discussie over christenen?Op maandag 15 november 2004 18:56 schreef NorthernStar het volgende:
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
Ga daar de joden en christenen mee lastig vallen.
En als je de bijbel napluist zullen er vast nog wel wat seksuele taboes voorbij komen. Kun je het calvinistische hart ophalen.
En wat is dan je argument? Als christenen trouwen met hun halfzuster, dan mag mohammed hem in een kleuter steken?
quote:Jezus liet zijn voeten door een prostituee zalven...... Mohammed wilde ze onthoofden.Op maandag 15 november 2004 19:03 schreef fjs het volgende:
Maar het gaat om de verkondigers van het geloof. En zet dan Jezus eens tegenover Mohammed. Ik kan niets vinden wat Jezus verkeerd deed.
Jezus bracht het geloof met Liefde => Mohammed met de zwaard
En zo kun je nog wel even doorgaan.
quote:Nog een voorbeeld.
Is dit nu een uiting van de oosterse of westerse seksuele fixatie?
quote:Jezus had in deze tijd TBS + dwangverpleging gekregen. Dat was echt een sicko.Op maandag 15 november 2004 19:03 schreef fjs het volgende:
Maar het gaat om de verkondigers van het geloof. En zet dan Jezus eens tegenover Mohammed. Ik kan niets vinden wat Jezus verkeerd deed.
quote:Geen fixatie, maar een visie op de moslim cultuur.Op maandag 15 november 2004 19:05 schreef NorthernStar het volgende:
Is dit nu een uiting van de oosterse of westerse seksuele fixatie?
quote:Het christendom gaat uit van onbaatzuchtige naastenliefde, de islam gebruikt het zwaard als argument.Op maandag 15 november 2004 19:03 schreef fjs het volgende:
Maar het gaat om de verkondigers van het geloof. En zet dan Jezus eens tegenover Mohammed. Ik kan niets vinden wat Jezus verkeerd deed.
Jezus bracht het geloof met Liefde => Mohammed met de zwaard
En zo kun je nog wel even doorgaan.
quote:ik denk het uitmelken van een erg lange sik...Op maandag 15 november 2004 19:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog een voorbeeld.
Is dit nu een uiting van de oosterse of westerse seksuele fixatie?
quote:niet echt, maar goed, jij gelooft het en dat magOp maandag 15 november 2004 19:08 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Het christendom gaat uit van onbaatzuchtige naastenliefde, de islam gebruikt het zwaard als argument.
quote:Mijn redenatie? Mijn redenatie was dat deze teksten weinig nut hebben maar niet illegaal zijn en dat de politie daarom iets te voorbarig is met het verwijderen ervan.Op maandag 15 november 2004 19:04 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik geef de vergelijkingen alleen maar om jou in te laten zien hoe onzinnig je redenaties zijn. Vergeefse moeite, vrees ik.
Hoe kun je daar de onzin van aantonen door over christenen te beginnen? Jij denkt, ik kan niet uitleggen wat er opruiend aan is, met schelden is het niet gelukt dus hang ik maar een lulverhaal over christenen op?quote:Het Leger des Heils misschien, de gemiddelde christen is vooral geïntresseerd in zijn eigen welvaart.Op maandag 15 november 2004 19:08 schreef bakfiets het volgende:
[..]
Het christendom gaat uit van onbaatzuchtige naastenliefde
quote:Ook dat.Op maandag 15 november 2004 19:08 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk het uitmelken van een erg lange sik...
Imo is het niet toeval, maar goed.
[ Bericht 98% gewijzigd door NorthernStar op 15-11-2004 19:19:13 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door NorthernStar op 15-11-2004 19:19:29 ]
quote:De politie bewaakt de openbare orde, en als dit soort pamfletten die kunnen verstoren haalt de politie die weg. Zo simpel is het. Dat jij niet inziet dat dit soort pamfletten opruiend zijn was voor mij de reden aan te tonen dat gelijkwaardige pamfletten over het christendom ook niet zouden blijven hangen. Vergeefse moeite dus. Ga wat positiefs doen met je haat en frustraties.Op maandag 15 november 2004 19:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Mijn redenatie? Mijn redenatie was dat deze teksten weinig nu hebben maar niet illegaal zijn en dat de politie daarom iets te voorbarig is met het verwijderen ervan.
quote:Maar goed dat het niet op een pamflet staatOp maandag 15 november 2004 19:10 schreef bakfiets het volgende:
-
[ Bericht 19% gewijzigd door NorthernStar op 15-11-2004 19:19:44 ]
quote:makkelijk hoor 'discussieren'Op maandag 15 november 2004 19:11 schreef bakfiets het volgende:
-
[ Bericht 8% gewijzigd door NorthernStar op 15-11-2004 19:20:04 ]
quote:Hang een pamflet op met de tekst...Op maandag 15 november 2004 19:12 schreef Gallo het volgende:
[..]
Dat jij niet inziet dat dit soort pamfletten opruiend zijn was voor mij de reden aan te tonen dat gelijkwaardige pamfletten over het christendom ook niet zouden blijven hangen. Vergeefse moeite dus.
'Jezus was een timmerman'
...en geen agent die hem zal weghalen.
Kortom, je hebt geen ruk aangetoond.
quote:Mensen zoals jij zorgen ervoor dat alle moslims even lekker in de slachtofferrol worden geduwdOp maandag 15 november 2004 19:12 schreef Gallo het volgende:
[..]
De politie bewaakt de openbare orde, en als dit soort pamfletten die kunnen verstoren haalt de politie die weg. Zo simpel is het. Dat jij niet inziet dat dit soort pamfletten opruiend zijn was voor mij de reden aan te tonen dat gelijkwaardige pamfletten over het christendom ook niet zouden blijven hangen. Vergeefse moeite dus. Ga wat positiefs doen met je haat en frustraties.
bahquote:Ik wist niet dat timmermannen maatschappelijk uitgekotst werden, weer wat geleerd.Op maandag 15 november 2004 19:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hang een pamflet op met de tekst...
'Jezus was een timmerman'
...en geen agent die hem zal weghalen.
Kortom, je hebt geen ruk aangetoond.
quote:En als dat wel het geval was geweest had de politie het wel verwijderd?Op maandag 15 november 2004 19:16 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik wist niet dat timmermannen maatschappelijk uitgekotst werden, weer wat geleerd.
Mohammed en Jezus lijken mij zelf verantwoordelijk voor hun eigen daden. Daar hoeft de politie zoveel duizend jaar later echt niet de vrije meningsuiting voor aan te tasten.
quote:Precies, en in het kader van die vrije meningsuiting laat ik morgen een vliegtuigje boven Amsterdam vliegen met de tekst "Hitler had gelijk". Toch ? Of zou de politie dat ook niet goedkeuren ? Geen vrije meningsuiting ? Verdorie zeg.Op maandag 15 november 2004 19:18 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En als dat wel het geval was geweest had de politie het wel verwijderd?
Mohammed en Jezus lijken mij zelf verantwoordelijk voor hun eigen daden. Daar hoeft de politie zoveel duizend jaar later echt niet de vrije meningsuiting voor aan te tasten.
quote:Gokje......... 500.000?Op maandag 15 november 2004 19:19 schreef XiChico het volgende:
Discriminatie! .. Weet je wel hoeveel Mohammeds er zijn in NL!?
quote:Als je echt een dergelijk statement wilt maken, hang je er 'Mohammed B. had gelijk' achterOp maandag 15 november 2004 19:21 schreef Gallo het volgende:
[..]
Precies, en in het kader van die vrije meningsuiting laat ik morgen een vliegtuigje boven Amsterdam vliegen met de tekst "Hitler had gelijk". Toch ? Of zou de politie dat ook niet goedkeuren ? Geen vrije meningsuiting ? Verdorie zeg.
quote:Je zou het bijna doen om de hypocritie aan te tonen die aanwezig is in dit landOp maandag 15 november 2004 19:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je echt een dergelijk statement wilt maken, hang je er 'Mohammed B. had gelijk' achter
quote:Vanuit een moslim bekeken had Hitler gelijk.Op maandag 15 november 2004 19:21 schreef Gallo het volgende:
[..]
Precies, en in het kader van die vrije meningsuiting laat ik morgen een vliegtuigje boven Amsterdam vliegen met de tekst "Hitler had gelijk". Toch ? Of zou de politie dat ook niet goedkeuren ? Geen vrije meningsuiting ? Verdorie zeg.
quote:Dat is geen historisch feit, dus een totaal niet toe doende opmerking.Op maandag 15 november 2004 19:21 schreef Gallo het volgende:
[..]
Precies, en in het kader van die vrije meningsuiting laat ik morgen een vliegtuigje boven Amsterdam vliegen met de tekst "Hitler had gelijk". Toch ?
quote:Het is een mening toch ?Op maandag 15 november 2004 19:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is geen historisch feit, dus een totaal niet toe doende opmerking.
quote:Nee? Want...?Op maandag 15 november 2004 19:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is geen historisch feit, dus een totaal niet toe doende opmerking.
Dat hangt maar helemaal van je standpunt af. Er zijn zat mensen op de wereld, waaronder historici, die inderdaad vinden dat Hitler gelijk had.
quote:Ja knul, wat wil je daar nu mee zeggen?Op maandag 15 november 2004 19:25 schreef Gallo het volgende:
[..]
Het is een mening toch ?
quote:Vrijheid van meningsuiting.Op maandag 15 november 2004 19:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja knul, wat wil je daar nu mee zeggen?
quote:Op maandag 15 november 2004 19:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Want...?
Dat hangt maar helemaal van je standpunt af. Er zijn zat mensen op de wereld, waaronder historici, die inderdaad vinden dat Hitler gelijk had.
Het blijft een mening
quote:Oh, net als roepen 'Mohammed was een pedofiel' omdat hij dat volgens hedendaagse maatstaven zou zijn? Dat bedoel je toch? Een mening?Op maandag 15 november 2004 19:26 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Het blijft een mening
quote:Dat Mohammed een pedofiel was is wel historisch correct ? Grappig dat je de gehele Koran afdoet als een sprookjesboek, maar dat wel gelooft.Op maandag 15 november 2004 19:26 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Het blijft een mening
quote:Omdat hij suggereerde dat de tekst 'Jezus was een timmerman' ook verwijderd zou worden als timmerman zijn niet maatschappelijk geaccepteerd zou zijn. Toen zei ik dat de politie de vrijheid van meningsuiting niet hoeft in te perken voor een historisch feit, ook als de context daar omheen door de jaren heen veranderd.Op maandag 15 november 2004 19:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Want...?
En toen kwam hij aanzetten met ieyts over een vliegtuigje en dat Hitler volgens hem gelijk had of zoiets. Dat vond ik een niet toe doende opmerking.
quote:Sinds wanneer moet een mening onderbouwd zijn om te worden toegelaten ? Verzin je dat net omdat het je zo uitkomt ?Op maandag 15 november 2004 19:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Omdat hij suggereerde dat de tekst 'Jezus was een timmerman' ook verwijderd zou worden als timmerman zijn niet maatschappelijk geaccepteerd zou zijn. Toen zei ik dat de politie de vrijheid van meningsuiting niet hoeft in te perken voor een historisch feit, ook als de context daar omheen door de jaren heen veranderd.
En toen kwam hij aanzetten met ieyts over een vliegtuigje en dat Hitler volgens hem gelijk had of zoiets. Dat vond ik een niet toe doende opmerking.
quote:Lees dit topic eens door idioot. Ik heb nooit zoiets beweerd. Ik constateer alleen dat hitler had gelijk'' een mening is.Op maandag 15 november 2004 19:28 schreef Gallo het volgende:
[..]
Dat Mohammed een pedofiel was is wel historisch correct ? Grappig dat je de gehele Koran afdoet als een sprookjesboek, maar dat wel gelooft.
a. hoelang zou dat hangen?
b. waarom zou je het in willen ophangen?
quote:Op maandag 15 november 2004 19:26 schreef Gallo het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting.
Ja en? Wat wil je daar nu mee zeggen?Ik zei dat de politie de vrijheid van meningsuiting niet hoeft aan te tasten vanwege een historisch feit. Jouw extreme mening over Hitler is geen historisch feit.
quote:Dat Mohammed een pedofiel was, wel? Dan graag een niet islam-gerelateerde bron. Dus geen Koran-vers, Haddieth of anderszins, maar een onafhankelijke bron.Op maandag 15 november 2004 19:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zei dat de politie de vrijheid van meningsuiting niet hoeft aan te tasten vanwege een historisch feit. Jouw extreme mening over Hitler is geen historisch feit.
quote:Dat hoeft niet knul, integendeel zelfs. Maar dat lijkt mij een heel andere discussie.Op maandag 15 november 2004 19:32 schreef Gallo het volgende:
[..]
Sinds wanneer moet een mening onderbouwd zijn om te worden toegelaten ?
quote:Het is geen historisch feit, het staat in de Koran. "Mohammed is een pedofiel" is dus een niet historisch onderbouwde mening. Mogen van jou niet historisch onderbouwde meningen wel weggehaald worden ?Op maandag 15 november 2004 19:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zei dat de politie de vrijheid van meningsuiting niet hoeft aan te tasten vanwege een historisch feit.
quote:God zal toch geen kinderverkrachter als zijn boodschapper hebben uitgekozen? Of wel dan.Op maandag 15 november 2004 14:46 schreef Loedertje het volgende:
Wat boeit het iemand of Mohammed eeuwen geleden sex had met een minderjarige?
quote:Nou en is iedereen katholiek dan ?(anno 2004 doet men hier in de Katholieke kerk nog steeds niet echt moeilijk over dus waar héb je het in vredesnaam over?)
En die pedofilie wordt niet door de katholieke kerk gepropageerd. Pedofielen zoeken elkaar nu eenmaal op om elkaars hand boven het hoofd te houden.
quote:Dus "Hitler had gelijk" mag ook ? Het past prima in deze discussie lijkt me.Op maandag 15 november 2004 19:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat hoeft niet knul, integendeel zelfs. Maar dat lijkt mij een heel andere discussie.
quote:Waarom een niet islam-gerelateerde bron als in de islamitische wereld zelf breed wordt aangenomen dat Aisha 9 was toen ze werd ontmaagd? Waarom zou ik zoiets betwistenOp maandag 15 november 2004 19:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan graag een niet islam-gerelateerde bron. Dus geen Koran-vers, Haddieth of anderszins, maar een onafhankelijke bron.
quote:Hoezo niet? Heeft ie dat jou verteld ofzo?Op maandag 15 november 2004 19:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
God zal toch geen Kinderverkrachter als zijn boodschapper hebben uitgekozen? Of wel dan.
quote:Ja, maar de islamitische wereld neemt dat aan uit een Boek waar ze in geloven. Jij noemt dat boek een sprookjesboek, dus geloof je er niet in. Maar je gelooft wel in dat ene feitje? Daar moet je dan een andere bron voor hebben.Op maandag 15 november 2004 19:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom een niet islam-gerelateerde bron als in de islamitische wereld zelf breed wordt aangenomen dat Aisha 9 was toen ze werd ontmaagd? Waarom zou ik zoiets betwisten
Dat heet nou logica
quote:Maar incest wel als ik jou moet geloven. Propageert de Islam pedofilie, of staat het alleen maar in de Koran ? Ik zie moslims pedofilie afkeuren, dus kennelijk vinden ze dat van Mohammed niet echt ok. Ze zien echter ook dat je het in het juiste tijdsperspectief moet plaatsen, itt jij.Op maandag 15 november 2004 19:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En die pedofilie wordt niet door de katholieke kerk gepropageerd.
quote:Lees jij eigenlijk wel eens wat andersn schrijven?Op maandag 15 november 2004 19:37 schreef Gallo het volgende:
[..]
Dus "Hitler had gelijk" mag ook ? Het past prima in deze discussie lijkt me.
quote:Op maandag 15 november 2004 19:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zei dat de politie de vrijheid van meningsuiting niet hoeft aan te tasten vanwege een historisch feit. Jouw extreme mening over Hitler is geen historisch feit.
quote:Hang maar fijn een pamfletje daarmee op jongen. Ik zal er niet mee zitten.Op maandag 15 november 2004 19:37 schreef Gallo het volgende:
[..]
Dus "Hitler had gelijk" mag ook ? Het past prima in deze discussie lijkt me.
quote:Ik noem dat boek helemaal geen sprookjesboek. Ik geloof best dat mohammed echt bestaan heeft. Ik geloof ook dat veel beschreven gebeurtenissen echt gebeurd zijn. Ik geloof alleen niet in Allah/God laat staan dat Mohammed gezonden of wat dan ook is.Op maandag 15 november 2004 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar de islamitische wereld neemt dat aan uit een Boek waar ze in geloven. Jij noemt dat boek een sprookjesboek, dus geloof je er niet in. Maar je gelooft wel in dat ene feitje? Daar moet je dan een andere bron voor hebben.
quote:Het is niet mijn mening hoor, ik illustreer slechts wat. Een mening hoeft niet historisch correct te zijn zeg je net, "Hitler had gelijk" is dan ook 'gewoon' een mening (hoewel je historici hebt die het onderschrijven), dus waarom zou ik die niet mogen uiten ?Op maandag 15 november 2004 19:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Lees jij eigenlijk wel eens wat andersn schrijven?
[..]
quote:En waarom verwijdert de politie dan die poster als moslims gewoon toegeven dat Mohammed een pedofiel was.Op maandag 15 november 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaaze
Maar ja. Jij vind het normaal dat een man van 53 zich verlooft met een meisje van 6 en haar met haar 9 jaar "pakt".
Zou die Mohammed echt een boodschapper van een alwetende God zijn dan had die alwetende God toch moeten weten dat anno 2004 mensen dat niet normaal zouden vinden (dat vonden ze in 615 overigens ook niet normaal).
quote:Context.Op maandag 15 november 2004 19:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
God zal toch geen kinderverkrachter als zijn boodschapper hebben uitgekozen? Of wel dan.
Het is nu 2004, geen moslim die zal prediken dat je minderjarigen sexueel mag/moet gaan benaderen.
quote:Precies.En die pedofilie wordt niet door de katholieke kerk gepropageerd.
Pedofielen zoeken elkaar nu eenmaal op om elkaars hand boven het hoofd te houden.
Duizenden priesters schuldig aan misbruik
"Pedofiele priesters VS niet uit ambt gezet"
Misbruik door priesters in doofpot
quote:Goed, we komen ergens. Op basis waarvan geloof jij dat bepaalde gebeurtenissen echt gebeurd zijn en wat overtuigt jou ervan, dat dit nou net één van die gebeurtenissen is?Op maandag 15 november 2004 19:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik noem dat boek helemaal geen sprookjesboek. Ik geloof best dat mohammed echt bestaan heeft. Ik geloof ook dat veel beschreven gebeurtenissen echt gebeurd zijn. Ik geloof alleen niet in Allah/God laat staan dat Mohammed gezonden of wat dan ook is.
quote:Dus je gelooft selectief. Waarom zou het 1 wel geloofwaardig zijn, en het ander niet ? De Koran is door Allah geschreven, dus je zou de gehele Koran niet moeten geloven lijkt me.Op maandag 15 november 2004 19:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik noem dat boek helemaal geen sprookjesboek. Ik geloof best dat mohammed echt bestaan heeft. Ik geloof ook dat veel beschreven gebeurtenissen echt gebeurd zijn. Ik geloof alleen niet in Allah/God laat staan dat Mohammed gezonden of wat dan ook is.
quote:wees blij met de openheid die de christelijke kerk wel kent loederOp maandag 15 november 2004 19:44 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Context.
Het is nu 2004, geen moslim die zal prediken dat je minderjarigen sexueel mag/moet gaan benaderen.
[..]
Precies.
Duizenden priesters schuldig aan misbruik
"Pedofiele priesters VS niet uit ambt gezet"
Misbruik door priesters in doofpot
quote:wat mensen geloven moeten ze zelf weten, maar dat iets door een god geschreven is vind ik erg hooghartig en gaat er in mijn denkwereld niet in. geldt ook voor de bijbel overigens.Op maandag 15 november 2004 19:46 schreef Gallo het volgende:
[..]
Dus je gelooft selectief. Waarom zou het 1 wel geloofwaardig zijn, en het ander niet ? De Koran is door Allah geschreven, dus je zou de gehele Koran niet moeten geloven lijkt me.
quote:* Doofpot* en *niet uit ambt zetten* vallen bij mij niet onder openheid zoalshetisOp maandag 15 november 2004 19:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wees blij met de openheid die de christelijke kerk wel kent loeder
quote:Op maandag 15 november 2004 19:47 schreef zoalshetis het volgende:
wees blij met de openheid die de christelijke kerk wel kent loeder
quote:Er wordt gesproken over slaven en niet dat je het af moet schaffen. Je mag bijvoorbeeld als man sex hebben met je slavinnen.Op maandag 15 november 2004 15:38 schreef HarryP het volgende:
Oke maar wat staat er in de Koran over slavernij..??..
Misschien dat er in staat dat je gelovige slaven moet vrij laten maar dat zegt natuurlijk niets. Want iedereen hoeft niet gelovig te zijn in een pedofiel als "profeet".
Verder was de "profeet" zelf ook een slavenhandelaar.
quote:Dat lijkt mij uiterst lekker, maar goed, als jij van sex moet kotsen ...Op maandag 15 november 2004 19:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je mag bijvoorbeeld als man sex hebben met je slavinnen.
quote:Jij bent dus voor naleving van de wet op "gods"lastering ?Op maandag 15 november 2004 15:45 schreef Loedertje het volgende:
Ik heb geen zin om te lezen wat Mohammed vroeger heeft gedaan.
Onderwerp is volgens mij "een stel stumpers die het nodig vinden om dit soort opruiende pamfletten te verspreiden" .
In zulke kleine gemeenschappen als Enkhuizen/Andijk/Hoogkarspel moet het toch een hele gemakkelijke opdracht zijn om de makers van die pamfletten op te sporen?
Dat die lieden dat niet openlijk durven te doen, doet daar niets van af.
Mohammed was nu eenmaal een pedofiel.
quote:Ik heb mij daar nog niet in verdiept akkersloot.Op maandag 15 november 2004 19:54 schreef Akkersloot het volgende:
Jij bent dus voor naleving van de wet op "gods"lastering ?
quote:Dat wordt toch niet gesuggereerd in dat pamflet.Op maandag 15 november 2004 17:45 schreef Gallo het volgende:
Nogal nutteloos zo'n pamflet of discussie. Het zijn niet moslims die massaal hun kinderen misbruiken.
Ze hebben er blijkbaar echt problemen mee dat Mohammed een pedofiel genoemd wordt.
quote:Intellectueel clubje lijkt het me, erg indrukwekkend (en topicwaardig ook)In totaal waren er volgens de politie drie of vier verschillende versies. Zo was er ook de versie 'Hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan?' en een tekst als 'Wanneer een moslim iets zegt, is het geloofsovertuiging, wanneer een blanke iets zegt, is hij een racist en wordt hij vermoord'.
quote:De pamfletten zijn afkomstig van 'Het Westfries Legioen'.
quote:Als je niet mag zeggen dat Mohammed een pedofiel was, valt dat onder het verbod op godslastering "het kwetsen van een grote groep gelovige mensen ".Op maandag 15 november 2004 19:56 schreef Loedertje het volgende:
Ik heb mij daar nog niet in verdiept akkersloot.
D'66 pleitte er onlangs voor om de wet op godslastering af te schaffen. Het vrijelijk toelaten van een poster waarin staat dat Mohammed een pedofiel was hoort daar ook onder.
Mutant01 heeft zelfs gezegd dat "dat vroeger normaal was". Dus waar maken we ons uberhaupt druk om ?
Volgens mij doet de politie er alleen maar verstandig aan om die groep gewoon niet op te sporen. Want voor "Mohammed is een pedofiel" kan in Nederland echt niemand veroordeeld worden !
quote:Kom nu toch eens een keer met feiten in plaats van verzinnen dat dat soort verwerpelijke handelingen ook in de moskee 'zou' gebeurenOp maandag 15 november 2004 19:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wees blij met de openheid die de christelijke kerk wel kent loeder
quote:Er wordt al jarenlang op last van christenen en joden van alles en nogwat verwijderd. Dingen waar iemand met gezond verstand in de verste verte geen belediging in kan vinden.Op maandag 15 november 2004 20:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat wordt toch niet gesuggereerd in dat pamflet.
Ze hebben er blijkbaar echt problemen mee dat Mohammed een pedofiel genoemd wordt.
En nu ineens drukmaken omdat de politie een pamfletje weghaald. Erg geloofwaardig.
quote:Dat zei ik niet, ik zei:Op maandag 15 november 2004 19:43 schreef Gallo het volgende:
[..]
Een mening hoeft niet historisch correct te zijn zeg je net, "Hitler had gelijk" is dan ook 'gewoon' een mening (hoewel je historici hebt die het onderschrijven), dus waarom zou ik die niet mogen uiten ?
quote:Daarmee zeg ik niet dat alleen historische feiten genoemd mogen worden.Op maandag 15 november 2004 19:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik zei dat de politie de vrijheid van meningsuiting niet hoeft aan te tasten vanwege een historisch feit. Jouw extreme mening over Hitler is geen historisch feit.
Er zijn tal van andere redenen waarom er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting. Bijvoorbeeld oproepen tot haat, laster, massamoorden van miljoenen mensen toejuichen, enz.
Kortom, 'Hitler had gelijk' is totaal niet te vergelijken met Mohammed was een pedofiel.
quote:Ook door de politie ?Op maandag 15 november 2004 20:06 schreef NorthernStar het volgende:
Er wordt al jarenlang op last van christenen en joden van alles en nogwat verwijderd. Dingen waar iemand met gezond verstand in de verste verte geen belediging in kan vinden.
En nu ineens drukmaken omdat de politie een pamfletje weghaald. Erg geloofwaardig.
quote:Op overgeleverde ooggetuigeverklaringen en het woord van ik weet niet hoeveel theologen. Bovendien is het menselijk gedrag en komt het heden ten dage ook nog geregeld voor.Op maandag 15 november 2004 19:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Goed, we komen ergens. Op basis waarvan geloof jij dat bepaalde gebeurtenissen echt gebeurd zijn en wat overtuigt jou ervan, dat dit nou net één van die gebeurtenissen is?
quote:Zie je niet het verschil tussen die twee uitspraken ?Op maandag 15 november 2004 18:06 schreef Gallo het volgende:
D'r ontgaat je wel meer. Denk je dat posters met "God is dood en Jezus is een homo !" lang blijven zitten op een kerk ? "Hitler had gelijk !" op een synagoge ? Denk eens na zeg pubertje.
"Hitler had gelijk" op een joodse achtergrond wordt nergens toegestaan. En "God is dood en Jezus is een homo" wordt echt nergens door de politie weggehaald.
quote:Oh ja. Van 1400 jaar oud. Nee, die zijn geloofwaardigOp maandag 15 november 2004 20:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Op overgeleverde ooggetuigeverklaringen
quote:En die zijn onfeilbaar? Volgens mij is alleen de Paus dat. En welke theologen? En waar baseren zij zich op? Aan praatjes heb ik niks. Namen en rugnummers moet ik hebben.en het woord van ik weet niet hoeveel theologen.
quote:Ah, oke. Nee, dat is natuurlijk de ultieme overtuiger. Goh, en daar hebben we zoveel posts voor nodig? had dat dan gelijk gezegd, man.Bovendien is het menselijk gedrag en komt het heden ten dage ook nog geregeld voor.
En domme ik. Tijdens mijn studie steeds maar overal bronnen bijzoeken, terwijl ik gewoon dit soort kreten had kunnen opschrijven. Silly me
quote:Ha Abraham heeft helemaal niet bestaan. Zie het door Yvonne gesloten topic.Op maandag 15 november 2004 18:56 schreef NorthernStar het volgende:
Abraham trouwde met zijn halfzuster.
quote:De koran is een bron. De moslims bestaan bij de gratie van de koran. Als daar breed wordt aangenomen dat Mohammed het met een minderjarige deed en mij dat niet onmogelijk lijkt omdat dat vaak voorkomend menselijk gedrag is, waarom zou ik daar aan moeten twijfelen?Op maandag 15 november 2004 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En domme ik. Tijdens mijn studie steeds maar overal bronnen bijzoeken, terwijl ik gewoon dit soort kreten had kunnen opschrijven.
Het is een aanname zoals je er dagelijke vele doet, zonder wetenschappelijk onderzoek. Of ga jij als iemand zich voorstelt als Piet ook eerst in het bevolkingsregister kijken of dat wel klopt voordat je aanneemt dat het wel zo zal zijn?
quote:Ja dat is een mening. En dat was hij volgens maatstaven van 600 ook.Op maandag 15 november 2004 19:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh, net als roepen 'Mohammed was een pedofiel' omdat hij dat volgens hedendaagse maatstaven zou zijn? Dat bedoel je toch? Een mening?
En dan nog. Een alwetende allah, als hij bestaat, had ook moeten weten dat 1400 jaar later, dat van een boodschapper van God niet verwacht wordt.
quote:De woordjes "zal" en "toch". En ook het vraagtekentje.Op maandag 15 november 2004 19:39 schreef NorthernStar het volgende:
[God zal toch geen Kinderverkrachter als zijn boodschapper hebben uitgekozen? Of wel dan]
Hoezo niet? Heeft ie dat jou verteld ofzo?
quote:Omdat je zelf zegt dat je niet alles in de Koran gelooft. Ik ben dus uitermate benieuwd waarom je nou net dit deeltje wel gelooft. daar moet je een reden voor hebben..Op maandag 15 november 2004 20:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De koran is een bron. De moslims bestaan bij de gratie van de koran. Als daar breed wordt aangenomen dat Mohammed het met een minderjarige deed en mij dat niet onmogelijk lijkt omdat dat vaak voorkomend menselijk gedrag is, waarom zou ik daar aan moeten twijfelen?
quote:zohee, das een flinke reeks smiletjes. wel leuk!Op maandag 15 november 2004 19:50 schreef robh het volgende:
[..]
quote:Als in de koran staat "Mohammed vloog op een paard naar Jeruzalem en Mohammed is een pedofiel" en je gelooft alleen dat Mohammed een pedofiel is ja dan ben je wel erg dom.Op maandag 15 november 2004 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat je zelf zegt dat je niet alles in de Koran gelooft. Ik ben dus uitermate benieuwd waarom je nou net dit deeltje wel gelooft. daar moet je een reden voor hebben..
quote:kijk, nu kan ik het gaan hebben over jouw profeet, maar zo diep ga ik niet. ik ken idd jongens die misbruikt zijn door imams, maar als ze dat tegen hun ouders zouden zeggen weten ze zeker dat ze naast hun pijn en schaamte ook een flinke portie rammel gaan krijgen en verstoten zullen worden. maar geef me nog een paar jaar moslimemancipatie en we zullen zien dat het argument dat het alleen in christelijke overtuigingen plaatsvindt onzin is. dat was waar ik het over had, geen plaatsvervangende schaamte please alleen omdat het nog niet zover is. overal waar gewerkt wordt met kinderen zal zulks plaatsvinden.Op maandag 15 november 2004 20:06 schreef Youssef het volgende:
[..]
Kom nu toch eens een keer met feiten in plaats van verzinnen dat dat soort verwerpelijke handelingen ook in de moskee 'zou' gebeuren
quote:Omdat het menselijk gedrag is. Bovendien lijkt het mij niet iets om trots op te zijn. Als het niet gebeurd zou zijn schrijf je zoiets natuurlijk niet zomaar op.Op maandag 15 november 2004 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat je zelf zegt dat je niet alles in de Koran gelooft. Ik ben dus uitermate benieuwd waarom je nou net dit deeltje wel gelooft. daar moet je een reden voor hebben.
quote:Dus zou het zeer wel mogelijk kunnen zijn dat het er later ingefriemeld is tijdens de chaotische periode na de dood van Mohammed.Op maandag 15 november 2004 20:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Omdat het menselijk gedrag is. Bovendien lijkt het mij niet iets om trots op te zijn. Als het niet gebeurd zou zijn schrijf je zoiets natuurlijk niet zomaar op.
quote:Ja dat weet ik niet. Ik dacht dat je wellicht een lijntje naar de schepper zelf had. Aangezien je altijd zo stellig bent over allerhande geloofszaken. Maar goed, je geeft geen antwoord, dus dat blijft nog even geheim.Op maandag 15 november 2004 20:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De woordjes "zal" en "toch". En ook het vraagtekentje.
Overigens ben ik blij dat je over Donner begon want het zou wel heel hypocriet zijn om alleen zo geëngangeerd te zijn nu het de islam betreft. Zal zo even kijken wat je allemaal in dat topic hebt geschreven over de beperking van meningsuiting.
quote:Nee, dat lijkt mij sterk. Hoe zou zoiets moeten gebeuren?Op maandag 15 november 2004 20:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus zou het zeer wel mogelijk kunnen zijn dat het er later ingefriemeld is tijdens de chaotische periode na de dood van Mohammed.
quote:Kom, kom. De Koran is echt niet in 1 keer achter elkaar opgeschreven hoor. Er is een paar jaar van mondelinge overlevering overheen gegaan. En als er in die overlevering een foutje is gemaakt (bijvoorbeeld iemand zei '6' maar bedoelde '16'), dan heb je al een onwaarheid.Op maandag 15 november 2004 20:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, dat lijkt mij sterk. Hoe zou zoiets moeten gebeuren?
quote:Zonder tegenbewijzen is het net zo geloofwaardig als dat het wel gebeurd zou zijn lijkt me.Op maandag 15 november 2004 20:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, dat lijkt mij sterk. Hoe zou zoiets moeten gebeuren?
quote:Ach zit jou dat dwars? Het was ineens niet mijn topic met de vraag waar de bewijslast ligt. De gene die zegt dat iemand een boodschapper van God is of bij de gene die dat niet erkent.Op maandag 15 november 2004 20:51 schreef NorthernStar het volgende:
Ja dat weet ik niet. Ik dacht dat je wellicht een lijntje naar de schepper zelf had. Aangezien je altijd zo stellig bent over allerhande geloofszaken.
quote:Even je mond houden modje. Als er staat "zal" "toch" en een vraagtekentje blijkt er nergens uit dat ik meen een lijntje te hebben met de "schepper".Maar goed, je geeft geen antwoord, dus dat blijft nog even geheim.
quote:En welke godsdienststichters zou ik dan wel willen verdedigen ?Overigens ben ik blij dat je over Donner begon want het zou wel heel hypocriet zijn om alleen zo geëngangeerd te zijn nu het de islam betreft.
quote:Dat is een achterlijke redeneringOp maandag 15 november 2004 20:55 schreef Gallo het volgende:
[..]
Zonder tegenbewijzen is het net zo geloofwaardig als dat het wel gebeurd zou zijn lijkt me.
quote:Op maandag 15 november 2004 20:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is een achterlijke redenering
quote:Daarom lijkt het mij ook sterk. Als alles in een keer was geschreven door een persoon had zo'n foutje natuurlijk makkelijk kunnen gebeuren. Maar het lijkt mij sterk dat zo'n foutje tegelijkertijd bij honderdduizenden mensen voorkomt.Op maandag 15 november 2004 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kom, kom. De Koran is echt niet in 1 keer achter elkaar opgeschreven hoor.
quote:Leg eens uit ? Jij gelooft onvoorwaardelijk wat er in de Koran staat, dat lijkt mij niet helemaal gezond.Op maandag 15 november 2004 20:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is een achterlijke redenering
quote:Jij hebt niet veel kaas gegeten van de wijze waarop dit soort werken voor elkaar komt, he?Op maandag 15 november 2004 20:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daarom lijkt het mij ook sterk. Als alles in een keer was geschreven door een persoon had zo'n foutje natuurlijk makkelijk kunnen gebeuren. Maar het lijkt mij sterk dat zo'n foutje tegelijkertijd bij honderdduizenden mensen voorkomt.
De verhalen zijn begonnen in de basis van Mohammed. Via de handelsroutes zijn ze gaan zwerven. Heb je enig idee hoeveel onzin je tegenkomt als je op een dusdanige manier een verhaal laat rondgaan?
quote:Dus de stelling dat morgen de zon niet zal opkomen is net zo geloofwaardig als de stelling dat de zon morgen wel zal opkomen? Ik kan het nu namelijk niet bewijzen.Op maandag 15 november 2004 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
quote:Empirisch gesproken is die stelling inderdaad even geloofwaardig. het feit dat de zon tot nu toe elke dag is opgekomen geeft niet de garantie dat het morgen ook gebeurt. Er is een grote waarschijnlijkheid, maar er is geen zekerheid. Waarom denk je dat al die volkeren vroeger zo bang waren dat de zon zou wegblijven en dat ze er allerlei offers tegenaan gooiden?Op maandag 15 november 2004 21:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus de stelling dat morgen de zon niet zal opkomen is net zo geloofwaardig als de stelling dat de zon morgen wel zal opkomen? Ik kan het nu namelijk niet bewijzen.
Verder zou je dan gewoon antwoord kunnen geven op Gallo's opmerking in plaats van het af te doen als achterlijk (of welke term je ook gebruikte).
quote:Op maandag 15 november 2004 21:00 schreef Gallo het volgende:
[..]
Leg eens uit ? Jij gelooft onvoorwaardelijk wat er in de Koran staat, dat lijkt mij niet helemaal gezond.
Jij hebt duidelijk weer iets gemist. Een samenvatting:quote:Op maandag 15 november 2004 19:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik noem dat boek helemaal geen sprookjesboek. Ik geloof best dat mohammed echt bestaan heeft. Ik geloof ook dat veel beschreven gebeurtenissen echt gebeurd zijn. Ik geloof alleen niet in Allah/God laat staan dat Mohammed gezonden of wat dan ook is.
quote:Op maandag 15 november 2004 20:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De koran is een bron. De moslims bestaan bij de gratie van de koran. Als daar breed wordt aangenomen dat Mohammed het met een minderjarige deed en mij dat niet onmogelijk lijkt omdat dat vaak voorkomend menselijk gedrag is, waarom zou ik daar aan moeten twijfelen?
Het is een aanname zoals je er dagelijke vele doet, zonder wetenschappelijk onderzoek. Of ga jij als iemand zich voorstelt als Piet ook eerst in het bevolkingsregister kijken of dat wel klopt voordat je aanneemt dat het wel zo zal zijn?
quote:Op maandag 15 november 2004 20:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Omdat het menselijk gedrag is. Bovendien lijkt het mij niet iets om trots op te zijn. Als het niet gebeurd zou zijn schrijf je zoiets natuurlijk niet zomaar op.
quote:Op maandag 15 november 2004 20:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daarom lijkt het mij ook sterk. Als alles in een keer was geschreven door een persoon had zo'n foutje natuurlijk makkelijk kunnen gebeuren. Maar het lijkt mij sterk dat zo'n foutje tegelijkertijd bij honderdduizenden mensen voorkomt.
quote:Volgens mij was jij degene die god erbij haalde met je suggestie dat god onmogelijk een 'kinderverkrachter' zou aanstellen als zijn vertegenwoordiger.Op maandag 15 november 2004 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach zit jou dat dwars? Het was ineens niet mijn topic met de vraag waar de bewijslast ligt. De gene die zegt dat iemand een boodschapper van God is of bij de gene die dat niet erkent.
Nu heb al heel wat gekke dingen gelezen van god, dus rees bij mij de vraag hoe jij hiertoe kwam.
quote:Nee maar houdt ons niet langer in de spanning.Even je mond houden modje. Als er staat "zal" "toch" en een vraagtekentje blijkt er nergens uit dat ik meen een lijntje te hebben met de "schepper".
quote:En welke godsdienststichters zou ik dan wel willen verdedigen ?
Het gaat hier om een pamflet voor zover ik weet. En de vraag of dit wel of niet moet kunnen. Jij vindt van wel dus zul je dit grondrecht ws ook hartstochtelijk hebben verdedigd in het topic over Donner en zijn wet. Dat is toch de essentie van de zaak en niet de islam. Toch?
quote:En al die mensen maken heel toevallig los van elkaar allemaal dezelfde fout door 16 te verwarren met 6. Nogmaals, dat lijkt mij sterkOp maandag 15 november 2004 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De verhalen zijn begonnen in de basis van Mohammed. Via de handelsroutes zijn ze gaan zwerven. Heb je enig idee hoeveel onzin je tegenkomt als je op een dusdanige manier een verhaal laat rondgaan?
quote:Op maandag 15 november 2004 20:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk, nu kan ik het gaan hebben over jouw profeet, maar zo diep ga ik niet. ik ken idd jongens die misbruikt zijn door imams, maar als ze dat tegen hun ouders zouden zeggen weten ze zeker dat ze naast hun pijn en schaamte ook een flinke portie rammel gaan krijgen en verstoten zullen worden. maar geef me nog een paar jaar moslimemancipatie en we zullen zien dat het argument dat het alleen in christelijke overtuigingen plaatsvindt onzin is. dat was waar ik het over had, geen plaatsvervangende schaamte please alleen omdat het nog niet zover is. overal waar gewerkt wordt met kinderen zal zulks plaatsvinden.
Tuurlijk, die jongens kwamen even persoonlijk bij je biechten over hun verleden omdat ze jouw zo vertrouwden. Over biechten gesproken, zat hij op zijn knieën, of stond hij gebukt? quote:Uiteindelijk heeft 1 iemand dit "feit" opgeschreven. Snap je het nu ?Op maandag 15 november 2004 21:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En al die mensen maken heel toevallig los van elkaar allemaal dezelfde fout door 16 te verwarren met 6. Nogmaals, dat lijkt mij sterk
quote:Hoe oud was Aisha toen de "profeet" stierf (aan acromegalie) en hoe lang was Aisha bij de "profeet".Op maandag 15 november 2004 21:08 schreef Tikorev het volgende:
En al die mensen maken heel toevallig los van elkaar allemaal dezelfde fout door 16 te verwarren met 6. Nogmaals, dat lijkt mij sterk
quote:Haal ik er God bij. Sinds wanneer zijn er dan ook profeten zonder GodOp maandag 15 november 2004 21:08 schreef NorthernStar het volgende:
Volgens mij was jij degene die god erbij haalde met je suggestie dat god onmogelijk een 'kinderverkrachter' zou aanstellen als zijn vertegenwoordiger.
Ik mag toch wel in twijfel trekken dat God een kinderverkrachter als boodschapper uitgekozen zou hebben ?
quote:Nee, ze zijn empirisch gezien beide even waarschijnlijk, maar dat is wat anders dan even geloofwaardig. Geloofwaardigheid is synoniem met aannemelijkheid. Bij geloofwaardigheid speelt dus wel degelijk de historische data mee.Op maandag 15 november 2004 21:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Empirisch gesproken is die stelling inderdaad even geloofwaardig. het feit dat de zon tot nu toe elke dag is opgekomen geeft niet de garantie dat het morgen ook gebeurt. Er is een grote waarschijnlijkheid, maar er is geen zekerheid.
Dus, zoals eerder gezegd. Deze redenering...
quote:...is wel degelijk achterlijk...Op maandag 15 november 2004 20:55 schreef Gallo het volgende:
[..]
Zonder tegenbewijzen is het net zo geloofwaardig als dat het wel gebeurd zou zijn lijkt me.
quote:En niemand dacht toen:"he dat klopt niet?". Lijkt me sterk.Op maandag 15 november 2004 21:13 schreef Gallo het volgende:
[..]
Uiteindelijk heeft 1 iemand dit "feit" opgeschreven. Snap je het nu ?
quote:Lijkt me een behoorlijke verdraaiing.Op maandag 15 november 2004 21:00 schreef Gallo het volgende:
[@ Tikorev
Leg eens uit ? Jij gelooft onvoorwaardelijk wat er in de Koran staat, dat lijkt mij niet helemaal gezond.
quote:Geen flauw ideeOp maandag 15 november 2004 21:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe oud was Aisha toen de "profeet" stierf (aan acromegalie) en hoe lang was Aisha bij de "profeet".
quote:Dat de zon morgen weer opkomt is wel degelijk te bewijzen, een erg kleine kans dat het niet gebeurt. Dat Mohammed een meisje van 9 zou hebben geneukt blijkt slechts uit 1 bron, die nog erg onbetrouwbaar is ook. Ik blijf het proberen.. En dan geloof je juist dat 'feit' , en andere 'feiten' uit de Koran. Maar andere 'feiten' weer niet... Dat is toch, uhm, raar ?Op maandag 15 november 2004 21:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
...is wel degelijk achterlijk...
quote:ja twee jongens die ik ken konden er idd op volwassen leeftijd met mij over praten. is dat zo gek?Op maandag 15 november 2004 21:12 schreef Youssef het volgende:
[..]
Laten we ons als "kafirs" niet langer belachelijk maken.
quote:Op maandag 15 november 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
Eeuwen geleden was dat normaal dus puhleaaaaze
quote:Valt mee lijkt me. Tikorev zou een goed moslim zijn, stukken uit de Koran geloven zonder bewijs of andere bronnen die dit 'feit' onderschrijven.Op maandag 15 november 2004 21:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Lijkt me een behoorlijke verdraaiing.
quote:Moslims bewerenhet zelf dus wie zijn we om het tegendeel te beweren.Op maandag 15 november 2004 21:27 schreef Gallo het volgende:
Valt mee lijkt me. Tikorev zou een goed moslim zijn, stukken uit de Koran geloven zonder bewijs of andere bronnen die dit 'feit' onderschrijven.
Vraagje. Wat was tot voor kort de huwbare leeftijd van een meisje in Iran.
SPOILERVan een moslim wordt overigens verwacht dat hij de hele koran gelooft.9 jaar ter ere van de "profeet"
quote:Op maandag 15 november 2004 21:27 schreef Gallo het volgende:
[..]
Valt mee lijkt me. Tikorev zou een goed moslim zijn, stukken uit de Koran geloven zonder bewijs of andere bronnen die dit 'feit' onderschrijven.
quote:Op maandag 15 november 2004 20:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De koran is een bron. De moslims bestaan bij de gratie van de koran. Als daar breed wordt aangenomen dat Mohammed het met een minderjarige deed en mij dat niet onmogelijk lijkt omdat dat vaak voorkomend menselijk gedrag is, waarom zou ik daar aan moeten twijfelen?
Het is een aanname zoals je er dagelijke vele doet, zonder wetenschappelijk onderzoek. Of ga jij als iemand zich voorstelt als Piet ook eerst in het bevolkingsregister kijken of dat wel klopt voordat je aanneemt dat het wel zo zal zijn?
quote:Het was binnen jouw verlichte maatschappij ook normaal om sex te hebben met minderjarige jongens, dus ik snap je punt ff niet. Als moslims van nu nog pedofilie zouden promoten zou je een punt hebben, toch hoor ik nooit een moslim pleiten om het voorbeeld van Mohammed te volgen en ook een 6-jarige te trouwen. Integendeel zelfs.Op maandag 15 november 2004 21:25 schreef Akkersloot het volgende:
Jongens. Mutant01 heeft immers gezegd dat "dat vroeger normaal was". Dus waar maken we ons nog druk om.
quote:Op maandag 15 november 2004 21:25 schreef Gallo het volgende:
[..]
En dan geloof je juist dat 'feit' , en andere 'feiten' uit de Koran. Maar andere 'feiten' weer niet... Dat is toch, uhm, raar ?
quote:Op maandag 15 november 2004 20:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Omdat het menselijk gedrag is. Bovendien lijkt het mij niet iets om trots op te zijn. Als het niet gebeurd zou zijn schrijf je zoiets natuurlijk niet zomaar op.
quote:Precies, maar waarom val je ze dan wel op andere punten aan ? Of is dat anders ?Op maandag 15 november 2004 21:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Moslims bewerenhet zelf dus wie zijn we om het tegendeel te beweren.
quote:En in welk land kregen negers pas in de jaren 60 stemrecht, in welk land is pas onlangs de apartheid afgeschaft ? Iedere cultuur of geloof zijn gebrek. En dan is Iran nog een fundamentalistische dictatuur ook, itt de landen die ik noem. Bovendien heeft het niks te maken met de moslims in Nederland en hun beleving van de Islam.Vraagje. Wat was tot voor kort de huwbare leeftijd van een meisje in Iran.
quote:Ik ben erg benieuwd wie die jongens zijn dan. Waar gaat het over, een moskee? Een imam? Wel erg toevallig dat nou net jij 2 of 3 jongens schijnt te kennen die misbruikt zijnOp maandag 15 november 2004 21:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja twee jongens die ik ken konden er idd op volwassen leeftijd met mij over praten. is dat zo gek?
Die kans is werkelijk nihil. quote:Oh waarde Akkersloot, aangezien jij er voor gestudeerd lijkt te hebben.. Wat staat er dan exact in de Koran betreffende dit onderwerp?Op maandag 15 november 2004 21:30 schreef Akkersloot het volgende:
Van een moslim wordt overigens verwacht dat hij de hele koran gelooft.
quote:Op maandag 15 november 2004 21:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
quote:Ook door een boodschapper van God. Want daar gaat het natuurlijk om. Die Mohammed beweerde dat hij een boodschapper van God was. En ergo 1 miljard mensen geloven dat. En nog erger. Daar moeten we ook nog respect hebben voor ook.Op maandag 15 november 2004 21:31 schreef Gallo het volgende:
Het was binnen jouw verlichte maatschappij ook normaal om sex te hebben met minderjarige jongens,
quote:Er zijn moslims die inderdaad pedofilie promoten. In veel streken is en was de huwbare leeftijd voor een meisje immers 9 jaar. De leeftijd dat Mohammed Aisha dus ontmaagd zou hebben.Als moslims van nu nog pedofilie zouden promoten zou je een punt hebben, toch hoor ik nooit een moslim pleiten om het voorbeeld van Mohammed te volgen en ook een 6-jarige te trouwen. Integendeel zelfs.
En verder moeten we het recht hebben om te zeggen dat een pedofiel nooit een boodschapper van God kan zijn. Zoals een ander ook zijn geloofsovertuiging mag hebben (voordat Northenstar toehapt).
Hitler had gelijk = een feit voor neo-nazies
Dus wat is nu het probleem?
Dat sommige van het grondpersoneel (priesters, imams), pedofielen zijn, doet er helemaal niet toe. In het boek waar islamieten in geloven is de stichter een pedofiel. Bij Christenen is dat niet zo. Dat God (en dus ook Allah, de verhalen zijn ongeveer hetzelfde) een massamoordenaar is klopt ook. Bij de bijbel is dat nog redelijk rechtgetrokken door deel twee, maar Mohammed was geen 'lieve' jongen. Dat is het grote verschil tussen de Christenen en de Islamieten.
Dat is ook gelijk de reden dat ik niet geloof in die boeken.
Hoe kan een God zich nu bedenken na een aantal jaar (bijbel).
Hoe kan God sommige mensen voortrekken op anderen, zijn we niet al zijn kinderen (bijbel en Koran)?
quote:Euh. De discussie gaat toch over het feit of dat Mohammed wel of geen pedofiel is.Op maandag 15 november 2004 21:35 schreef Gallo het volgende:
Bovendien heeft het niks te maken met de moslims in Nederland en hun beleving van de Islam.
quote:Dat het in die tijd normaal was wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk gebeurd is. Het staat in de Koran, een boek dat na overlevering is opgeschreven. Voor hetzelfde geld was ze 16. En ook al was ze 6, toen het was opgeschreven maakte men er geen punt van. In die tijd was Mohammed dus geen pedofiel, tenminste niet in de waarde die wij er nu aan geven. Het is net zo onzinnig Nederlanders van nu de slavernij te verwijten. Als moslims achterlijk zijn omdat ze iemand aanhangen die nu pedofiel genoemd wordt, dan zijn Nederlanders achterlijk omdat ze de VOC als positief voor de Nederlandse geschiedenis zien.Op maandag 15 november 2004 21:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[..]
quote:[Northenstarmodus] Heb jij een lijntje met God dan [/Northernstarmodus]Hoe kan een God zich nu bedenken na een aantal jaar (bijbel).
Hoe kan God sommige mensen voortrekken op anderen, zijn we niet al zijn kinderen (bijbel en Koran)?
quote:wat ben je toch weer kleincircelig bezig. ik ken veel islamitische jongens van jongs af aan, dus ja dan bouw je een vertrouwensband op. misschien vind jij het toevallig omdat je niet veel mensen kent die als kaasie net zoveel 'moslimvrienden' heeft als 'niet-moslimvrienden'. je zal zien dat het over een paar jaar uit gaat komen, als de moslim meer 'westers' wordt.Op maandag 15 november 2004 21:35 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik ben erg benieuwd wie die jongens zijn dan. Waar gaat het over, een moskee? Een imam? Wel erg toevallig dat nou net jij 2 of 3 jongens schijnt te kennen die misbruikt zijn
quote:Is het wel of niet pedofiel zijn tijdsafhankelijk dan ?Op maandag 15 november 2004 21:40 schreef Gallo het volgende:
In die tijd was Mohammed dus geen pedofiel,
quote:Je beantwoord mijn vraag niet, misschien is dat omdat je bezig bent wat reëels te verzinnen.Op maandag 15 november 2004 21:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ben je toch weer kleincircelig bezig. ik ken veel islamitische jongens van jongs af aan, dus ja dan bouw je een vertrouwensband op. misschien vind jij het toevallig omdat je niet veel mensen kent die als kaasie net zoveel 'moslimvrienden' heeft als 'niet-moslimvrienden'. je zal zien dat het over een paar jaar uit gaat komen, als de moslim meer 'westers' wordt.
Waar gaat dit over? Over jongens die misbruikt zijn in de moskee door de imam? Wat deden die jongens daar dan? Hadden ze les? Zaten ze te bidden?Zo ver ik weet hebben ze er geen biechthokje dus
quote:Het gaat helemaal niet om achterlijkheid of de slachtofferrol van moslims. Het gaat er om of de politie vanwege de inhoud een pamflet met de tekst 'Mohammed is een pedofiel' moet weghalen. Aangezien 'Jezus was een timmerman' ook niet weggehaald zou worden zie ik niet in waarom de vrijheid van meningsuiting wel voor Mohammed zou moeten wijken.Op maandag 15 november 2004 21:40 schreef Gallo het volgende:
[..]
Als moslims achterlijk zijn omdat ze iemand aanhangen die nu pedofiel genoemd wordt, dan zijn Nederlanders achterlijk omdat ze de VOC als positief voor de Nederlandse geschiedenis zien.
quote:Ja, dat lijkt me wel. Vroegers was iemand als jij allang opgeknoopt, of met pek en veren buiten de stadsmuren gezet. Vroeger hielden we negers als slaaf, en was men in feite racistisch. Nu zeggen we ook, "ze wisten niet beter". Zijn Nederlanders aanhangers van racistische en genocideplegende roergangers ? Nee, toch is het wel onze geschiedenis. Zijn we trots op onze slavenhandel en slachtpartijen ? Nou, ik iig niet.Op maandag 15 november 2004 21:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is het wel of niet pedofiel zijn tijdsafhankelijk dan ?
quote:Op maandag 15 november 2004 21:45 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om achterlijkheid of de slachtofferrol van moslims. Het gaat er om of de politie vanwege de inhoud een pamflet met de tekst 'Mohammed is een pedofiel' moet weghalen. Aangezien 'Jezus was een timmerman' ook niet weggehaald zou worden zie ik niet in waarom de vrijheid van meningsuiting wel voor Mohammed zou moeten wijken.
Ik hou het voor gezien.
quote:misschien doe jij nu zo omdat je het niet wíl geloven. dus biechthokje staat bij jou gelijk aan pedosexualiteit? lastig hoor met die kleine gaatjes ertussen. laten we dit chapter maar afsluiten omdat je het belachelijk probeert te maken uit angst voor de realiteit.Op maandag 15 november 2004 21:43 schreef Youssef het volgende:
[..]
Je beantwoord mijn vraag niet, misschien is dat omdat je bezig bent wat reëels te verzinnen.
Zo ver ik weet hebben ze er geen biechthokje dus
quote:Slaap lekker knulOp maandag 15 november 2004 21:49 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik hou het voor gezien.
quote:Volgens mij is dit de derde maal dat je de vraag ontwijkt. ProficiatOp maandag 15 november 2004 21:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien doe jij nu zo omdat je het niet wíl geloven. dus biechthokje staat bij jou gelijk aan pedosexualiteit? lastig hoor met die kleine gaatjes ertussen. laten we dit chapter maar afsluiten omdat je het belachelijk probeert te maken uit angst voor de realiteit.
quote:lol ik moet wel lachen om jou. humor heb je wel. heb je ook wel eens gehoort van de moslimschool? de school waar je heengaat naast het reguliere onderwijs als kind?Op maandag 15 november 2004 21:56 schreef Youssef het volgende:
[..]
Volgens mij is dit de derde maal dat je de vraag ontwijkt. Proficiat
quote:Ah, je verzinsels proberen op gang te komen. Ja, wat? Zijn daar wel biechthokjes en doopwiegen? Vertel het me, wat heb ik in mijn jeugdjaren gemist?Op maandag 15 november 2004 22:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol ik moet wel lachen om jou. humor heb je wel. heb je ook wel eens gehoort van de moslimschool? de school waar je heengaat naast het reguliere onderwijs als kind?
(Je mag Google gebruiken om je verzinsels geloofwaardig te maken )quote:Nou als ik in een tijd zou leven dat pedofilie normaal zou zijn denk ik toch niet dat ik een stijve zou krijgen bij het zien van een negenjarig kind. En ik zou ook niet de neiging hebben om me te verloven met een 6 jarig meisje.Op maandag 15 november 2004 21:47 schreef Gallo het volgende:
[is pedofilie tijdsafhankelijk dan]
Ja, dat lijkt me wel.
quote:zullen we het hier maar bij laten zitten? jij hebt jouw schaamtegevoel en je beschuldigd me van steeds meer. ik heb mijn vrienden en kennis als tegenhanger.Op maandag 15 november 2004 22:04 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ah, je verzinsels proberen op gang te komen. Ja, wat? Zijn daar wel biechthokjes en doopwiegen? Vertel het me, wat heb ik in mijn jeugdjaren gemist?
quote:Stel je die vraag ook aan iemand die gelooft dat de koran of de bijbel goddelijk is. "Hoe weet je dat. Heb je een lijntje met God dan".Op maandag 15 november 2004 21:08 schreef NorthernStar het volgende:
[ik zeg nergens dat ik een lijntje heb met God]
Volgens mij was jij degene die god erbij haalde met je suggestie dat god onmogelijk een 'kinderverkrachter' zou aanstellen als zijn vertegenwoordiger.
Nee maar houdt ons niet langer in de spanning.
quote:Tsjah, je maakt je niet erg geloofwaardig met je 'vrienden en een kennis'. Ten eerste is het uiterst bijzonder dat deze 3 toevallig hun verhaal bij je deden, en bovendien laat je er niets over los. Ik hoef alleen maar iets te horen als 'een imam' dit en dat 'tijdens het biechten' oid. Maar met je beperkte kennis over hetgeen zich afspeelt in moskeeën en scholen kun je natuurlijk niets benoemen.Op maandag 15 november 2004 22:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zullen we het hier maar bij laten zitten? jij hebt jouw schaamtegevoel en je beschuldigd me van steeds meer. ik heb mijn vrienden en kennis als tegenhanger.
quote:Inderdaad, niet meer uitbrengen dan dat ik niet kan lezen en in alle toonaarden vragen ontwijken heeft niet veel zin nee. Mijn probleem niet, maar jij staat niet erg sterk in je verhaal.Op maandag 15 november 2004 22:22 schreef zoalshetis het volgende:
a. vrienden én kennis (lees lezen) niet 'n kennis. b. twee niet drie, lezen. c. wat moet ik er meer over loslaten dan wat ik je vertelt heb? d. biechten is jouw uitvinding e. de kennis die ik hebover die scholen zou je nog verbazen. f. discussie gesloten totdat je leert begrijpend lezen. g. ik ben niet aan het bashen, wil aangeven dat de moslim niet schijnheilig moet gaan doen als het gaat om het christelijk kindermisbruik. h. laten we het nu echt stoppen want het klikt niet tussen ons kwa discussie.
quote:Op maandag 15 november 2004 22:24 schreef Youssef het volgende:
[..]
Inderdaad, niet meer uitbrengen dan dat ik niet kan lezen en in alle toonaarden vragen ontwijken heeft niet veel zin nee. Mijn probleem niet, maar jij staat niet erg sterk in je verhaal.
en toch mag ik je wel, maar niet in deze discussie. heb je trouwens een fijn suikerfeest gehad? en heb je veel plezier in het gewoon weer overdag kunnen eten? quote:én drinken. En wel van af de eerste ochtendschemering tot zonsondergang. De "profeet" was immers niet alleen een pedofiel maar wist ook niet hoe de wereld in elkaar zit. Namelijk is het in de zomer onmogelijk om tijdens de midzomerramadan in de buurt van de polen 3 maanden lang niet te eten én te drinken.Op maandag 15 november 2004 22:26 schreef zoalshetis het volgende:
heb je trouwens een fijn suikerfeest gehad? en heb je veel plezier in het gewoon weer overdag kunnen eten?
Dat maakt je natuurlijk wel erg ongeloofwaardig als boodschapper van God.
quote:Ik mocht je ook wel, alleen heb jij je volgens mij laten meeslepen door de dood van een bepaald persoon die ik maar niet meer bij naam noem.Op maandag 15 november 2004 22:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
Ik heb genoten van het feest, maar ik vast nu de extra dagen. Ik heb ontdekt dat ik meer geniet van het vasten, het versterkt je geloof namelijk Zijn die vrienden cq kennisen van je overigens nog steeds gelovig?
Klieren.
quote:Voor zijn profijt, want hij keurde slaven goed. Dus wees niet zo hypocriet, misselijk mannetje.Op maandag 15 november 2004 15:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onze profeet bevrijde heel wat negerslaafjes uit handen van de Arabieren destijds.
quote:dan heb je de afgelopen tijd erg selectief gelezen.Op maandag 15 november 2004 22:37 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik mocht je ook wel, alleen heb jij je volgens mij laten meeslepen door de dood van een bepaald persoon die ik maar niet meer bij naam noem.
Zijn die vrienden cq kennisen van je overigens nog steeds gelovig?
quote:Op maandag 15 november 2004 22:38 schreef Lega-Nord het volgende:
[..]
Voor zijn profijt, want hij keurde slaven goed. Dus wees niet zo hypocriet, misselijk mannetje.
.quote:Voor een beetje Muzelman ben je dan extra geloofwaardig.Op maandag 15 november 2004 22:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat maakt je natuurlijk wel erg ongeloofwaardig als boodschapper van God.
quote:In plaats van je eeuwige dom overkomende stokpaardjes kun je ook mijn vraag een aantal reacties hierboven beantwoorden. Dan doe je tenminste nog wat nuttigs met de tijd die je nu nog hebt.Op maandag 15 november 2004 22:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
én drinken. En wel van af de eerste ochtendschemering tot zonsondergang. De "profeet" was immers niet alleen een pedofiel maar wist ook niet hoe de wereld in elkaar zit. Namelijk is het in de zomer onmogelijk om tijdens de midzomerramadan in de buurt van de polen 3 maanden lang niet te eten én te drinken.
Dat maakt je natuurlijk wel erg ongeloofwaardig als boodschapper van God.
quote:Kan zijn, ik lees je reacties sinds nu pas weer in de topics. Overigens geef je weer geen antwoord op me vraag die ik gewoon stel uit interesse.Op maandag 15 november 2004 22:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan heb je de afgelopen tijd erg selectief gelezen.
quote:ok ik zal bij deze je vragen beantwoorden. ik heb al meerdere malen aangegeven dat, ook al was het een kennis (dit geval wel iemand die ik kende) vermoord werd, ik het helemaal niet eens ben met de heftige reacties die dit teweeg bracht en ik heb idd de eerste dagen dingen gezegd die ik niet meende, maar emotie moet kunnen vloeien en niet gebagatelliseerd worden (dankzij fok kon dit ook). fijn dat je genoten hebt van het feest, ik ook zondag namiddag bij een egyptische vriend. ik ben blij dat vasten je geloof versterkt. ze zijn alletwee nog gelovig omdat wat hen is aangedaan niet relevant is voor hun geloof. wel zijn ze erg genuanceerd (liefdevol voor mensen in het algemeen) en dat juig ik toe.Op maandag 15 november 2004 22:37 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik mocht je ook wel, alleen heb jij je volgens mij laten meeslepen door de dood van een bepaald persoon die ik maar niet meer bij naam noem.
Zijn die vrienden cq kennisen van je overigens nog steeds gelovig?
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 15-11-2004 23:29:03 ]
quote:Ach, ik heb er zelf niet echt persoonlijk wat van gemerkt. Maar ik vind het wel weer ontzettend jammer als er een moskee of kerk in de fik gestoken wordt. Ik vraag me af of het ooit weer 'normaal' wordt. Of dat moslims nooit meer als gewone mensen door het leven kunnen en mogen gaanOp maandag 15 november 2004 23:12 schreef zoalshetis het volgende:
overigens zijn dit chaotische tijden youssef, ook jij moet niet daarin verstrikt raken.
quote:die voorvallen zullen juist beter zijn voor de samenleving, die van jou en mij. dus ook die van de geloofsbelijdenis zonder stigmatisering. de shock zal ons samenbrengen omdat helemaal niemand gediend is van extremiteiten. daarmee je vraag beantwoord?Op maandag 15 november 2004 23:16 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ach, ik heb er zelf niet echt persoonlijk wat van gemerkt. Maar ik vind het wel weer ontzettend jammer als er een moskee of kerk in de fik gestoken wordt. Ik vraag me af of het ooit weer 'normaal' wordt. Of dat moslims nooit meer als gewone mensen door het leven kunnen en mogen gaan
quote:Ja hoorOp maandag 15 november 2004 23:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die voorvallen zullen juist beter zijn voor de samenleving, die van jou en mij. dus ook die van de geloofsbelijdenis zonder stigmatisering. de shock zal ons samenbrengen omdat helemaal niemand gediend is van extremiteiten. daarmee je vraag beantwoord?
quote:geloof me nou, ik voel dat soort dingen scherp aan. twee keer negatief is positief. tenzij je niet wil geloven, dan zal de haat blijven.Op maandag 15 november 2004 23:28 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ja hoor
quote:ik denk dat je gestappo vriendjes de andere kant op zijnOp maandag 15 november 2004 22:43 schreef Priapus het volgende:
Gallo hier ?
quote:een man van 55 die trouwt met een meisje van 9 vind ik wel ernstig! nog ernstiger vind ik dat die leipo de profeet is van de islam!!!Op maandag 15 november 2004 14:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar gaan we weer
Wat boeit het iemand of Mohammed eeuwen geleden sex had met een minderjarige? (anno 2004 doet men hier in de Katholieke kerk nog steeds niet echt moeilijk over dus waar héb je het in vredesnaam over?)
quote:vandaag de dag zou het ernstig zijn maar toen nieten waarom het dan ernstiger is dat hij ook nog profeet was is me dan niet duidelijkOp dinsdag 16 november 2004 00:03 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
een man van 55 die trouwt met een meisje van 9 vind ik wel ernstig! nog ernstiger vind ik dat die leipo de profeet is van de islam!!!
quote:kan het niet zo zijn dat iedereen walgde van zijn keuze, maar omdat hij zichzelf profeet noemde mensen zich afzijdig hielden? bang om onthoofd te worden door zijn leger? ik weet het niet, maar het zou zo kunnen zijn? koningen hadden destijds ook alle macht, verkrachting was door hen slecht, maar niemand zei iets in de angst vermoord te worden. macht maakt regels.Op dinsdag 16 november 2004 00:22 schreef Re het volgende:
[..]
vandaag de dag zou het ernstig zijn maar toen nieten waarom het dan ernstiger is dat hij ook nog profeet was is me dan niet duidelijk
quote:Misgun niemand zijn profijt. Laat elk op hope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin zal zijn loop behouwe !Op maandag 15 november 2004 22:31 schreef Akkersloot het volgende:
Dat maakt je natuurlijk wel erg ongeloofwaardig als boodschapper van God.
quote:nee, in die tijd ging men er vanuit dat als een meisje menstrueert ze ook geschikt is om kinderen te krijgen, kunnen ze verder ook niets aan doenOp dinsdag 16 november 2004 00:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kan het niet zo zijn dat iedereen walgde van zijn keuze, maar omdat hij zichzelf profeet noemde mensen zich afzijdig hielden? bang om onthoofd te worden door zijn leger? ik weet het niet, maar het zou zo kunnen zijn? koningen hadden destijds ook alle macht, verkrachting was door hen slecht, maar niemand zei iets in de angst vermoord te worden. macht maakt regels.
quote:ok. als jij het zeker weet. angst is een slechte raadgever zegt men altijd. ik zou nu wel eens een film willen zien die gaat over het leven van mohamed.Op dinsdag 16 november 2004 00:36 schreef Re het volgende:
[..]
nee, in die tijd ging men er vanuit dat als een meisje menstrueert ze ook geschikt is om kinderen te krijgen, kunnen ze verder ook niets aan doen
quote:wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.Op dinsdag 16 november 2004 00:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Misgun niemand zijn profijt. Laat elk op hope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin zal zijn loop behouwe !
quote:Monty Python zou het meesterlijk doen denk ikOp dinsdag 16 november 2004 00:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok. als jij het zeker weet. angst is een slechte raadgever zegt men altijd. ik zou nu wel eens een film willen zien die gaat over het leven van mohamed.
quote:mochten 'ze' het al begrijpen dan, natuurlijkOp dinsdag 16 november 2004 00:53 schreef zoalshetis het volgende:
ja denk ik ook, maar ze zouden wel met doorgesneden keel van het podium afgevoerd worden.
quote:In sommige islamitische landen moet je toch het sterkst in je schoenen staan (de sterkste hals hebben) om niet aan die ramadan mee te doen.Op maandag 15 november 2004 22:37 schreef zoalshetis het volgende:
@akkersloot. als ze op straat neervallen zal ik zorgen dat ik een veldfles water bij me heb om de hoogste nood te stillen. neemt niet weg dat ik veel respect heb voor mensen die vasten in moeilijke tijden. deze ramadan zal fysiek de makkelijkste zijn, maar emotioneel de moeilijkste.
quote:Ha. Die zijn adoptie dochter van 9 jaar verkracht.Op maandag 15 november 2004 22:37 schreef Priapus het volgende:
Mohammed was gewoon een begrijpende adoptievader.
Klieren.
quote:Dus pedofilie zou dan toch besmettelijk zijn. Voor je het weet steek jij je leuter in een baby.Op dinsdag 16 november 2004 00:17 schreef Keromane het volgende:
In cultuurhistorisch perspectief is het volkomen normaal.
quote:[northernstarmode] Heb jij een lijntje met God? [/northernstarmode]Op dinsdag 16 november 2004 00:22 schreef Re het volgende:
vandaag de dag zou het ernstig zijn maar toen nieten waarom het dan ernstiger is dat hij ook nog profeet was is me dan niet duidelijk
’Wanneer een moslim iets zegt, is het geloofsovertuiging, als een blanke iets zegt is hij een racist en wordt hij vermoord’.
quote:En in sommige landen moet je toch het sterkst in je schoenen staan (de sterkste hals hebben) om moslim te zijn. Of om het gebed op een ruimte te kunnen verrichtenOp dinsdag 16 november 2004 06:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In sommige islamitische landen moet je toch het sterkst in je schoenen staan (de sterkste hals hebben) om niet aan die ramadan mee te doen.
Stond trouwens nog wat open voor je
:quote:Op maandag 15 november 2004 21:35 schreef Youssef het volgende:
Oh waarde Akkersloot, aangezien jij er voor gestudeerd lijkt te hebben.. Wat staat er dan exact in de Koran betreffende dit onderwerp?
quote:Zal ik maar antwoorden dan.Op maandag 15 november 2004 21:35 schreef Youssef het volgende:
[..]
Oh waarde Akkersloot, aangezien jij er voor gestudeerd lijkt te hebben.. Wat staat er dan exact in de Koran betreffende dit onderwerp?
Het staat niet in de Koran (zoals je zelf maar al te goed weet). Wel in de Hadith.
http://www.usc.edu/dept/M(...)08.smt.html#008.3310
http://www.usc.edu/dept/M(...)sbt.html#007.062.064
http://www.usc.edu/dept/M(...)sbt.html#007.062.088
quote:Op een normale wijze discussieren zónder allerlei beledigingen is óók mogelijk.Op maandag 15 november 2004 22:15 schreef Youssef het volgende:
...Maar met je beperkte kennis over hetgeen zich afspeelt in moskeeën en scholen kun je natuurlijk niets benoemen.
[ Bericht 39% gewijzigd door Loedertje op 16-11-2004 11:18:46 ]
quote:
waanzinnig gave smiley !!!
mag ik hier OPEN DIR zeggen ?quote:En waneer is die leeftijd precies verhoogd.Op maandag 15 november 2004 17:22 schreef Keromane het volgende:
Interessant. Sommige aspecten van de profeet Mohammed worden door Moslimgelovigen beschouwd als zijnde niet gewenst. Openlijk. En dat doet me denken, zelfs in de ultraconservatieve theocratie Iran zijn huwbare leeftijden verhoogd. Een teken aan de wand dat interpretatie van de Koran -in tegenstelling tot nogal wat beweringen uit conservatieve hoek- wel degelijk aan tijdsgeest/cultuurhistorische aspecten gebonden is. Nota bene ook door/voor de meest streng-gelovigen denkbaar. De claim 'onveranderlijk' en 'letterlijk' blijft i.i.g. niet overeind staan, en iedere religie laat zien dat vrijheid van interpretatie verlichting en nuancering schept.
Is het verschil van visies een kernpunt in de interne strijd tussen verschillende stromingen binnen de Islam? Je hebt immers fanatieke groeperingen die zelfs moslims niet ontzien.
Ze lopen nog steeds achter:
vandaar achterlijk geloof
quote:Je mag er zelf gebruik van maken...Op dinsdag 16 november 2004 11:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
http://www.xs4all.nl/~olie/fok/smilies/smilies2.htm
Met dank aan Shinadul!!!
Sorry voor offtopic Loedertje...
quote:Nou, dan delen we beiden de mening dat de Koran als los zand aan elkaar hangt en niets in het hele boek te verifieren is en derhalve ook niet letterlijk mag worden geinterpreteerd.Op maandag 15 november 2004 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kom, kom. De Koran is echt niet in 1 keer achter elkaar opgeschreven hoor. Er is een paar jaar van mondelinge overlevering overheen gegaan. En als er in die overlevering een foutje is gemaakt (bijvoorbeeld iemand zei '6' maar bedoelde '16'), dan heb je al een onwaarheid.
Ik zie het nut niet van de pamfletten en ik begrijp dat het kwetesend is voor Moslims en dat het in deze tijd onnodig olie op het vuur gooien is.
Wel vind ik dat de politie de pamfletten moet verwijderen uit algemeen belang en uit goed fatsoen, niet omdat het illegaal is.
Voor mij mag Jezus voor van alles en nog wat uitgemaakt worden (al helemaal als het uit de bijbel komt), maar ik denk dat ik het Christendom iets anders beleef dan de gemiddelde moslim zijn/haar religie.
Maar wat is nu precies het probleem van moslims tegen de stelling (ok het ligt gevoelig, maar het is niet uit de duim gezogen en mits toegepast in de juiste context>dus niet op een pamfletje is het een constatering) en waarom zijn er mensen op tegen dat dit soort pamfletten weggehaald worden?
Het belang ervan (het ophangen van de pamfletten) ontgaat me volledig, ik zou alleen provocatie kunnen bedenken.
quote:Waarvan akteOp dinsdag 16 november 2004 11:23 schreef Oblivion het volgende:
Je mag er zelf gebruik van maken...
http://www.xs4all.nl/~olie/fok/smilies/smilies2.htm
Met dank aan Shinadul!!!
quote:Samenleven gaat met vallen en opstaan.Op maandag 15 november 2004 23:16 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ach, ik heb er zelf niet echt persoonlijk wat van gemerkt. Maar ik vind het wel weer ontzettend jammer als er een moskee of kerk in de fik gestoken wordt. Ik vraag me af of het ooit weer 'normaal' wordt. Of dat moslims nooit meer als gewone mensen door het leven kunnen en mogen gaan
quote:nee, ik heb historisch besefOp dinsdag 16 november 2004 06:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[northernstarmode] Heb jij een lijntje met God? [/northernstarmode]
quote:Ik vrees dat de wereldwijde premiere in Damascus wat chaotisch gaat verlopen dan.Op dinsdag 16 november 2004 00:50 schreef Re het volgende:
[..]
Monty Python zou het meesterlijk doen denk ik
Maar ik zou hem wel gaan bekijken.
quote:Goed opmerkingOp dinsdag 16 november 2004 11:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Samenleven gaat met vallen en opstaan.
