Wie gelooft dat 21-12-2012 de wereld vergaat??

quote:

Op zondag 14 november 2004 18:41 schreef edje34 het volgende:
Wie geloofd dat 21-12-2012 de wereld vergaat?? En hoe komt de wereld aan zijn einde volgens jullie!! En zo niet, hoe leven we dan verder?

Ik geloof er niets van,omdat ik dan nog teveel werk heb liggen om er al een eind aan te maken.

zo, ff het hele topic doorgelezen.

quote:

Op woensdag 19 januari 2005 09:16 schreef MrFl0ppY het volgende:

[..]

What he says... je gaat mij niet vertellen dat al die sprookjes die in de bijbel staan en oude beschavingen meer wisten als wij nu. Ik vind het nogal bijgelovig allemaal. Net als in 2000 toen er ook overal werd geroepen dat de aarde verging... and guess what.. i'm still alive and kicking

Nou dan moet jij je maar eens even in de geschiedenis verdiepen. In 3800 voor christus wisten de Sumeriers al dat de zon het middelpunt van de aarde was. Er zijn tekeningen bekend dat zij ook wisten hoeveel planeten het zonnestelsel had en ze noemden Uranus en Neptunus "twins" omdat deze ook HEEL erg op elkaar lijken vanuit een bepaalde hoek bekeken. Hier kwamen wij pas in de laatste eeuw achter, die gasten wisten dus 5.000 jaar geleden al VEEL meer dan wij.

Neem nou de egyptische technologien om die pyramides precies op de sterren in te richten. Gaten in die piramides wat zogenaamd luchtgaten zouden zijn maar als de sterren op een bepaalde stand staan deze precies in die gaten schijnen. Zelfs met de technologie vandaag zou men er moeite mee hebben om een pyramide zo goed te bouwen zoals ze destijds al deden.

Je verkijkt je echt op die mensen, die waren echt niet achterlijk hoor.

Nee die wisten dat niet, die gokten wat en esoterici konden dat later leuk hineininterpretieren totdat zo'n volk iets heel magisch kreeg. Prik er doorheen.
Overigens waren ze natuurlijk niet achterlijk, maar ze hadden zeker niet het kennis en intelligentieniveau van de hedendaagse beschavingen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 13:15 schreef speknek het volgende:
Nee die wisten dat niet, die gokten wat en esoterici konden dat later leuk hineininterpretieren totdat zo'n volk iets heel magisch kreeg. Prik er doorheen.
Overigens waren ze natuurlijk niet achterlijk, maar ze hadden zeker niet het kennis en intelligentieniveau van de hedendaagse beschavingen.

Hilarisch ! Dus die muurtekeningen verzonnen ook de planeten en de zon als centraal middelpunt van ons zonnestelsel. al VER voordat onze wetenschap daar ook maar van gehoord had, toen leefden we in europa nog als holbewoner en hun verzonnen dat even wat uiteindelijk precies blijkt te kloppen. Tja, dat is inderdaad duidelijk een gok



Verdiep je maar eens in die geschiedenis, of die van de egyptenaren dan zie je het tegendeel keer op keer bewezen worden.

Ze waren slim, die egyptenaren maar jij kan niemand vertellen dat zij slimmer waren dan wij nu zijn

quote:

Op zondag 23 maart 2008 20:38 schreef RickoKun het volgende:
Ze waren slim, die egyptenaren maar jij kan niemand vertellen dat zij slimmer waren dan wij nu zijn

Niet in alle opzichten nee, lang niet in alle opzichten. Maar qua kennis van het universum en het bouwen van pyramides zeer zeker wel.

Het antwoord...

ik geloof dat op 21 december 2012 mijn eerste zoon geboren zal worden. Mijn zoon zal de hele wereld verbinden. Moslims, Christenen en Atheïsten zullen alle meningsverschillen opzij zetten en hun handen ineen slaan om mijn zoon, de Anti-Christus, te verslaan.

Tevergeefs uiteraard, want mijn zoon zal mijn bloed krijgen.

quote:

Op maandag 24 maart 2008 02:28 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Niet in alle opzichten nee, lang niet in alle opzichten. Maar qua kennis van het universum

Hubble pwnt die egyptenaren keihard

quote:

en het bouwen van pyramides zeer zeker wel.

Daarvoor hadden ze slaven.

dan heb ik nog 5 jaar om aids op te lopen

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 14:07 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Hilarisch ! Dus die muurtekeningen verzonnen ook de planeten en de zon als centraal middelpunt van ons zonnestelsel. al VER voordat onze wetenschap daar ook maar van gehoord had, toen leefden we in europa nog als holbewoner en hun verzonnen dat even wat uiteindelijk precies blijkt te kloppen. Tja, dat is inderdaad duidelijk een gok

[ afbeelding ]

Verdiep je maar eens in die geschiedenis, of die van de egyptenaren dan zie je het tegendeel keer op keer bewezen worden.

als je gelooft dat de zon het leven is zullen ze dat als middel punt aanvaarden
dit is een verlkaring die ik in 5 sec bedacht XD

Ik geloof het niet ik vind het onzin.

Ja ik geloof het.
Maya de bij is op die dag 2x zo groot als de aarde en dan prikt ze de aarde lek. Einde van de aarde zoals wij haar kennen. Door al dat geprik krijgt de aarde allemaal bulten, door irritatie spatten die uit elkaar. Overal stroomt lava en de aarde wordt hervormd.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 14:07 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Hilarisch ! Dus die muurtekeningen verzonnen ook de planeten en de zon als centraal middelpunt van ons zonnestelsel. al VER voordat onze wetenschap daar ook maar van gehoord had, toen leefden we in europa nog als holbewoner en hun verzonnen dat even wat uiteindelijk precies blijkt te kloppen. Tja, dat is inderdaad duidelijk een gok

Wat klopt er dan? De positie van de "planeten" op die afbeelding? De afstand van die "planeten"? Het aantal "planeten"? De relatieve helderheid van de "planeten"?

Nee, nee, nee en nee.

Het is simpelweg een afbeelding van een ster-achtig voorwerp met 11 stipjes er omheen. Met ons huidige wereld(heelal)beeld vullen mensen dat in op een manier waarop zijn denken dat het ooit bedoeld was, maar klopt die manier dan ook?

Waarom zou het niet een afbeelding kunnen zijn van een supernova met al dan niet een belangrijk "sterrebeeld" er omheen? Of een versimpelde afbeelding van de sterrehemel?

En ten tijde van de Sumerische samenleving leefde de europese mens al lang niet meer als holbewoner. De ijzertijd was al ruim aan de gang. Stonehenge was al gebouwd, de eerste hunnebedden stonen ook al en er waren grootschalige (vuursteen)mijnen. Zelfs Ötzi was toen al 2.500 jaar dood en zelfs hem kun je geen holbewoner meer noemen.

Het aantal ja, en dit is slechts een voorbeeldje.. er zijn veel meer dingen die wijzen op de sterrenkunde van die beschavingen. Zoals de pyramides die op de centimeter nauwkeurig onder sterren staan. Toeval, tja alles kan je aan toeval toeschrijven. Makkelijk.

De wereld komt aan zijn einde als ik het zeg. En als jullie zo doorgaan dan is dat veel eerder dan 21-12-2012.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 09:16 schreef EggsTC het volgende:
Het aantal ja, en dit is slechts een voorbeeldje.. er zijn veel meer dingen die wijzen op de sterrenkunde van die beschavingen. Zoals de pyramides die op de centimeter nauwkeurig onder sterren staan. Toeval, tja alles kan je aan toeval toeschrijven. Makkelijk.

Nee, ik schrijf het niet toe aan toeval, ik bestrijd de neiging om alles te verklaren met de kennis die we nu hebben. Dat vroege beschavingen kennis hadden van de sterren is bekend. Ook dat al redelijk vroeg bekend was dat de aarde rond was en hoe groot hij was. Dat de Egyptenaren de piramides precies N-Z kunnen bouwen is indrukwekkend,maar het laat ook duidelijk zien hoe ze het gedaan hebben. (onder andere zijn de zijden die naar het noorden staan, met de tijd verschoven onder invloed van precessie, is de oost-west orientatie nauwkeuriger dan de noord-zuid, allemaal aanwijzingen dat ze op en neergaande sterren gebruikt hebben)

Dit staat echter los van het idee of de Sumeriërs nauwkeurig de inhoud van ons zonnestelsel kenden...

quote:

Op woensdag 23 april 2008 09:00 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Stonehenge was al gebouwd, de eerste hunnebedden stonen ook al en er waren grootschalige (vuursteen)mijnen. Zelfs Ötzi was toen al 2.500 jaar dood en zelfs hem kun je geen holbewoner meer noemen.

Stonehenge werd 4000 jaar later gebouwd, de eerste hunebedden in Nederland 2500 jaar later, en Otzi is zo'n 2000 jaar later gestorven dan de beschaving van Sumer begon.

De Sumerische beschaving loopt van 6000 BC (bevolking van Eridu in de Ubaid periode) tot 1950 BC.
Stonehenge: 3100BC voor de eerste bouw van het monument. Dit is een uiterste schatting.
Hunebedden: 3400BC
Otzi: 3300BC

quote:

Op woensdag 23 april 2008 16:50 schreef TagForce het volgende:

[..]

Stonehenge werd 4000 jaar later gebouwd, de eerste hunebedden in Nederland 2500 jaar later, en Otzi is zo'n 2000 jaar later gestorven dan de beschaving van Sumer begon.

De Sumerische beschaving loopt van 6000 BC (bevolking van Eridu in de Ubaid periode) tot 1950 BC.
Stonehenge: 3100BC voor de eerste bouw van het monument. Dit is een uiterste schatting.
Hunebedden: 3400BC
Otzi: 3300BC

Klopt inderdaad, was ff de weg kwijt..

Echter ook met die jaartallen waren de europese mensen ver van holbewoners. Ook al is het monument stonehange inderdaad van na 3100BC, er is bewijs voor bewoning van dat gebied (in huizen, niet holen) terug tot 8.000 BC.

Veel bronnen schatten het begin van de Sumerische beschaving op zo'n 5300BC, rond die zelfde tijd waren er een aantal culturen in Europa. In (zuidelijk) Nederland bijvoorbeeld de bandkeramische kultuur (genoemd naar veel gevonden aardewerk uit die periode) Deze cultuur was, ook al is veel onbekend, al redelijk ver gevorderd, er is zelfs bewijs van een zekere medische benhandeling (gezette botbreuken).

De zegel die de afbeelding in kwestie maakt, is waarschijnlijk gemaakt tussen 3.000 en 2.000 BC (een exacte datum kan ik niet vinden). Tegen die tijd was de trechterbekercultuur (wederom genoemd naar gevonden aardewerk) al een landbouwcultuur geworden.
Wederom verre van holbewoners, al was de sumerperiode in zijn geheel natuurlijk veel vroeger.

Oh het waren al zo'n 10000 jaar geen 'holbewoners' meer... Maar er is wel een verschil tussen geen holbewoner zijn, en een beschaving zijn.

Hoe geavanceerd de sumeriers waren laat ik in het midden, maar er zijn een aantal frappante teksten gevonden die voor mijn gevoel onmogelijk 'toeval' kunnen zijn. Maar de interpretaties van die teksten ligt nogal ver uiteen, afhankelijk van wie ze maakt. De waarheid zal ergens in het midden liggen, en tot we Einstein z'n theorie om zeep helpen zullen we het nooit zeker weten. Zou ook niet leuk zijn om het zeker te weten.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 00:48 schreef TagForce het volgende:
Oh het waren al zo'n 10000 jaar geen 'holbewoners' meer... Maar er is wel een verschil tussen geen holbewoner zijn, en een beschaving zijn.

Hoe geavanceerd de sumeriers waren laat ik in het midden, maar er zijn een aantal frappante teksten gevonden die voor mijn gevoel onmogelijk 'toeval' kunnen zijn. Maar de interpretaties van die teksten ligt nogal ver uiteen, afhankelijk van wie ze maakt. De waarheid zal ergens in het midden liggen, en tot we Einstein z'n theorie om zeep helpen zullen we het nooit zeker weten. Zou ook niet leuk zijn om het zeker te weten.

Gezien het feit dat de Sumeriërs beschouwd worden als de eerste echte beschaving, kun je daaruit afleiden dat het als groep mensen de langste tijd heeft gehad om te ontwikkelen. Veel technologische, wetenschappelijke en culturele aspecten zullen pas ontstaan als men een beschaving vormt. Daaruit kun je dan weer herleiden, mits je de gemiddelde ontwikkeling neemt, dat de Sumeriërs ook na verloop van tijd verder ontwikkeld waren dan hun Europese tegenhangers. Dus dat in Sumer verregaande technologie/wetenschap gevonden is, spreek ik uiteraard ook niet tegen.

Echter in hoeverre waren ze gevorderd? Waar ik in principe op doelde was dat we uitingen van die vorderingen (afbeeldingen, geschriften etc) gaan evalueren op basis van wat wij weten. We zien een zonachtig object met stippen en omdat wij weten hoe ons zonnestelsel in elkaar zit, redeneren we dat, omdat de afbeelding in een bepaalde mate overeenkomt met ons huidige beeld, de Sumeriërs het dus ook hebben moeten weten, terwijl er talloze redenen zijn om aan te nemen dat het simpelweg een toevallige overeenkomst is. (de grootste reden die ik kan verzinnen is dat de Sumeriërs een geheel ander symbool hadden om de zon "op te schrijven/af te beelden" dan wat er op die afbeelding staat.)

Uiteindelijk waren mensen die rond 3.000 BC leefden niet dommer dan de huidige mens. Het enige wat zij (nog) niet hadden is de langzame "evolutie" van de techniek en de ervaring van duizenden eerdere beschavingen. Dat ze tot hoogstandjes in staat waren is duidelijk, maar mijns inziens moet je er niet teveel achter gaan zoeken.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 10:15 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Gezien het feit dat de Sumeriërs beschouwd worden als de eerste echte beschaving, kun je daaruit afleiden dat het als groep mensen de langste tijd heeft gehad om te ontwikkelen. Veel technologische, wetenschappelijke en culturele aspecten zullen pas ontstaan als men een beschaving vormt. Daaruit kun je dan weer herleiden, mits je de gemiddelde ontwikkeling neemt, dat de Sumeriërs ook na verloop van tijd verder ontwikkeld waren dan hun Europese tegenhangers. Dus dat in Sumer verregaande technologie/wetenschap gevonden is, spreek ik uiteraard ook niet tegen.

Echter in hoeverre waren ze gevorderd? Waar ik in principe op doelde was dat we uitingen van die vorderingen (afbeeldingen, geschriften etc) gaan evalueren op basis van wat wij weten. We zien een zonachtig object met stippen en omdat wij weten hoe ons zonnestelsel in elkaar zit, redeneren we dat, omdat de afbeelding in een bepaalde mate overeenkomt met ons huidige beeld, de Sumeriërs het dus ook hebben moeten weten, terwijl er talloze redenen zijn om aan te nemen dat het simpelweg een toevallige overeenkomst is. (de grootste reden die ik kan verzinnen is dat de Sumeriërs een geheel ander symbool hadden om de zon "op te schrijven/af te beelden" dan wat er op die afbeelding staat.)

Uiteindelijk waren mensen die rond 3.000 BC leefden niet dommer dan de huidige mens. Het enige wat zij (nog) niet hadden is de langzame "evolutie" van de techniek en de ervaring van duizenden eerdere beschavingen. Dat ze tot hoogstandjes in staat waren is duidelijk, maar mijns inziens moet je er niet teveel achter gaan zoeken.

I agree, ik hou alleen een slag om de arm. Het feit dat ze zo'n plaatje tekenen betekend niet dat ze die kennis (die wij daaraan koppelen) hadden. Het betekend alleen ook niet dat ze het niet wisten.

Ze waren inderdaad niet minder intelligent, ze wisten alleen minder.