Wie gelooft dat 21-12-2012 de wereld vergaat??

is misschien wel een leuke om te kijken, worden wat wetenschappers enzo erbij gehaald.
Check onderstaande filmpje bij 1:00 min.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 16:11 schreef Theuntje het volgende:

[..]

Het leek mij ook al sterk mja you never know.. (sommige mensen "bevolkingsgroepen" hebben vreemde gedachten).

Mij lijkt het dat als een gehele groep mensen, zo groot als de aboriginals, besluiten geen kinderen meer te krijgen, dit toch echt wereldnieuws moet zijn. Ten eerste omdat het niet uit te voeren is, aboriginals zijn toch net gewone mensen, lekker verdeeld en er zijn er nogal wat van, en ten tweede omdat het toch wel een opmerkelijk feit zou zijn.
Er is nog nooit "een bevolkingsgroep" geweest die massaal iets besloten hebben, hoogstens dat de leider iets bedenkt.

quote:

Verder stond ook in dat bericht dat op 2012 we van 2 strings DNA naar 12 strings DNA gaan veranderen maar dat er tegenwoordig al baby's worden geboren met 3 strings DNA.

Nog zoiets wat je toch niet kan geloven?
ELK mens heeft in principe 46/23 chromosomen, met daarin de dubbele helix aan DNA, bestaande uit twee strengen (vandaar de dubbele helix). Als er nu meerdere kinderen zijn met drie strengen, dan zijn dat zeer zeldzame uitzonderingen. Zijn dat ook nog eens levensvatbare, volledige productieve kinderen, dan is dat een ontdekking welke onderzoek naar de oorzaak praktisch garant staat voor een nobelprijs en andere inkomsten. Het feit dat jij dit "weet", betekent dat er dus meer mensen op de hoogte zijn. Echter is er geen enkel serieus nieuwsbericht over een echte ontdekking van een driestrengs DNA...

Waarom blijven er toch mensen geloven in totaal ongefundeerde claims? Geesten, paranormale dingen, aliens zijn per definitie moeilijk te bewijzen, maar 3 tot 12 strings DNA moet toch makkelijk te bewijzen zijn, zeker als er dus al kinderen zijn die er eigenaar van zijn. Dan geloof je dat toch niet zonder dat simpele bewijs? Als ik zeg dat van nature mijn hand doorzichtig is, dan geloof je dat toch ook niet voordat ik het heb laten zien?

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 18:23 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Mij lijkt het dat als een gehele groep mensen, zo groot als de aboriginals, besluiten geen kinderen meer te krijgen, dit toch echt wereldnieuws moet zijn. Ten eerste omdat het niet uit te voeren is, aboriginals zijn toch net gewone mensen, lekker verdeeld en er zijn er nogal wat van, en ten tweede omdat het toch wel een opmerkelijk feit zou zijn.
Er is nog nooit "een bevolkingsgroep" geweest die massaal iets besloten hebben, hoogstens dat de leider iets bedenkt.
[..]

Nog zoiets wat je toch niet kan geloven?
ELK mens heeft in principe 46/23 chromosomen, met daarin de dubbele helix aan DNA, bestaande uit twee strengen (vandaar de dubbele helix). Als er nu meerdere kinderen zijn met drie strengen, dan zijn dat zeer zeldzame uitzonderingen. Zijn dat ook nog eens levensvatbare, volledige productieve kinderen, dan is dat een ontdekking welke onderzoek naar de oorzaak praktisch garant staat voor een nobelprijs en andere inkomsten. Het feit dat jij dit "weet", betekent dat er dus meer mensen op de hoogte zijn. Echter is er geen enkel serieus nieuwsbericht over een echte ontdekking van een driestrengs DNA...

Waarom blijven er toch mensen geloven in totaal ongefundeerde claims? Geesten, paranormale dingen, aliens zijn per definitie moeilijk te bewijzen, maar 3 tot 12 strings DNA moet toch makkelijk te bewijzen zijn, zeker als er dus al kinderen zijn die er eigenaar van zijn. Dan geloof je dat toch niet zonder dat simpele bewijs? Als ik zeg dat van nature mijn hand doorzichtig is, dan geloof je dat toch ook niet voordat ik het heb laten zien?

Beide beweringen lijken mij ook sterk om te geloven en ik geloof het dan ook pas als het goed onderbouwd is of als ik het met mijn eigen ogen heb gezien.
Daarom wil ik ook weten of sommige van jullie hier misschien meer over gelezen/gehoord hebben en deze beweringen met feiten kunnen onderbouwen of dat deze beweringen gewoon dikke onzin zijn..

Een normaal mens gebruikt nu ongeveer 5% van zijn hersencapaciteit men zegt dat door de hogere energie / trillingsniveau rond 2012, ons DNA gaat veranderen naar: (schrik niet) 12 strings DNA en nu beschikken we over 2 strings DNA. Dit heeft als gevolg dat we dan bijna 100% van onze hersenen kunnen gebruiken. Misschien dat de trillingfrequentie al aan het veranderen is en daardoor er al kinderen worden geboren met 3 strings DNA? Nergens vind ik hier dan ook maar iets over terug dus misschien is het dan ook grote lulkoek..

Dan nog even een copy paste over de Aboriginals:

Door opgravingen is bekend geworden, dat de Aboriginal-cultuur in Australië er 52.000 jaar geleden (4 maal 13.000 jaar!) er zomaar ineens was. Er zijn nooit voorlopers van hen gevonden. Het zelfde geldt voor de Cro Magnon mens: 39.000 jaar geleden (3 maal 13.000 jaar!) was die er ineens. Zijn tijdgenoot, de Neanderthaler, stierf 26.000 jaar geleden (2 maal 13000 jaar!) plotseling uit. De laatste ijstijd hield 13.000 jaar geleden ineens op. Bovendien verschenen er op het zelfde moment in Egypte de Grote Piramide van Gizeh en in Teotihuacan in Mexico de Piramide van de Zon.

Het zou al heel toevallig zijn als er nu een keer niets zou gebeuren op dat gebied. Één ding is trouwens al begonnen: diverse Aboriginal-stammen geloven al jaren dat hun taak er op zit. Zij nemen bewust geen kinderen meer en zijn dus al aan het uitsterven.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 23:41 schreef Theuntje het volgende:

[..]
Een normaal mens gebruikt nu ongeveer 5% van zijn hersencapaciteit men zegt dat door de hogere energie / trillingsniveau rond 2012, ons DNA gaat veranderen naar: (schrik niet) 12 strings DNA en nu beschikken we over 2 strings DNA. Dit heeft als gevolg dat we dan bijna 100% van onze hersenen kunnen gebruiken. Misschien dat de trillingfrequentie al aan het veranderen is en daardoor er al kinderen worden geboren met 3 strings DNA? Nergens vind ik hier dan ook maar iets over terug dus misschien is het dan ook grote lulkoek..

Is het ook. Ten eerste, wat bedoelt men met die 5%, is het dat we slechts 5% van de fysieke hoeveelheid neuronen en hersencellen gebruiken? Of kunnen we 95% meer denken, maar doen we het niet?
Ten tweede, er zijn gebieden in de hersenen die op het oog weinig doen, er zijn geen motorische of sensorische functies aan gekoppeld. Vroeger dacht men dat deze gebiede stille gebieden waren. Echter is inmiddels gebleken dat deze gebieden betrokken zijn bij hogere cognitieve functies. Ook kun je zeggen dat we inderdaad niet alles gebruiken, we moeten immers nog leren en ontdekken, hiervoor zijn nieuwe gebieden nodig. Zat je nu op 100%, dan zat je "vol" en is het leren van nieuwe dingen moeilijker of onmogelijk. Echter die 5% (of 10% wat meer genoemd wordt) is totaal onzin. Als een mens door ongeluk of ziekte al minder dan 10% van zijn hersenen mist, dan krijgt deze persoon al problemen met verschillende functies, terwijl volgens jouw verhaal er 90 tot 95% nu nutteloos is. Waarom zouden deze personen dan überhaupt problemen krijgen?

quote:

Dan nog even een copy paste over de Aboriginals:

Door opgravingen is bekend geworden, dat de Aboriginal-cultuur in Australië er 52.000 jaar geleden (4 maal 13.000 jaar!) er zomaar ineens was. Er zijn nooit voorlopers van hen gevonden. Het zelfde geldt voor de Cro Magnon mens: 39.000 jaar geleden (3 maal 13.000 jaar!) was die er ineens. Zijn tijdgenoot, de Neanderthaler, stierf 26.000 jaar geleden (2 maal 13000 jaar!) plotseling uit. De laatste ijstijd hield 13.000 jaar geleden ineens op. Bovendien verschenen er op het zelfde moment in Egypte de Grote Piramide van Gizeh en in Teotihuacan in Mexico de Piramide van de Zon.

De term aboriginals betekent zoiets als "de oorsprong" (latijns: ab origine). Op zich is het niet vreemd dat er voor de aboriginals niets was (qua mens). De huidige theorie is immers dat er vanuit Afrika een menssoort zich verspreid heeft over de aarde en uiteindelijk is er iemand in Australïe aangekomen.
Iemand moet de eerste zijn. Het zou pas een vreemd iets zijn als er maar altijd voorlopers gevonden worden, wat zou betekenen dat de mens immers altijd heeft bestaan.

Je noemt een aantal jaartallen, maar die staan niet zwart op wit. Dit heeft gevolgen voor de periodes van 13.000 jaar die jij steeds aanhaalt, deze kloppen dus niet. Voor de eerste aboriginals wordt een periode tussen 70.000 en 40.00 BC aangehouden, met als populair "gemiddelde" 50.000 jaar geleden. Zij zouden uiteindelijk in Azië zijn gekomen, en vanwege het lage zeeniveau, relatief makkelijk met bootjes op het Australische land aangekomen zijn.

Verder kun je ook de rest van de data die je noemt niet zo speciefiek onderverdelen in periodes van 13.000 jaar. (snap de significantie daarvan ook niet) Grootste reden in omdat met archeologische vondsten, je nooit zeker van bent of de datering wel klopt (er zitten soms flinke marges in de gebruikte methodes) en omdat je nooit zeker bent of het skelet wat je in de grond vind, wel de laatste is.

Bijvoorbeeld van de neanderthaler is het niet precies bekend wanneer of hoe hij uitstierf. De recenste vondsten zijn 28.000 jaar oud, maar wie zegt dat er geen skeletten te vinden zijn die nog jonger zijn. (afgezien het feit dat er theoriën zijn dat ze niet uitgestorven zijn, maar vermengt zijn met de huidige moderne mens).

Ook qua ijstijd zit je er naast, de laatste ijstijd (weichselien) liep tot 11.500 jaar geleden. Wederom geen mooie periode van 13.000 jaar.

Qua cro-magnon mens zit je er helemaal naast, deze heeft tot 15.000 jaar geleden geleefd (waarschijnlijk inhetzelfde gebied als de neanderthalers.

En de piramides?
Grote piramide in Egypte: 2560 BC
Piramide van de zon: 100 AD

quote:

Het zou al heel toevallig zijn als er nu een keer niets zou gebeuren op dat gebied. Één ding is trouwens al begonnen: diverse Aboriginal-stammen geloven al jaren dat hun taak er op zit. Zij nemen bewust geen kinderen meer en zijn dus al aan het uitsterven.

Ervan uitgaand dat je 13.000 jaar verhaal niet klopt (en op basis van jouw verhaal doet het dat dus ook niet), dan kun je niets over 2012 zeggen. Ook al hadden je data wel geklopt, dan nog staat niet vast dat het aan elkaar gelinkte feiten zijn en dus belang hebben op wat er mogelijk gaat gebeuren in 2012.
Dat er Australische stammen zijn die geloven dat de taak volbracht is, dat kan ik niet weerleggen, maar er zijn ook groepen die geloofden dat de aarde nu al vergaan zou zijn.

Al met al is er dus geen bewijs dat er iets gaat gebeuren. Feiten uit het verleden kun je niet koppelen aan 2012 zonder een flinke dosis geloof, de "verwachte" gebeurtenissen zijn van die aard dat het wetenschappelijk gezien onzin is en alle bewijzen dat het nu al aan de gang zijn, zijn op zijn best twijfelachtig en reeël gezien afwezig.

Het heelal als klok:
De oude culturen waren bekend met de grote klok die "heelal" heet, o.a. door deze goed te observeren.
Zij wisten al dat het leven op aarde wordt bepaald door de stand van de planeten en de sterren. De periode van 5.125 jaar staat voor een "Grote Cyclus", of "Wereldtijdperk" of "Zon". De collectieve mensheid ontwikkelt zich volgens hen in vijf van deze periodes, wat overeenkomt met 25.625 jaar (5 x de "Lange Telling").
En dat komt verrassend dicht bij wat men tegenwoordig heeft berekend voor de dierenriemprecessie.
21 december 2012 is voor de Maya's het einde van vijf complete cycli. Ook de kalender van de Inca's, de Hopi indianen, de Egyptenaren, de Tibetanen, de Essenen en de Kelten (de "Druïdenkalender") loopt dan af.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 23:59 schreef Theuntje het volgende:
Ook de kalender van de Inca's, de Hopi indianen, de Egyptenaren, de Tibetanen, de Essenen en de Kelten (de "Druïdenkalender") loopt dan af.

Allemaal precies op die datum?? Dat geloof ik niet

quote:

Op zondag 1 juni 2008 00:12 schreef _stilte het volgende:

[..]

Allemaal precies op die datum?? Dat geloof ik niet

Toch schijnt het zo te zijn

en de datum 21-12-2012 is ook door veel mensen voorspeld als "doomsday" einde van de wereld blabla maar sommige zeggen weer dat het geen einde is maar dat we in een nieuwe dimensie komen.

Ik zelf denk dat de graancirkels iets te maken hebben met 2012, ik denk dat de Aliens ons willen waarschuwen met deze graancirkels. Wie kan er nou zo'n graancirkel maken als op 1.57 van dit filmpje ... Ook denk ik dat de aliens ons willen duidelijk maken dat wij niet de enigste zijn, de laatste tijd komen er steeds meer graancirkels bij en ufo sightings, ik denk dat ze zichzelf expres laten zien zodat wij dus weten dat er nog meer in het universum zijn en contact met ons willen maken... Het is denk ik een kwestie van tijd voordat aliens hier rondlopen

Whohoho

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:17 schreef addictivebeat het volgende:
magnetische velden zullen uit balans raken ,WAARDOOR JE NIET MEER WEET WIE
JE BENT!!!! waar je bent ...BEGIN je alvast voor te bereiden ...want we hebben minder dan 4 jaar te gaan..

Ten eerste vind ik dit angstzaaierij zonder enig bewijs en ten tweede: hoe wou jij je voorbereiden als je straks niet eens meer weet wie je bent?

Ik heb voor al die paniekzaaiers hier het advies jezelf te blijven, in jezelf te blijven geloven en als antwoord de volgende lyric.

Vooral gericht aan meneer Deleye en zijn aanhangers:

More bad news on the radio
Planet Earth she's about to explode, yeah
The stars have lost their shine today
They have all been blown away
Together, only hope can be away

Let me hear you say
One day, we'll be together
We'll never be apart
One heart, one mind yeah
One day we'll be together
Remeber this old world is yours and mine yeah, oh

See that man with a pen and gun woah
Says it's over for everyone (oh no)
No I don't believe it's true
But, I guess it's up to me and you
Together, we will find a way through yeah

I believe in you

Als we gaan gaan we met zn allen

quote:

Op zondag 1 juni 2008 00:20 schreef Theuntje het volgende:

[..]

Toch schijnt het zo te zijn

en de datum 21-12-2012 is ook door veel mensen voorspeld als "doomsday" einde van de wereld blabla maar sommige zeggen weer dat het geen einde is maar dat we in een nieuwe dimensie komen.

Nee hoor, de (oude) Egyptenaren hadden geen lange telling als kalender, maar simpelweg een "12 maanden systeem, (zonder schrikkelcorrectie) gebaseerd op de overstroming van de Nijl, verdeeld in 3 seizoenen".
Om jaren bij te houden werd dat genoteerd als het zoveelste jaar dat farao X regeert.

Ook de hopi hadden geen langlopende kalender, ook "slechts" een jaarkalender, gebaseerd op de 5 fases van de maan, elk half jaar zich herhalend.

Zelfde in Tibet, al hangt het ervan af welke kalender je bedoelt. Ook bij de Essenen en de druiden is dat het geval.

Mogelijk hebben een aantal volkeren voorspellingen gedaan welke mogelijk op 2012 kunnen slaan, maar er lopen geen kalenders af...

Shuman Resonantie:
Er is nog iets aan de hand met energiefrequenties en dat is de "Shuman Resonantie". De Shuman Resonantie kun je het best beschrijven als de "hartslag" van onze aarde. Een oscillerend signaal dat heen en weer slingert tussen het aardoppervlak en onze ionosfeer. Deze frequentie was duizenden jaren lang 7,83 cycli per seconde en is daarom door het leger heel lang als een zeer nauwkeurige referentie gebruikt.
Sinds 1980 is deze frequentie stijgende en op dit moment zitten we op ca. 12 cycli per seconde. Een toename van ca. 50% dus, wat zou betekenen dat de werkelijke tijdstoename met 50% is gedaald. Ofwel: een dag duurt eigenlijk niet meer 24 uur, maar nog slechts 16 uur. Tijd is dus ook afhankelijk van de energie van de aarde. Als de aarde niet meer zou draaien, zou de Shuman Resonantie 13 zijn. Daar zitten we dus al heel dicht bij.
"Belachelijk", zul je zeggen. Een dag duurt nog steeds 24 uur, net als vroeger. Maar als wij de tijd meten met middelen die mee veranderen met onze omgeving, dan zien we het verschil niet. Hoe je de tijd ook meet, met een kristal of met een atoom, met gewichten en een slinger, altijd is die meetmethode afhankelijk van de materie. En als die verandert, meten wij dus niet absoluut, maar relatief. We horen al zo vaak om ons heen "Het leven lijkt steeds sneller te gaan", maar in feite proberen we al onze oude, vertrouwde patronen in een steeds kortere tijd te doen, met als gevolg een steeds gejaagder leven en dus ook steeds meer stress.

Terugkijkend op de eerdere opmerkingen over de ompoling van de aarde, betekent dit dat de tijd op dat keerpunt even stil zal staan. En dat na dat keerpunt de tijd terug zal gaan. Maar dat kan toch niet zal je zeggen? Helaas wel, als wij met verkeerde middelen blijven meten, zullen we straks met onze meetfout geconfronteerd worden. Dan zullen we onze ideëen over het begrip tijd drastisch moeten bijstellen en dat zal na al die eeuwen niet zo gemakkelijk blijken te zijn. Alleen de oude culturen, de culturen die hun tijd- en kalendermeting nog steeds baseren op de stand van sterren, zouden daar geen problemen mee hebben: voor hen zou er - wat dat betreft - helemaal niets veranderen.

De tijd zoals wij die kennen met 12 maanden per jaar en 60 minuten per uur is eigenlijk een gedrocht en brengt ons totaal op een dwaalspoor. We hebben maanden van 27, 28, 30 en 31 dagen, terwijl de natuurlijke maand 28 dagen heeft. Alle natuurvolkeren hebben een 13 manen-kalender, maar de Rooms-Katholieke kerk heeft ons met een zeer slecht onderbouwde 24-uurs klok en een belachelijk 12 maanden systeem opgezadeld:
1. Januari is vernoemd naar Janos, de god van de poorten,
2. Februari verwijst naar een dierenorakel-ritueel,
3. Maart verwijst naar de god en planeet Mars,
4. April is een godin van de lente,
5. Mei is een godin van de lente,
6. Juni verwijst naar de vrouw van god Jupiter,
7. Juli en Augustus zijn vernoemd naar Julius en Augustus, de twee bekendste keizers van het Romeinse rijk (en omdat Augustus niet wou onderdoen voor Julius, kreeg die ook 31 dagen, ten koste van Februari),
8. September is de 9e maand, maar betekent 7,
9. Oktober is de 10e maand, maar betekent 8,
10. November is de 11e maand, maar betekent 9,
11. En December is de 12e maand, maar betekent 10.

Het woord kalender komt trouwens van het Romeinse "calends".Het was de naam van het rekeningenboek, waarin alle inkomsten en uitgaven stonden vermeld. Tijd is toen geld geworden en daar zijn we flink de fout ingegaan.

Houdt er maar rekening mee, dat de kans groot is dat we straks weer naar een 13 manen-kalender gaan, waarin elke maan(d) 28 dagen en dus 4 weken van 7 dagen heeft. Hierdoor is elke 1e dag van een maand altijd een maandag en lopen we weer in het gareel met de natuur. De Maya-kalender is hiervan een heel mooi voorbeeld.

Al geven ze het straks niet toe: de teleurstelling zal bij sommige mensen nog groter zijn dan de blijdschap dat alles nog bij het normale is gebleven op 22-12-'12

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:50 schreef _stilte het volgende:
Al geven ze het straks niet toe: de teleurstelling zal bij sommige mensen nog groter zijn dan de blijdschap dat alles nog bij het normale is gebleven op 22-12-'12

haha precies, dan moeten ze weer een nieuwe datum uitkiezen

Toch ben ik zelf wel benieuwd naar 21-12-2012 omdat deze datum al zo lang genoemd wordt..

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 18:10 schreef Theuntje het volgende:
Shuman Resonantie:
Er is nog iets aan de hand met energiefrequenties en dat is de "Shuman Resonantie". De Shuman Resonantie kun je het best beschrijven als de "hartslag" van onze aarde. Een oscillerend signaal dat heen en weer slingert tussen het aardoppervlak en onze ionosfeer. Deze frequentie was duizenden jaren lang 7,83 cycli per seconde en is daarom door het leger heel lang als een zeer nauwkeurige referentie gebruikt.
Sinds 1980 is deze frequentie stijgende en op dit moment zitten we op ca. 12 cycli per seconde. Een toename van ca. 50% dus, wat zou betekenen dat de werkelijke tijdstoename met 50% is gedaald. Ofwel: een dag duurt eigenlijk niet meer 24 uur, maar nog slechts 16 uur. Tijd is dus ook afhankelijk van de energie van de aarde. Als de aarde niet meer zou draaien, zou de Shuman Resonantie 13 zijn. Daar zitten we dus al heel dicht bij.
"Belachelijk", zul je zeggen. Een dag duurt nog steeds 24 uur, net als vroeger. Maar als wij de tijd meten met middelen die mee veranderen met onze omgeving, dan zien we het verschil niet. Hoe je de tijd ook meet, met een kristal of met een atoom, met gewichten en een slinger, altijd is die meetmethode afhankelijk van de materie. En als die verandert, meten wij dus niet absoluut, maar relatief. We horen al zo vaak om ons heen "Het leven lijkt steeds sneller te gaan", maar in feite proberen we al onze oude, vertrouwde patronen in een steeds kortere tijd te doen, met als gevolg een steeds gejaagder leven en dus ook steeds meer stress.

Wat een enorme sloot van bagger.....

De schumann resonantie is geen 7,83 Hz, er zijn meerdere resonanties, namelijk rond de 7,8 14,3 20,8 27,3 en 33.8. Deze worden (hoofdzakelijk) veroorzaakt door elektrische(magnetische) processen tussen de ionosfeer en het aardoppervlakte.
Deze resonantie heeft zijn grootste intensiteit rond de 7,8 HZ golf, maar varieert. Hij hangt af van het tijdstip (dag/nacht) en seizoen. Er is geen enkel verband tussen tijd en de resonantie, de dag wordt niet korter, we worden niet gejaagder, we krijgen niet meer stress, in ieder geval niet door het toenemen/versnellen/vertragen van deze resonantie. Simpelweg meer elektrische activiteit, andere resonantiefrequenties. Hogere globale temperaturen, meer onweer (bliksem), meer elektrische activiteit, andere resonanties.

quote:

"Belachelijk", zul je zeggen.

Inderdaad, belachelijke bagger....

-EDIT-
Lees je eerst eens in op wat minder suggestieve sites, een goede start is deze wikilink.

Vergaat dan alleen de aarde, het hele universum, stopt de tijd?

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 10:33 schreef Enslaved het volgende:
Vergaat dan alleen de aarde, het hele universum, stopt de tijd?

Geen van drieën denk ik

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 10:33 schreef Enslaved het volgende:
Vergaat dan alleen de aarde, het hele universum, stopt de tijd?

Wees gerust, alleen de tijd stopt...

Jammer genoeg betekend dat ook dat het universum, en dus ook de aarde, ophoudt met bestaan.

Overigens is dit op geen enkele wijze door mij wetenschappelijk aangetoond, danwel aannemelijk gemaakt. Ik geloof het zelf dus ook niet. Ik wacht met spanning af wat er precies gebeurt op die dag, want je kunt zeggen wat je wilt, het is de meest genoemde datum van de geschiedenis. Miljoenen mensen kunnen het niet fout hebben... Kijk maar naar de herverkiezing van Bush in de VS.. oh wacht.

heel fijn, op me 25e verjaardag, opzouten

Voor wie interesse heeft, de nieuwe Nederlandse docu '2012, are you ready?' is klaar en via GW te bestellen. Linkje hier.

Al mijn hele leven aan het wachten tot het komt, toen ik 2 jaar was ongeveer, wist mijn instinct het al, kon het eerst niet plaatsen, maar het is me zelf duidelijker aan het worden, Als je gelooft of niet gelooft, boeit niet, opdat moment zal alles om je zelf draaien, ieder voorzich, Nu kun je lachen, maar het is er zo qua tijd en omgeving, het is er al maar we zien het niet, het hangt ieder dag boven je hoofd, en er zijn genoeg die in ons middenstaan om te zorgen dat er geen chaos komt, die is er natuurlijk wel, want die is er nu ook, en zal blijven. 3 dagen is lang met maanden naar sleep, gedraag je, en tot over een aantal jaren, dan post ik wel weer iets in dit forum.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 10:33 schreef Enslaved het volgende:
Vergaat dan alleen de aarde, het hele universum, stopt de tijd?

Nee, dan stopt de telling op de Maykalender. Dat kan 2 dingen betekenen: Of we gaan anders denken/doen (dat is nu al bezig dus dat denk ik) of we gaan niet anders denken en zagen ze dat we vanaf die datum onszelf verder naar de kloten gaan helpen.

Ik denk dus het eerste, een ommeslag (geleidelijk) in het denken/doen van de mens, dat zie je nu al en Nederland is daar zeker niet onbelangrijk in qua millieu. Amerika die eindelijk verstandig gaat worden door democratisch te gaan denken. Ik zie het in een hoop dingen (kleine dingen, maar Rome was ook niet in 1 dag gebouwd) en ik ben positief. Meestal wel, maar in dit opzicht zeker, ik ben in mijn 39 jaar nog nooit bang geweest voor de aarde. Daarvoor zijn er teveel hele goede wetenschappers bezig en die hebben we net zo hard nodig als mensen die niet gaan roepen dat de wereld vergaat maar roepen dat het wel goed komt puur omdat ze dat voelen (en nee dat is niet te verklaren/bewijzen, vertrouw er maar gewoon op )

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 03:59 schreef Morwen het volgende:

[..]

Nee, dan stopt de telling op de Maykalender.

Nee, dat doet 'ie niet.... Het enige wat je kunt zeggen is dat er een periode afloopt, en er weer een nieuwe begint. Echter de maya's zelf geven aan deze specifieke omvergang geen speciale betekenis, aangezien de (maya)datum niet valt op een herscheppingsdag.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 10:33 schreef Enslaved het volgende:
Vergaat dan alleen de aarde, het hele universum, stopt de tijd?

In 2012 zal volgens elke wetenschapper die betrouwbare bronnen gebruikt niks vergaan. Dat neemt niet weg dat er ooit es een moment komen waarin dit universum praktisch verdwenen is.

Ik zag een tijdje geleden een documentaire op tv (volgens mij National Geographic) en die beweerde dat het voor ons waarneembare universum er over zo'n 100 miljard jaar er niet meer is. De sterren en planeten zijn sinds de oerknal niet vermindert qua vaart, maar bewegen steeds sneller van het beginpunt af. Op het laatst beweegt alles zo snel van elkaar af dat sterren, planeten en op het laatst ook atomen van elkaar afbreken, waarna er opnieuw een leegte ontstaat zonder waarneembaar materie. Ik denk dat we misschien dan weer ongeveer een googolplex aan jaren moeten wachten op een nieuwe oerknal waaruit materie met leven kan ontstaan.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 10:21 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nee, dat doet 'ie niet....

Toch wel. De Maya's gingen er van uit dat het de LAATSTE ronde was. Staat natuurlijk nog steeds open wat voor betekenis je daaraan kunt geven, maar zij hanteerden alleszins een laatste cyclus. Dat doen de Maya's die nog leven nog steeds. Ga naar Mexico en vraag het ze. Deed ik ook. Je kunt veel verklaringen verzinnen maar ik blijf bij de bron en afgeleiden en die vertellen al jaren hetzelfde. Alleen diegene die zijn verzand in het christendom (want van Maya's werd verlangd dat ze de kennis van de conquistadores overnamen) zijn geleidelijkaan anders gaan vertellen.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 03:37 schreef mrfool het volgende:
Al mijn hele leven aan het wachten tot het komt, toen ik 2 jaar was ongeveer, wist mijn instinct het al, kon het eerst niet plaatsen, maar het is me zelf duidelijker aan het worden, Als je gelooft of niet gelooft, boeit niet, opdat moment zal alles om je zelf draaien, ieder voorzich, Nu kun je lachen, maar het is er zo qua tijd en omgeving, het is er al maar we zien het niet, het hangt ieder dag boven je hoofd, en er zijn genoeg die in ons middenstaan om te zorgen dat er geen chaos komt, die is er natuurlijk wel, want die is er nu ook, en zal blijven. 3 dagen is lang met maanden naar sleep, gedraag je, en tot over een aantal jaren, dan post ik wel weer iets in dit forum.

En wat als dit forum niet meer bestaat tegen de tijd dat het 2012 is? Dan ga ik je post missen! Handig!
Dus waarom zou je nu niet alvast wat duidelijk kunnen zijn betreft de volgende vragen:
Waarom zou ik mij moeten "gedragen" tot 2012 (in welk opzicht)?
Wat hangt er dan boven mijn hoofd precies (wat er nu ook al schijnt te zijn)?
Wat zien wij zogenaamd niet volgens jouw?
Wat bedoel je met "ieder voorzich"?
Wat bedoel je met 3 dagen is lang met maanden na(ar)? sleep?

quote:

Op zaterdag 20 november 2004 00:29 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

De Maya Kalender Loopt niet af in het jaar 2012, het loopt af in het jaar 5000

Voor ons is dit het jaar 2012, De Mayas geloven, dat na die 5000 jaar, wij Evolutie Upgrades ontvangen, Van de Helderste Ster in ons sterrenstelsel.

De Mayas hadden veel accuratere kennis, als wij, over hoe het heelal in elkaar stak.

Wat moet ik be precies voorstellen bij een evolutie upgrade

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 01:18 schreef GaylordF0kker het volgende:

[..]

Toch wel. De Maya's gingen er van uit dat het de LAATSTE ronde was. Staat natuurlijk nog steeds open wat voor betekenis je daaraan kunt geven, maar zij hanteerden alleszins een laatste cyclus. Dat doen de Maya's die nog leven nog steeds. Ga naar Mexico en vraag het ze. Deed ik ook. Je kunt veel verklaringen verzinnen maar ik blijf bij de bron en afgeleiden en die vertellen al jaren hetzelfde. Alleen diegene die zijn verzand in het christendom (want van Maya's werd verlangd dat ze de kennis van de conquistadores overnamen) zijn geleidelijk aan anders gaan vertellen.

Nee dat deden ze niet. Daar zijn enkele redenen voor aan te geven, bijvoorbeeld het feit dat er inscripties zijn gevonden die in de (huidige) toekomst liggen, nogal vreemd als dit de laatste cyclus is. Verder hadden de maya's ook nog termen voor periodes die langer zijn dan de periode die is verstreken sinds het begin van de maya telling. Ook dit zou inhouden dat er wel degelijk tijd na 2012 komt. Wat je wel kunt zeggen is dat er een cyclische beweging is, welke rond 2012 (ook nog afhankelijk van de eigenlijk onbekende startdatum van de telling) weer "opnieuw" begint. Echter er is voor zover ik weet geen aanwijzing dat de oude maya's deze omslag als apart beschouwden...

Wat ze nu geloven is eigenlijk irrelevant voor wat betreft het oude maya geloof. Elk geloof, en zeker geloven uit een periode waaruit nagenoeg geen schriftelijke bronnen bewaard zijn en waarin het oorspronkelijke geloof hevig tegengewerkt is, verandert met de tijd, dus ook dat van die hedendaagse maya's. Dus al zullen er absoluut aspecten uit het oorspronkelijke geloof terug te vinden zijn, er is wel degelijk aangepast, weggelaten en bijverzonnen....

Waar het op neer komt is dat er geen enkel archeologisch bewijs is dat er geen 14de baktun aankomt. Ook is er geen enkel archeologisch bewijs dat er naast het voorbijgaan van de 13de baktun en de daarmee gekoppelde vieringen er iets significants te gebeuren staat.
Wat je wel kan zeggen is dat er voor de creatie van de mens, er volgens het oude maya geloof, drie andere pogingen zijn gedaan, elk resettend na de 13de baktun. Er is echter geen bewijs dat de oude mayay's dachten dat deze poging ook opnieuw gereset zal worden.

ik geloof dat we 2013 gewoon zullen halen

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 14:12 schreef BarraCupraCuda het volgende:
ik geloof dat we 2013 gewoon zullen halen

Oh dat denk ik ook wel, als mensheid wel.
Hoe we er dan voorstaan is op zich alleen maar speculatie.. resultaten behaald in verleden geven geen garantie op de toekomst enzo
Toch heb ik stiekem wel hoop dat het einde ook zo is zoals de mayakalender het aangeeft net als dat ze het verleden ook juist verteld heeft.. transformatie van het menselijk bewustzijn, whoehooo

Gaan we dan opeens anders denken? Hahaha? Dat kan toch nooit? Nu denken van heaumeau's zijn vies en dan denken van ja ze zijn goed want ze adopteren kinderen waardoor de adoptiehuisjes weer leeg raken.

Als het om de zoveel 1000 jaar gebeurd, zouden er toch ook sporen van moeten zijn dat het eerder gebeurd is ?

Het lijkt wel alsof mensen altijd een soort datum nodig hebben waarop er iets ergs gaat gebeuren. Wanneer deze datum dan komt en er gebeurd niks wordt de theorie aangepast en wordt er een nieuwe datum gevonden. Ik weet nog goed 8jaar geleden dat met het jaar 2000 er van alles zou gaan gebeuren. Er gebeurde niets, toen was er een houding van owja door een fout in de jaartelling van de Grieken gaat het in 2002 of 2003 gebeuren en weer gebeurde er niets. 2012 zal er weer niks gebeuren en zal er weer een andere datum gezocht worden.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 00:59 schreef MeneerSjon het volgende:
Het lijkt wel alsof mensen altijd een soort datum nodig hebben waarop er iets ergs gaat gebeuren. Wanneer deze datum dan komt en er gebeurd niks wordt de theorie aangepast en wordt er een nieuwe datum gevonden. Ik weet nog goed 8jaar geleden dat met het jaar 2000 er van alles zou gaan gebeuren. Er gebeurde niets, toen was er een houding van owja door een fout in de jaartelling van de Grieken gaat het in 2002 of 2003 gebeuren en weer gebeurde er niets. 2012 zal er weer niks gebeuren en zal er weer een andere datum gezocht worden.

Er gebeurt ook niks, concreet, direct, nee. Maar er zijn heel veel mensen nu al bezig (waaronder ik) om de ommeslag te maken. Geen sektegedoe, ik ben puur alleen bezig om mensen in te laten zien dat liefde de weg is. Ik ben totaal alleen daarin en het boeit me helemaal niks. Dat is wie ik ben en waarschijnlijk/misschien red ik het niet maar misschien wel mijn kinderen.

Ik zal altijd tegen de verharding vechten en ik denk dat mijn kinderen daar nog veel verder in zijn dan ik

Het zou goed uitkomen, een bewustzijnsverandering, want het is hard nodig. Het moet eens afgelopen zijn met dat hebzuchtig en egocentrisch gedrag. We vervallen constant in herhaling, we leven te verzadigd, we zijn compleet te weg kwijt wat betreft spiritualiteit.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 09:46 schreef Nee het volgende:
Het zou goed uitkomen, een bewustzijnsverandering, want het is hard nodig. Het moet eens afgelopen zijn met dat hebzuchtig en egocentrisch gedrag. We vervallen constant in herhaling, we leven te verzadigd, we zijn compleet te weg kwijt wat betreft spiritualiteit.

Mee eens
Dat inhalige naieve gedrag moet nodig eens veranderen, mensen doen tegenwoordig niet eens meer hun best om te verbergen dat ze egocentrisch zijn

Zit een bepaald soort egocentrisme niet ingebakken in de nature van de mens? Wanneer peuters spelen en de een wilt een stuk speelgoed hebben wat de ander heeft dan bestaat best de kans dat de ander een klapje krijgt van de jaloerse peuter. Of wanneer de ene baby eten krijgt en de ander niet en begint te janken. Een bepaald soort van egocentrisme zit in de mens en heb je nodig om te overleven. Puur door het vergaren van welvaart krijgen we de tijd om ons druk te maken over bewustzijnsveranderingen. Mensen in China die 14uur per dag in een fabriek staan zullen niks merken van een komende verandering.

De voorbeelden die jij noemt zijn wel typisch dingen die peuters en baby's leren op die leeftijd hoor
Dat heeft niks met egocentrisme te maken maar meer met opgroeien.

quote:

Op zondag 29 juni 2008 19:11 schreef MeneerSjon het volgende:
Zit een bepaald soort egocentrisme niet ingebakken in de nature van de mens? Wanneer peuters spelen en de een wilt een stuk speelgoed hebben wat de ander heeft dan bestaat best de kans dat de ander een klapje krijgt van de jaloerse peuter. Of wanneer de ene baby eten krijgt en de ander niet en begint te janken. Een bepaald soort van egocentrisme zit in de mens en heb je nodig om te overleven. Puur door het vergaren van welvaart krijgen we de tijd om ons druk te maken over bewustzijnsveranderingen. Mensen in China die 14uur per dag in een fabriek staan zullen niks merken van een komende verandering.

Ik zie het zo: egocentrisme is een teken van kinderlijkheid en klaarstaan voor een ander is een teken van volwassenheid. Het 'probleem' is mijns inziens echter dat men tegenwoordig maar baat denkt te hebben bij een beperkte mate van 'klaarstaan voor een ander', en dan heb ik het niet alleen over de materiële zin, maar vooral ook over de spirituele zin van het woord. Vermoedelijk ligt de oorzaak bij een te hoog verwachtingspatroon over het leven als kind.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 02:21 schreef CoiLive het volgende:

[..]

Egocentrisme heeft te maken met hoe je naar de wereld kijkt. Dat wil zeggen: Egocentrische personen bekijken de wereld vanuit hun eigen 'ik'. Een kind snapt niet dat anderen ook een eigen 'ik' hebben. Een mooi voorbeeld hiervan is:
Een kind zit aan tafel bij zijn oma en die verteld dat zijn moeder ooit ook zo oud was als hij en op dezelfde plek zat. Het kind reageert hierop door te zeggen; "Heette mamma ook Vincent?".
Een ander voorbeeld is dat, zodra een kind een object niet meer kan zien, dat het kind denkt dat het object niet meer bestaat (hij gaat er niet naar zoeken).

Ik heb het idee dat waar jij het over hebt meer te maken heeft met egoïsme. Dat wil zeggen; Het bewust een bepaald standpunt (of iets anders) kiezen, om er zelf beter van te worden. Ook dit doet iedereen wel eens door middel van leugens (of kleine leugentjes), zolang we denken ermee weg te kunnen komen
Het klaar staan voor anderen kan vele voordelen hebben, maar soms zijn mensen toch egoïstisch en kiezen ze puur voor henzelf.

Dat is gewoon oergedrag van de mensen. Ik denk dat de evolutie wel verder gaat. De mens is lang niet compleet. In de toekomst over misschien honderdenduizenden jaren zal de mens een compleet spiritueel denkend en handelend wezen zijn. We zijn nu nog te dierlijk en gaan onze instincten achterna, later zal dat allemaal vervagen.
Een kind is tot z'n 4 ongv een zeer dierlijk wezen en kan goed en kwaad beter van elkaar opnderscheiden. Zet ook maar eens twee kinderen naast elkaar van 2 jaar oud en verplaats je in hun wereld, dan kom je tot het besef dat het daar veel harder aan toegaat dan bij volwassenen zeg maar.

Kunnen we even een definitie geven van "de wereld vergaat". Anders komen er straks weer van die droeftoeters die beweren dat de aardbeving in kagkagkagztan oid de voorspelde ramp is....

Dus waar hebben we het over? Het uitsterven van de mensheid? De volledige vernietiging van de planeet? Uitsterven van (bijna) alle leven? Of slechts het ineenstorten van de menselijke beschaving?

Roept u maar!

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 02:39 schreef Dibble het volgende:

[..]

Dat is gewoon oergedrag van de mensen. Ik denk dat de evolutie wel verder gaat. De mens is lang niet compleet. In de toekomst over misschien honderdenduizenden jaren zal de mens een compleet spiritueel denkend en handelend wezen zijn. We zijn nu nog te dierlijk en gaan onze instincten achterna, later zal dat allemaal vervagen.
Een kind is tot z'n 4 ongv een zeer dierlijk wezen en kan goed en kwaad beter van elkaar opnderscheiden. Zet ook maar eens twee kinderen naast elkaar van 2 jaar oud en verplaats je in hun wereld, dan kom je tot het besef dat het daar veel harder aan toegaat dan bij volwassenen zeg maar.

Niet mee eens. Je krijgt nooit alle mensen aan het spirituele. Als er al geevolueerd wordt krijg je minstens twee groepen, wetende de spirituele en de rationele.