quote:Een groentenboer zet 's ochtends 200 kilo komkommers in kisten buiten. De komkommers bestaan voor 99% uit water. De groentenboer verkoopt die dag geen enkele komkommer. Aan het eind van de dag zijn de komkommers wat uitgedroogd en bestaan ze nog maar voor 98% uit water. Hoeveel kilo komkommers heeft hij nog over?
a. 100 kilo
b. 196 kilo
c. 197.77 kilo.
quote:Op zaterdag 13 november 2004 00:13 schreef sizzler het volgende:
Okee, ik heb vandaag meegedaan aan de Nationale wetenschapsqui voor studenten in Eindhoven. Erg leuk. Maar 1 vraag begreep ik niet. Kijken of jullie er wel uitkomen.![]()
[..]
Je moet eigenlijk het gewicht weten van die 1 procent aan komkommer....quote:Een groentenboer zet 's ochtends 200 kilo komkommers in kisten buiten. De komkommers bestaan voor 99% uit water. De groentenboek verkoopt die dag geen enkele komkommer. Aan het eind van de dag zijn de komkommers wat uitgedroogd en bestaan ze nog maar voor 98% uit water. Hoeveel kilo komkommers heeft hij nog over?
a. 100 kilo
b. 196 kilo
c. 197.77 kilo.
Anders zou je zeggen....quote:Op zaterdag 13 november 2004 00:25 schreef vdo28 het volgende:
[..]
[..]
Je moet eigenlijk het gewicht weten van die 2 procent aan komkommer....
Maar je hebt ook nog het deel wat niet water is, dat is 200-198 = 2 kilo. Dit moet je weer bij die 196 optellen, en zo kom je dus op 198..quote:Op zaterdag 13 november 2004 00:27 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Anders zou je zeggen....
a. 100 kilo
b. 196 kilo
c. 197.77 kilo.
200 kilo, 99% daarvan = 198 kilo.
1%= 2 kilo., dus er gaat 1% af is 196 kilo.
Dat maakt jouw berekening echter nog niet correct.quote:Op zaterdag 13 november 2004 00:39 schreef vdo28 het volgende:
Maar Alicey, er staat in de Op niet dat het kwa totaal kilo's voor 99% uit water bestaat.
Dat staat nergens....
Dat is wel het goede antwoord ja. Alleen de beredenatie ernaartoe begreep ik niet.quote:Op zaterdag 13 november 2004 00:52 schreef Alicey het volgende:
zakjapannertje heeft mij op IRC het licht doen zien.
Je hebt dus 2 kg vaste stof (De rest is water).
Deze 2 kg is constant.
Er blijft een deel van 98% water over. Dit houdt in dat de vaste stof in 2% van het gewicht zit, oftewel 2 kg is 2% van het nieuwe gewicht.
2 kg is 2% wanneer het totate gewicht 100kg is.
Het duurde mij ook even eer het kwartje viel hoor.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:01 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is wel het goede antwoord ja. Alleen de beredenatie ernaartoe begreep ik niet.
quote:Je hebt 9 zakken met elk 1000 munten en een gewone weegschaal. In 1 zak zitten uitsluitend valse munten van 9 gram. De andere zakken bevatten echte munten van 10 gram. Hoeveel keer moet je minstens wegen om de zak met valse munten er zeker weten uit te halen?
a. 1 keer
b. 4 keer
c. 9 keer
Iemand anders?quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:18 schreef Alicey het volgende:
B.
Ik denk het niet. De site ( http://www.nationalewetenschapsquizstudent.nl/ ) is gesloten. Heb de uitwerking wel, maar geen scanner, en ik ga niet alle 16 vragen overtikken.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Is die hele quiz ergens online te vinden?
Neenee, je moet kunnen zeggen welke zak zeker weten valse munten bezit.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:20 schreef Alicey het volgende:
Hmm.. vraag verkeerd gelezen.
Je moet dus minstens 1 keer wegen. Wanneer je er dan 1 zak op zet, en deze is 9 kg dan weet je dat dat de valse munten zijn.. Beetje een flauwe vraag.
Zo flauw is het antwoord niet.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:24 schreef speknek het volgende:
Nou minstens een keer, als je in een keer de goede erop legt.
Het gaat om zeker weten, waar ik dus ook enkele malen over heen las.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:24 schreef speknek het volgende:
Nou minstens een keer, als je in een keer de goede erop legt.
Het gaat om het aantal keer om de zak er zeker weten uit te halen, niet het aantal keer om zeker te weten de zak eruit te halen.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:26 schreef Alicey het volgende:
Het gaat om zeker weten, waar ik dus ook enkele malen over heen las.
Ja, antwoord moet a zijn.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:31 schreef Alicey het volgende:
Heb je er nog meer sizzler?
In deze richting had ik niet eens gedacht.. Maar ik sta daarin vast niet alleen.quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, antwoord moet a zijn.
Nummer de zakken 1 t/m 9. Uit zak 1 haal je 1 munt, uit zak 2 2 munten, uit zak 3 haal je er 3 etc. Weeg alle zakken tegelijkertijd. Als alle munten echt waren zou je een gewicht van 450 gr hebben. Is zak 1 degene met valse munten, dan kom je uit op een gewicht van 449 gr. Bij zak 2 op 448 gr, tot en met 441 gr als zak 9 de valse munten bevat.
[POL SC #457] Geitenneukersquote:Op zaterdag 13 november 2004 01:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Begin me wel erg blond te voelen intussen.![]()
dus eigenlijk had jij als enige toch het goede antwoordquote:Op zaterdag 13 november 2004 01:35 schreef speknek het volgende:
Ja, logisch.
quote:Op hetzelfde moment dat iemand op de grond een steentje precies 5 meter omhoog gooit, schiet een ander op 10 meter hoogte een kogel recht vooruit. Welke van de twee raakt als eerste de grond?
a. Het steentje
b. De kogel
c. Het steentje en de kogel raken beide gelijk de grond
De kogel. Dat de kogel recht vooruit wordt geschoten doet niet ter zake, omdat dat niets afdoet van de val. Gezien er geen verdere omstandigheden zijn gegeven, kan er van worden uitgegaan dat de kogel met een valversnelling van 9,8 m/s2 naar beneden valt. Hierdoor zal de kogel het steentje op 5 meter voorbijgaan. De kogel heeft op dat moment echter reeds een grotere snelheid opgebouwd, waardoor de kogel eerder de grond raakt.quote:Op zaterdag 13 november 2004 14:36 schreef sizzler het volgende:
Het doet me goed dat er meer mensen zijn die niet meteen het juiste antwoord weten.![]()
Nog eentje om mijn zelfvertouwen iets op te vijzelen:
[..]
quote:Op zaterdag 13 november 2004 14:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
De kogel. Dat de kogel recht vooruit wordt geschoten doet niet ter zake, omdat dat niets afdoet van de val. Gezien er geen verdere omstandigheden zijn gegeven, kan er van worden uitgegaan dat de kogel met een valversnelling van 9,8 m/s2 naar beneden valt. Hierdoor zal de kogel het steentje op 5 meter voorbijgaan. De kogel heeft op dat moment echter reeds een grotere snelheid opgebouwd, waardoor de kogel eerder de grond raakt.
quote:Op zaterdag 13 november 2004 14:58 schreef J.Aap het volgende:
Ja, doe eens een andere want die drie voorgaande kende ik al en zijn bovendien niet al te moeilijk.
quote:De volle maan lijkt aan de horizon groter dan wanneer hij hoog in de lucht staat. Hoe kun je deze illusie terstond opheffen?
a. Door met 1 oog naar de maan te kijken.
b. Door te bukken en tussen je benen door naar de maan te kijken.
c. Door met een verrekijker naar de maan te kijken.
Het is een optische illusie die gecreëerd wordt door de nabijheid van de horizon. Je kunt die optische illusie opheffen door je hersenen "in de war te brengen", m.a.w., ondersteboven te kijken. Antwoord b is dus juist.quote:Op zaterdag 13 november 2004 15:05 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
Ja, nu je het zegt ja. Maar wel van vijf jaar geleden.....quote:Op zaterdag 13 november 2004 15:09 schreef J.Aap het volgende:
Volgens mij heeft deze óók al eens in de nationale wetenschapsquiz gezeten. Een trouwe kijker had die hele quiz dus gewoon vertrouwend op z'n geheugen kunnen maken. Beetje jammer eigenlijk.
Een beetje kenner draait daar z'n hand niet voor om natuurlijk hè.quote:Op zaterdag 13 november 2004 15:16 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, nu je het zegt ja. Maar wel van vijf jaar geleden.....
Ach, het is een spelletje hè. Het gaat erom dat ze vaak met informatieve en originele feitjes komen. Welk antwoord was trouwens fout?quote:Op zaterdag 13 november 2004 17:39 schreef Haushofer het volgende:
Die nationale wetenschapsquiz deugt voor geen kanten. Hebben em vorig jaar op de uni gemaakt, en er zaten zo'n 4 vragen tussen die je zo kon interpreteren dat een ander antwoord juist was. 1 vraag was gewoon fout beantwoord. Beetje jammer. Meneer Schippers is de zwakste schakel.
Wat is uw volgende wetenschapsquiz-(achtige) vraag?quote:Op zondag 14 november 2004 00:02 schreef MeneerGiraffe het volgende:
100 kg, eitje natuurlijk
vaste massa is 2 kilogram, 2kg stelt voor de uitdroging 1% voor, dus 100% = 200 kg, maar na de uitdroging stelt de 2 kilogram 2% voor, dus totale gewicht is dan 100kg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
A.quote:Op zondag 14 november 2004 00:24 schreef MeneerGiraffe het volgende:
3. Zonder te morsen giet je in een constante stroom van flinke hoogte suiker op een weegschaal. Om uiteindelijk precies één kilo suiker in de weegschaal te krijgen, moet je stoppen met gieten wanneer:
a. de weegschaal 1 kilo aanwijst.
b. de weegschaal minder dan 1 kilo aanwijst.
c. de weegschaal meer dan 1 kilo aanwijst.
sterk puntquote:Op zondag 14 november 2004 12:22 schreef Peroxidase het volgende:
Je weet alleen niet hoeveel gewicht in de lucht hangt! Dat kan misschien wel meer zijn dan de neerwaartse druk die gecreëerd wordt door het vallende suiker. Dus antwoord A of B. Je kunt door de gegeven info. geen uitsluitsel geven.
Exactly.quote:Op zondag 14 november 2004 12:03 schreef rucksichlos het volgende:
[..]
A.
Door het vallen van de suiker ervaart de weegschaal een grotere neerwaartse druk dan het eigenlijke gewicht van de suiker, waardoor er op dat moment dus minder dan een kilo suiker op de weegschaal ligt. Dat tekort aan gewicht wordt dan weer aangevuld met de suiker die nog in de lucht 'hangt'.
De neerwaartse druk is evenredig met de hoogte, en de hoeveelheid vallende suiker ook.quote:Op zondag 14 november 2004 12:22 schreef Peroxidase het volgende:
Je weet alleen niet hoeveel gewicht in de lucht hangt! Dat kan misschien wel meer zijn dan de neerwaartse druk die gecreëerd wordt door het vallende suiker. Dus antwoord A of B. Je kunt door de gegeven info. geen uitsluitsel geven.
Inmiddels wel: http://www.nationalewetenschapsquizstudent.nl/quote:Op zaterdag 13 november 2004 01:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Is die hele quiz ergens online te vinden?
Als je van heel hoog strooit, dan moet je al stoppen voordat er suiker op de weegschaal ligt.quote:Op zondag 14 november 2004 13:45 schreef J.Aap het volgende:
[..]
De neerwaartse druk is evenredig met de hoogte, en de hoeveelheid vallende suiker ook.
Dit is fout, het goede antwoord is c. De hoeveelheid hoekpunten per lijn is makkelijk te berekenen. Je kijkt hoeveel lijnen aan een punt zitten, dit noem je n, en er zitten altijd 2 punten aan een lijn. De verhouding is dan n/2 * punten = lijnen. Aangezien er in het geval van een voetbal 3 lijnen aan een punt vastzitten is de verhouding dus 1,5. Je hebt dus 1,5 keer zoveel lijnen als punten, dus je hebt 90 punten nodig.quote:Op zondag 28 november 2004 11:27 schreef Casz het volgende:
Antwoord 8:
Als je de voetbal bekijkt: http://www.ljsport.nl/afbeeldingen/voetbal/voetbal.jpg
zijn er net zo veel hoeken als rechte stukken. Het antwoord is A, precies 60 nodig.
Zo had ik het nog niet bekeken, als jij het zegt zal het ongetwijfeld correct zijnquote:Op maandag 29 november 2004 14:03 schreef thabit het volgende:
Vraag 16 is B, 2/3.
Je moet de kans dat ze beide wit zijn delen door de kans dat de getrokken bal wit is. De kans dat de getrokken bal wit is als de toegevoegde bal wit is is 1 en als de toegevoegde bal rood is is deze kans 1/2, maakt 3/4 kans dat de getrokken bal wit is. De kans dat beide ballen wit zijn is gelijk aan de kans dat de toegevoegde bal wit is, 1/2 dus. Zo kom je uit op (1/2)/(3/4)=2/3.
Het achterwiel draait minder snel. Als je een scherpe bocht maakt, legt je achterwiel altijd een kleinere afstand af. Je achterwiel snijdt namelijk het pad af wat het voorwiel aflegt.quote:Op maandag 29 november 2004 16:46 schreef sterre1981 het volgende:
10 B Je achterwiel slipt zo'n beetje om je voorwiel heen. Je voorwiel blijft zo'n beetje stil staan. Grotere draaicirkel voor het achterwiel, dus die draait sneller.
Waarom wordt hij niet gekoeld? Hij wordt gekoeld tot 37 graden Celcius en dat is precies de lichaamstemperatuur dus in principe zou er niets aan de hand hoeven zijn. Het enige waar ik over twijfel is dat de koeling niet volstrekt efficient is daar niet elke lichaamscel in contact staat met het water.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef XD5 het volgende:
Vraag 4: Haalt de finish niet
Hij wordt niet gekoeld, dus lichaamstemperatuur zal te hoog oplopen. Op een kleine afstand geen bezwaar, maar over grote afstand wordt hij gewoon té warm.
Ja inderdaad, flavonoiden zijn anti-oxidanten. Er zijn theorieën die zeggen dat ouderdom mede veroorzaakt wordt door vrije radicalen. Anti-oxidanten zijn stoffen die deze vrije radicalen wegvangen. Ooit is er een onderzoek geweest waarbij muizen dagelijks een enorme dosis anti-oxidanten toegedient kregen, de muizen werden bijna 2 keer zo oud als de controlegroep.quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef XD5 het volgende:
Vraag 13: Vrije radicalen worden weggevangen
Ben precieze terminologie kwijt, maar er zat in ieder geval een stof in die een reactie kon opwekken met enkele afvalstoffen.
Als dat echt zo is, waar omzijn er dan nog leugendetectoren enzo. Volgens mij is het C "beter concentreren"quote:Op dinsdag 14 december 2004 13:32 schreef XD5 het volgende:
Vraag 2: Verhullen te gaan liegen. Is een standaard-beweging, zicht afwenden.
Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisyquote:Vraag 6: Patroonherkenning
internetmailing van half jaar geleden, kon hier helaas niets meer over terug vinden
Hoeveel warmte denk je dat een zwemmer genereert? Die moet allemaal afgevoerd worden. Weet je hoe langzaam de warmteafgifte gaat als het water 37 graden is? Die is er dan nauwelijks. En als je je bedenkt dat je je bij een graad of 40 al behoorlijk beroerd voelt, ik geloof dat het boven de 42 al fataal kan worden. 6 km he, da's geen klein stukje!quote:Op dinsdag 14 december 2004 14:39 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waarom wordt hij niet gekoeld? Hij wordt gekoeld tot 37 graden Celcius en dat is precies de lichaamstemperatuur dus in principe zou er niets aan de hand hoeven zijn. Het enige waar ik over twijfel is dat de koeling niet volstrekt efficient is daar niet elke lichaamscel in contact staat met het water.
Water kan 4200 Joule per kilo per graad opwarming afvoeren, koeling tot 37 graden is dus wel mogelijk aangezien het de hoeveelheid warmte die vrijkomt in geen verhouding staat tot de hoeveelheid water die beschikbaar is. Toch wil ik voor C gaan omdat het lichaam geen perfecte warmtegeleider is, de kerntemperatuur wordt dus te hoog. Het komt dus door beperkingen van het lichaam, niet doordat het water 37 graden is.quote:Op woensdag 15 december 2004 22:43 schreef Toubab het volgende:
Hoeveel warmte denk je dat een zwemmer genereert? Die moet allemaal afgevoerd worden. Weet je hoe langzaam de warmteafgifte gaat als het water 37 graden is? Die is er dan nauwelijks.
Verkeerd gegokt, alle antwoorden leken me wel plausibel.quote:Op zaterdag 25 december 2004 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Hoe kan je de testosteronvraag nou fout hebben?
Water zet ook uit als het onder minder druk komt te staan.quote:Op zaterdag 25 december 2004 15:08 schreef XD5 het volgende:
3: Antwoord klopt, uitleg niet. Het is natuurlijk geweldig leuk dat de lucht adiabatisch af kan koelen, maar de vraag was: Wat gebeurd er met de watertemperatuur. Deze zal dalen door verdamping aan het oppervlak, die onder lage druk beter zal verlopen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |