Laatste post van Erodome:
quote:Ho ho ho ho....Op woensdag 10 november 2004 13:35 schreef gr8w8 het volgende:
Voor zondigen moet je natuurlijk wel de vrije keus hebben om het niet te doen. Dus volgens de Islam kiezen homo's zelf ervoor, dat lijkt me een stelling die compleet onhoudbaar is.
Homo zijn is geen zonde, homosex hebben wel, snap je hem al, daar zit wel een keuze namelijk...
En daarbij, er wordt gezeurt over moslims die het niet op homo's hebben, maar kijk eens naar onszelf, hoeveel mensen hebben het bij ons niet op homo's???
Dat zijn er heel erg veel, teveel....
quote:Daar ben ik het ook met je eens. Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook nog altijd even twee keer moet kijken als ik twee mannen zie zoenen, maar gelukkig is dat dan ook het enige. Twee vrouwen samen, dan kijk ik trouwens ook.En daarbij, er wordt gezeurt over moslims die het niet op homo's hebben, maar kijk eens naar onszelf, hoeveel mensen hebben het bij ons niet op homo's???
Dat zijn er heel erg veel, teveel....
quote:In ieder geval een vraag voor Erodome. Hoe zie jij bovenstaande in het licht van de door jou gepredikte, vredelievende islam ?
Op woensdag 10 november 2004 13:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het loopt terug tot Adam en Eva, toen Eva besloot van de vruchten te eten. Vrouwen maken zich vaker schuldig aan jaloezie. Vrouwen maken zich sneller en vaker schuldig aan roddel. Vrouwen hebben de gewoonte om mooi gevonden te worden, niet altijd alleen voor haar eigen man. Daar kleedt en gedraagt ze zich dan ook naar. Vrouwen zijn meer gehecht aan materiele zaken dan mannen. Vrouwen zijn er ook vaker aan gehecht om zich mannelijker te gedragen en te kleden. Mannen hebben die behoefte minder.
Ook al is niet iedereen slecht/haat dragend, het past hier gewoon niet. Dus acceptatie zal van mij kant altijd moeilijk blijven. Het hoord gewoon in het midden-oosten thuis en niet hier in modern Nederland.
quote:helemaal mee eens!Op woensdag 10 november 2004 15:59 schreef pooier het volgende:
De islam is iig een geloof wat ik niet in een westers land vind passen.
Ook al is niet iedereen slecht/haat dragend, het past hier gewoon niet. Dus acceptatie zal van mij kant altijd moeilijk blijven. Het hoord gewoon in het midden-oosten thuis en niet hier in modern Nederland.
nu de politiek nog
ben benieuwd hoeveel doden er nog moeten vallen tot ze het doorhebben.quote:er is een GROOT verschil tussen het niet hebben op homos en vinden dat ze dood moeten en dat het een levensvorm is die lager is dan een hond.En daarbij, er wordt gezeurt over moslims die het niet op homo's hebben, maar kijk eens naar onszelf, hoeveel mensen hebben het bij ons niet op homo's???
Dat zijn er heel erg veel, teveel....
daarnaast is het in de bijbel ook een gruweldaad en aangezien we ook heel veel christenen hebben in dit land, zijn er dus naast de moslims heel veel mensen tegen homosexualiteit.
maar de moslims gaan er IMO wel wat verder in dan de christenen DAT doompjuh is een verschil van dag en nacht
quote:same here!Op woensdag 10 november 2004 15:17 schreef gr8w8 het volgende:
Ik kan er naast zitten, maar homosexualiteit op zich is al een zonde volgens de Koran. Toch?
[..]
Daar ben ik het ook met je eens. Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook nog altijd even twee keer moet kijken als ik twee mannen zie zoenen, maar gelukkig is dat dan ook het enige. Twee vrouwen samen, dan kijk ik trouwens ook.
quote:Pcies. Zolang een homo uit een moslimomgeving niet uit de kast durft te komen uit pure angst voor de "reacties", wordt het nou niet echt getolereerd, wel?Op woensdag 10 november 2004 23:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
er is een GROOT verschil tussen het niet hebben op homos en vinden dat ze dood moeten en dat het een levensvorm is die lager is dan een hond.
daarnaast is het in de bijbel ook een gruweldaad en aangezien we ook heel veel christenen hebben in dit land, zijn er dus naast de moslims heel veel mensen tegen homosexualiteit.
maar de moslims gaan er IMO wel wat verder in dan de christenen DAT doompjuh is een verschil van dag en nacht
quote:Met een beetje hulp kun je de islam wel een westers geloof maken, je moet gewoon zorgen dat ze geen sharia'achtige invloeden meer krijgen, dus radicale imams weg en dergelijke. Het christelijke geloof van 200 jaar geleden zou ook niet passen in onze cultuur, maar het is veranderd.Op woensdag 10 november 2004 15:59 schreef pooier het volgende:
De islam is iig een geloof wat ik niet in een westers land vind passen.
Ook al is niet iedereen slecht/haat dragend, het past hier gewoon niet. Dus acceptatie zal van mij kant altijd moeilijk blijven. Het hoord gewoon in het midden-oosten thuis en niet hier in modern Nederland.
quote:wederom correct dit gaat nooit lukken... helaas maar waar...Op woensdag 10 november 2004 23:57 schreef MrX1982 het volgende:
De Islam verandert nooit zolang moslims niet tegen kritiek kunnen en op dit moment heb ik niet het id dat ze tegen kritiek kunnen. Ze uiten op alles wat niet moslim is kritiek maar zodra je ze een spiegel voorhoudt en kritiek uit op de Islam dan staan ze op hun achterste poten en is de wereld te klein.
quote:Voor elk dom moslimwijf ook een even kortzichtige nederlander hoor.Op donderdag 11 november 2004 00:08 schreef gr8w8 het volgende:
Bij het bezoek van Balkenende in Uden kwam een Moslims vrouwtje in beeld, die ook maar wat mee lulde met de rest. Ze zei: "Hirschi Ali mag best kritiek hebben, maar een film maken gaat te ver." Het gaat niet om de vorm, maar om de inhoud van de boodschap hoor!
quote:In die reportage werd er ook gezegd door een moslim vrouw: "Haar mond moet worden gesnoerd", doelend op Hirsi AliOp donderdag 11 november 2004 00:08 schreef gr8w8 het volgende:
Bij het bezoek van Balkenende in Uden kwam een Moslims vrouwtje in beeld, die ook maar wat mee lulde met de rest. Ze zei: "Hirschi Ali mag best kritiek hebben, maar een film maken gaat te ver." Het gaat niet om de vorm, maar om de inhoud van de boodschap hoor!
Dat is toch de beste bevestiging van het feit dat ze totaal niet tegen kritiek kunnen.
quote:Het kán veranderen ja. De Islamitische wereld zit qua ontwikkeling nog in de middeleeuwen dus als ze de weg van het Christendom gaan volgen qua ontwikkeling duurt het nog een paar honderd jaar. Daar hebben wij iig niets meer aan. Bovendien moslims in Europa kunnen al niet tegen kritiek laat staan hun soortgenoten in de Islamitische wereld. Nee dat proces gaat lang heel lang duren mocht het ooit van de grond komen.Op donderdag 11 november 2004 00:08 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Ooit van de inquisitie gehoord? Het christendom duldde destijds ook niet bepaald kritiek. Het kán veranderen.
quote:ja daar stoorde ik me ook aan ja, erg verontrustend...Op donderdag 11 november 2004 00:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In die reportage werd er ook gezegd door een moslim vrouw: "Haar mond moet worden gesnoerd", doelend op Hirsi Ali
Dat is toch de beste bevestiging van het feit dat ze totaal niet tegen kritiek kunnen.
quote:Positieve invloed enzo...Op donderdag 11 november 2004 00:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het kán veranderen ja. De Islamitische wereld zit qua ontwikkeling nog in de middeleeuwen dus als ze de weg van het Christendom gaan volgen qua ontwikkeling duurt het nog een paar honderd jaar. Daar hebben wij iig niets meer aan. Bovendien moslims in Europa kunnen al niet tegen kritiek laat staan hun soortgenoten in de Islamitische wereld. Nee dat proces gaat lang heel lang duren mocht het ooit van de grond komen.
Referentiekader kan het verschil als dag en nacht maken.
quote:Vreemd ook dat onze leider haar niet op een subtiele manier vermanend toespraak. Mevrouw Hirsi Ali leeft momenteel in angst door een mate van kritiek die naar nederlandse standaard nog uiterst mild is en dan haalt deze moslima het in haar botte kop om haar te beschuldigen van de noodlottige reacties op haar engagement en de complete nasleep daarvan. Hij had iets moeten zeggen over zelfrechtzaamheid, zelfreflectie, de bereidheid tot discussie en concessie, vrijheid van meningsuiting, maargoed ik ben weer aan het dromen.....In die reportage werd er ook gezegd door een moslim vrouw: "Haar mond moet worden gesnoerd", doelend op Hirsi Ali
quote:Kan, durf of mág? Maar hoe dan ook, een doodsverwensing. Je bent het eens met iemand die een persoon die met woorden kritiek uit, terecht of onterecht is ten tweede, de mond wil snoeren. Een eufenisme dat geen vraagtekens overlaat.Op donderdag 11 november 2004 07:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik kan niet zeggen dat ik het niet eens ben met deze islamitische vrouw.
In elk geval is nu duidelijk dat jij dus ook niet tegen kritiek kan en dus onmogelijk een open discussie kan voeren.
quote:Hij wilde op dat moment natuurlijk geen discussie oproepen en de vrede bewaren. Maar aan de andere kant, als hij het zelfs niet doet? Was dit dan geen mooi moment om direct duidelijk te maken dat kritiek moet kunnen?Op donderdag 11 november 2004 00:22 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
Vreemd ook dat onze leider haar niet op een subtiele manier vermanend toespraak. Mevrouw Hirsi Ali leeft momenteel in angst door een mate van kritiek die naar nederlandse standaard nog uiterst mild is en dan haalt deze moslima het in haar botte kop om haar te beschuldigen van de noodlottige reacties op haar engagement en de complete nasleep daarvan. Hij had iets moeten zeggen over zelfrechtzaamheid, zelfreflectie, de bereidheid tot discussie en concessie, vrijheid van meningsuiting, maargoed ik ben weer aan het dromen.....
quote:Correctie. Ik ben het eens met iemand die een persoon die met woorden beledigingen uit (kritiek dient namelijk een doel), de mond wil snoeren. De mond snoeren wordt in onze kringen opgevat als het uit een discussie zetten van een dergelijk persoon. Dat kan heel makkelijk door die persoon geen aandacht meer te geven en uit de functie te halen waar die persoon dan inzit. Ik weet niet hoe dat in jouw cultuur werkt, maar blijkbaar gaat het er bij jouw cultuur gewelddadiger aan toe. Dat begrijp ik tenminste uit je betoog.Op donderdag 11 november 2004 08:42 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Kan, durf of mág? Maar hoe dan ook, een doodsverwensing. Je bent het eens met iemand die een persoon die met woorden kritiek uit, terecht of onterecht is ten tweede, de mond wil snoeren. Een eufenisme dat geen vraagtekens overlaat.
In elk geval is nu duidelijk dat jij dus ook niet tegen kritiek kan en dus onmogelijk een open discussie kan voeren.
Het mag duidelijk zijn dat ik opensta voor alle soorten kritiek, mits deze niet in feite beledigingen/provocaties/enz onder het mom van kritiek. Iemand die doelbewust en stelselmatig beledigingen wenst neer te zetten als kritiek, onder het mom van 'beschaving', beschouw ik als saboteur van onderling respect en veroorzaker van segregatie en polarisatie. Iemand die niet deel kan nemen aan een open discussie dus.
Vandaar ook de oorlog die het Westen en de Islam nu gaan voeren.
quote:*Zucht*Op donderdag 11 november 2004 08:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Correctie. Ik ben het eens met iemand die een persoon die met woorden beledigingen uit (kritiek dient namelijk een doel), de mond wil snoeren. De mond snoeren wordt in onze kringen opgevat als het uit een discussie zetten van een dergelijk persoon. Dat kan heel makkelijk door die persoon geen aandacht meer te geven en uit de functie te halen waar die persoon dan inzit. Ik weet niet hoe dat in jouw cultuur werkt, maar blijkbaar gaat het er bij jouw cultuur gewelddadiger aan toe. Dat begrijp ik tenminste uit je betoog.
Het mag duidelijk zijn dat ik opensta voor alle soorten kritiek, mits deze niet in feite beledigingen/provocaties/enz onder het mom van kritiek. Iemand die doelbewust en stelselmatig beledigingen wenst neer te zetten als kritiek, onder het mom van 'beschaving', beschouw ik als saboteur van onderling respect en veroorzaker van segregatie en polarisatie. Iemand die niet deel kan nemen aan een open discussie dus.
Het was duidelijk waar die vrouw op doelde. Ten tweede beledig jij ook regelmatig, dus hoeven we niet te luisteren naar de kritiek die daaronder verpakt zit. Een gekozen vertegenwoordiger uit de functie halen, omdat andere mensne het er niet mee eens zijn, ik kan wel zien dat jij democratie als hoogste goed hebt. Negeren is inderdaad de "beste" oplossing. Nederland heeft ook heel lang alle extremisten, van moslimradicalen, indertijd de grijze wolven, indertijd de situatie rond de molukkers tot en met neo nazi´s genegeerd. Dat was erg slim, blijkt nu. Maar de vraag of Hirschi Ali slechts beledigde, of dat er daadwerkelijk kritiek in verpakt zat, hoort niet thuis in deze discussie. Zie Uit Hirsi Alii slechts rancune over de Islam? . Leef je uit.
Cultuur? Wat een zwaktebod. De Nederlandse cultuur met daarin Marokkanen, homosexuelen, Joden, Turken, Spanjaarden en andere nationaliteiten en hun invloeden? Of hoor jij daar ook niet bij? En hoe weet jij waar ik vandaan kom? Dat weet je niet. Je begrijpt? Je begrijpt niets. Je houdt je netjes aan je zelf opgestelde self fulfilling prophecy. Alle kritiek waar je niet even snel een vers bij kan halen, doe je af als belediging. Je probeert mensen dingen in hun mond te leggen, zodat je weer snel kan werken naar je stokpaardjes, zoals je weer laat blijken in je laatste zinnen.
Gelukkig zijn er nog zat mensen van welke afkomst en religie dan ook die wél in debat durven gaan met Hirschi Ali en alle andere critici, zoals de winnaars van de Erasmusprijs, zelfs al doen die soms ook dubieuze uitspraken. Maar goed, het zou wat zijn als we iedereen moeten negeren met dubieuze uitspraken. Wat vond jij ook alweer van homosexualiteit? Hoe waardeerde jij Nederland en de "Nederlanders" ook alweer? Hoe denk jij ook alweer over Joden?
En nu weer ontopic.
[ Bericht 2% gewijzigd door gr8w8 op 11-11-2004 09:59:04 (Link toegevoegd.) ]
quote:Zoiets noemen ze bij het leger "buiten gevecht stellen".Kirmi:
De mond snoeren wordt in onze kringen opgevat als het uit een discussie zetten van een dergelijk persoon
quote:Leven we in een politiestaat of zitten we in het leger danOp donderdag 11 november 2004 09:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zoiets noemen ze bij het leger "buiten gevecht stellen".
quote:Ook zo´n mooie beeldspraak. "Iemand de mond snoeren" is hoe dan ook facistisch.Op donderdag 11 november 2004 09:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zoiets noemen ze bij het leger "buiten gevecht stellen".
quote:Maakt dat wat uit dan? Iemand de mond snoeren komt op mij vrij agressief over, en kan net zo geinterpreteerd worden als je zelf wil. Dan ga ik al gauw aan mensen denken, die regisseurs van hun fiets knallen. En niet aan mensen denken, die gewoonweg de persoon in kwestie gaan negeren.Op donderdag 11 november 2004 09:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Leven we in een politiestaat of zitten we in het leger dan
Om ontopic te blijven: Ik denk dat het meer de cultuur is, die wat agressief is. De Islam is zover ik weet niet erg veel anders dan de Bijbel als het om geweld gaat. Maar onder Christenen zie ik geen extremisme.
quote:Het was inderdaad duidelijk waar die vrouw op doelde. Ze doelde op het snoeren van de mond van een persoon, ofwel het ontslaan van die persoon en het wegtrekken van de media-aandacht. Negeren dus.Op donderdag 11 november 2004 09:40 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Het was duidelijk waar die vrouw op doelde.
quote:Als ik beledig, dan doe ik dat ook om te beledigen. Als ik kritiek geef, doe ik dat met de intentie dat de tegenpartij er iets mee kan. Wat ik echter nooit doe is iemand beledigen en zeggen dat het eigelijk kritiek is en dat die persoon er maar tegen moet kunnen.Ten tweede beledig jij ook regelmatig, dus hoeven we niet te luisteren naar de kritiek die daaronder verpakt zit.
quote:Als mensen niet functioneren, bij bepaalde personen door een persoonlijke vete waardoor velen worden benadeeld, is dat inderdaad de beste optie. Deze mensen moet je tegen zichzelf beschermen.Een gekozen vertegenwoordiger uit de functie halen, omdat andere mensne het er niet mee eens zijn, ik kan wel zien dat jij democratie als hoogste goed hebt.
quote:Negeren is inderdaad de "beste" oplossing.
quote:De Grijze Wolven hebben nooit iets uitgehaald in NL. De koerdische terreurgroep PKK daarentegen geregeld, maar daar hoor ik je nooit over. Een soort "de vijand van mijn vijand is mijn vriend". Ofwel de stelselmatige hypocrisie en schijnheiligheid die bepaalde mensen gewoon is.Nederland heeft ook heel lang alle extremisten, van moslimradicalen, indertijd de grijze wolven, indertijd de situatie rond de molukkers tot en met neo nazi´s genegeerd.
quote:Ze heeft 'kritiek' op de Islam, dus het hoort wel degelijk in deze discussie plaats. Zij is de initiator van een aantal gebeurtenissen van de laatste weken.Dat was erg slim, blijkt nu. Maar de vraag of Hirschi Ali slechts beledigde, of dat er daadwerkelijk kritiek in verpakt zat, hoort niet thuis in deze discussie.
quote:Ik hoor daarbij waar ik mij het meest thuisvoel.Cultuur? Wat een zwaktebod. De Nederlandse cultuur met daarin Marokkanen, homosexuelen, Joden, Turken, Spanjaarden en andere nationaliteiten en hun invloeden? Of hoor jij daar ook niet bij?
quote:Het is een kwestie van 1 plus 1 optellen. Zo moeilijk is dat niet.En hoe weet jij waar ik vandaan kom? Dat weet je niet.
quote:Je begrijpt? Je begrijpt niets.
quote:Welke kritiek? Welke kritiek is geuit zodat de tegenpartij er iets mee kan? Exact, geen 1. Dan is het weer 1 + 1 om er achter te komen dat het 'beschaafde' beledigingen zijnJe houdt je netjes aan je zelf opgestelde self fulfilling prophecy. Alle kritiek waar je niet even snel een vers bij kan halen, doe je af als belediging.
quote:Ik probeer niets. Dat doen mensen zelf. Ik benoem ze slechts. Zoals wijlen Pim als zei, je moet wel de beestjes bij hun naam kunnen noemen.Je probeert mensen dingen in hun mond te leggen, zodat je weer snel kan werken naar je stokpaardjes, zoals je weer laat blijken in je laatste zinnen.
quote:Hirschi Ali kan niet debateren. Zij kan enkel zeggen wat zij wil en anderen respecteert zij voor geen meter. Haar wil is wet. Dan is het snel exit voor Ahali.Gelukkig zijn er nog zat mensen van welke afkomst en religie dan ook die wél in debat durven gaan met Hirschi Ali en alle andere critici, zoals de winnaars van de Erasmusprijs, zelfs al doen die soms ook dubieuze uitspraken.
quote:Jij zou zelfs Hitler willen laten uitspreken. Dat mag je vinden, maar ik vind dat niet correct.Maar goed, het zou wat zijn als we iedereen moeten negeren met dubieuze uitspraken.
quote:Ik vond ook alweer dat homosexualiteit niet normaal is en zondig. Net zoals vele anderen, maar velen laten dat nooit horen. Het kritiek uiten laten ze wel aan anderen over. Daar branden zij hun vingers niet aan. Tegelijkertijd moet de buitenwereld wel weten dat ze het prima vinden, maar o wee als je tussen 4 muren met ze zit en ze uiten hun werkelijke mening. Maar wees gerust, het is geen ramp om naief te zijn.Wat vond jij ook alweer van homosexualiteit?
quote:Nederland waardeerde ik als prima land en het is nog steeds beter dan andere landen. De meeste nederlanders zijn ook prima mensen. De nederlanders die bij voorbaat iets tegen moslims/allochtonen hebben en andere intolerante (potentieel) extremisten, daar heb ik niets mee.Hoe waardeerde jij Nederland en de "Nederlanders" ook alweer?
quote:Joden zijn prima mensen. Dit itt extremistische joden en zionisten. Maar wat is je punt?Hoe denk jij ook alweer over Joden?
quote:Zijn we ooit offtopic gegaan? Afgezien van jouw persoonlijke vete tegen mij uiteraard.En nu weer ontopic.
quote:Ja, het maakt mij wel uit of ik een land als N-Korea leef of in NL. Maar voor ieder wat wils zullen we maar denken.Op donderdag 11 november 2004 09:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit dan?
quote:Hoe het bij jou overkomt is niet relevant. Bij iedereen komt het anders over. Leef ermee, het was haar terechte mening.Iemand de mond snoeren komt op mij vrij agressief over, en kan net zo geinterpreteerd worden als je zelf wil.
quote:Die vrouw wil die persoon ook negeren, alleen wordt dat haar onmogelijk gemaakt door de massale liefde van de media voor deze reallife troller. Vandaar haar wens om haar de mond te snoeren.Dan ga ik al gauw aan mensen denken, die regisseurs van hun fiets knallen. En niet aan mensen denken, die gewoonweg de persoon in kwestie gaan negeren.
quote:Ik denk ook dat de cultuur wat agresssiever is. Ik ben blij dat je ook inziet dat cultuur hierbij losstaat van geloof. Zo kan eerwraak acceptabel zijn in een cultuur, in de Islam is het dat zeker niet.Om ontopic te blijven: Ik denk dat het meer de cultuur is, die wat agressief is. De Islam is zover ik weet niet erg veel anders dan de Bijbel als het om geweld gaat. Maar onder Christenen zie ik geen extremisme.
Waarom je onder christen minder extremisme ziet, ligt in het feit dat christenen hun geloof al langer niet meer zo intensief beleven. Deze christenen prefereren het christelijke humanisme, welke weer gelijk staat aan atheisme. Al zullen veel christenen dit niet aanvaarden. Maar deze mensen denken alleen hun buitenwereld en zichzelf hiermee te bedotten. De ware intentie zal na de dood worden ondervraagd en dan komt alles naar boven.
quote:Terecht misshien. Maar andere mensen zien dat als agressief. Waarop zij weer moskeeen gaan afbranden.Kirmi:
Hoe het bij jou overkomt is niet relevant. Bij iedereen komt het anders over. Leef ermee, het was haar terechte mening
quote:Denk het niet. Ik denk dat daar juist het verschil in cultuur ligt. Er zijn hier nog zat christenen die diep gelovig zijn, en de Bijbel nauwkeurig proberen na te leven.Kirmi:
Waarom je onder christen minder extremisme ziet, ligt in het feit dat christenen hun geloof al langer niet meer zo intensief beleven
quote:Ik maak geen ellenlange reactie waarbij ik bruikbare zinnen isoleer uit de context en onderuit tracht te halen en de rest negeer. "Ik tel 1 +1 op", lekker objectief. Toon nou eens aan wat je beweert.Op donderdag 11 november 2004 10:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zijn we ooit offtopic gegaan? Afgezien van jouw persoonlijke vete tegen mij uiteraard.
quote:Ik hoef niet objectief te zijn. Ik heb ook nooit beweerd objectief te zijn. Dit is een forum en iedereen geeft zijn/haar mening. Deze zijn altijd subjectief.Op donderdag 11 november 2004 10:21 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
"Ik tel 1 +1 op", lekker objectief. Toon nou eens aan wat je beweert.
Maar waarom moet ik aantonen wat ik beweer? Het is zo klaar als een klontje. Maar je bent vrij om het tegendeel aan te tonen als je daar behoefte aan hebt.
quote:Haar mening beoogde het verbieden van het uiten van een mening van iemand anders. Is dat wel op vrijheid van meningsuiting te gooien?Op donderdag 11 november 2004 10:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hoe het bij jou overkomt is niet relevant. Bij iedereen komt het anders over. Leef ermee, het was haar terechte mening.
quote:Dat laatste zit denk ik wel een kern van waarheid in. Misschien heeft het ook te maken met het feit dat de inwoners van geindustrialiseerde landen (Bij uitstek de gebieden die men christelijk noemt) aan allerlei informatie kunnen komen, en hiermee moeilijk kunnen volhouden dat hun heilige boeken van kaft tot kaft de letterlijke waarheid zijn.Ik denk ook dat de cultuur wat agresssiever is. Ik ben blij dat je ook inziet dat cultuur hierbij losstaat van geloof. Zo kan eerwraak acceptabel zijn in een cultuur, in de Islam is het dat zeker niet.
Waarom je onder christen minder extremisme ziet, ligt in het feit dat christenen hun geloof al langer niet meer zo intensief beleven.
In (achtergelegen) gebieden waar geloof en bijgeloof aan de orde van de dag zijn, zijn inderdaad ook de christelijke culturen agressiever.
quote:Iets wat christenen overigens ook geloven, en sommigen van hen denken juist weer dat moslims dan een hoop uit te leggen hebben.De ware intentie zal na de dood worden ondervraagd en dan komt alles naar boven.
quote:Ja, waarom niet? Ze beoogt niet het verbieden van het uiten van een mening. Ze beoogt het opruien van het volk. Datgene wat Ahali dus doet. Wat ze in haar eigen huis doet, moet ze natuurlijk zelf weten. Is het beledigen van moslims een vorm van meningsuiting? Is het beledigen van de koningin een vorm van meningsuiting? Is het beledigen van ministers een vorm van meningsuiting? Er zijn wel grenzen en Ahali is daar meerdere malen overheen gegaan.Op donderdag 11 november 2004 10:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Haar mening beoogde het verbieden van het uiten van een mening van iemand anders. Is dat wel op vrijheid van meningsuiting te gooien?
quote:Waarom zouden de moslims iets uit te leggen hebben? De Islam omvat zowel het jodendom als het christendom. Moslims geloven in datgene waarin joden en christenen geloven en daar nog een schepje bovenop. Maar goed, we zullen het pas weten na de dood, niet waar?[..]
Iets wat christenen overigens ook geloven, en sommigen van hen denken juist weer dat moslims dan een hoop uit te leggen hebben.
quote:Het beest wordt toch wel iets populairder beschreven, alsin dat iedereen er achter aan loopt. Met de islam zie ik dat niet zo snel gebeuren. Bovendien zie ik uitsluitend in radicale vormen van de islam een probleem, het grootste deel van de moslims hebben geen kwaad in de zin.Op donderdag 11 november 2004 11:01 schreef ScotchPad het volgende:
Eigenlijk wordt het steeds duidelijker dat de islam de anti-christ is. Het duivelse beest die via de valse profeet Mohammed de wereld in duisternis probeert te storten, precies zoals voorspeld.
quote:1 miljard volgelingen is toch aardig wat.Op donderdag 11 november 2004 11:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het beest wordt toch wel iets populairder beschreven, alsin dat iedereen er achter aan loopt. Met de islam zie ik dat niet zo snel gebeuren.
quote:In verhouding met een wereldbevolking van 10 miljard is "iedereen" een beetje een optimistische naamgeving.Op donderdag 11 november 2004 11:10 schreef ScotchPad het volgende:
[..]
1 miljard volgelingen is toch aardig wat.
quote:10 miljard?Op donderdag 11 november 2004 11:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
In verhouding met een wereldbevolking van 10 miljard is "iedereen" een beetje een optimistische naamgeving.
Op welke planeet leef jij?
6,5 miljard is het (afgerond). Ook dan vind ik overigens 1 miljard niet te vergelijken met "iedereen".
quote:Nou, nou, dat is wel erg vergaand, niet?Op donderdag 11 november 2004 11:01 schreef ScotchPad het volgende:
Eigenlijk wordt het steeds duidelijker dat de islam de anti-christ is. Het duivelse beest die via de valse profeet Mohammed de wereld in duisternis probeert te storten, precies zoals voorspeld.
quote:Wat zijn de grenzen en wie stelt die grenzen? Wie bepaalt of ze overschreden zijn? Wie bepaalt de strafmaat?Op donderdag 11 november 2004 10:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Ze beoogt niet het verbieden van het uiten van een mening. Ze beoogt het opruien van het volk. Datgene wat Ahali dus doet. Wat ze in haar eigen huis doet, moet ze natuurlijk zelf weten. Is het beledigen van moslims een vorm van meningsuiting? Is het beledigen van de koningin een vorm van meningsuiting? Is het beledigen van ministers een vorm van meningsuiting? Er zijn wel grenzen en Ahali is daar meerdere malen overheen gegaan.
[..]
Waarom zouden de moslims iets uit te leggen hebben? De Islam omvat zowel het jodendom als het christendom. Moslims geloven in datgene waarin joden en christenen geloven en daar nog een schepje bovenop. Maar goed, we zullen het pas weten na de dood, niet waar?
De Islam is mede-geïnspireerd op vele verhalen en ideeën die ook voorkomen in die andere geloven, is een betere uitdrukking.
quote:Dat is wel erg zwart-wit gedeacht, niet? Er waren ook volkeren die de Joden weer niet mochten. En weer volkeren die het daar weer niet zo op hadden. Op zich een positief beeld, dan wordt uiteindelijk iedereen elkaars vriendje! Vrede op aarde!Op donderdag 11 november 2004 11:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ja, en de joden zeiden weer iets dergelijks over Jezus. Vandaar dat zij samen met de romeinen Jezus wilden kruisigen. Maar dat vergeten we voor het gemak, niet waar? Immers is het nu "de vijand van mijn vijand is mijn vriend"
quote:Op donderdag 11 november 2004 11:16 schreef Alicey het volgende:
Mijn excuses, het was een wilde gok waarbij in dit geval ik weer wat optimistisch was.
6,5 miljard is het (afgerond). Ook dan vind ik overigens 1 miljard niet te vergelijken met "iedereen".
Bovendien lijkt het me sterk dat die 1 miljard in zijn geheel radicaal, of zelfs zwaar gelovig is. quote:VenusOp donderdag 11 november 2004 11:14 schreef ScotchPad het volgende:
[..]
10 miljard?
Op welke planeet leef jij?
quote:Buurtje!Op donderdag 11 november 2004 11:21 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Venus
quote:Voor informatie over hoe het in werkelijkheid is:Op donderdag 11 november 2004 11:01 schreef ScotchPad het volgende:
Eigenlijk wordt het steeds duidelijker dat de islam de anti-christ is. Het duivelse beest die via de valse profeet Mohammed de wereld in duisternis probeert te storten, precies zoals voorspeld.
http://www.harunyahya.com/c_jesus_will_return.php
http://www.harunyahya.com(...)ing/secondcoming.php
quote:Zeg, mogen links naar fascistische sites hier wel?Op donderdag 11 november 2004 11:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Voor informatie over hoe het in werkelijkheid is:
http://www.harunyahya.com/c_jesus_will_return.php
http://www.harunyahya.com(...)ing/secondcoming.php
quote:Harun Yahya, is dat dezelfde creatonist die de evolutietheorie probeerde te ontkrachtten en haar daarbij dingen toedicht die die theorie helemaal niet beweerd? Bestaan van fossilen zelfs ontkende? Die zinnen uit het de context rukte om ze voor zijn eigen doel te kunnen gebruiken? (Waar heb ik dat eerder gezien?) Plagiaat pleegde en zelfs Einstein, op basis van een halve zin, een wrome moslim noemde?Op donderdag 11 november 2004 11:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Voor informatie over hoe het in werkelijkheid is:
http://www.harunyahya.com/c_jesus_will_return.php
http://www.harunyahya.com(...)ing/secondcoming.php
quote:Aangezien fascistische users als jij wel geaccepteerd worden, zal een gematigde moslimsite dat zeer zeker wel zijn, lijkt me.Op donderdag 11 november 2004 11:45 schreef ScotchPad het volgende:
[..]
Zeg, mogen links naar fascistische sites hier wel?
quote:althans...deze sites bespreken jouw geloof, niet persé de werkelijkheidOp donderdag 11 november 2004 11:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Voor informatie over hoe het in werkelijkheid is:
http://www.harunyahya.com/c_jesus_will_return.php
http://www.harunyahya.com(...)ing/secondcoming.php
quote:Ik begrijp hieruit dat je ze niet gelezen hebt. Dat is je goed recht.Op donderdag 11 november 2004 12:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
althans...deze sites bespreken jouw geloof, niet persé de werkelijkheid
quote:het gaat over de evt. terugkomst van Jezus. Ik geloofde het al niet toen het in de bijbel stond. Deze sites overtuigen me niet van het tegendeel.Op donderdag 11 november 2004 12:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je ze niet gelezen hebt. Dat is je goed recht.
quote:Dat is waar ook. Ik vergat even mijn eigen sig.Op donderdag 11 november 2004 12:05 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het gaat over de evt. terugkomst van Jezus. Ik geloofde het al niet toen het in de bijbel stond. Deze sites overtuigen me niet van het tegendeel.
quote:en ik vergat even dat jij in sprookjes gelooftOp donderdag 11 november 2004 12:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is waar ook. Ik vergat even mijn eigen sig.
quote:even over jouw sig: gelovigen worden uitverkoren door God op basis van hun oprechtheid. Niet andersomOp donderdag 11 november 2004 13:03 schreef gr8w8 het volgende:
Hou je mond, facist!
quote:En als je nou heel oprecht niet gelooft?Op donderdag 11 november 2004 13:08 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
even over jouw sig: gelovigen worden uitverkoren door God op basis van hun oprechtheid. Niet andersom
quote:dan word je uitverkoren door SatanOp donderdag 11 november 2004 13:12 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
En als je nou heel oprecht niet gelooft?
quote:An invitation to the truth.....En daarmee wil jij op een wetenschappelijk/religieus subforum mee aankomen? Als ik een site opzet, waarin staat dat alle gelovigen ooit de waarheid onder ogen moeten zien dat God niet bestaat ( wat ik niet geloof) forns jij je wenkbrauwen ook. Niemand heeft het recht om op zo'n manier de waarheid te claimen. Vind ik dan. En het komt ook dom en kortzichtig over op mij.Op donderdag 11 november 2004 12:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je ze niet gelezen hebt. Dat is je goed recht.
quote:bij deze verwijs ik ook jou naar de sig van KirmiOp donderdag 11 november 2004 13:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
An invitation to the truth.....En daarmee wil jij op een wetenschappelijk/religieus subforum mee aankomen? Als ik een site opzet, waarin staat dat alle gelovigen ooit de waarheid onder ogen moeten zien dat God niet bestaat ( wat ik niet geloof) forns jij je wenkbrauwen ook. Niemand heeft het recht om op zo'n manier de waarheid te claimen. Vind ik dan. En het komt ook dom en kortzichtig over op mij.
quote:Oh. Ok. Wie mag beginnen met kiezen, of gaan ze eerst aftrappen?Op donderdag 11 november 2004 13:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan word je uitverkoren door Satan
Dus hij is niet boos als iemand heel oprecht ook niet in hem gelooft?quote:nee, niet boos....teleurgesteldOp donderdag 11 november 2004 13:20 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Oh. Ok. Wie mag beginnen met kiezen, of gaan ze eerst aftrappen?
quote:Oe.Op donderdag 11 november 2004 13:23 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, niet boos....teleurgesteld
Als die vriend van me dan wel in hem gelooft, is die ander dan niet jaloers? quote:nee, dat is een menselijke eigenschap.Op donderdag 11 november 2004 13:26 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Oe.
maar...we gaan nu wel erg offtopic volgens mij. Alicey ruim het maar op
quote:Mee eens,Op donderdag 11 november 2004 13:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
An invitation to the truth.....En daarmee wil jij op een wetenschappelijk/religieus subforum mee aankomen? Als ik een site opzet, waarin staat dat alle gelovigen ooit de waarheid onder ogen moeten zien dat God niet bestaat ( wat ik niet geloof) forns jij je wenkbrauwen ook. Niemand heeft het recht om op zo'n manier de waarheid te claimen. Vind ik dan. En het komt ook dom en kortzichtig over op mij.
Die links zullen voor gelovigen misschien veel betekenen, maar voor ongelovigen betekent het niets.
Neem nou JesusWillReturn.com.
Ik ging er even serieus lezen, maar als bewijzen geeft hij alleen citaten uit de Koran; ik kon het moeilijk serieus noemen.
Wederom zal het heilige boek voor gelovigen als bewijs gezien worden, terwijl het voor mij niet doet.
En bij deze ook het verzoek om slow chat in het slow chat topic te laten.
quote:het feit dat +/- 75% van alle terroristische aanslagen door moslims wordt gepleegd.Op donderdag 11 november 2004 13:33 schreef Alicey het volgende:
Maar even weer terug on-topic.. In welke opzichten is de islam haatdragend, en waar blijkt dat uit?
En bij deze ook het verzoek om slow chat in het slow chat topic te laten.
de hoeveelheid religeuze oorlogen (daar is het christendom ook schuldig aan maar dat is offtopic)
het geloof dat zeer vrouw onvriendelijk is (dat spoort niet met de nederlandse cultuur)
het feit dat ze niet tegen kritiek kunnen maar zelf wel kritiek uiten
het gebrek aan reintegratie
excuses als ik iets vergeten ben
quote:En hoe groot is het deel van de moslims wat door hun sympathisanten wordt vertegenwoordigd?Op donderdag 11 november 2004 14:19 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het feit dat +/- 75% van alle terroristische aanslagen door moslims wordt gepleegd.
quote:Is dit op basis van religie, of is dit op basis van landje-pik?de hoeveelheid religeuze oorlogen (daar is het christendom ook schuldig aan maar dat is offtopic)
quote:Dit ben ik met je eens, de bron kent aan vrouwen in ieder geval niet een gelijke waarde als aan de man toe. Ik vraag me wel af hoe moderne moslims hiermee omgaan, volgens mij is het daar niet echt een issue, zoals ook veel christenen tegenwoordig gelijkwaardigheid erkennen.het geloof dat zeer vrouw onvriendelijk is (dat spoort niet met de nederlandse cultuur)
quote:Ik heb het idee dat dat toch vooral extremistische schreeuwers zijn. Een groot deel haalt de schouders op.het feit dat ze niet tegen kritiek kunnen maar zelf wel kritiek uiten
quote:Op welke manier wil je dit ten laste leggen aan de Islam?het gebrek aan reintegratie
quote:te groot, cijfers dat er minimaal 50.000 moslims in nederland zijn die extremistische gedachtes hebben verontrust mij wel, jou niet? (en het feitelijke aantal is DENK IK stukken hoger)Op donderdag 11 november 2004 14:30 schreef Alicey het volgende:
En hoe groot is het deel van de moslims wat door hun sympathisanten wordt vertegenwoordigd?
quote:op basis van religieIs dit op basis van religie, of is dit op basis van landje-pik?
quote:het is onder de islamieten iig een veel groter probleem dan onder de christenenDit ben ik met je eens, de bron kent aan vrouwen in ieder geval niet een gelijke waarde als aan de man toe. Ik vraag me wel af hoe moderne moslims hiermee omgaan, volgens mij is het daar niet echt een issue, zoals ook veel christenen tegenwoordig gelijkwaardigheid erkennen.
quote:misschien maar dat zijn er ECHT heel veel!Ik heb het idee dat dat toch vooral extremistische schreeuwers zijn. Een groot deel haalt de schouders op.
quote:doordat ze islamietische zijn gaan ze dus ook naar een islamitische school, aangezien daar alleen islamieten komen. kun je de scholen niet mengen met anderen. je gaat me toch niet vertellen dat je daar het gebrek aan reintegratie niet in kan zien hé ?Op welke manier wil je dit ten laste leggen aan de Islam?
quote:dat komt doordat het christen geloof WEL met de tijd meegaat en minder extreem isOp donderdag 11 november 2004 14:29 schreef gr8w8 het volgende:
Maar GewoneMan, heeft dat niet meer te maken met de uitvoering? Er staan ook negatieve uitlatingen in de bijbel, maar wat maakt het dan dat het bij Christenen minder tot uiting komt?
quote:Dat komt eerder door het feit dat christenen niet meer geloven zoals het hoort. Ze vinden zich al christen genoeg als ze zelf denken 'humanistisch' te zijn. Zo zullen de 'christenen' die wel 'meegaan in de tijd', whatever dat mag inhouden, de Bijbel vaak naast zich neerleggen en zeggen dat je niet alles moet geloven wat daar in staat. Gia is zo'n christen. En zo zijn er velen. Mij zal het niet uitmaken, maar ik wijs enkel op de enorme hypocrisie die er leeft. Zeg dan gewoon dat je niet gelooft in de Bijbel, maar wel in God. Dat maakt je dus geen christen. Deze mensen geloven wel in God en in de hemel, maar nooit hoor ik deze mensen over de hel. Want zolang zij maar humanistisch zijn, zal het wel goed zijn. Maar wat houdt humanisme in? Dat je goed bent voor andere mensen? Met welke intentie probeer jij goed te zijn tegenover mensen? Omdat je denkt dat dat juist is en om jezelf beter te voelen of omdat God dat van je verlangt of toch een mengeling beide?Op donderdag 11 november 2004 22:28 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat komt doordat het christen geloof WEL met de tijd meegaat en minder extreem is
Sinds de zogenaamde 'verlichting' zou je kunnen zeggen dat het christendom alleen maar verder is afgezwakt en die verzwakking gaat maar door, om maar mee te kunnen komen met de mode die nu heert. Gelukkig heeft de Islam dat gebrek niet en is het een religie van alle tijden.
quote:Ik zou eens in amerika gaan rondneuzen.Op donderdag 11 november 2004 09:53 schreef Haushofer het volgende:
Maar onder Christenen zie ik geen extremisme.
quote:Inderdaad. En daarom is er in alle islamitische landen ook de Shariah.Op vrijdag 12 november 2004 07:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat komt eerder door het feit dat christenen niet meer geloven zoals het hoort. Ze vinden zich al christen genoeg als ze zelf denken 'humanistisch' te zijn. Zo zullen de 'christenen' die wel 'meegaan in de tijd', whatever dat mag inhouden, de Bijbel vaak naast zich neerleggen en zeggen dat je niet alles moet geloven wat daar in staat. Gia is zo'n christen. En zo zijn er velen. Mij zal het niet uitmaken, maar ik wijs enkel op de enorme hypocrisie die er leeft. Zeg dan gewoon dat je niet gelooft in de Bijbel, maar wel in God. Dat maakt je dus geen christen. Deze mensen geloven wel in God en in de hemel, maar nooit hoor ik deze mensen over de hel. Want zolang zij maar humanistisch zijn, zal het wel goed zijn. Maar wat houdt humanisme in? Dat je goed bent voor andere mensen? Met welke intentie probeer jij goed te zijn tegenover mensen? Omdat je denkt dat dat juist is en om jezelf beter te voelen of omdat God dat van je verlangt of toch een mengeling beide?
Sinds de zogenaamde 'verlichting' zou je kunnen zeggen dat het christendom alleen maar verder is afgezwakt en die verzwakking gaat maar door, om maar mee te kunnen komen met de mode die nu heert. Gelukkig heeft de Islam dat gebrek niet en is het een religie van alle tijden.
quote:Er is in principe niets mis met de Sharia. Ik zie dan ook niet wat je doel is met die stelling.Op vrijdag 12 november 2004 10:32 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Inderdaad. En daarom is er in alle islamitische landen ook de Shariah.
quote:God's almacht en wijsheid wordt duidelijk uit de werken van de gelovigenOp vrijdag 12 november 2004 12:09 schreef Doffy het volgende:
Ik vraag me zo vaak af of al die reli-fundo's hun god zo incompetent vinden dat ze zelf maar in 'zijn' naam 'moeten' handelen? Hoe kan je dan geloven in de 'almacht' en 'wijsheid' van zo'n god?
quote:dus wat je probeert te zeggen is dat het christendom soft is en niet meer klopt omdat ze zich aanpassen aan de tijd en normen en waardes. vrouwen niet meer onderdrukken en oorlog en terrorisme niet meer steunen/plegen (in nederland dan he) ze niet roepen dat homos dood moeten enz enz enzOp vrijdag 12 november 2004 07:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat komt eerder door het feit dat christenen niet meer geloven zoals het hoort. Ze vinden zich al christen genoeg als ze zelf denken 'humanistisch' te zijn. Zo zullen de 'christenen' die wel 'meegaan in de tijd', whatever dat mag inhouden, de Bijbel vaak naast zich neerleggen en zeggen dat je niet alles moet geloven wat daar in staat. Gia is zo'n christen. En zo zijn er velen. Mij zal het niet uitmaken, maar ik wijs enkel op de enorme hypocrisie die er leeft. Zeg dan gewoon dat je niet gelooft in de Bijbel, maar wel in God. Dat maakt je dus geen christen. Deze mensen geloven wel in God en in de hemel, maar nooit hoor ik deze mensen over de hel. Want zolang zij maar humanistisch zijn, zal het wel goed zijn. Maar wat houdt humanisme in? Dat je goed bent voor andere mensen? Met welke intentie probeer jij goed te zijn tegenover mensen? Omdat je denkt dat dat juist is en om jezelf beter te voelen of omdat God dat van je verlangt of toch een mengeling beide?
Sinds de zogenaamde 'verlichting' zou je kunnen zeggen dat het christendom alleen maar verder is afgezwakt en die verzwakking gaat maar door, om maar mee te kunnen komen met de mode die nu heert. Gelukkig heeft de Islam dat gebrek niet en is het een religie van alle tijden.
en de islam is een goed en tijdloos geloof omdat ze wel doorgaan met dat soort middeleeuwse praktijken
quote:Nee, dat is niet wat ik probeer te zeggen. Dat maak jij ervan. Ik zeg ronduit dat het christendom niet meer beleden wordt door christenen als joden en moslims hun religie belijden. Gelegenheidschristenen noem ik ze ook wel. Zogenaamd wel meelullen met de meute, ook al is dat in tegenspraak met bepaalde zaken in het christendom.Op vrijdag 12 november 2004 12:27 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dus wat je probeert te zeggen is dat het christendom soft is en niet meer klopt omdat ze zich aanpassen aan de tijd en normen en waardes.
quote:Dan zit je toch in de verkeerde religie. De Islam kent die regel al meer dan 1400 jaar. Maar het zou me niets verbazen als je dat ook op de Islam gooit, ook al zijn het de culturen die onderdrukkend zijn.vrouwen niet meer onderdrukken
quote:Gelukkig steunt de Islam terreur en oorlog dan ook niet, alleen als het om zelfverdediging gaat. Maar misschien kun je de geschiedenisboeken erop na slaan welke religie de meeste slachtoffers heeft gemaakt in de hele geschiedenis. Nu nog steeds overigens, als je alleen al kijkt naar de bezetting van Irak en de slachtoffers die daar vallen.en oorlog en terrorisme niet meer steunen/plegen
quote:Dat roept ook niemand, zeker de Islam niet. Iedereen gaat namelijk dood en niemand mag voor zijn tijd dood. Dat homo's volgens zowel de Talmud als de Bijbel als de Koran na de dood zullen worden bestraft is wel waar, maar dat is niet wat jij zegt.ze niet roepen dat homos dood moeten enz enz enz
quote:Gelukkig maakt jouw mening nog geen feit, want dat zou wat zijn, niet waar?en de islam is een goed en tijdloos geloof omdat ze wel doorgaan met dat soort middeleeuwse praktijken
quote:en dat doen moslims niet héOp vrijdag 12 november 2004 12:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, dat is niet wat ik probeer te zeggen. Dat maak jij ervan. Ik zeg ronduit dat het christendom niet meer beleden wordt door christenen als joden en moslims hun religie belijden. Gelegenheidschristenen noem ik ze ook wel. Zogenaamd wel meelullen met de meute, ook al is dat in tegenspraak met bepaalde zaken in het christendom.
quote:wacht ff is het niet zo dat volgens de islam:Dan zit je toch in de verkeerde religie. De Islam kent die regel al meer dan 1400 jaar. Maar het zou me niets verbazen als je dat ook op de Islam gooit, ook al zijn het de culturen die onderdrukkend zijn.
- een man 8 vrouwen mag hebben, en de vrouw niet?
- een vrouw met een hoofddoek of burka rond moet huppelen?
- een vrouw door de man geslagen mag worden "indien nodig" maar andersom kan daar geen sprake van zijn natuurlijk?
- de man wel mag scheiden van de vrouw maar wederom andersom kan dat natuurlijk niet.
- de mannen naar hun dood 100 maagden krijgen in het hiernamaals en wat krijgen de vrouwen ???
- en wat was dat dat vrouwen niet mochten studeren ??? was dat alleen van de taliban ofzo¿¿¿
zo zijn er vast nog wel meer debiele dingen, als het niet klopt hoor ik het graag maar ik vind het behoorlijk onderdrukken van vrouwen.
quote:leg me dan eens uit waarom +/- 75% van alle terroristische aanslagen gepleegd worden door moslims? en wat zeg je van de religeuze oorlogen??? (en ja daar zijn de christenen ook schuldig aan)Gelukkig steunt de Islam terreur en oorlog dan ook niet, alleen als het om zelfverdediging gaat. Maar misschien kun je de geschiedenisboeken erop na slaan welke religie de meeste slachtoffers heeft gemaakt in de hele geschiedenis. Nu nog steeds overigens, als je alleen al kijkt naar de bezetting van Irak en de slachtoffers die daar vallen.
quote:jij bent die ene immaam vergeten? die zei iets in de zin van "homos zijn lager dan honden en moeten dood"Dat roept ook niemand, zeker de Islam niet. Iedereen gaat namelijk dood en niemand mag voor zijn tijd dood. Dat homo's volgens zowel de Talmud als de Bijbel als de Koran na de dood zullen worden bestraft is wel waar, maar dat is niet wat jij zegt.
nou is dat van 1 immaam, maar je moet wel vreselijk naief zijn als je denkt dat het een uitzondering is, zeker als je kijk naar wat er allemaal over ze in de bijbel en de koran staat
quote:nou iddGelukkig maakt jouw mening nog geen feit, want dat zou wat zijn, niet waar?
quote:Er zullen er vast wel een aantal zijn. Zoals reljongeren van marokkaanse afkomst die oude vrouwtjes beroven, om maar een voorbeeld te noemen. Of 'moslims' die bij woord moslim zijn, maar voor de rest gewoon varkensvlees eten, bier drinken enz.Op vrijdag 12 november 2004 13:07 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en dat doen moslims niet hé
quote:Nee, dat is inderdaad niet zo. En anders zie ik de betreffende verzen daarover wel terug van je.[..]
wacht ff is het niet zo dat volgens de islam:
- een man 8 vrouwen mag hebben, en de vrouw niet?
quote:De Islam kent geen dwang. Iedereen is vrij om zonden te begaan. Als vrouwen besluiten om geen hoofddoek te dragen en dus een zonder te begaan, dan is dat hun goed recht.- een vrouw met een hoofddoek of burka rond moet huppelen?
quote:Nee, dat is inderdaad niet zo.- een vrouw door de man geslagen mag worden "indien nodig" maar andersom kan daar geen sprake van zijn natuurlijk?
quote:Nee, dat is inderdaad niet zo.- de man wel mag scheiden van de vrouw maar wederom andersom kan dat natuurlijk niet.
quote:Nee, dat is inderdaad niet zo.- de mannen naar hun dood 100 maagden krijgen in het hiernamaals en wat krijgen de vrouwen ???
quote:Nee, dat is inderdaad niet zo. De Islam vertelt ons juist veel te lezen en te studeren. Zonder onderscheid.- en wat was dat dat vrouwen niet mochten studeren ??? was dat alleen van de taliban ofzo¿¿¿
quote:Hierbij dan. Het klopt inderdaad niet. Ik denk dat je nu rustig kunt slapen. Echter, al dit had de eerste de beste moslim je ook wel kunnen vertellen. Praat je dan nooit met moslims?zo zijn er vast nog wel meer debiele dingen, als het niet klopt hoor ik het graag maar ik vind het behoorlijk onderdrukken van vrouwen.
[..]
quote:Misschien omdat ze de bemoeienis en bezetting door het Westen van hun land zat zijn? Zelfverdediging dus.leg me dan eens uit waarom +/- 75% van alle terroristische aanslagen gepleegd worden door moslims?
quote:Wat moet ik zeggen van religieuze oorlogen?en wat zeg je van de religeuze oorlogen??? (en ja daar zijn de christenen ook schuldig aan)
[..]
quote:Een imam heeft nooit gezegd dat homo's dood moeten. Je moet geen woorden verdraaiien. De imam zei dat homo's in de hel zullen terechtkomen, na hun natuurlijke dood uiteraard. Maar dit is niets anders dan wat joden en christenen ook vinden en zeggen.jij bent die ene immaam vergeten? die zei iets in de zin van "homos zijn lager dan honden en moeten dood"
quote:Zie mijn vorige antwoord, dat maakt deze opmerking compleet irrelevant.nou is dat van 1 immaam, maar je moet wel vreselijk naief zijn als je denkt dat het een uitzondering is, zeker als je kijk naar wat er allemaal over ze in de bijbel en de koran staat
[..]
quote:nou idd
quote:voor zover ik weet zijn wij hier ook erg westers. toch wonen jullie hier graag. waar ik overigens geen problemen mee heb hoor. het enige probleem dat ik zie is de islam. maar goed ALS je hier dus woont behoor je je wel aan te passen vind je niet?Op vrijdag 12 november 2004 13:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Misschien omdat ze de bemoeienis en bezetting door het Westen van hun land zat zijn? Zelfverdediging dus.
oh en ja ik heb weleens met moslims gesproken, liep altijd uit op onenigheid heel raar
op de rest van je post ben ik het ook oneens maar daar kom ik later misschien nog wel op terug (zal wel een poosje kunnen duren zal de komende week niet veel online zijn)
jij stelt dus dat het niet verplicht is door de koran om hoofddoek en of burka te dragen!
waarom lopen ze dan vrijwel allemaal in hoofddoek of burka ???????????? omdat het mode is ?????? omdat ze dat zo grag willen ????? ga ff een ander in de maling nemen joh
en jij vind het aanvallen van onschuldige burgers verdedigen ????????????????????????????????????????????????????????
jij moet je echt na laten kijken
quote:L-E-Z-E-NOp vrijdag 12 november 2004 14:42 schreef GewoneMan het volgende:
@kirmi
jij stelt dus dat het niet verplicht is door de koran om hoofddoek en of burka te dragen!
Ik stel dat dwang niet mag. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar zonden. Als een vrouw besluit geen sluier te dragen, prima. Zij mag later verantwoording afleggen voor haar zonden. Zo ook de man voor zijn zonden.
quote:Omdat ze geloven dat dat de wil van God is. Niets anders. Ik neem niemand in de maling.waarom lopen ze dan vrijwel allemaal in hoofddoek of burka ???????????? omdat het mode is ?????? omdat ze dat zo grag willen ????? ga ff een ander in de maling nemen joh
quote:De aanval op de torens verdedig ik niet en heb dat ook nooit gedaan. Een aanval op bezetters van je land is wel te verdedigen.en jij vind het aanvallen van onschuldige burgers verdedigen ????????????????????????????????????????????????????????
quote:Volgens de dokter ben ik kerngezond. Maar misschien een idee om je eigen raad op te volgen.jij moet je echt na laten kijken
quote:Wat Kirmi stelt is dat er geen dwang is in het geloof in de aardse context. Zodra jij aankomt bij Allah worden je goede daden en slechte daden (waaronder het niet dragen van een hoofddoek, vrouw of homo zijn) tegen elkaar afgewogen op een grote weegschaal. dan ligt het er maar aan welke kant de weegschaal opslaat.Op vrijdag 12 november 2004 14:42 schreef GewoneMan het volgende:
jij stelt dus dat het niet verplicht is door de koran om hoofddoek en of burka te dragen!
je mag dus doen wat je wilt, maar het is op eigen risico.
quote:Daar teken ik voor hoor!Op vrijdag 12 november 2004 15:15 schreef het_fokschaap het volgende:
je mag dus doen wat je wilt, maar het is op eigen risico.
quote:Dat is correctOp vrijdag 12 november 2004 15:15 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Wat Kirmi stelt is dat er geen dwang is in het geloof in de aardse context. Zodra jij aankomt bij Allah worden je goede daden en slechte daden (waaronder het niet dragen van een hoofddoek, vrouw of homo zijn) tegen elkaar afgewogen op een grote weegschaal. dan ligt het er maar aan welke kant de weegschaal opslaat.
je mag dus doen wat je wilt, maar het is op eigen risico.
quote:Kirmi, je hebt me overtuigd, ik word ook moslimOp vrijdag 12 november 2004 15:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is correct
Respectvol omgaan met je medemens? Anders-denkenden, anders-gelovigen met rust laten? Het kan volgens het geloof. Anderen, zoals niet-gelovigen, 'zondaars' of anders-gelovigen veroordelen, de dood in wensen of daarbij actief een handje helpen? Ook daarvoor biedt het geloof voldoende houvast. Uiteindelijk kan religie altijd worden misbruikt door haatdragende groeperingen, zo lang de meerderheid dat stilzwijgend toelaat.
De islam wijkt qua opvattingen niet zo bijster veel af van het christendom. Dat laatste geloof heeft alleen wat meer evolutie doorgemaakt, waardoor christenen doorgaans beter in staat zijn om religieuze teksten in de hedendaagse context te plaatsen. Dat zal over een paar eeuwen met de islam wellicht ook nog wel eens gebeuren.
De uitleg die KirmiziBeyaz gaf aan dit begrip was
quote:Dit is dus een typisch geval van multiculturalisme. 'De mond snoeren' is volgens http://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01/stoe002nede01_1581.htm een actie om iemand monddood te maken.Ze doelde op het snoeren van de mond van een persoon, ofwel het ontslaan van die persoon en het wegtrekken van de media-aandacht. Negeren dus.
Dus:
1 niet helemaal dood
2 een actie
3 eventueel door middel van omkoping
Dat laatste punt kende ik ook niet
en is hier niet relevant.Dat punt 1 voor zich spreekt in Nederland staat ook niet ter discussie, behalve bij Mohammed B. en consorten.
Het gaat om punt 2. De actie. Het begrip 'De mond snoeren' is voor autochtone nederlands een begrip met een negatieve klank. Het impliceert iemand actief het praten onmogelijk te maken.
Als ik KirmiziBeyaz goed begrijp is dat niet wat bedoeld word. Er wordt 'negeren' bedoeld. Een passieve houding dus.
Maar negeren is iets heel anders dat iemand het praten onmogelijk maken. Iets waar gr8w8 e.a. over struikelden. Ook weet ik niet precies hoe ik 'negeren' in overeenstemming moet brengen met 'ontslaan'.
Dit is dus precies de reden dat ik geen geloof heb in een multiculturele samenleving. Het zal altijd een voedingsbodem zijn voor misverstanden en daaruit voortvloeiende aggressie. Het zal me een worst zijn waar je vandaan komt, maar als je in Nederland wilt wonen, moet je correct Nederlands leren en gebruiken.
Overigens betwijfel ik sterk of de vrouw dezelfde interpretatie aan 'De mond snoeren' gaf als die KirmiziBeyaz voorstaat.
quote:welnee, gewoon zorgen dat je zo aardig bent dat je ongeloof niet te zwaar weegt op de weegschaalOp vrijdag 12 november 2004 15:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kirmi, je hebt me overtuigd, ik word ook moslim
quote:mooie postOp vrijdag 12 november 2004 15:33 schreef dVTB het volgende:
De islam is, net als het christendom en jodendom, een geloof dat liefde pretendeert te prediken, maar dat tegelijkertijd voldoende handvatten biedt om hatelijke opvattingen aan op te hangen. Het is maar precies wat de gelovige in kwestie er zelf mee wil doen.
Respectvol omgaan met je medemens? Anders-denkenden, anders-gelovigen met rust laten? Het kan volgens het geloof. Anderen, zoals niet-gelovigen, 'zondaars' of anders-gelovigen veroordelen, de dood in wensen of daarbij actief een handje helpen? Ook daarvoor biedt het geloof voldoende houvast. Uiteindelijk kan religie altijd worden misbruikt door haatdragende groeperingen, zo lang de meerderheid dat stilzwijgend toelaat.
De islam wijkt qua opvattingen niet zo bijster veel af van het christendom. Dat laatste geloof heeft alleen wat meer evolutie doorgemaakt, waardoor christenen doorgaans beter in staat zijn om religieuze teksten in de hedendaagse context te plaatsen. Dat zal over een paar eeuwen met de islam wellicht ook nog wel eens gebeuren.
ik heb alleen geen zin om een paar eeuwen met terroristen in 1 land te wonen, daarom ben ik tegen de islam, aangezien het christendom aardig mee evolueerd zie ik geen noodzaak om daar tegen op te treden, ookal vind ik het een fout geloof. de islam is echter zeer extreem en bevat meer rotte appels dan wat dan ook. daarom vind ik dat de islam niet in nederland thuis hoort
het merendeel van de islamieten zijn zwaar tegen de westerse wereld maar zo komen met grote hoeveelheden naar dit land. niet dat ik bezwaar heb tegen allochtonen in tegendeel zelfs. het is geweldig om meerdere culturen te hebben in je land. dat geeft variatie, en ik mag graag een pizza of een shoarma eten. oosters voedsel vind ik helemaal SMULLEN.
alleen zie ik het moslim geloof niet als geloof maar als een secte, de reden daarvan moge duidelijk zijn
quote:tis sekte ..Op zaterdag 13 november 2004 01:49 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
mooie post
ik heb alleen geen zin om een paar eeuwen met terroristen in 1 land te wonen, daarom ben ik tegen de islam, aangezien het christendom aardig mee evolueerd zie ik geen noodzaak om daar tegen op te treden, ookal vind ik het een fout geloof. de islam is echter zeer extreem en bevat meer rotte appels dan wat dan ook. daarom vind ik dat de islam niet in nederland thuis hoort
het merendeel van de islamieten zijn zwaar tegen de westerse wereld maar zo komen met grote hoeveelheden naar dit land. niet dat ik bezwaar heb tegen allochtonen in tegendeel zelfs. het is geweldig om meerdere culturen te hebben in je land. dat geeft variatie, en ik mag graag een pizza of een shoarma eten. oosters voedsel vind ik helemaal SMULLEN.
alleen zie ik het moslim geloof niet als geloof maar als een secte, de reden daarvan moge duidelijk zijn
dat je het even weet
quote:damn je hebt gelijkOp zaterdag 13 november 2004 01:55 schreef Laton het volgende:
[..]
tis sekte ..
dat je het even weet
Waar ik altijd met zit, bij de islam is de eeuwige terugverwijzing naar de koran.. Ik vind dat eigenlijk een heel eng concept (ook bij christenen trouwens hoor). immers, door terug te verwijzen naar iets anders, hoef je zelf geen veramntwoordelijkheid te dragen, want de Koran (of Bijbel) zegt dat het zo is. Het is dan ook het ultieme middel van macht.. Stel je voor: ik schrijf nu een gelijkend boek als de bijbel en de koran, met mijn normen en waarden, in mijn tijd. En stel je voor dat hij word aanbeden. Stel je voor dat over 3000 jaar van nu een volk, met ongelovelijke technologieen tot de beschikking, uitgeroeid word, omdat ze die technologien van mij niet mogen gebruiken? terwijl ik dat eigenlijk niet eens opgeschreven heb, maar omdat de interpretatie in die 3000 jaar gewoon heel erg veranderd is. Ik heb nu echter de macht, om te bepalen, wat een volk 3000 jaar van nu doet.. best wel scary, niet?
Daarom zijn die boeken voor mij absoluut niet heilig. geen enkel boek is voor mij heilig. ik 'geloof' in evolutie, maar staar me niet blind op de werken van Darwin, of Watson en Crick. die zijn velen malen beperkter dan wat er nu bekend is.. en dus leg je jezelf beperkingen op. zo moet je de bijbel en Koran ook zien.. Een inleiding, maar geen lijdraad
quote:Ja zo ken ik er ook nog wel een paarOp woensdag 10 november 2004 15:14 schreef gr8w8 het volgende:
Homo zijn is geen zonde, homosex hebben wel, snap je hem al, daar zit wel een keuze namelijk...
quote:En daarbij, er wordt gezeurt over moslims die het niet op homo's hebben, maar kijk eens naar onszelf, hoeveel mensen hebben het bij ons niet op homo's???
Dus als we het over christelijke homo-haters hadden dan zou je dat vergoelijken door te wijzen op het bestaan van moslim-homohaters?
quote:Ja ik ben terugOp donderdag 11 november 2004 13:30 schreef Quarks het volgende:
Neem nou JesusWillReturn.com.
quote:Je zou eigenlijk gebanned moeten worden omdat je het afgelopen jaar eigenlijk veel te lief bent geweest tegen de moslimsOp zondag 14 november 2004 20:44 schreef Akkersloot het volgende:
Ja ik ben terug
quote:Moslims zijn niet slecht. De islam is slecht. Gelukkig ben ik tegen islamofielen iets minder lief geweest.Op zondag 14 november 2004 21:36 schreef Oud_student het volgende:
Je zou eigenlijk gebanned moeten worden omdat je het afgelopen jaar eigenlijk veel te lief bent geweest tegen de moslims
Gevolg van het steeds terugverwijzen naar de Koran of Bijbel is dat er snel een uiting van extremisme ontstaat. onder het mom: 'het staat in de Koran, dus het is zo' moeten regels worden gevolgd die al eeuwen achterhaald zijn, de zogenaamde sharia. Wat mij opvalt, is dat staten die de sharia echt officieel hebben ingevoerd automatisch ook een stuk teruggaan in de tijd.
quote:Op dit moment heeft toch alleen Iran daadwerkelijk de Shariah?Op maandag 15 november 2004 16:18 schreef Bensel het volgende:
aanvulling van mijn post bovenaan deze pagina:
Gevolg van het steeds terugverwijzen naar de Koran of Bijbel is dat er snel een uiting van extremisme ontstaat. onder het mom: 'het staat in de Koran, dus het is zo' moeten regels worden gevolgd die al eeuwen achterhaald zijn, de zogenaamde sharia. Wat mij opvalt, is dat staten die de sharia echt officieel hebben ingevoerd automatisch ook een stuk teruggaan in de tijd.
quote:Noord-nigeria ook.Op maandag 15 november 2004 16:49 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Op dit moment heeft toch alleen Iran daadwerkelijk de Shariah?
quote:De gemiddelde moslim zal het een worst wezen dat iemand homo is, ze keuren het vanuit hun geloof af, maar vinden echt niet dat ze dood moeten hoor....Op woensdag 10 november 2004 23:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
er is een GROOT verschil tussen het niet hebben op homos en vinden dat ze dood moeten en dat het een levensvorm is die lager is dan een hond.
daarnaast is het in de bijbel ook een gruweldaad en aangezien we ook heel veel christenen hebben in dit land, zijn er dus naast de moslims heel veel mensen tegen homosexualiteit.
maar de moslims gaan er IMO wel wat verder in dan de christenen DAT doompjuh is een verschil van dag en nacht
Er zijn ook moslims die homo's als vrienden hebben, die zeggen tja dat moeten ze zelf weten, zij moeten zich daarvoor verantwoorden, ik niet, maar het veranderd voor mij niets aan het mens zelf...
Net zoals bij de andere mensen, ik vraag me af hoeveel moslims jij kent gewoneman, niet elke moslim is een el moemnie hoor, of een bin laden....
Ik ken ook nederlanders die zeggen dat homo's afschuwelijk zijn, er zijn ook nederlanders die weleens lekker gaan pootje rammen(waar denk je dat die uitdrukking vandaan komt, die komt echt niet uit de lucht gevallen hoor).
Bij moslims is dit niet veel anders dan bij andere mensen, tja in sommige landen wel, maar daar zijn de christenen en ongelovige en wie dan ook net zo fel tegen homo's als de moslims...
En NEE homo zijn is niet verboden binnen de islam, zou gek zijn want hoe kan je iets verbieden waar iemand niets aan kan doen, de homosexuele DAAD daarintegen is zwaar verboden, lees de koran er maar eens goed op na....
Er moeten 4 getuigen zijn van de DAAD voordat iemand veroordeelt kan worden volgens de sharia...
Ze worden verboden zichzelf te zijn. Er zijn ook zat mensen die vanuit hun geloof een ander geloof afkeuren. Mogen die mensen dan ook niet meer met kruisjes om rondlopen, met hoofddoekjes op straat komen, met keppeltjes in de metro?
quote:Ik vind dat wel meevallen. Om veroordeeld te kunnen worden moeten er 4 getuigen zijn. Bij een gemiddelde "daad" zijn er echter buiten degenen die hem doen geen getuigen..Op maandag 15 november 2004 20:57 schreef gr8w8 het volgende:
Oftewel, hom´s worden verboden zich te uiten, verbannen uit het straatbeeld. Met andere woorden, gediscrimineerd en onderdrukt.
Natuurlijk is het best hypocriet, om het goed te keuren zolang niemand het ziet.. Het is echter een heel verschil met wat extremisten er van bakken.
quote:Nee, niet als vergoeielijking, maar om te laten zien dat dat echt niet zo uniek voor moslims is, maar meer met MENSEN te maken heeft....Op zondag 14 november 2004 20:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja zo ken ik er ook nog wel een paar
[..]
Dus als we het over christelijke homo-haters hadden dan zou je dat vergoelijken door te wijzen op het bestaan van moslim-homohaters?
Er worden heel veel dingen alleen op de nek van de islam gegooit, homohaat, vrouwenonderdrukking, mishandeling en nog veel meer, maar als ik naar andere groepen kijk zie ik toch echt dat het daar net zo goed voorkomt, in vaak ongeveer dezelfde mate...
Ik geloof in eerst eens 3 keer door je eigen huis gaan voordat je je naar een ander richt, wat wij moslims vaak kwalijk nemen gebeurt binnen onze eigen groep net zo goed, maar dat veroordelen we niet zo zwaar, want we kunnen het woordje moslim of islam er niet aan hangen, dat is naar, want aan jezelf vragen om je te verantwoorden voor de daad van een ander is zo onzinnig, eigenlijk net zo onzinnig als iemand anders vragen zich te verantwoorden voor een ander...
quote:Het gaat er niet om dat het niet snel tot een veroordeling zal komen, het gaat er om dat het in principe verboden is en de daaruit vloeiende onderdrukkingen. Dat dus op basis van geloof...Op maandag 15 november 2004 21:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vind dat wel meevallen. Om veroordeeld te kunnen worden moeten er 4 getuigen zijn. Bij een gemiddelde "daad" zijn er echter buiten degenen die hem doen geen getuigen..
Natuurlijk is het best hypocriet, om het goed te keuren zolang niemand het ziet.. Het is echter een heel verschil met wat extremisten er van bakken.
quote:Vandaar dat er ook in de koran staat dat als je naar een land verhuist die niet islamitisch is je je aan de wetten en regels van dat land aan dient te passen...Op maandag 15 november 2004 20:57 schreef gr8w8 het volgende:
Oftewel, hom´s worden verboden zich te uiten, verbannen uit het straatbeeld. Met andere woorden, gediscrimineerd en onderdrukt.
Er zijn ook zat mensen die vanuit hun geloof een ander geloof afkeuren. Mogen die mensen dan ook niet meer met kruisjes om rondlopen, met hoofddoekjes op straat komen, met keppeltjes in de metro?
Dus hier gaat dat hele verhaal van straf e.d. niet op...
Maar tja, ook in de andere monotheistische geloven is homofilie een extreem grote zonde, die denken er presies hetzelfde over als de islam, ook wbt straf....
IK vind het onzinnig dat homo's niet gewoon homo's kunnen zijn, maar ik ben ik maar, een ander kan daar anders over denken, zolang ze geen daad bij woord voegen is dat hun goed recht...
quote:Ik denk dat je met religieuze wetten nooit tot een vrije staat komt. Vrijwel alle religieuze wetten die bestaan zijn wat dat betreft hopeloos verouderd of bevatten wat tegenwoordig als nonsens wordt beschouwd. Wel vind ik echter de opmerking van erodome terecht nuancerend, het is een stuk minder ernstig dan het beeld wat geschapen wordt.Op maandag 15 november 2004 21:08 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat het niet snel tot een veroordeling zal komen, het gaat er om dat het in principe verboden is en de daaruit vloeiende onderdrukkingen. Dat dus op basis van geloof...
quote:Nouja, in het christendom heb je al zonde gepleegd als je er alleen al aan denkt ..Op maandag 15 november 2004 21:17 schreef gr8w8 het volgende:
Dus, je mag wel homosexueel zijn, maar je niet zo gedragen. Het blijft mij behoorlijk dubbel in de oren klinken.
quote:Tja dat klinkt het voor mij ook, want ik geloof dat je niets anders kan zijn dan wat je bent, maar zo is het nu eenmaal....Op maandag 15 november 2004 21:17 schreef gr8w8 het volgende:
Dus, je mag wel homosexueel zijn, maar je niet zo gedragen. Het blijft mij behoorlijk dubbel in de oren klinken.
Als je homosexueel bent en je gaat niet praktiseren dan zou allah dat zien, je moeite die je doet zien, de moslims geloven dat iedereen getest wordt(hete leven is een test) en de een zwaarder dan een ander, dat beslist allah...
Als jij je test goed afrond en je hebt zo'n hele moeilijke test gehad dan krijg je daar credit voor...
quote:Alleen eindigt die test pas bij je dood. Een geloof waardoor je je hele leven ongelukkig bent. Heerlijk.Op maandag 15 november 2004 21:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja dat klinkt het voor mij ook, want ik geloof dat je niets anders kan zijn dan wat je bent, maar zo is het nu eenmaal....
Als je homosexueel bent en je gaat niet praktiseren dan zou allah dat zien, je moeite die je doet zien, de moslims geloven dat iedereen getest wordt(hete leven is een test) en de een zwaarder dan een ander, dat beslist allah...
Als jij je test goed afrond en je hebt zo'n hele moeilijke test gehad dan krijg je daar credit voor...
quote:Net zo goedOp maandag 15 november 2004 21:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nouja, in het christendom heb je al zonde gepleegd als je er alleen al aan denkt ..
quote:Was alleen maar even om aan te geven dat het een stukje extremer kan dan de islam.Op maandag 15 november 2004 21:38 schreef gr8w8 het volgende:
Net zo goed
quote:Wahaa! Maak me gék!!!!Op maandag 15 november 2004 21:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was alleen maar even om aan te geven dat het een stukje extremer kan dan de islam.
Nóg extremer? quote:Ik denk dat dat tegenvalt/meevalt (ligt eraan hoe je het bekijkt)n immers, van die 50% moslims is lang niet iedereen voor de shariah. denk zelfs dat een extreem kleine minderheid daar echt voor is..Op maandag 15 november 2004 21:57 schreef Scandum het volgende:
Over 50 jaar is er een islamitische meerderheid in nederland, en dan is die sharia zo ingevoerd =]
quote:Inderdaad. Anders zouden er al veel meer landen de Shariah hebben.Op maandag 15 november 2004 22:20 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ik denk dat dat tegenvalt/meevalt (ligt eraan hoe je het bekijkt)n immers, van die 50% moslims is lang niet iedereen voor de shariah. denk zelfs dat een extreem kleine minderheid daar echt voor is..
quote:Het europese colonialisme heeft dat grotendeels weg gevaagd. De indruk die ik krijg is dat het langzaam aan het verslechteren is. Iran was heel modern voordat het plotseling radicaliseerde.Op maandag 15 november 2004 22:25 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Inderdaad. Anders zouden er al veel meer landen de Shariah hebben.
Het zal zo'n vaart nog wel niet lopen, maar met een islamitische meerderheid krijg je vrij zeker een verbod op overspel, sex buiten het huwelijk, homohuwelijk, euthanasie, en vrijheid van meningsuiting. Van die uitgangs positie kan het een neerwaardse spiraal worden.
quote:als ik al die extremisten zo hoor over je Jihad... zou het heel goed kunnen zijn dat er binnen 50 jaar geen moslims meer zijn, als ik het niet verkeerd heb moeten alle moslims mee strijden in de Jihad, toch ???Op maandag 15 november 2004 21:57 schreef Scandum het volgende:
Over 50 jaar is er een islamitische meerderheid in nederland, en dan is die sharia zo ingevoerd =]
nou als de hell (jihad dus) losbreekt komt er dus een wereldoorlog, en je mag me best naief noemen maar ik schat de kans dat de moslims dat overleven op 0,0%
en nee ik zit niet te wachten op die Jihad, en ook niet op een holocaust maar ik blijf bij mijn standpunt, het moslim geloof is (onbedoeld) erg slecht. en je kan me vertellen wat je wilt maar het geloof houdt die ellende in stand en gooit olie op het vuur met hun heilige texten (sprookjes uit het jaar 0) en ja dat geldt ook voor de bijbel alleen hebben we daar geen last van in Nederland omdat het christendom wel evolueert, dit in tegenstelling tot de islam
Kijk naar het verleden en het heden, mensen vechten, mensen hebben oorlog, de redenen verschillen, het resultaat is altijd hetzelfde, verdriet en pijn...
quote:Maar moet elk slap excuus voor oorlogje voeren niet aangepakt worden? (Even er vanuit gaande dat de Islam onweerlegbaar tot oorlog leidt.) Via VN ed worden dictators en corrupte regimes ook aangepakt.Op dinsdag 16 november 2004 09:05 schreef erodome het volgende:
Gewoneman, geloof me als ik zeg dat als dat geloof er niet was geweest mensen wel andere redenen zouden bedenken...
Kijk naar het verleden en het heden, mensen vechten, mensen hebben oorlog, de redenen verschillen, het resultaat is altijd hetzelfde, verdriet en pijn...
quote:hoord?Op woensdag 10 november 2004 15:59 schreef pooier het volgende:
De islam is iig een geloof wat ik niet in een westers land vind passen.
Ook al is niet iedereen slecht/haat dragend, het past hier gewoon niet. Dus acceptatie zal van mij kant altijd moeilijk blijven. Het hoord gewoon in het midden-oosten thuis en niet hier in modern Nederland.
Nou Islam komt niet alleen in het Midden-Oosten hoor maar overal, jammer he
quote:En wie gaat de VS aanpakken dan? Elk slap excuus toch? Massavernietigingswapens? Hoe daadkrachtig de VN is hebben we de afgelopen tijd ook gezien...Op dinsdag 16 november 2004 09:10 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Maar moet elk slap excuus voor oorlogje voeren niet aangepakt worden? (Even er vanuit gaande dat de Islam onweerlegbaar tot oorlog leidt.) Via VN ed worden dictators en corrupte regimes ook aangepakt.
quote:Dat is ook goed, corruptie moet aangepakt worden...Op dinsdag 16 november 2004 09:10 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Maar moet elk slap excuus voor oorlogje voeren niet aangepakt worden? (Even er vanuit gaande dat de Islam onweerlegbaar tot oorlog leidt.) Via VN ed worden dictators en corrupte regimes ook aangepakt.
Dat zou de islam ten goede komen, dat zou ons allemaal ten goede komen.
Helaas is het een utopie, degene die de zogenaamde redders zijn zijn net zo corrupt en verrot als de rest...
Degene die redders zijn zaaien zelfs nog meer dood en ellende dan de dictator die er zat en welke dictaturen worden aangepakt is verdomde selectief, kijk maar eens heel erg goed naar de export producten van de landen die zogenaamd geholpen worden...
Kijk dan ook even na wie nu in irak de bedrijven(vooral olie, maar ook bouwbedrijven enz enz enz) in handen hebben, opbouw van het land, ja wat terugverdienen voor amerika zal je bedoelen...
Amerika met hun grote mond, ze hebben een dorp waar meisjes vanaf 12 jaar uitgehuwelijkt worden aan vieze oude mannen die al 10 vrouwen hebben en 80.000 kindjes, ze hebben militaire kampen(geen overheids militairen dus he), er is verschrikkelijke armoedde(mensen in de stad die niet het geluk hebben een goede baan te hebben hebben vaak 2 of 3 banen alleen om hun hoofd boven water te houden), de criminaliteit loopt de spuigaten uit, het moordpercentage is nergens hoger dan in amerika, het is het enige land ter wereld dat ooit kernwapens heeft gebruikt en met wat voor gevolgen, enz enz enz enz enz enz
En dit land gaat andere landen vertellen dat wat hun doen zo verschrikkelijk is en dat ze amerika maar moeten volgen omdat amerika het allemaal zo goed weet en doet, lekker geloofwaardig vind je ook niet????
De vn is een lachertje, het spijt me hoor, schoothondjes zijn het, zonder echte daadkracht...
quote:Massavernietigingswapens hebben en de intentie ze te gebruiken naar believen! Dat is een heel ander verhaal. Daarom worden India, Pakistan, china, Frankrijk en de vele andere landen in bezit van zulke wapens niet aangepakt. De overheid daar worden heldere gedachten toegedicht. Bij hen zijn het slechts afschrikkingswapens, feitelijk niet bedoeld om te gebruiken. Hoe anders was de schrik voor N-Korea of toen de USSR uiteen viel.Op dinsdag 16 november 2004 09:18 schreef ketaw het volgende:
[..]
En wie gaat de VS aanpakken dan? Elk slap excuus toch? Massavernietigingswapens? Hoe daadkrachtig de VN is hebben we de afgelopen tijd ook gezien...
Maar heeft Saddam niet door de druk van de VN uiteindelijk in het geheim zijn wapens vernietigd? Ondanks mooie woorden, had ie niets meer. Hij zei van wel, uit angst voor zijn buurlanden, maar er was niets meer. De VS begint weer te slijmen bij de VN, na deze onbezonnen soloactie. Het imago van de VS heeft een flinke deuk opgelopen, helaas beginnen ze dat nu pas te beseffen. Ook de VS kan niet zonder de wereld. En alle vredesmissies die gewoon doorlopen, maar nauwelijks in het nieuws komen dan? Onderschat het belang van de VN niet hoor!
quote:Da's niet zo heel moeilijk:Op vrijdag 19 november 2004 18:32 schreef Alulu het volgende:
De Koran is, denk ik, het woord van God, geef mij maar eens echte haatdragende verzen uit de Koran (dus niet de Hadith).
[8.12] ... I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them.
[8.13] This is because they acted adversely to Allah and His Apostle; and whoever acts adversely to Allah and His Apostle-- then surely Allah is severe in requiting (evil).
Kortom, dood aan de ongelovigen. Zeer liefdevol, inderdaad
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
8.13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
Het doet niet onder voor een gemiddelde passage uit de Bijbel of de Thora. Er wordt duidelijk gesproken tegen de engelen. Maar een ongelovige als jij gelooft toch niet in engelen, dus waar maak je je druk om?
quote:Hier de NLse vertaling, maar het allerbeste en 'fijnste' is een originele ARABISCHE koran.. (in vertaling van Prof. dr. J.H. Kramers).Op vrijdag 19 november 2004 18:39 schreef Doffy het volgende:
[..]
Da's niet zo heel moeilijk:
[8.12] ... I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them.
[8.13] This is because they acted adversely to Allah and His Apostle; and whoever acts adversely to Allah and His Apostle-- then surely Allah is severe in requiting (evil).
Kortom, dood aan de ongelovigen. Zeer liefdevol, inderdaad
(8:12)Toen uw Heer openbaarde aan de engelen: Ik ben met u; stevigt dus hen, die geloven. Wij zullen schrik werpen in de harten van hen, die ongelovig zijn. Slaat dan op de nekken en slaat op al hun vingertoppen.-
(8:13)Zulks omdat zij zich afscheiden van Allah en Zijn boodschapper. En zo iemand zich afscheidt van Allah en Zijn boodschapper, dan is Allah hevig in kastijding.
Kleine verschilletjes,zie je ze? daarom is het beste de Koran in de originele taal te lezen, Arabisch dus omdat sommige woorden/termen niet precies in andere talen te zijn vertalen.
quote:Inderdaad. Het is toch één pot nat :')Op vrijdag 19 november 2004 18:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het doet niet onder voor een gemiddelde passage uit de Bijbel of de Thora.
quote:Gesproken tegen de engelen, over de ongelovigen, wiens hoofd en vingertoppen blijkbaar afgeslagen mogen worden. Ik maak me helemaal nergens druk om, maar er werd gevraagd om een hatelijke Koran-tekst. Welnu, dit is er één, in mijn ongelovige overtuigingEr wordt duidelijk gesproken tegen de engelen. Maar een ongelovige als jij gelooft toch niet in engelen, dus waar maak je je druk om?
quote:Daar ging het niet om. Het ging erom of de Islam een haatdragend geloof is. Dat dit inzake het christendom en jodendom ook zo is, tja dat hoor je mij niet ontkennen.Op vrijdag 19 november 2004 18:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het doet niet onder voor een gemiddelde passage uit de Bijbel of de Thora. Er wordt duidelijk gesproken tegen de engelen. Maar een ongelovige als jij gelooft toch niet in engelen, dus waar maak je je druk om?
Maar inderdaad, ik geloof het niet en maak me er ook niet druk om. Ik vind het alleen wel interessant om te zien dat er mensen zijn die dergelijke teksten als liefdevol en goddelijk zien.
quote:Vast wel, maar dan ga je maar lekker posten op een arabisch-talig forum, ok?Op vrijdag 19 november 2004 18:57 schreef Alulu het volgende:
Hier de NLse vertaling, maar het allerbeste en 'fijnste' is een originele ARABISCHE koran.. (in vertaling van Prof. dr. J.H. Kramers).
quote:hoe is jouw Arabisch ? kun je uitleggen wat er ongeveer bedoeld wordt in de originele vertaling ? hebben ze het daar over afhakken of erop slaan. Lijkt me dat dat toch wel te vertalen isOp vrijdag 19 november 2004 18:57 schreef Alulu het volgende:
Kleine verschilletjes,zie je ze? daarom is het beste de Koran in de originele taal te lezen, Arabisch dus omdat sommige woorden/termen niet precies in andere talen te zijn vertalen.
quote:Mijn Arabisch is matig, ik heb er nooit les in gehad en spreek het hier afentoe en op vakanties, grammaticaal klopt en geen bal van en is alleen het tunesische dialect dus..Op vrijdag 19 november 2004 19:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hoe is jouw Arabisch ? kun je uitleggen wat er ongeveer bedoeld wordt in de originele vertaling ? hebben ze het daar over afhakken of erop slaan. Lijkt me dat dat toch wel te vertalen is
Ja, ik heb het over de Koran in het geheel, er zijn bijvoorbeeld ook woorden in het Engels die in het Nederlands niet precies te vertalen zijn (probeer eens Gezellig of Schietpartij naar het engels te vertalen). Dat probeer ik dus aan te geven, en insh'allah zal de tijd dat ik de Koran in het Arabisch kan lezen nog aanbreken (ben het zeer zeker van plan ieder geval).
quote:Bepaald hatelijk kan ik die tekst niet noemen. Het is eerder lichtelijke beledigend op te vatten door ongelovigen. Of je bent niets gewend, dat kan natuurlijk ook. Iets met lange tenen geloof ik.Op vrijdag 19 november 2004 19:01 schreef Doffy het volgende:
Ik maak me helemaal nergens druk om, maar er werd gevraagd om een hatelijke Koran-tekst. Welnu, dit is er één, in mijn ongelovige overtuiging
quote:De woorden 'cosy' en 'shootout' komen dichtbij genoeg om het verschil uit te maken tussen het al dan niet onthoofden van mensenOp vrijdag 19 november 2004 19:10 schreef Alulu het volgende:
(probeer eens Gezellig of Schietpartij naar het engels te vertalen). Dat probeer ik dus aan te geven, en insh'allah zal de tijd dat ik de Koran in het Arabisch kan lezen nog aanbreken (ben het zeer zeker van plan ieder geval).
quote:Beledigend? Bedreigend zou een beter woord zijn. Daar heb je geen lange tenen voor nodig. Wel vind ik het een beetje raar voor iets dat zich 'een godsdienst van vrede en liefde' noemt, maar datzelfde geldt voor christen- en jodendom. Of liever: voor alles wat de mens zelf bedenktOp vrijdag 19 november 2004 19:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bepaald hatelijk kan ik die tekst niet noemen. Het is eerder lichtelijke beledigend op te vatten door ongelovigen. Of je bent niets gewend, dat kan natuurlijk ook. Iets met lange tenen geloof ik.
quote:Je gelooft niet in engelen, maar je voelt je er wel door bedreigdOp vrijdag 19 november 2004 19:38 schreef Doffy het volgende:
[..]
Beledigend? Bedreigend zou een beter woord zijn. Daar heb je geen lange tenen voor nodig. Wel vind ik het een beetje raar voor iets dat zich 'een godsdienst van vrede en liefde' noemt, maar datzelfde geldt voor christen- en jodendom. Of liever: voor alles wat de mens zelf bedenkt
Dat zijn inderdaad geen lange tenen, dat is schizofrenie.
quote:Ja, omdat ik weet dat velen zo'n persoonlijkheidsstoornis hebben dat zij denken een engel gods te zijnOp vrijdag 19 november 2004 19:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je gelooft niet in engelen, maar je voelt je er wel door bedreigd
quote:Maar ik rook nietDat zijn inderdaad geen lange tenen, dat is schizofrenie.
Dat vind jij lichtelijk beledigend? Het lijkt mij dat dit citaat weinig inbeeldingsvermogen vereist. Hetzelfde gaat trouwens in (veel) mindere mate op voor de bijbel.
Het wordt die 'fundamentele uitwassen' ook wel erg makkelijk gemaakt door zo'n boek, al zeg ik het zelf.
quote:Werkelijk? De god van de bijbel roeit ook met enige regelmaat hele volkeren, met vrouwen en kinderen en al, uit. Roept ook op tot het houden van slaven, het onderdrukken van vrouwen, het stenigen van homo's, het straffen van de 'ongelovigen'. Zoals ik al zei, het is 1 pot nat...Op vrijdag 19 november 2004 22:07 schreef The.Lizard.King het volgende:
Dat vind jij lichtelijk beledigend? ... Hetzelfde gaat trouwens in (veel) mindere mate op voor de bijbel.
quote:Nee, want dan zou je eerder last hebben van een andere ziekte, geen schizofrenie.Op vrijdag 19 november 2004 19:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ja, omdat ik weet dat velen zo'n persoonlijkheidsstoornis hebben dat zij denken een engel gods te zijn
[..]
Maar ik rook niet
Ik zou me ook bedreigd voelen als er ineens een niet bestaande verschijning voor mijn neus zou staan. Moet ik echt een dik boek gaan schrijven?
quote:Ik denk eerder dat die persoon die dat verzonnen heeft, al dan niet via het patho-psychologische fenomeen "visioenen", schizofreen is.Op vrijdag 19 november 2004 19:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat zijn inderdaad geen lange tenen, dat is schizofrenie.
quote:Als Bush in één zin zegt dat hij Irak de oorlog verklaart en 'May God continue to bless America', betwijfel ik dat ten zeerste. Het hele clubje rondom Bush, de havikken, bestaat sowieso uit enge ultra-conservatieve Christenen, die van hun morele superioriteit overtuigd zijn. Ik meen me ook te herinneren dat er net na de val van Saddam vliegtuigen vol met Christelijke zendelingen klaar stonden om naar Irak te worden gestuurd. Afghanistan hetzelfde verhaal. Al met al heeft de zogenaamde 'war on terror' van Bush heus wel een religieuze Christelijk sausje.Op vrijdag 12 november 2004 17:26 schreef gr8w8 het volgende:
Even terugkomen op een eerdere opmerking van KirmiziBeyaz: De oorlog in Irak is niet op basis of uit naam van welk geloof dan ook.
quote:Werden die christelijke zendelingen dan gestuurd door de Amerikaanse regering ? Als het verhaal waar is.Op zondag 21 november 2004 18:34 schreef schatje het volgende:
Als Bush in één zin zegt dat hij Irak de oorlog verklaart en 'May God continue to bless America', betwijfel ik dat ten zeerste. Het hele clubje rondom Bush, de havikken, bestaat sowieso uit enge ultra-conservatieve Christenen, die van hun morele superioriteit overtuigd zijn. Ik meen me ook te herinneren dat er net na de val van Saddam vliegtuigen vol met Christelijke zendelingen klaar stonden om naar Irak te worden gestuurd. Afghanistan hetzelfde verhaal. Al met al heeft de zogenaamde 'war on terror' van Bush heus wel een religieuze Christelijk sausje.
Het "may God continue to bless America" stelt geen ene fuck voor. Dergelijke teksten werden door geregeringsleiders en generaals ook geuit ten tijde van de eerste en tweede wereld oorlog.
Als je gelijk hebt is die hele operatie ten bate van het christendom dan natuurlijk één grote blamage. Een beetje geheime dienst en Irak kenner wist immers dat christenen het in Irak beter zouden hebben dan onder een Irak zonder dictator.
En natuurlijk deed het bij de Iraakse propaganda zeer goed dat volgens de bijbel en thora door God aan de joden een "land van de Nijl tot aan de Tigris" is beloofd.
Waar staan die blauwe strepen op vlag Israel voor?
verder
Mandeers. Volgelingen van Johannes de Doper.
Nee. De oorlog in Irak duurt nu alleen maar voort omdat volgens veel moslims een land gewoon niet bevrijd kan worden door "kafirs". Het land schijnt zelfs vol te zitten met Arabieren die hun "moslim"broeders te hulp komen schieten.
quote:Op vrijdag 26 november 2004 17:49 schreef Zarathustra het volgende:
...Verder valt op dat een liberale stroming ontbreekt, alle moslims houden vast aan de letterlijke koran...
quote:Hitler zei tenminste nog "Gott mitt uns "Het "may God continue to bless America" stelt geen ene fuck voor. Dergelijke teksten werden door geregeringsleiders en generaals ook geuit ten tijde van de eerste en tweede wereld oorlog.
quote:Je vergeet de soefi's !Op vrijdag 26 november 2004 17:49 schreef Zarathustra het volgende:
Verder valt op dat een liberale stroming ontbreekt, alle moslims houden vast aan de letterlijke koran.
het soefisme is naar mijn weten de mystieke variant van de islam.
quote:Dan heb je nog één of andere stroming die streeft naar bekering van ons "ongelovigen". Van uit het moslimgeloof zijn dat echte klootzakken. Want volgens de islam wordt helemaal niet door "Allah" gestraft zolang je nog nooit van de "boodschap" heb gehoord. Je zou dan pas branden in de hel als je de "tekenen" afwijst. Je moet je dan toch wel een grote klootzak voelen als je iemand op de hoogte brengt van de "islam" terwijl je weet dat in 99,9999999 % van de gevallen het slachtoffer de islam afwijst. En dus volgens dat geloof pas zal branden in de hel.Op vrijdag 26 november 2004 19:40 schreef het_fokschaap het volgende:
Je vergeet de soefi's !
het soefisme is naar mijn weten de mystieke variant van de islam.
quote:Allah's getuigen ?Op zaterdag 27 november 2004 19:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dan heb je nog één of andere stroming die streeft naar bekering van ons "ongelovigen". Van uit het moslimgeloof zijn dat echte klootzakken. Want volgens de islam wordt helemaal niet door "Allah" gestraft zolang je nog nooit van de "boodschap" heb gehoord. Je zou dan pas branden in de hel als je de "tekenen" afwijst. Je moet je dan toch wel een grote klootzak voelen als je iemand op de hoogte brengt van de "islam" terwijl je weet dat in 99,9999999 % van de gevallen het slachtoffer de islam afwijst. En dus volgens dat geloof pas zal branden in de hel.
mensen gebruiken citaten soms in hun eigen voordeel, ze pikken er een aantal zinnen uit, die dan uit hun verband zijn gehaald: bijv. mannen en vrouwen zijn niet gelijk geschapen, maar wel gelijkwaardig. als je het 2e deel weglaat....
er schijnt ook in de koran te staan dat het is toegestaan om je godsdienst te verdedigen. als je zegt dat aanval de beste verdediging is....
de uitwerking van een boekwerk met goede idee-en is net zo goed als de mensen die het lezen(en hoe ze de idee-en opvatten), net zoals een mes net zo "gewelddadig" is als degene die het vasthoudt, een moordenaar of een kok.
quote:Misschien doel je opOp maandag 29 november 2004 09:38 schreef DJRoberto1978 het volgende:
er schijnt ook in de koran te staan dat het is toegestaan om je godsdienst te verdedigen. als je zegt dat aanval de beste verdediging is....
5:33
quote:Er zijn ook islamofielen die dit uitleggen als zelfverdediging.De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden
quote:Volgens velen ook Alevieten, al hoewel de moslim wereld niet ze niet echt accepteerd of volledig verketterd.Op vrijdag 26 november 2004 19:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Je vergeet de soefi's !
het soefisme is naar mijn weten de mystieke variant van de islam.