WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
ik ben niet gelovig. (of zoals gezegd hier: uitverkoren door Satan.. Alleen erken ik satan niet, dus kan ik ook niet uitverkoren worden door hem, want hij bestaat gewoon niet)
Waar ik altijd met zit, bij de islam is de eeuwige terugverwijzing naar de koran.. Ik vind dat eigenlijk een heel eng concept (ook bij christenen trouwens hoor). immers, door terug te verwijzen naar iets anders, hoef je zelf geen veramntwoordelijkheid te dragen, want de Koran (of Bijbel) zegt dat het zo is. Het is dan ook het ultieme middel van macht.. Stel je voor: ik schrijf nu een gelijkend boek als de bijbel en de koran, met mijn normen en waarden, in mijn tijd. En stel je voor dat hij word aanbeden. Stel je voor dat over 3000 jaar van nu een volk, met ongelovelijke technologieen tot de beschikking, uitgeroeid word, omdat ze die technologien van mij niet mogen gebruiken? terwijl ik dat eigenlijk niet eens opgeschreven heb, maar omdat de interpretatie in die 3000 jaar gewoon heel erg veranderd is. Ik heb nu echter de macht, om te bepalen, wat een volk 3000 jaar van nu doet.. best wel scary, niet?
Daarom zijn die boeken voor mij absoluut niet heilig. geen enkel boek is voor mij heilig. ik 'geloof' in evolutie, maar staar me niet blind op de werken van Darwin, of Watson en Crick. die zijn velen malen beperkter dan wat er nu bekend is.. en dus leg je jezelf beperkingen op. zo moet je de bijbel en Koran ook zien.. Een inleiding, maar geen lijdraad
Waar ik altijd met zit, bij de islam is de eeuwige terugverwijzing naar de koran.. Ik vind dat eigenlijk een heel eng concept (ook bij christenen trouwens hoor). immers, door terug te verwijzen naar iets anders, hoef je zelf geen veramntwoordelijkheid te dragen, want de Koran (of Bijbel) zegt dat het zo is. Het is dan ook het ultieme middel van macht.. Stel je voor: ik schrijf nu een gelijkend boek als de bijbel en de koran, met mijn normen en waarden, in mijn tijd. En stel je voor dat hij word aanbeden. Stel je voor dat over 3000 jaar van nu een volk, met ongelovelijke technologieen tot de beschikking, uitgeroeid word, omdat ze die technologien van mij niet mogen gebruiken? terwijl ik dat eigenlijk niet eens opgeschreven heb, maar omdat de interpretatie in die 3000 jaar gewoon heel erg veranderd is. Ik heb nu echter de macht, om te bepalen, wat een volk 3000 jaar van nu doet.. best wel scary, niet?
Daarom zijn die boeken voor mij absoluut niet heilig. geen enkel boek is voor mij heilig. ik 'geloof' in evolutie, maar staar me niet blind op de werken van Darwin, of Watson en Crick. die zijn velen malen beperkter dan wat er nu bekend is.. en dus leg je jezelf beperkingen op. zo moet je de bijbel en Koran ook zien.. Een inleiding, maar geen lijdraad
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ja zo ken ik er ook nog wel een paarquote:Op woensdag 10 november 2004 15:14 schreef gr8w8 het volgende:
Homo zijn is geen zonde, homosex hebben wel, snap je hem al, daar zit wel een keuze namelijk...
quote:En daarbij, er wordt gezeurt over moslims die het niet op homo's hebben, maar kijk eens naar onszelf, hoeveel mensen hebben het bij ons niet op homo's???
Dus als we het over christelijke homo-haters hadden dan zou je dat vergoelijken door te wijzen op het bestaan van moslim-homohaters?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja ik ben terugquote:Op donderdag 11 november 2004 13:30 schreef Quarks het volgende:
Neem nou JesusWillReturn.com.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je zou eigenlijk gebanned moeten worden omdat je het afgelopen jaar eigenlijk veel te lief bent geweest tegen de moslimsquote:Op zondag 14 november 2004 20:44 schreef Akkersloot het volgende:
Ja ik ben terug
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Moslims zijn niet slecht. De islam is slecht. Gelukkig ben ik tegen islamofielen iets minder lief geweest.quote:Op zondag 14 november 2004 21:36 schreef Oud_student het volgende:
Je zou eigenlijk gebanned moeten worden omdat je het afgelopen jaar eigenlijk veel te lief bent geweest tegen de moslims
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
aanvulling van mijn post bovenaan deze pagina:
Gevolg van het steeds terugverwijzen naar de Koran of Bijbel is dat er snel een uiting van extremisme ontstaat. onder het mom: 'het staat in de Koran, dus het is zo' moeten regels worden gevolgd die al eeuwen achterhaald zijn, de zogenaamde sharia. Wat mij opvalt, is dat staten die de sharia echt officieel hebben ingevoerd automatisch ook een stuk teruggaan in de tijd.
Gevolg van het steeds terugverwijzen naar de Koran of Bijbel is dat er snel een uiting van extremisme ontstaat. onder het mom: 'het staat in de Koran, dus het is zo' moeten regels worden gevolgd die al eeuwen achterhaald zijn, de zogenaamde sharia. Wat mij opvalt, is dat staten die de sharia echt officieel hebben ingevoerd automatisch ook een stuk teruggaan in de tijd.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Op dit moment heeft toch alleen Iran daadwerkelijk de Shariah?quote:Op maandag 15 november 2004 16:18 schreef Bensel het volgende:
aanvulling van mijn post bovenaan deze pagina:
Gevolg van het steeds terugverwijzen naar de Koran of Bijbel is dat er snel een uiting van extremisme ontstaat. onder het mom: 'het staat in de Koran, dus het is zo' moeten regels worden gevolgd die al eeuwen achterhaald zijn, de zogenaamde sharia. Wat mij opvalt, is dat staten die de sharia echt officieel hebben ingevoerd automatisch ook een stuk teruggaan in de tijd.
Welkom bij de V&D der webfora.
Noord-nigeria ook.quote:Op maandag 15 november 2004 16:49 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Op dit moment heeft toch alleen Iran daadwerkelijk de Shariah?
En iemand is daar geweest en weet dat ze daadwerkelijk in dee ME leven? Wist niet dat ze in de ME al Uranium verrijkten.
Welkom bij de V&D der webfora.
De gemiddelde moslim zal het een worst wezen dat iemand homo is, ze keuren het vanuit hun geloof af, maar vinden echt niet dat ze dood moeten hoor....quote:Op woensdag 10 november 2004 23:46 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
er is een GROOT verschil tussen het niet hebben op homos en vinden dat ze dood moeten en dat het een levensvorm is die lager is dan een hond.
daarnaast is het in de bijbel ook een gruweldaad en aangezien we ook heel veel christenen hebben in dit land, zijn er dus naast de moslims heel veel mensen tegen homosexualiteit.
maar de moslims gaan er IMO wel wat verder in dan de christenen DAT doompjuh is een verschil van dag en nacht
Er zijn ook moslims die homo's als vrienden hebben, die zeggen tja dat moeten ze zelf weten, zij moeten zich daarvoor verantwoorden, ik niet, maar het veranderd voor mij niets aan het mens zelf...
Net zoals bij de andere mensen, ik vraag me af hoeveel moslims jij kent gewoneman, niet elke moslim is een el moemnie hoor, of een bin laden....
Ik ken ook nederlanders die zeggen dat homo's afschuwelijk zijn, er zijn ook nederlanders die weleens lekker gaan pootje rammen(waar denk je dat die uitdrukking vandaan komt, die komt echt niet uit de lucht gevallen hoor).
Bij moslims is dit niet veel anders dan bij andere mensen, tja in sommige landen wel, maar daar zijn de christenen en ongelovige en wie dan ook net zo fel tegen homo's als de moslims...
En NEE homo zijn is niet verboden binnen de islam, zou gek zijn want hoe kan je iets verbieden waar iemand niets aan kan doen, de homosexuele DAAD daarintegen is zwaar verboden, lees de koran er maar eens goed op na....
Er moeten 4 getuigen zijn van de DAAD voordat iemand veroordeelt kan worden volgens de sharia...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oftewel, hom´s worden verboden zich te uiten, verbannen uit het straatbeeld. Met andere woorden, gediscrimineerd en onderdrukt. Ze worden verboden zichzelf te zijn.
Er zijn ook zat mensen die vanuit hun geloof een ander geloof afkeuren. Mogen die mensen dan ook niet meer met kruisjes om rondlopen, met hoofddoekjes op straat komen, met keppeltjes in de metro?
Ze worden verboden zichzelf te zijn. Er zijn ook zat mensen die vanuit hun geloof een ander geloof afkeuren. Mogen die mensen dan ook niet meer met kruisjes om rondlopen, met hoofddoekjes op straat komen, met keppeltjes in de metro?
Welkom bij de V&D der webfora.
Ik vind dat wel meevallen. Om veroordeeld te kunnen worden moeten er 4 getuigen zijn. Bij een gemiddelde "daad" zijn er echter buiten degenen die hem doen geen getuigen..quote:Op maandag 15 november 2004 20:57 schreef gr8w8 het volgende:
Oftewel, hom´s worden verboden zich te uiten, verbannen uit het straatbeeld. Met andere woorden, gediscrimineerd en onderdrukt. Ze worden verboden zichzelf te zijn.
Natuurlijk is het best hypocriet, om het goed te keuren zolang niemand het ziet.. Het is echter een heel verschil met wat extremisten er van bakken.
Nee, niet als vergoeielijking, maar om te laten zien dat dat echt niet zo uniek voor moslims is, maar meer met MENSEN te maken heeft....quote:Op zondag 14 november 2004 20:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja zo ken ik er ook nog wel een paar
[..]
Dus als we het over christelijke homo-haters hadden dan zou je dat vergoelijken door te wijzen op het bestaan van moslim-homohaters?
Er worden heel veel dingen alleen op de nek van de islam gegooit, homohaat, vrouwenonderdrukking, mishandeling en nog veel meer, maar als ik naar andere groepen kijk zie ik toch echt dat het daar net zo goed voorkomt, in vaak ongeveer dezelfde mate...
Ik geloof in eerst eens 3 keer door je eigen huis gaan voordat je je naar een ander richt, wat wij moslims vaak kwalijk nemen gebeurt binnen onze eigen groep net zo goed, maar dat veroordelen we niet zo zwaar, want we kunnen het woordje moslim of islam er niet aan hangen, dat is naar, want aan jezelf vragen om je te verantwoorden voor de daad van een ander is zo onzinnig, eigenlijk net zo onzinnig als iemand anders vragen zich te verantwoorden voor een ander...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat er niet om dat het niet snel tot een veroordeling zal komen, het gaat er om dat het in principe verboden is en de daaruit vloeiende onderdrukkingen. Dat dus op basis van geloof...quote:Op maandag 15 november 2004 21:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vind dat wel meevallen. Om veroordeeld te kunnen worden moeten er 4 getuigen zijn. Bij een gemiddelde "daad" zijn er echter buiten degenen die hem doen geen getuigen..
Natuurlijk is het best hypocriet, om het goed te keuren zolang niemand het ziet.. Het is echter een heel verschil met wat extremisten er van bakken.
Welkom bij de V&D der webfora.
Vandaar dat er ook in de koran staat dat als je naar een land verhuist die niet islamitisch is je je aan de wetten en regels van dat land aan dient te passen...quote:Op maandag 15 november 2004 20:57 schreef gr8w8 het volgende:
Oftewel, hom´s worden verboden zich te uiten, verbannen uit het straatbeeld. Met andere woorden, gediscrimineerd en onderdrukt. Ze worden verboden zichzelf te zijn.
Er zijn ook zat mensen die vanuit hun geloof een ander geloof afkeuren. Mogen die mensen dan ook niet meer met kruisjes om rondlopen, met hoofddoekjes op straat komen, met keppeltjes in de metro?
Dus hier gaat dat hele verhaal van straf e.d. niet op...
Maar tja, ook in de andere monotheistische geloven is homofilie een extreem grote zonde, die denken er presies hetzelfde over als de islam, ook wbt straf....
IK vind het onzinnig dat homo's niet gewoon homo's kunnen zijn, maar ik ben ik maar, een ander kan daar anders over denken, zolang ze geen daad bij woord voegen is dat hun goed recht...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat je met religieuze wetten nooit tot een vrije staat komt. Vrijwel alle religieuze wetten die bestaan zijn wat dat betreft hopeloos verouderd of bevatten wat tegenwoordig als nonsens wordt beschouwd. Wel vind ik echter de opmerking van erodome terecht nuancerend, het is een stuk minder ernstig dan het beeld wat geschapen wordt.quote:Op maandag 15 november 2004 21:08 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat het niet snel tot een veroordeling zal komen, het gaat er om dat het in principe verboden is en de daaruit vloeiende onderdrukkingen. Dat dus op basis van geloof...
Dus, je mag wel homosexueel zijn, maar je niet zo gedragen. Het blijft mij behoorlijk dubbel in de oren klinken.
Welkom bij de V&D der webfora.
Alleen als jij het vindt, is de islam een haatdragend geloof.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Nouja, in het christendom heb je al zonde gepleegd als je er alleen al aan denkt ..quote:Op maandag 15 november 2004 21:17 schreef gr8w8 het volgende:
Dus, je mag wel homosexueel zijn, maar je niet zo gedragen. Het blijft mij behoorlijk dubbel in de oren klinken.
Tja dat klinkt het voor mij ook, want ik geloof dat je niets anders kan zijn dan wat je bent, maar zo is het nu eenmaal....quote:Op maandag 15 november 2004 21:17 schreef gr8w8 het volgende:
Dus, je mag wel homosexueel zijn, maar je niet zo gedragen. Het blijft mij behoorlijk dubbel in de oren klinken.
Als je homosexueel bent en je gaat niet praktiseren dan zou allah dat zien, je moeite die je doet zien, de moslims geloven dat iedereen getest wordt(hete leven is een test) en de een zwaarder dan een ander, dat beslist allah...
Als jij je test goed afrond en je hebt zo'n hele moeilijke test gehad dan krijg je daar credit voor...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alleen eindigt die test pas bij je dood. Een geloof waardoor je je hele leven ongelukkig bent. Heerlijk.quote:Op maandag 15 november 2004 21:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja dat klinkt het voor mij ook, want ik geloof dat je niets anders kan zijn dan wat je bent, maar zo is het nu eenmaal....
Als je homosexueel bent en je gaat niet praktiseren dan zou allah dat zien, je moeite die je doet zien, de moslims geloven dat iedereen getest wordt(hete leven is een test) en de een zwaarder dan een ander, dat beslist allah...
Als jij je test goed afrond en je hebt zo'n hele moeilijke test gehad dan krijg je daar credit voor...
Net zo goedquote:Op maandag 15 november 2004 21:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nouja, in het christendom heb je al zonde gepleegd als je er alleen al aan denkt ..
Welkom bij de V&D der webfora.
Was alleen maar even om aan te geven dat het een stukje extremer kan dan de islam.quote:Op maandag 15 november 2004 21:38 schreef gr8w8 het volgende:
Net zo goed
Wahaa! Maak me gék!!!! Nóg extremer?quote:Op maandag 15 november 2004 21:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Was alleen maar even om aan te geven dat het een stukje extremer kan dan de islam.
Nóg extremer?
Welkom bij de V&D der webfora.
Over 50 jaar is er een islamitische meerderheid in nederland, en dan is die sharia zo ingevoerd =]
I'm nobody's sheep
Ik denk dat dat tegenvalt/meevalt (ligt eraan hoe je het bekijkt)n immers, van die 50% moslims is lang niet iedereen voor de shariah. denk zelfs dat een extreem kleine minderheid daar echt voor is..quote:Op maandag 15 november 2004 21:57 schreef Scandum het volgende:
Over 50 jaar is er een islamitische meerderheid in nederland, en dan is die sharia zo ingevoerd =]
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Inderdaad. Anders zouden er al veel meer landen de Shariah hebben.quote:Op maandag 15 november 2004 22:20 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ik denk dat dat tegenvalt/meevalt (ligt eraan hoe je het bekijkt)n immers, van die 50% moslims is lang niet iedereen voor de shariah. denk zelfs dat een extreem kleine minderheid daar echt voor is..
Welkom bij de V&D der webfora.
Het europese colonialisme heeft dat grotendeels weg gevaagd. De indruk die ik krijg is dat het langzaam aan het verslechteren is. Iran was heel modern voordat het plotseling radicaliseerde.quote:Op maandag 15 november 2004 22:25 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Inderdaad. Anders zouden er al veel meer landen de Shariah hebben.
Het zal zo'n vaart nog wel niet lopen, maar met een islamitische meerderheid krijg je vrij zeker een verbod op overspel, sex buiten het huwelijk, homohuwelijk, euthanasie, en vrijheid van meningsuiting. Van die uitgangs positie kan het een neerwaardse spiraal worden.
I'm nobody's sheep
als ik al die extremisten zo hoor over je Jihad... zou het heel goed kunnen zijn dat er binnen 50 jaar geen moslims meer zijn, als ik het niet verkeerd heb moeten alle moslims mee strijden in de Jihad, toch ???quote:Op maandag 15 november 2004 21:57 schreef Scandum het volgende:
Over 50 jaar is er een islamitische meerderheid in nederland, en dan is die sharia zo ingevoerd =]
nou als de hell (jihad dus) losbreekt komt er dus een wereldoorlog, en je mag me best naief noemen maar ik schat de kans dat de moslims dat overleven op 0,0%
en nee ik zit niet te wachten op die Jihad, en ook niet op een holocaust maar ik blijf bij mijn standpunt, het moslim geloof is (onbedoeld) erg slecht. en je kan me vertellen wat je wilt maar het geloof houdt die ellende in stand en gooit olie op het vuur met hun heilige texten (sprookjes uit het jaar 0) en ja dat geldt ook voor de bijbel alleen hebben we daar geen last van in Nederland omdat het christendom wel evolueert, dit in tegenstelling tot de islam
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Gewoneman, geloof me als ik zeg dat als dat geloof er niet was geweest mensen wel andere redenen zouden bedenken...
Kijk naar het verleden en het heden, mensen vechten, mensen hebben oorlog, de redenen verschillen, het resultaat is altijd hetzelfde, verdriet en pijn...
Kijk naar het verleden en het heden, mensen vechten, mensen hebben oorlog, de redenen verschillen, het resultaat is altijd hetzelfde, verdriet en pijn...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar moet elk slap excuus voor oorlogje voeren niet aangepakt worden? (Even er vanuit gaande dat de Islam onweerlegbaar tot oorlog leidt.) Via VN ed worden dictators en corrupte regimes ook aangepakt.quote:Op dinsdag 16 november 2004 09:05 schreef erodome het volgende:
Gewoneman, geloof me als ik zeg dat als dat geloof er niet was geweest mensen wel andere redenen zouden bedenken...
Kijk naar het verleden en het heden, mensen vechten, mensen hebben oorlog, de redenen verschillen, het resultaat is altijd hetzelfde, verdriet en pijn...
Welkom bij de V&D der webfora.
hoord?quote:Op woensdag 10 november 2004 15:59 schreef pooier het volgende:
De islam is iig een geloof wat ik niet in een westers land vind passen.
Ook al is niet iedereen slecht/haat dragend, het past hier gewoon niet. Dus acceptatie zal van mij kant altijd moeilijk blijven. Het hoord gewoon in het midden-oosten thuis en niet hier in modern Nederland.
Nou Islam komt niet alleen in het Midden-Oosten hoor maar overal, jammer he
En wie gaat de VS aanpakken dan? Elk slap excuus toch? Massavernietigingswapens? Hoe daadkrachtig de VN is hebben we de afgelopen tijd ook gezien...quote:Op dinsdag 16 november 2004 09:10 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Maar moet elk slap excuus voor oorlogje voeren niet aangepakt worden? (Even er vanuit gaande dat de Islam onweerlegbaar tot oorlog leidt.) Via VN ed worden dictators en corrupte regimes ook aangepakt.
Dat is ook goed, corruptie moet aangepakt worden...quote:Op dinsdag 16 november 2004 09:10 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Maar moet elk slap excuus voor oorlogje voeren niet aangepakt worden? (Even er vanuit gaande dat de Islam onweerlegbaar tot oorlog leidt.) Via VN ed worden dictators en corrupte regimes ook aangepakt.
Dat zou de islam ten goede komen, dat zou ons allemaal ten goede komen.
Helaas is het een utopie, degene die de zogenaamde redders zijn zijn net zo corrupt en verrot als de rest...
Degene die redders zijn zaaien zelfs nog meer dood en ellende dan de dictator die er zat en welke dictaturen worden aangepakt is verdomde selectief, kijk maar eens heel erg goed naar de export producten van de landen die zogenaamd geholpen worden...
Kijk dan ook even na wie nu in irak de bedrijven(vooral olie, maar ook bouwbedrijven enz enz enz) in handen hebben, opbouw van het land, ja wat terugverdienen voor amerika zal je bedoelen...
Amerika met hun grote mond, ze hebben een dorp waar meisjes vanaf 12 jaar uitgehuwelijkt worden aan vieze oude mannen die al 10 vrouwen hebben en 80.000 kindjes, ze hebben militaire kampen(geen overheids militairen dus he), er is verschrikkelijke armoedde(mensen in de stad die niet het geluk hebben een goede baan te hebben hebben vaak 2 of 3 banen alleen om hun hoofd boven water te houden), de criminaliteit loopt de spuigaten uit, het moordpercentage is nergens hoger dan in amerika, het is het enige land ter wereld dat ooit kernwapens heeft gebruikt en met wat voor gevolgen, enz enz enz enz enz enz
En dit land gaat andere landen vertellen dat wat hun doen zo verschrikkelijk is en dat ze amerika maar moeten volgen omdat amerika het allemaal zo goed weet en doet, lekker geloofwaardig vind je ook niet????
De vn is een lachertje, het spijt me hoor, schoothondjes zijn het, zonder echte daadkracht...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Massavernietigingswapens hebben en de intentie ze te gebruiken naar believen! Dat is een heel ander verhaal. Daarom worden India, Pakistan, china, Frankrijk en de vele andere landen in bezit van zulke wapens niet aangepakt. De overheid daar worden heldere gedachten toegedicht. Bij hen zijn het slechts afschrikkingswapens, feitelijk niet bedoeld om te gebruiken. Hoe anders was de schrik voor N-Korea of toen de USSR uiteen viel.quote:Op dinsdag 16 november 2004 09:18 schreef ketaw het volgende:
[..]
En wie gaat de VS aanpakken dan? Elk slap excuus toch? Massavernietigingswapens? Hoe daadkrachtig de VN is hebben we de afgelopen tijd ook gezien...
Maar heeft Saddam niet door de druk van de VN uiteindelijk in het geheim zijn wapens vernietigd? Ondanks mooie woorden, had ie niets meer. Hij zei van wel, uit angst voor zijn buurlanden, maar er was niets meer. De VS begint weer te slijmen bij de VN, na deze onbezonnen soloactie. Het imago van de VS heeft een flinke deuk opgelopen, helaas beginnen ze dat nu pas te beseffen. Ook de VS kan niet zonder de wereld. En alle vredesmissies die gewoon doorlopen, maar nauwelijks in het nieuws komen dan? Onderschat het belang van de VN niet hoor!
Welkom bij de V&D der webfora.
De Koran is het woord van God, geef mij maar eens echte haatdragende verzen uit de Koran (dus niet de Hadith).
X
Da's niet zo heel moeilijk:quote:Op vrijdag 19 november 2004 18:32 schreef Alulu het volgende:
De Koran is, denk ik, het woord van God, geef mij maar eens echte haatdragende verzen uit de Koran (dus niet de Hadith).
[8.12] ... I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them.
[8.13] This is because they acted adversely to Allah and His Apostle; and whoever acts adversely to Allah and His Apostle-- then surely Allah is severe in requiting (evil).
Kortom, dood aan de ongelovigen. Zeer liefdevol, inderdaad
'Nuff said
Deze bedoel je?
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
8.13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
Het doet niet onder voor een gemiddelde passage uit de Bijbel of de Thora. Er wordt duidelijk gesproken tegen de engelen. Maar een ongelovige als jij gelooft toch niet in engelen, dus waar maak je je druk om?
8.12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
8.13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
Het doet niet onder voor een gemiddelde passage uit de Bijbel of de Thora. Er wordt duidelijk gesproken tegen de engelen. Maar een ongelovige als jij gelooft toch niet in engelen, dus waar maak je je druk om?
Hier de NLse vertaling, maar het allerbeste en 'fijnste' is een originele ARABISCHE koran.. (in vertaling van Prof. dr. J.H. Kramers).quote:Op vrijdag 19 november 2004 18:39 schreef Doffy het volgende:
[..]
Da's niet zo heel moeilijk:
[8.12] ... I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them.
[8.13] This is because they acted adversely to Allah and His Apostle; and whoever acts adversely to Allah and His Apostle-- then surely Allah is severe in requiting (evil).
Kortom, dood aan de ongelovigen. Zeer liefdevol, inderdaad
(8:12)Toen uw Heer openbaarde aan de engelen: Ik ben met u; stevigt dus hen, die geloven. Wij zullen schrik werpen in de harten van hen, die ongelovig zijn. Slaat dan op de nekken en slaat op al hun vingertoppen.-
(8:13)Zulks omdat zij zich afscheiden van Allah en Zijn boodschapper. En zo iemand zich afscheidt van Allah en Zijn boodschapper, dan is Allah hevig in kastijding.
Kleine verschilletjes,zie je ze? daarom is het beste de Koran in de originele taal te lezen, Arabisch dus omdat sommige woorden/termen niet precies in andere talen te zijn vertalen.
X
Inderdaad. Het is toch één pot nat :')quote:Op vrijdag 19 november 2004 18:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het doet niet onder voor een gemiddelde passage uit de Bijbel of de Thora.
Gesproken tegen de engelen, over de ongelovigen, wiens hoofd en vingertoppen blijkbaar afgeslagen mogen worden. Ik maak me helemaal nergens druk om, maar er werd gevraagd om een hatelijke Koran-tekst. Welnu, dit is er één, in mijn ongelovige overtuigingquote:Er wordt duidelijk gesproken tegen de engelen. Maar een ongelovige als jij gelooft toch niet in engelen, dus waar maak je je druk om?
'Nuff said
Daar ging het niet om. Het ging erom of de Islam een haatdragend geloof is. Dat dit inzake het christendom en jodendom ook zo is, tja dat hoor je mij niet ontkennen.quote:Op vrijdag 19 november 2004 18:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het doet niet onder voor een gemiddelde passage uit de Bijbel of de Thora. Er wordt duidelijk gesproken tegen de engelen. Maar een ongelovige als jij gelooft toch niet in engelen, dus waar maak je je druk om?
Maar inderdaad, ik geloof het niet en maak me er ook niet druk om. Ik vind het alleen wel interessant om te zien dat er mensen zijn die dergelijke teksten als liefdevol en goddelijk zien.
Vast wel, maar dan ga je maar lekker posten op een arabisch-talig forum, ok?quote:Op vrijdag 19 november 2004 18:57 schreef Alulu het volgende:
Hier de NLse vertaling, maar het allerbeste en 'fijnste' is een originele ARABISCHE koran.. (in vertaling van Prof. dr. J.H. Kramers).
'Nuff said
hoe is jouw Arabisch ? kun je uitleggen wat er ongeveer bedoeld wordt in de originele vertaling ? hebben ze het daar over afhakken of erop slaan. Lijkt me dat dat toch wel te vertalen isquote:Op vrijdag 19 november 2004 18:57 schreef Alulu het volgende:
Kleine verschilletjes,zie je ze? daarom is het beste de Koran in de originele taal te lezen, Arabisch dus omdat sommige woorden/termen niet precies in andere talen te zijn vertalen.
Ok dank je, maar de verzen die jij aangaf zouden dus ook weleens fout kunnen zijn, en ook mijn NLstalige verzen, om 100% zeker te zijn en dat uit te sluiten is het dus het beste in het Arabisch te lezen..dat wilde ik alleen eventjes aangeven
X
Mijn Arabisch is matig, ik heb er nooit les in gehad en spreek het hier afentoe en op vakanties, grammaticaal klopt en geen bal van en is alleen het tunesische dialect dus..quote:Op vrijdag 19 november 2004 19:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hoe is jouw Arabisch ? kun je uitleggen wat er ongeveer bedoeld wordt in de originele vertaling ? hebben ze het daar over afhakken of erop slaan. Lijkt me dat dat toch wel te vertalen is
Ja, ik heb het over de Koran in het geheel, er zijn bijvoorbeeld ook woorden in het Engels die in het Nederlands niet precies te vertalen zijn (probeer eens Gezellig of Schietpartij naar het engels te vertalen). Dat probeer ik dus aan te geven, en insh'allah zal de tijd dat ik de Koran in het Arabisch kan lezen nog aanbreken (ben het zeer zeker van plan ieder geval).
X
Bepaald hatelijk kan ik die tekst niet noemen. Het is eerder lichtelijke beledigend op te vatten door ongelovigen. Of je bent niets gewend, dat kan natuurlijk ook. Iets met lange tenen geloof ik.quote:Op vrijdag 19 november 2004 19:01 schreef Doffy het volgende:
Ik maak me helemaal nergens druk om, maar er werd gevraagd om een hatelijke Koran-tekst. Welnu, dit is er één, in mijn ongelovige overtuiging
De woorden 'cosy' en 'shootout' komen dichtbij genoeg om het verschil uit te maken tussen het al dan niet onthoofden van mensenquote:Op vrijdag 19 november 2004 19:10 schreef Alulu het volgende:
(probeer eens Gezellig of Schietpartij naar het engels te vertalen). Dat probeer ik dus aan te geven, en insh'allah zal de tijd dat ik de Koran in het Arabisch kan lezen nog aanbreken (ben het zeer zeker van plan ieder geval).
'Nuff said
Beledigend? Bedreigend zou een beter woord zijn. Daar heb je geen lange tenen voor nodig. Wel vind ik het een beetje raar voor iets dat zich 'een godsdienst van vrede en liefde' noemt, maar datzelfde geldt voor christen- en jodendom. Of liever: voor alles wat de mens zelf bedenktquote:Op vrijdag 19 november 2004 19:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bepaald hatelijk kan ik die tekst niet noemen. Het is eerder lichtelijke beledigend op te vatten door ongelovigen. Of je bent niets gewend, dat kan natuurlijk ook. Iets met lange tenen geloof ik.
'Nuff said
Je gelooft niet in engelen, maar je voelt je er wel door bedreigdquote:Op vrijdag 19 november 2004 19:38 schreef Doffy het volgende:
[..]
Beledigend? Bedreigend zou een beter woord zijn. Daar heb je geen lange tenen voor nodig. Wel vind ik het een beetje raar voor iets dat zich 'een godsdienst van vrede en liefde' noemt, maar datzelfde geldt voor christen- en jodendom. Of liever: voor alles wat de mens zelf bedenkt
Dat zijn inderdaad geen lange tenen, dat is schizofrenie.
Ja, omdat ik weet dat velen zo'n persoonlijkheidsstoornis hebben dat zij denken een engel gods te zijnquote:Op vrijdag 19 november 2004 19:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je gelooft niet in engelen, maar je voelt je er wel door bedreigd
Maar ik rook nietquote:Dat zijn inderdaad geen lange tenen, dat is schizofrenie.
'Nuff said
"Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
Dat vind jij lichtelijk beledigend? Het lijkt mij dat dit citaat weinig inbeeldingsvermogen vereist. Hetzelfde gaat trouwens in (veel) mindere mate op voor de bijbel.
Het wordt die 'fundamentele uitwassen' ook wel erg makkelijk gemaakt door zo'n boek, al zeg ik het zelf.
Dat vind jij lichtelijk beledigend? Het lijkt mij dat dit citaat weinig inbeeldingsvermogen vereist. Hetzelfde gaat trouwens in (veel) mindere mate op voor de bijbel.
Het wordt die 'fundamentele uitwassen' ook wel erg makkelijk gemaakt door zo'n boek, al zeg ik het zelf.
I only go out to get me a fresh appetite for being alone.
Werkelijk? De god van de bijbel roeit ook met enige regelmaat hele volkeren, met vrouwen en kinderen en al, uit. Roept ook op tot het houden van slaven, het onderdrukken van vrouwen, het stenigen van homo's, het straffen van de 'ongelovigen'. Zoals ik al zei, het is 1 pot nat...quote:Op vrijdag 19 november 2004 22:07 schreef The.Lizard.King het volgende:
Dat vind jij lichtelijk beledigend? ... Hetzelfde gaat trouwens in (veel) mindere mate op voor de bijbel.
'Nuff said
Nee, want dan zou je eerder last hebben van een andere ziekte, geen schizofrenie.quote:Op vrijdag 19 november 2004 19:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ja, omdat ik weet dat velen zo'n persoonlijkheidsstoornis hebben dat zij denken een engel gods te zijn
[..]
Maar ik rook niet
Ik zou me ook bedreigd voelen als er ineens een niet bestaande verschijning voor mijn neus zou staan. Moet ik echt een dik boek gaan schrijven?
Welkom bij de V&D der webfora.
Ik denk eerder dat die persoon die dat verzonnen heeft, al dan niet via het patho-psychologische fenomeen "visioenen", schizofreen is.quote:Op vrijdag 19 november 2004 19:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat zijn inderdaad geen lange tenen, dat is schizofrenie.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als Bush in één zin zegt dat hij Irak de oorlog verklaart en 'May God continue to bless America', betwijfel ik dat ten zeerste. Het hele clubje rondom Bush, de havikken, bestaat sowieso uit enge ultra-conservatieve Christenen, die van hun morele superioriteit overtuigd zijn. Ik meen me ook te herinneren dat er net na de val van Saddam vliegtuigen vol met Christelijke zendelingen klaar stonden om naar Irak te worden gestuurd. Afghanistan hetzelfde verhaal. Al met al heeft de zogenaamde 'war on terror' van Bush heus wel een religieuze Christelijk sausje.quote:Op vrijdag 12 november 2004 17:26 schreef gr8w8 het volgende:
Even terugkomen op een eerdere opmerking van KirmiziBeyaz: De oorlog in Irak is niet op basis of uit naam van welk geloof dan ook.
Werden die christelijke zendelingen dan gestuurd door de Amerikaanse regering ? Als het verhaal waar is.quote:Op zondag 21 november 2004 18:34 schreef schatje het volgende:
Als Bush in één zin zegt dat hij Irak de oorlog verklaart en 'May God continue to bless America', betwijfel ik dat ten zeerste. Het hele clubje rondom Bush, de havikken, bestaat sowieso uit enge ultra-conservatieve Christenen, die van hun morele superioriteit overtuigd zijn. Ik meen me ook te herinneren dat er net na de val van Saddam vliegtuigen vol met Christelijke zendelingen klaar stonden om naar Irak te worden gestuurd. Afghanistan hetzelfde verhaal. Al met al heeft de zogenaamde 'war on terror' van Bush heus wel een religieuze Christelijk sausje.
Het "may God continue to bless America" stelt geen ene fuck voor. Dergelijke teksten werden door geregeringsleiders en generaals ook geuit ten tijde van de eerste en tweede wereld oorlog.
Als je gelijk hebt is die hele operatie ten bate van het christendom dan natuurlijk één grote blamage. Een beetje geheime dienst en Irak kenner wist immers dat christenen het in Irak beter zouden hebben dan onder een Irak zonder dictator.
En natuurlijk deed het bij de Iraakse propaganda zeer goed dat volgens de bijbel en thora door God aan de joden een "land van de Nijl tot aan de Tigris" is beloofd.
Waar staan die blauwe strepen op vlag Israel voor?
verder
Mandeers. Volgelingen van Johannes de Doper.
Nee. De oorlog in Irak duurt nu alleen maar voort omdat volgens veel moslims een land gewoon niet bevrijd kan worden door "kafirs". Het land schijnt zelfs vol te zitten met Arabieren die hun "moslim"broeders te hulp komen schieten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De islam verschil in leerstellingen niet zo heel veel met het christendom. De grootste verschillen zitten hem in het mens-, gods, en maatschappijbeeld. Met name het protestantisme met haar eigen verantwoordelijkheid staat ver af van de islamitische gelijkschakeling. Wat heel erg aan de islam opvalt is de militaristische taal, het is echt een geloof van verovereaars. Islam betekent dan ook onderwerping. Verder valt op dat een liberale stroming ontbreekt, alle moslims houden vast aan de letterlijke koran. De interpretatie van de andere boeken leidt echter tot veel onenigheid en verdeeldheid. Soennieten, Sji'ieten, Wahabieten en nog meer stromingen staan elkaar werkelijk naar het leven. In elke islamitische stroming heeft men ook zondebokken die er voor zorgen dat het zogenaamd mooiste geloof ter wereld er zo slecht voor staat. De Joden en Amerikanen doen het goed als boemannen maar ook concurerende sektes zijn zogenaamd schuldig aan dergelijke samenzweringen. Tenslotte is het opvallend dat alle moslimlanden hebben te kampen met banditisme, onderdrukking en burgeroorlogen.
Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.
quote:Op vrijdag 26 november 2004 17:49 schreef Zarathustra het volgende:
...Verder valt op dat een liberale stroming ontbreekt, alle moslims houden vast aan de letterlijke koran...
X
Hitler zei tenminste nog "Gott mitt uns "quote:Het "may God continue to bless America" stelt geen ene fuck voor. Dergelijke teksten werden door geregeringsleiders en generaals ook geuit ten tijde van de eerste en tweede wereld oorlog.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je vergeet de soefi's !quote:Op vrijdag 26 november 2004 17:49 schreef Zarathustra het volgende:
Verder valt op dat een liberale stroming ontbreekt, alle moslims houden vast aan de letterlijke koran.
het soefisme is naar mijn weten de mystieke variant van de islam.
Dan heb je nog één of andere stroming die streeft naar bekering van ons "ongelovigen". Van uit het moslimgeloof zijn dat echte klootzakken. Want volgens de islam wordt helemaal niet door "Allah" gestraft zolang je nog nooit van de "boodschap" heb gehoord. Je zou dan pas branden in de hel als je de "tekenen" afwijst. Je moet je dan toch wel een grote klootzak voelen als je iemand op de hoogte brengt van de "islam" terwijl je weet dat in 99,9999999 % van de gevallen het slachtoffer de islam afwijst. En dus volgens dat geloof pas zal branden in de hel.quote:Op vrijdag 26 november 2004 19:40 schreef het_fokschaap het volgende:
Je vergeet de soefi's !
het soefisme is naar mijn weten de mystieke variant van de islam.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Allah's getuigen ?quote:Op zaterdag 27 november 2004 19:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dan heb je nog één of andere stroming die streeft naar bekering van ons "ongelovigen". Van uit het moslimgeloof zijn dat echte klootzakken. Want volgens de islam wordt helemaal niet door "Allah" gestraft zolang je nog nooit van de "boodschap" heb gehoord. Je zou dan pas branden in de hel als je de "tekenen" afwijst. Je moet je dan toch wel een grote klootzak voelen als je iemand op de hoogte brengt van de "islam" terwijl je weet dat in 99,9999999 % van de gevallen het slachtoffer de islam afwijst. En dus volgens dat geloof pas zal branden in de hel.
mij lijkt het dat de islam zelf geen hootdragende godsdienst is. het is maar net hoe de mensen het zelf interpreteren. ik heb de koran zelf nooit gelezen, maar wel ooit bepaalde citaten eruit gelezen. ik vind zelf dat een aantal dingen op hetzelfde neerkomen als bij andere godsdiensten: gij zult niet stelen, moorden e.d.
mensen gebruiken citaten soms in hun eigen voordeel, ze pikken er een aantal zinnen uit, die dan uit hun verband zijn gehaald: bijv. mannen en vrouwen zijn niet gelijk geschapen, maar wel gelijkwaardig. als je het 2e deel weglaat....
er schijnt ook in de koran te staan dat het is toegestaan om je godsdienst te verdedigen. als je zegt dat aanval de beste verdediging is....
de uitwerking van een boekwerk met goede idee-en is net zo goed als de mensen die het lezen(en hoe ze de idee-en opvatten), net zoals een mes net zo "gewelddadig" is als degene die het vasthoudt, een moordenaar of een kok.
mensen gebruiken citaten soms in hun eigen voordeel, ze pikken er een aantal zinnen uit, die dan uit hun verband zijn gehaald: bijv. mannen en vrouwen zijn niet gelijk geschapen, maar wel gelijkwaardig. als je het 2e deel weglaat....
er schijnt ook in de koran te staan dat het is toegestaan om je godsdienst te verdedigen. als je zegt dat aanval de beste verdediging is....
de uitwerking van een boekwerk met goede idee-en is net zo goed als de mensen die het lezen(en hoe ze de idee-en opvatten), net zoals een mes net zo "gewelddadig" is als degene die het vasthoudt, een moordenaar of een kok.
Misschien doel je opquote:Op maandag 29 november 2004 09:38 schreef DJRoberto1978 het volgende:
er schijnt ook in de koran te staan dat het is toegestaan om je godsdienst te verdedigen. als je zegt dat aanval de beste verdediging is....
5:33
Er zijn ook islamofielen die dit uitleggen als zelfverdediging.quote:De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zo zijn er ook mensen die uit vage verhalen concluderen dat het grote voorbeeld voor velen een vuile pedofiel was, maar als andere mensen het positieve uit diezelfde verhalen aanhalen is dat onzin.
Welkom bij de V&D der webfora.
Volgens velen ook Alevieten, al hoewel de moslim wereld niet ze niet echt accepteerd of volledig verketterd.quote:Op vrijdag 26 november 2004 19:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Je vergeet de soefi's !
het soefisme is naar mijn weten de mystieke variant van de islam.
|
|
