POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van Theo v. Gogh doodgeschoten en uiteraard de moord op Pim en allerlei andere bedreigingen richting mensen met een wat "rechtsere" politieke opvatting, kunnen we concluderen dat "links Nederland" weinig respect heeft voor anders-denkenden
Schuif het meteen maar weer op 'links Nederland' terwijl er nog helemaal niets bekend is omtrend de moordenaar van Theo van Gogh.
.
Ach dat is toch altijd al zo geweest!!
Ik weet wel zeker dat de dader een linkse activist is, ik HOOP iig dat ze hem pakken!!!
Ik weet wel zeker dat de dader een linkse activist is, ik HOOP iig dat ze hem pakken!!!
En hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:16 schreef Brammetje het volgende:
Ach dat is toch altijd al zo geweest!!
Ik weet wel zeker dat de dader een linkse activist is, ik HOOP iig dat ze hem pakken!!!
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Ik hoop dat het een ontsnapte TBS-er is die extreem rechts is en uit machtswellust en jalouzie Theo van Gogh heeft neergeschoten. We praten wel weer verder als ze de dader hebben.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:16 schreef Brammetje het volgende:
Ach dat is toch altijd al zo geweest!!
Ik weet wel zeker dat de dader een linkse activist is, ik HOOP iig dat ze hem pakken!!!
Ja, ik denk op dit moment ook dat het gewoon een 'Nederlander' is die deze moord heeft gepleegd.
Hirsi Ali is de volgende. Mensen die hun mond opentrekken worden gewoon één voor één afgeknald.
Hirsi Ali is de volgende. Mensen die hun mond opentrekken worden gewoon één voor één afgeknald.
T-Mobile
.
Wil je nog meer bewijs? Ik vind het nu wel genoeg.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:16 schreef Monidique het volgende:
Krijgen we dat gezeik weer, .
Vind je het gek?quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:16 schreef Monidique het volgende:
Krijgen we dat gezeik weer, .
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Inderdaad... Wat een bullshit...quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:18 schreef Murray het volgende:
Rot toch eens op met dat eeuwige "links" vs "rechts" geziek.
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
de term nederlander is nogal breed, wat ik me afvraag: is het een moslim geweest of een linkse activist.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:22 schreef Timo_Baal het volgende:
Ja, ik denk op dit moment ook dat het gewoon een 'Nederlander' is die deze moord heeft gepleegd.
Hirsi Ali is de volgende. Mensen die hun mond opentrekken worden gewoon één voor één afgeknald.
Die 2 lijken me het meest voor de hand liggend
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Niet helemaal. Maar ik vrees dat we weer dingen krijgen als "Diettrich demoniseerde hem", "De linkse media was een hetze begonnen", "censuur", "mening mag niet verkondigd worden", terwijl dit natuurlijk niet het geval is. Het zou mij niets verbazen als Theo Van Gogh dood is geschoten om zijn mening, ik vermoed het zelfs, en ik betwijfel of het een extreem-rechtse dader was, laat dat duidelijk zij.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:25 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Vind je het gek?
Zeker links georiënteerd!quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:27 schreef whoops het volgende:
[..]
Inderdaad... Wat een bullshit...
Mogen wij misschien een andere mening hebben zonder bedreigd, of erger vermoordt worden.
Ja, of een roofmoord. Of een mislukte dealquote:Op dinsdag 2 november 2004 10:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de term nederlander is nogal breed, wat ik me afvraag: is het een moslim geweest of een linkse activist.
Die 2 lijken me het meest voor de hand liggend
Of denk je dat ie niets afwist van die filmkokers vol met coke, .
.
-
Dat was ook het eerste dat in mij op kwam.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de term nederlander is nogal breed, wat ik me afvraag: is het een moslim geweest of een linkse activist.
Die 2 lijken me het meest voor de hand liggend
Volgens een ooggetuige was het een oudere man... misschien was het dus Oud - Jong? Misschien een verdwaalde Christen die vond dat Theo te veel vloekte
En dan laat de dader ook een pamflet/brief achter?quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, of een roofmoord. Of een mislukte deal
Of denk je dat ie niets afwist van die filmkokers vol met coke, .
We zien wel hoe het loopt mensen, ik ben voor alles in.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Afleidingsmanoeuvre.. Iedereen richt zich op de buitenlanders, het zou een ideale manier zijn om alle ogen die kant op te richten. .quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dan laat de dader ook een pamflet/brief achter?
.
-
Ik vind het volstrekt zinloos om nu al verwijten te gaan uiten, richting bepaalde groeperingen. En die links-rechts discussie is al helemaal doelloos. Er staat me trouwens niks van bij dat Van Gogh zo "rechts" was. Hij had gewoon een duidelijke opvatting over de Islam (zoals Fortuyn die ook had), die op zichzelf staand niet links of rechts te noemen valt. Er zijn immers ook rechtse partijen die pro-geloof zijn.
De kern van de zaak is de vrije meningsuiting die in het geding is en mensen die tegenwoordig anderen zomaar omleggen, bij het minste of geringste. Of je nu bekende Nederlander bent, of gewoon iemand die een paar bromfietsers op hun aso-gedrag aanspreekt.
De kern van de zaak is de vrije meningsuiting die in het geding is en mensen die tegenwoordig anderen zomaar omleggen, bij het minste of geringste. Of je nu bekende Nederlander bent, of gewoon iemand die een paar bromfietsers op hun aso-gedrag aanspreekt.
Laten we niet op de zaken vooruit lopen. Het is al afschuwelijk genoeg. Er schijnt ook al iemand aangehouden te zijn. Het zal gerust wel bekend worden uit welke hoek het komt
The 3 rules for life: be friendly but never tame, misbehave with integrity, and ILLEGETIMATI NON CARBORUNDUM! Don't let the bastards get you down."
ja, en dan zo'n tekst van "check die vette theo... die man is nu kapot!!!!!"...quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:33 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Afleidingsmanoeuvre.. Iedereen richt zich op de buitenlanders, het zou een ideale manier zijn om alle ogen die kant op te richten. .
Straks is het een kunstzinnige daad...
Het maakt mij niet uit uit welke hoek het komt, na fortuyn stond ik al op het binnenhof, ik vind dat we het nu groter moeten aanpakken, landelijk!quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:35 schreef Satuka het volgende:
Laten we niet op de zaken vooruit lopen. Het is al afschuwelijk genoeg. Er schijnt ook al iemand aangehouden te zijn. Het zal gerust wel bekend worden uit welke hoek het komt
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ongeacht welke richting, het is gewoon bullshit om er direct een discussie over te voeren terwijl er nog niets bekend is van de toedracht of de dader...quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:29 schreef more het volgende:
[..]
Zeker links georiënteerd!
Mogen wij misschien een andere mening hebben zonder bedreigd, of erger vermoordt worden.
Sowieso vind ik de links/rechts hokjes waar sommig mensen alles over proberen te verdelen vaak erg ver gezocht....
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Denk niet dat iemand die een roofmoord pleegt nadenkt over een eventuele afleiding of nasleep.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:33 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Afleidingsmanoeuvre.. Iedereen richt zich op de buitenlanders, het zou een ideale manier zijn om alle ogen die kant op te richten. .
Maar het is inderdaad nog wel te vroeg om met vingers te gaan wijzen. Alhoewel het duidelijk is in welke hoek Theo de meeste vijanden gemaakt heeft.
Ik denk dat links of rechts er niet meer toe doet... alle extreme stromingen leiden uiteindelijk tot dit soort afschuwelijk geweld. MIsschien kunnen links en rechts hier, in plaats van voorbarige verwijten over en weer te smijten, nu eindelijk eens een gezamenlijk standpunt in nemen en stellen: uit welke hoek dit ook komt, we pikken dit niet!
Een grote demonstratie van ALLE partijen en democratische groeperingen!
Een grote demonstratie van ALLE partijen en democratische groeperingen!
The 3 rules for life: be friendly but never tame, misbehave with integrity, and ILLEGETIMATI NON CARBORUNDUM! Don't let the bastards get you down."
LOL, het woord demonstratie moet je zeker ruim zien?quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:41 schreef Satuka het volgende:
Een grote demonstratie van ALLE partijen en democratische groeperingen!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De sociale controle in dit land zijn helemaal vervaagd zo niet verdwenen iedereen en alles is de individualistisch geworden, en of je nou links bent aangelegd of rechts dat maakt niet uit de mens is aan de ene kant een kudde dier maar aan de andere kant de grootste egoist die er bestaat, en dat er nu weer iemand is vermoord omdat hij zijn mening gaf word meteen afgestraft want een individu was het daar schijnbaar niet mee eens..........
"Sex Is Nice And Pleasure Is Good For You"
Het licht aan het tijdbeeld....Rechts is aan de macht, terwijl er onderhuids een linkse beweging aan het opzetten is. Dat lijdt uiteindelijk tot deze walgelijke uitwassen. Bovendien lijkt het in deze maatschappij normaal te zijn om geweld te gebruiken als je iemand niet mag Lang leven de veramerikanisering van ons land/de wereld.
p.s. Martin Luther King was ook niet rechts en is ook afgeschoten.
p.s. Martin Luther King was ook niet rechts en is ook afgeschoten.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Wooow had je net die teksten op het op marokko.nl moeten lezen echt te schokkend, ze vinden het vet cool dat theo is afgeslacht!
Ik hoor ook net dat de dader vermoedelijk uit de extreem-rechtse-religieuze-hoek komt.
Dit gaat escaleren mensen.
Ik hoor ook net dat de dader vermoedelijk uit de extreem-rechtse-religieuze-hoek komt.
Dit gaat escaleren mensen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De amerikanisering? Is dat soort geweld uit andere landen dan Amerika dan afkomstig uit Amerika? Dat lijkt me sterk.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:55 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Het licht aan het tijdbeeld....Rechts is aan de macht, terwijl er onderhuids een linkse beweging aan het opzetten is. Dat lijdt uiteindelijk tot deze walgelijke uitwassen. Bovendien lijkt het in deze maatschappij normaal te zijn om geweld te gebruiken als je iemand niet mag Lang leven de veramerikanisering van ons land/de wereld.
Overigens kun je volgens mij gewoon zeggen dat het heel treurig is *als* Theo van Goh door een links (of voor mijn part rechts) iemand is vermoord wegens zijn denkbeelden. Je zegt dan niet dat het zo is, alleen dat het treurig is als dat de reden was.
Amerika heeft (ook procentueel) de meeste geweldsdelicten, de verkiezingen in Amerika zijn al weken in het nieuws, De president van Amerika is dus belangrijk wereldnieuws, Amerika is belangrijk voor de wereld, Amerika beinvloedt de wereld.....ABCtje
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Dus dat geweld in de wereld is afgekeken van Amerika? Het lijkt me dat dat (helaas) gewoon in de mens zit.quote:Op dinsdag 2 november 2004 11:15 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Amerika heeft (ook procentueel) de meeste geweldsdelicten, de verkiezingen in Amerika zijn al weken in het nieuws, De president van Amerika is dus belangrijk wereldnieuws, Amerika is belangrijk voor de wereld, Amerika beinvloedt de wereld.....ABCtje
Amsterdam is volgens mij gevaarlijker dan New York overigens, om maar iets te noemen. Giuliani heeft het daar behoorlijk verbeterd.
Kloptquote:Op dinsdag 2 november 2004 11:17 schreef girllover het volgende:
[..]
Dus dat geweld in de wereld is afgekeken van Amerika? Het lijkt me dat dat (helaas) gewoon in de mens zit.
Amsterdam is volgens mij gevaarlijker dan New York overigens, om maar iets te noemen. Giuliani heeft het daar behoorlijk verbeterd.
Ons land is niet veramerikaniseerd, was het maar waar....quote:Het licht aan het tijdbeeld....Rechts is aan de macht, terwijl er onderhuids een linkse beweging aan het opzetten is. Dat lijdt uiteindelijk tot deze walgelijke uitwassen. Bovendien lijkt het in deze maatschappij normaal te zijn om geweld te gebruiken als je iemand niet mag Lang leven de veramerikanisering van ons land/de wereld.
Ja dit gaat fout, ik hoor nu weer dat het waarschijnlijk een moslim is, dat hoorde je na fortuyn niet en toen fortuyn was weggeschoten toen hoopte ik dat het geen moslim is omdat het anders 1 grote puinhoop wordt in het land.
Maar nu boeit het me niet of het een moslim is of niet, laat het maar een grote puinhoop worden en lijstie wilders de grootste partij worden.
Ik ben nu helemaal klaar met die nederlandsepolitiek.
Maar nu boeit het me niet of het een moslim is of niet, laat het maar een grote puinhoop worden en lijstie wilders de grootste partij worden.
Ik ben nu helemaal klaar met die nederlandsepolitiek.
Ziekelijkquote:Van Gogh werd buiten het stadsdeelraadkantoor aangesproken. Hij reed op de fiets en probeerde te vluchten. De dader rende Van Gogh achterna en begon op hem te schieten. De man die volgens omstanders een 'wat oudere man met een petje was', vuurde zeven maal op Van Gogh. Na de schietpartij legde de dader een pamflet op zijn borst en stak het pamflet vast met een mes door zijn hart.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bron?quote:Op dinsdag 2 november 2004 11:15 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Amerika heeft (ook procentueel) de meeste geweldsdelicten,
edit: was iets ouds.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Demagoog Michael Moore...Ik heb zo gauw niet de internetsite bij de hand.quote:Op dinsdag 2 november 2004 11:21 schreef more het volgende:
[..]
Bron?
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Houden we tegoed!quote:Op dinsdag 2 november 2004 11:31 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Demagoog Michael Moore...Ik heb zo gauw niet de internetsite bij de hand.
De verhoudingen zijn verscherpt tussen links-rechts en christen-islamiet, daar zijn Wilders, Ali en wijlen Theo debet aan omdat men de confrontatie heeft gezocht omdat men van mening was dat de aanpak die men u voorstond niet werkte.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:11 schreef more het volgende:
Naar aanleiding van Theo v. Gogh doodgeschoten en uiteraard de moord op Pim en allerlei andere bedreigingen richting mensen met een wat "rechtsere" politieke opvatting, kunnen we concluderen dat "links Nederland" weinig respect heeft voor anders-denkenden
Aan de andere kant zijn de gedogers waaronder Cohen en consorten natuurlijk ook debet.
Ik wil deze discussie helemaal niet in het links-rechts vlak trekken, want dat is onnodig en hopelijk overbodig.
Feit is dat van Gogh en Fortuyn waarschijnlijk vermoord zijn omdat zij er andere gedachten op na hielden die bepaalde groepen niet aanstond die hun vertrouwen in de democratie blijkbaar hebben opgegeven.
Ik hoop dat na vandaag de neuzen qua meningsuiting, tolerantie, daadkracht en democratie ongaht de afkomst of politieke voorkeur dezelfde kant op staan en dat Wilders en Ali niet eenzelfde lot wacht als Theo en Fortuyn.
Yeah baby Yeah!
, je ziet nu de gevolgen van zijn gedoog en troetelbeleid.
Gut toch, .quote:Op dinsdag 2 november 2004 12:45 schreef Koos Voos het volgende:
met dank aan PvdA'er Cohen natuurlijk... , je ziet nu de gevolgen van zijn gedoog en troetelbeleid.
idd.. kut dat je in Nederland niet meer je mening kan geven dankzij het jarenlange slappe optreden van PvdA kopstukken zoals bv een Cohen.
De dader is een moslim .. zoveel is inmiddels wel duidelijk...
De dader is een moslim .. zoveel is inmiddels wel duidelijk...
Dus...???quote:Op dinsdag 2 november 2004 12:50 schreef Koos Voos het volgende:
De dader is een moslim .. zoveel is inmiddels wel duidelijk...
Ik vrees dat de polarisatie veel fundamenteler is dan links tegenover rechts. Dit is Verlichting versus barbarisme, tolerantie versus repressie en bekrompenheid.
Waarom lijkt het een tegenstelling tussen links en rechts? Omdat links zich associeert met cultuurrelativisme. Onze Westerse verworvenheden zouden niet zonder meer superieur zijn aan andere denkbeelden, en het is niet aan ons om islamitisch gedachtegoed achterlijk te noemen. Turkije moet vooral in Europees verband opgenomen worden. Rechts daarentegen neemt het tenminste op voor de Westerse waarden. Maar zo simpel is het natuurlijk niet. Rechts valt immers repressiever dan links te noemen. Links omarmt, en knuffelt. Rechts slaat erop, sluit op en zet uit.
Eigenlijk is het klassieke tolerantiedenken gewoon uit onze samenleving aan het verdwijnen. Allochtoon en autochtoon wensen hun denkbeelden aan anderen op te dringen. Het is schrijnend hoe ze juist hun intolerantie met elkaar gemeen hebben.
Waarom lijkt het een tegenstelling tussen links en rechts? Omdat links zich associeert met cultuurrelativisme. Onze Westerse verworvenheden zouden niet zonder meer superieur zijn aan andere denkbeelden, en het is niet aan ons om islamitisch gedachtegoed achterlijk te noemen. Turkije moet vooral in Europees verband opgenomen worden. Rechts daarentegen neemt het tenminste op voor de Westerse waarden. Maar zo simpel is het natuurlijk niet. Rechts valt immers repressiever dan links te noemen. Links omarmt, en knuffelt. Rechts slaat erop, sluit op en zet uit.
Eigenlijk is het klassieke tolerantiedenken gewoon uit onze samenleving aan het verdwijnen. Allochtoon en autochtoon wensen hun denkbeelden aan anderen op te dringen. Het is schrijnend hoe ze juist hun intolerantie met elkaar gemeen hebben.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Mooi post Vooral je eerste 2 zinnen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 12:59 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vrees dat de polarisatie veel fundamenteler is dan links tegenover rechts. Dit is Verlichting versus barbarisme, tolerantie versus repressie en bekrompenheid.
Waarom lijkt het een tegenstelling tussen links en rechts? Omdat links zich associeert met cultuurrelativisme. Onze Westerse verworvenheden zouden niet zonder meer superieur zijn aan andere denkbeelden, en het is niet aan ons om islamitisch gedachtegoed achterlijk te noemen. Turkije moet vooral in Europees verband opgenomen worden. Rechts daarentegen neemt het tenminste op voor de Westerse waarden. Maar zo simpel is het natuurlijk niet. Rechts valt immers repressiever dan links te noemen. Links omarmt, en knuffelt. Rechts slaat erop, sluit op en zet uit.
Eigenlijk is het klassieke tolerantiedenken gewoon uit onze samenleving aan het verdwijnen. Allochtoon en autochtoon wensen hun denkbeelden aan anderen op te dringen. Het is schrijnend hoe ze juist hun intolerantie met elkaar gemeen hebben.
Vooral je eerste 2 zinnen.
De moordenaar, hoe kan het ook anders, was een Marokkaan. Het is natuurlijk van den zotte, dat iemand om zijn mening wordt neergemaaid. Hoe extreem zijn opvattingen ook, niets rechtvaardigt zo’n brute en beestachtige moord. Het zal de samenleving, waar het ideaal van een multiculturele ideaal toch al zo broos was, geen goed doen en de onderlinge verhoudingen tussen de islamcultuur en de onze alleen nog maar meer op de spits drijven.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:14 schreef HuHu het volgende:
Schuif het meteen maar weer op 'links Nederland' terwijl er nog helemaal niets bekend is omtrend de moordenaar van Theo van Gogh.
Een beest die zoiets doet verdient niet meer dan een beestachtige behandeling. Het is een grove schande dat wij als gemeenschap ook nog voor de kosten (ziekenhuisopname e.d.) moeten opdraaien. Ik zou zeggen laat de dader voor zijn walgelijke daad bloeden zowel letterlijk als figuurlijk…
Vandaar dat ' de driehoek ' zo ontzettend krampachtig vragen van de pers beantwoord momenteel.quote:Op dinsdag 2 november 2004 13:14 schreef lucida het volgende:
[..]
De moordenaar, hoe kan het ook anders, was een Marokkaan.
Marokkanen moet je tenslotte ' beschermen ' ....
Hey, de dader was een man.... maar ja... mannen moet je ten slotte beschermen...quote:Op dinsdag 2 november 2004 13:21 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Vandaar dat ' de driehoek ' zo ontzettend krampachtig vragen van de pers beantwoord momenteel.
Marokkanen moet je tenslotte ' beschermen ' ....
Jarenlang werd je door Links Nederland voor racist/fascist of Hitler uitgemaakt als je kritiek had op het asielbeleid en toelatingsbeleid, en nu krijgen we de rekening van dat slappe gedoe.quote:Op dinsdag 2 november 2004 12:41 schreef Hymn het volgende:
de kogel kwam van rechts
idd, tis allemaal de schuld van de linkse kerk!quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:01 schreef more het volgende:
[..]
Jarenlang werd je door Links Nederland voor racist/fascist of Hitler uitgemaakt als je kritiek had op het asielbeleid en toelatingsbeleid, en nu krijgen we de rekening van dat slappe gedoe.
Alleen beetje jammer dat de SP als 1 van de eerste partijen vraagtekens zette bij het asielbeleid.
o
Toen het asielprobleem "geboren" werd stelde de SP nog minder voor dan nu, ze zaten nog niet eens in de tweede kamer.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:03 schreef Hymn het volgende:
[..]
idd, tis allemaal de schuld van de linkse kerk!
Alleen beetje jammer dat de SP als 1 van de eerste partijen vraagtekens zette bij het asielbeleid.
o
Ik bedoel de PvdA, Groen Links (PSP, PPR, CPN) dat zijn de werkelijke schuldigen.
[ Bericht 1% gewijzigd door more op 02-11-2004 14:12:46 ]
Ik denk dat het even geen tijd is voor grapjes. Je hebt natuurlijk wel een punt als je de ‘bedenkelijke’ rol van de media aanhaalt, en de onderkoelde waakzaamheid van onze (oh zo verdraagzame) politici.quote:Op dinsdag 2 november 2004 13:21 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Vandaar dat ' de driehoek ' zo ontzettend krampachtig vragen van de pers beantwoord momenteel.
Marokkanen moet je tenslotte ' beschermen ' ....
De driehoek meent dat er geen sprake was van een concrete dreiging! Maar het feit is nu juist dat dit soort terroristische aanslagen niet eerst aan de grote klok worden gehangen. Als het om de veiligheid gaat hebben de politici hun mond vol en schuwen in hun drang naar profilering bepaald geen harde woorden. Maar concreet is justitie en al haar veiligheidsdiensten er nog steeds niet in geslaagd daadwerkelijk iemands (persoonlijke) veiligheid te waarborgen.
Het is me te makkelijk dat politici (zowel links als rechts) deze aanslag nu al toeschrijven aan een aantasting van de vrijheid van meningsuiting, terwijl het in feite gaat om het fundamenteel islamitisch klimaat dat in de grote steden als een grote, alles verwoestende en verterende veenbrand, voortwoekert, en waar de (plaatselijke) overheid - met burgervader Cohen voorop - totaal geen overzicht en controle meer over heeft.
Maar hoe zich een en ander thans is ontwikkeld, kun je erop wachten dat de veenbrand echt eens zal uitslaan, dat opgekropte woede en de jarenlange frustratie zich nu echt eens massaal zullen keren tegen alles wat ook maar met extreme moslims en hun religieuspolitieke geaardheid te maken heeft.
Met het leeghoofdig fanatisme waarmee deze etterende cellen de samenleving aantasten valt niet de dialoog aan te gaan. Het vraagt om een volstrekt andere benadering dan Cohen en de zijne thans nog steeds zo naïef voorstaan – geachte politici, met pappen en nathouden blijft het verzengend vuur van extreme islamitische moorddadigheid en geweld onderhuids doorsmeulen…
Wanneer hebben ze dat precies gedaan? SP is nog niet zo lang een landelijke partij en toen was Janmaat al een tijdje bezig.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:03 schreef Hymn het volgende:
[..]
idd, tis allemaal de schuld van de linkse kerk!
Alleen beetje jammer dat de SP als 1 van de eerste partijen vraagtekens zette bij het asielbeleid.
o
inderdaad, stelletje sneue paupers!quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:18 schreef Murray het volgende:
Rot toch eens op met dat eeuwige "links" vs "rechts" geziek.
.
Als iedereen nou @#$&* eens ophoudt met "links" de schuld geven. ongeacht wat de politieke voorkeur van van Gogh was, hij is/was een mens en had dus gevrijwaard moeten blijven van zinloos geweld. En dat is een mening die door het overgrote deel van "links" Nederland gedeeld wordt. (en door het overgrote deel van "rechts" Nederland)quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:01 schreef more het volgende:
[..]
Jarenlang werd je door Links Nederland voor racist/fascist of Hitler uitgemaakt als je kritiek had op het asielbeleid en toelatingsbeleid, en nu krijgen we de rekening van dat slappe gedoe.
het slappe gedoogbeleid van "links"? en het 'fantastische' beleid van "roep maar boe"-Donner dan?
[ Bericht 3% gewijzigd door morgoth78 op 02-11-2004 16:17:20 ]
Misschien is niets geheel waar, en zelfs dat niet... -- Multatuli
Dat links-rechts gedoe gaat inderdaad nergens over, nu meer van de dader bekend is.
Maar om toch even bij die discussie te blijven, ik vraag me eigenlijk af of Theo van Gogh wel zo rechts is?????? Hij had inderdaad een bepaalde mening over moslims maar ik dacht dat zijn meeste ideeen toch erg links georienteerd waren?
Maar om toch even bij die discussie te blijven, ik vraag me eigenlijk af of Theo van Gogh wel zo rechts is?????? Hij had inderdaad een bepaalde mening over moslims maar ik dacht dat zijn meeste ideeen toch erg links georienteerd waren?
Het medeleven op Marokko.nl http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=403021&page=3&pp=15 is weer groot
enkele quotes:
Bush 4 more years
enkele quotes:
quote:ALLE LOF VOOR DE MARTELAAR DIE THEO VAN GOGH NEERGEKNALD HEEFT!!!
ZO KOMEN DE ZIONISTEN EN HUN KNECHTEN AAN HUN BLOEDIGE EIND!
Daar word je toch niet vrolijk van!quote:maar elke vijand van de moslim mag van mij branden in HEL!!!!!
Bush 4 more years
Discussie slaat in deze ook nergens op.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:18 schreef bloodymary het volgende:
Dat links-rechts gedoe gaat inderdaad nergens over, nu meer van de dader bekend is.
Maar om toch even bij die discussie te blijven, ik vraag me eigenlijk af of Theo van Gogh wel zo rechts is?????? Hij had inderdaad een bepaalde mening over moslims maar ik dacht dat zijn meeste ideeen toch erg links georienteerd waren?
Theo was volgens mij vroeger wel aardig "links" maar de laatste jaren is dit wel veranderd zo te lezen in zijn columns, de meeste aandacht ging uit naar zijn columns over de iskam maar zijn overige columns waren net zo fel en zeker de laatste tijd kregen "linkse" politici er voornamelijk van langs.
Ik ben helemaal niet vogelvrij.
En als ik al gevaar zou lopen is dat zeker niet alelen de schuld van "links nederland". Wat een onzin. Aan beide zijden van de grens zijn extremen, ik moet wel toegeven dat veel mensen dat liever niet zien, en dat in de media linksere uitwassen soms nog als begrijpelijkk worden gezien itt tot rechtsere uitwassen. Maar ik denk niet dat je echt ergens bij 1 groep de schuld kunt leggen.
Overigens denk ik niet dat je echt van links-rechts kunt spreken, als groeperingen die zich links noemen er fascistiode neigeningen op na houden, is dat dan niet juist rechts? En omgekeerd ook. ik geloof niet zo erg in die links-rechts verhoudingen.
Kom nou maar gewoon uit voor je eigen mening zonder jezelf en anderen gelijk in een hokje te proppen.
En als ik al gevaar zou lopen is dat zeker niet alelen de schuld van "links nederland". Wat een onzin. Aan beide zijden van de grens zijn extremen, ik moet wel toegeven dat veel mensen dat liever niet zien, en dat in de media linksere uitwassen soms nog als begrijpelijkk worden gezien itt tot rechtsere uitwassen. Maar ik denk niet dat je echt ergens bij 1 groep de schuld kunt leggen.
Overigens denk ik niet dat je echt van links-rechts kunt spreken, als groeperingen die zich links noemen er fascistiode neigeningen op na houden, is dat dan niet juist rechts? En omgekeerd ook. ik geloof niet zo erg in die links-rechts verhoudingen.
Kom nou maar gewoon uit voor je eigen mening zonder jezelf en anderen gelijk in een hokje te proppen.
[KNE]-Mod
Dat hij kritisch is over de islam, en over "linkse" politici maakt hem niet gelijk rechts toch? Of mag zelfkritiek ook al weer niet? Het is toch niet wie niet met ons is is tegen ons?quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Theo was volgens mij vroeger wel aardig "links" maar de laatste jaren is dit wel veranderd zo te lezen in zijn columns, de meeste aandacht ging uit naar zijn columns over de iskam maar zijn overige columns waren net zo fel en zeker de laatste tijd kregen "linkse" politici er voornamelijk van langs.
[KNE]-Mod
Idd.. het kankergezwel in onze grote steden heet Islam en is bijna ongeneselijk.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:08 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik denk dat het even geen tijd is voor grapjes. Je hebt natuurlijk wel een punt als je de ‘bedenkelijke’ rol van de media aanhaalt, en de onderkoelde waakzaamheid van onze (oh zo verdraagzame) politici.
De driehoek meent dat er geen sprake was van een concrete dreiging! Maar het feit is nu juist dat dit soort terroristische aanslagen niet eerst aan de grote klok worden gehangen. Als het om de veiligheid gaat hebben de politici hun mond vol en schuwen in hun drang naar profilering bepaald geen harde woorden. Maar concreet is justitie en al haar veiligheidsdiensten er nog steeds niet in geslaagd daadwerkelijk iemands (persoonlijke) veiligheid te waarborgen.
Het is me te makkelijk dat politici (zowel links als rechts) deze aanslag nu al toeschrijven aan een aantasting van de vrijheid van meningsuiting, terwijl het in feite gaat om het fundamenteel islamitisch klimaat dat in de grote steden als een grote, alles verwoestende en verterende veenbrand, voortwoekert, en waar de (plaatselijke) overheid - met burgervader Cohen voorop - totaal geen overzicht en controle meer over heeft.
Maar hoe zich een en ander thans is ontwikkeld, kun je erop wachten dat de veenbrand echt eens zal uitslaan, dat opgekropte woede en de jarenlange frustratie zich nu echt eens massaal zullen keren tegen alles wat ook maar met extreme moslims en hun religieuspolitieke geaardheid te maken heeft.
Met het leeghoofdig fanatisme waarmee deze etterende cellen de samenleving aantasten valt niet de dialoog aan te gaan. Het vraagt om een volstrekt andere benadering dan Cohen en de zijne thans nog steeds zo naïef voorstaan – geachte politici, met pappen en nathouden blijft het verzengend vuur van extreme islamitische moorddadigheid en geweld onderhuids doorsmeulen…
Een specialist zou zeggen ' wegsnijden '.. de leidinggevenden van de BV Nederland adviseren al 10 jaar een hoestdrankje . en vooral rust, veel rust.
En stuur na een ernstig voorval ' buurtregisseurs ' de straat op om ' te proeven ' hoe de sfeer is, omdat je zelf hoog en droog in je ivoren torens zit ...
stormfront.nl en nieuwrechts.nl ---> daar word je vrolijk vanquote:Op dinsdag 2 november 2004 14:26 schreef more het volgende:
Het medeleven op Marokko.nl http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=403021&page=3&pp=15 is weer groot
enkele quotes:
[..]
[..]
Daar word je toch niet vrolijk van!
Bush 4 more years
.
Waarom is het zo moeilijk om een incident een incident te laten? Het mag toch bekend worden verondersteld dat Van Gogh er een op zijn zachtst gezegd verregaande mening op na hield als het ging om de Islam. Het was des Van Gogh´s om die mening ook weinig dubbelzinnig te verpakken. En dat kan en dat mag hier. Prima. Dat betekent echter niet dat je geen vijanden kweekt. En kennelijk heeft Van Gogh die gekweekt. Het is verdomde jammer dat daar dan weer zon malloot tussen moet zitten die zo primitief is dat hij moord c.q. doodslag als wapen beschouwt, maar dat is gewoon een kwestie van kansberekening. Afhankelijk van de omvang van de groep vijanden en de aard van die groep, is de kans groot dat er een levensgevaarlijke tussen zit. Dat is in de criminele wereld bijvoorbeeld niet anders, waardoor niemand echt opkijkt van een afrekening in het criminele circuit (opgeruimd staat netjes, niet?).
Laten we overigens niet vergeten dat de moord op Fortuyn werd gepleegd door een oer Hollandse jongeman die niets met de Islam te maken had. Dus opmerkingen over ´natuurlijk weer zon Marokkaan´ kunnen linea recta naar de vullisbak.
Hoe dan ook, conclusie is dat je als publiek figuur met een extreme mening, gevaar loopt du moment dat je je voor laat staan op die mening en hem te pas en te onpas uit. Dat is nu eenmaal feit van alle tijden. Zelfs van overheidswege zijn wel mensen omgebracht omdat zij meningen uitten die als gevaarlijk werden beschouwd. Het is triest om vast te stellen dat de vrijheid van meningsuiting niet alleen beperkt wordt door de wet (meer precies: de strafbare belediging) maar zeker ook door de afweging tussen de wil een mening te uiten en het gevaar dat je daarmee over jezelf afroept. Het is echter naief om zoiets nu pas vast te stellen.
Laten we overigens niet vergeten dat de moord op Fortuyn werd gepleegd door een oer Hollandse jongeman die niets met de Islam te maken had. Dus opmerkingen over ´natuurlijk weer zon Marokkaan´ kunnen linea recta naar de vullisbak.
Hoe dan ook, conclusie is dat je als publiek figuur met een extreme mening, gevaar loopt du moment dat je je voor laat staan op die mening en hem te pas en te onpas uit. Dat is nu eenmaal feit van alle tijden. Zelfs van overheidswege zijn wel mensen omgebracht omdat zij meningen uitten die als gevaarlijk werden beschouwd. Het is triest om vast te stellen dat de vrijheid van meningsuiting niet alleen beperkt wordt door de wet (meer precies: de strafbare belediging) maar zeker ook door de afweging tussen de wil een mening te uiten en het gevaar dat je daarmee over jezelf afroept. Het is echter naief om zoiets nu pas vast te stellen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Gelukkig heeft "rechts Nederland" enórm veel respect voor anders denkenden, zolang ze maar rechts denken ...quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:11 schreef more het volgende:
Naar aanleiding van Theo v. Gogh doodgeschoten en uiteraard de moord op Pim en allerlei andere bedreigingen richting mensen met een wat "rechtsere" politieke opvatting, kunnen we concluderen dat "links Nederland" weinig respect heeft voor anders-denkenden
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ik geef links niet de schuld, maar het valt mij op dat rechts extremisme/radicalisatie altijd wordt aangegrepen met geweld, terwijl dit bij links extremisme/radicalisatie NIET het geval is. Verhoudingsgewijs wordt rechts harder aangevallen dan links. Punt
laten we het er gewoon op houden dat aan beide zijden rukkers voorkomen die niet representatief zijn voor de rest van links en rechts en het daarbij laten...
Ik heb hem ook nooit zo kunnen betrappen op erg rechts gedachtengoed. Hij provoceerde gewoon graag en dan word je al snel uitgemaakt voor een extremist.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:18 schreef bloodymary het volgende:
Maar om toch even bij die discussie te blijven, ik vraag me eigenlijk af of Theo van Gogh wel zo rechts is?????? Hij had inderdaad een bepaalde mening over moslims maar ik dacht dat zijn meeste ideeen toch erg links georienteerd waren?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het enige wat je Van Gogh zou kunnen verwijten is dat hij weinig subtiel was, maar extreem? Ik dacht het niet.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik heb hem ook nooit zo kunnen betrappen op erg rechts gedachtengoed. Hij provoceerde gewoon graag en dan word je al snel uitgemaakt voor een extremist.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en dit 'feit' mag je nimmer accepteren in een land als Nederland.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:58 schreef Argento het volgende:
Hoe dan ook, MIJN conclusie is dat je als publiek figuur met een extreme mening, gevaar loopt du moment dat je je voor laat staan op die mening en hem te pas en te onpas uit. Dat is nu eenmaal feit van alle tijden.
Dankzij figuren als bv Cohen wordt het al bijna normaal gevonden dat Nederlanders weggepest worden door Marokkanen.
Ach zeg, het enige waar onze grote vrijdenker op een moment als dit kan denken is zijn extreme xenofobie en het uitdelen van de zwarte piet aan the usaual suspects. Petje af.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:08 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik denk dat het even geen tijd is voor grapjes. Je hebt natuurlijk wel een punt als je de ‘bedenkelijke’ rol van de media aanhaalt, en de onderkoelde waakzaamheid van onze (oh zo verdraagzame) politici.
De driehoek meent dat er geen sprake was van een concrete dreiging! Maar het feit is nu juist dat dit soort terroristische aanslagen niet eerst aan de grote klok worden gehangen. Als het om de veiligheid gaat hebben de politici hun mond vol en schuwen in hun drang naar profilering bepaald geen harde woorden. Maar concreet is justitie en al haar veiligheidsdiensten er nog steeds niet in geslaagd daadwerkelijk iemands (persoonlijke) veiligheid te waarborgen.
Het is me te makkelijk dat politici (zowel links als rechts) deze aanslag nu al toeschrijven aan een aantasting van de vrijheid van meningsuiting, terwijl het in feite gaat om het fundamenteel islamitisch klimaat dat in de grote steden als een grote, alles verwoestende en verterende veenbrand, voortwoekert, en waar de (plaatselijke) overheid - met burgervader Cohen voorop - totaal geen overzicht en controle meer over heeft.
Maar hoe zich een en ander thans is ontwikkeld, kun je erop wachten dat de veenbrand echt eens zal uitslaan, dat opgekropte woede en de jarenlange frustratie zich nu echt eens massaal zullen keren tegen alles wat ook maar met extreme moslims en hun religieuspolitieke geaardheid te maken heeft.
Met het leeghoofdig fanatisme waarmee deze etterende cellen de samenleving aantasten valt niet de dialoog aan te gaan. Het vraagt om een volstrekt andere benadering dan Cohen en de zijne thans nog steeds zo naïef voorstaan – geachte politici, met pappen en nathouden blijft het verzengend vuur van extreme islamitische moorddadigheid en geweld onderhuids doorsmeulen…
Wolla Billa Halala.
Ik denk dat je idd wel gelijk hebt, alleen zou ik het anders omschrijven.
Veel nederlanders vinden het eigenlijk niet kunnen om iets te zeggen over minderheden, andere groeperingen, etc. Als je bijv. kritiek hebt op allochtonen, moslims, etc. ben je meteen een racist. Als je zegt dat men moet integreren of anders maar het land uit moet ben je extreem (wat zijn australie, de vs, engeland en alle andere landen dan die dit beleid wel hebben?). Ook als je kritiek hebt op linkse ideeen ben je meteen egoistisch -> je denkt niet aan de 'zwakkere in de samenleving'. Dit valt me best vaak op, terwijl het blijkbaar wel heel vaak ok is om kritiek te hebben op Balkenende, Verdonk, Pim Fortuyn, Zalm, etc. Dit schijnt allemaal te kunnen.
Miss dat de mensen het er eigenlijk wel mee eens zijn, maar om het te zeggen is blijkbaar een enorme nono. En ook veel leraren, nieuws, etc. waar je zeg maar je mening door vormt hebben dit probleem vind ik ook vaak.
Maar hey, das dan mijn mening he
Ohja, je bent ook per definitie 'fout' als je Pro-Israelisch bent, maar Pro-Palestijns kan wel. Je moet eens weten wat het teweegbrengt als je tegen een leraar zegt dat je Pro-Israelisch bent. (Gewoon een keer voor de grap uitproberen)
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2004 15:15:12 ]
Veel nederlanders vinden het eigenlijk niet kunnen om iets te zeggen over minderheden, andere groeperingen, etc. Als je bijv. kritiek hebt op allochtonen, moslims, etc. ben je meteen een racist. Als je zegt dat men moet integreren of anders maar het land uit moet ben je extreem (wat zijn australie, de vs, engeland en alle andere landen dan die dit beleid wel hebben?). Ook als je kritiek hebt op linkse ideeen ben je meteen egoistisch -> je denkt niet aan de 'zwakkere in de samenleving'. Dit valt me best vaak op, terwijl het blijkbaar wel heel vaak ok is om kritiek te hebben op Balkenende, Verdonk, Pim Fortuyn, Zalm, etc. Dit schijnt allemaal te kunnen.
Miss dat de mensen het er eigenlijk wel mee eens zijn, maar om het te zeggen is blijkbaar een enorme nono. En ook veel leraren, nieuws, etc. waar je zeg maar je mening door vormt hebben dit probleem vind ik ook vaak.
Maar hey, das dan mijn mening he
Ohja, je bent ook per definitie 'fout' als je Pro-Israelisch bent, maar Pro-Palestijns kan wel. Je moet eens weten wat het teweegbrengt als je tegen een leraar zegt dat je Pro-Israelisch bent. (Gewoon een keer voor de grap uitproberen)
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2004 15:15:12 ]
Dat zeg ik...quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:06 schreef Argento het volgende:
[..]
Het enige wat je Van Gogh zou kunnen verwijten is dat hij weinig subtiel was, maar extreem? Ik dacht het niet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is niet anders. Een overheid heeft geen invloed op de gedachtevorming van het individu en dat is maar goed ook. Dat betekent ook dat elk individu in beginsel vrij is een haat jegens een andere individu te ontwikkelen. Daar zal een overheid niet over kunnen en mogen zeggen. Pas als uitdrukking gegeven wordt aan die haat in de vorm van een onrechtmatige of strafbare gedraging, kan de overheid ingrijpen. Niet eerder.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:07 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
en dit 'feit' mag je nimmer accepteren in een land als Nederland.
Ook dat heeft alles te maken met individuele vrijheden. Het moet mij vrijstaan aan iemand een hekel te hebben of hem te haten.
Kortom, je zult nooit of te nimmer kunnen voorkomen dat iemand met een weinig subtiele mening met het uiten van die mening vijanden kweekt. Je zult dus ook nooit kunnen voorkomen dat iemand uit angst voor eventueel gevaar een mening niet uit. Dat is de facto een inperking van de vrijheid van meningsuiting, maar dat is een logisch gevolg van een maatschappij waarin je niet de enige bent.
Optelsom is dat de dader een strafbaar feit heeft begaan, en dáár en uitsluitend daarvoor wordt hij vervolgd, veroordeeld en bestraft. Verder dan dat kan het niet gaan en juist daarom is het zo onnozel om aan de hand van incidenten allerlei waardeoordelen over de maatschappij en de overheid rond te strooien.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nou ik vind dit redelijk overdreven. Ik kan en mag alles zeggen wat ik wil in Nederland. Er is niet, zoals jij suggereert sprake van een soort opgelegde opinie, een soort linkse gewetensdictatuur. Natuurlijk wordt hierover al sinds de moord van Fortuyn gedebateerd op Fok! en elders, maar naar mijn mening is deze stelling nooit bewezen. In principe is het uiten van deze mening wat mij betreft dan ook een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Niets meer en minder is men erop uit om links over de ruggen van Fortuyn en van Goh de mond te snoeren. Niets meer en minder als de vrij primitieve reactie die bekend staat onder de noemer "Bijltjesdag".quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:10 schreef DvT het volgende:
Ik denk dat je idd wel gelijk hebt, alleen zou ik het anders omschrijven.
Veel nederlanders vinden het eigenlijk niet kunnen om iets te zeggen over minderheden, andere groeperingen, etc. Als je bijv. kritiek hebt op allochtonen, moslims, etc. ben je meteen een racist. Als je zegt dat men moet integreren of anders maar het land uit moet ben je extreem (wat zijn australie, de vs, engeland en alle andere landen dan die dit beleid wel hebben?). Ook als je kritiek hebt op linkse ideeen ben je meteen egoistisch -> je denkt niet aan de 'zwakkere in de samenleving'. Dit valt me best vaak op, terwijl het blijkbaar wel heel vaak ok is om kritiek te hebben op Balkenende, Verdonk, Pim Fortuyn, Zalm, etc. Dit schijnt allemaal te kunnen.
Ohja, je bent ook per definitie 'fout' als je Pro-Israelisch bent, maar Pro-Palestijns kan wel. Je moet eens weten wat het teweegbrengt als je tegen een leraar zegt dat je Pro-Israelisch bent. (Gewoon een keer voor de grap uitproberen)
I´m back.
Even onder voorbehoud dat de dader inderdaad een niet-verdraagzame moslim is:
Is een dergelijke moslim mening 'links' te noemen?
Is een dergelijke moslim mening 'links' te noemen?
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Zoals Claudia opmerkte staat links in het beklaagdenbankje vanwege hun cultuurrelativistische houding. Een zelotische moslim zul je niet licht aantreffen onder linkse gelederen, in tegendeel juist, ze haten links vanwege hun godeloosheid.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:26 schreef averty het volgende:
Even onder voorbehoud dat de dader inderdaad een niet-verdraagzame moslim is:
Is een dergelijke moslim mening 'links' te noemen?
I´m back.
Dingen als bedreigingen en het beramen van een moord vallen ook nog onder het strafrecht, dus er is nog wel een iets uitgebreidere mogelijkheid om wat te doen aan dergelijke uitwassen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is niet anders. Een overheid heeft geen invloed op de gedachtevorming van het individu en dat is maar goed ook. Dat betekent ook dat elk individu in beginsel vrij is een haat jegens een andere individu te ontwikkelen. Daar zal een overheid niet over kunnen en mogen zeggen. Pas als uitdrukking gegeven wordt aan die haat in de vorm van een onrechtmatige of strafbare gedraging, kan de overheid ingrijpen. Niet eerder.
Ook dat heeft alles te maken met individuele vrijheden. Het moet mij vrijstaan aan iemand een hekel te hebben of hem te haten.
Kortom, je zult nooit of te nimmer kunnen voorkomen dat iemand met een weinig subtiele mening met het uiten van die mening vijanden kweekt. Je zult dus ook nooit kunnen voorkomen dat iemand uit angst voor eventueel gevaar een mening niet uit. Dat is de facto een inperking van de vrijheid van meningsuiting, maar dat is een logisch gevolg van een maatschappij waarin je niet de enige bent.
Optelsom is dat de dader een strafbaar feit heeft begaan, en dáár en uitsluitend daarvoor wordt hij vervolgd, veroordeeld en bestraft. Verder dan dat kan het niet gaan en juist daarom is het zo onnozel om aan de hand van incidenten allerlei waardeoordelen over de maatschappij en de overheid rond te strooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, absoluut niet. Sowieso vind ik dat religieuze mensen al niet als links beschouwd horen te worden.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:26 schreef averty het volgende:
Even onder voorbehoud dat de dader inderdaad een niet-verdraagzame moslim is:
Is een dergelijke moslim mening 'links' te noemen?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tja, jij bekijkt het wel erg simpel.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is niet anders. Een overheid heeft geen invloed op de gedachtevorming van het individu en dat is maar goed ook. Dat betekent ook dat elk individu in beginsel vrij is een haat jegens een andere individu te ontwikkelen. Daar zal een overheid niet over kunnen en mogen zeggen. Pas als uitdrukking gegeven wordt aan die haat in de vorm van een onrechtmatige of strafbare gedraging, kan de overheid ingrijpen. Niet eerder.
Ook dat heeft alles te maken met individuele vrijheden. Het moet mij vrijstaan aan iemand een hekel te hebben of hem te haten.
Kortom, je zult nooit of te nimmer kunnen voorkomen dat iemand met een weinig subtiele mening met het uiten van die mening vijanden kweekt. Je zult dus ook nooit kunnen voorkomen dat iemand uit angst voor eventueel gevaar een mening niet uit. Dat is de facto een inperking van de vrijheid van meningsuiting, maar dat is een logisch gevolg van een maatschappij waarin je niet de enige bent.
Optelsom is dat de dader een strafbaar feit heeft begaan, en dáár en uitsluitend daarvoor wordt hij vervolgd, veroordeeld en bestraft. Verder dan dat kan het niet gaan en juist daarom is het zo onnozel om aan de hand van incidenten allerlei waardeoordelen over de maatschappij en de overheid rond te strooien.
Stel er wordt zo'n import geestelijke vermoord door middel van 2 messteken en zes kogels door zijn hoofd.
Aan het mes zit een briefje ' weer een haatzaaier minder '.
De moordenaar wordt gepakt.. het blijkt een homo te zijn.
Hij kon de verloedering en de vervuiling van Nederland door de Islam niet langer aanzien.
reageer jij dan ook zo ?
bedreigingen en het beramen van moord (een moord zonder voorafgaande beraming is geen moord) zijn net zo goed strafbare gedragingen die uiting geven aan een gedachte of mening.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dingen als bedreigingen en het beramen van een moord vallen ook nog onder het strafrecht, dus er is nog wel een iets uitgebreidere mogelijkheid om wat te doen aan dergelijke uitwassen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Klopt, volledige vrijheid van meningsuiting zonder consequenties heeft nooit bestaan en berust op een illusie. Ieder mens is dus in principe vogelvrij. Moorden als deze komen over de gehele wereld dagelijks veelvuldig voor: het is niet uitzonderlijk en waarom zou het in Nederland anders zijn? We vinden dat het niet mag, ondertussen gebeurt het wel: de discrepantie tussen theorie (wat wenselijk is) en de praktijk (dat wat zich werkelijk afspeelt). De verontwaardiging die volgt, heeft iets aandoenlijks. Keer op keer kom je er achter dat mensen niet te beheersen zijn. Het is de machteloosheid in dit soort gevallen die zo frustreert en de frustratie moet ergens op gericht worden (links, rechts, marokkanen, etc). Van Gogh wist wel wat hij over zichzelf afriep, hij was niet naïef. Het was voor hem geen reden om te stoppen en ook geen reden om extra bescherming te nemen. Dat was natuurlijk een bewuste keuze. Wil niet zeggen dat het *dus* zijn eigen schuld was, maar er is sprake van een actie - reactie: de moord komt niet plompverloren uit de lucht vallen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:58 schreef Argento het volgende:
Het is echter naief om zoiets nu pas vast te stellen.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Hoe zou ik anders moeten reageren?quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:34 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Tja, jij bekijkt het wel erg simpel.
Stel er wordt zo'n import geestelijke vermoord door middel van 2 messteken en zes kogels door zijn hoofd.
Aan het mes zit een briefje ' weer een haatzaaier minder '.
De moordenaar wordt gepakt.. het blijkt een homo te zijn.
Hij kon de verloedering en de vervuiling van Nederland door de Islam niet langer aanzien.
reageer jij dan ook zo ?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik reageer alleen op de stelling hoor, met mijn mening daarover.
Ik kan en mag ook alles wat ik wil zeggen in Nederland. Het is alleen de manier waarop gereageerd wordt. Links mag van mij zeggen wat ze willen, ik probeer hun mond niet te snoeren over 'de ruggen van van gogh en fortuyn'. Ik zeg gewoon dat als ik mijn mening uit, er veelal negatief op gereageerd wordt.
Bij maatschappijleer laatst alleen al een enorme discussie over hoe slecht het is om pro-israelisch, pro-amerikaans etc. te zijn. Ook wilde een leraar een x ons stemgedrag weten en probeerde ons ontzettend te overtuigen om sp te stemmen. Ik vind niet dat dit kan als leraar zijnde.
Ik kan en mag ook alles wat ik wil zeggen in Nederland. Het is alleen de manier waarop gereageerd wordt. Links mag van mij zeggen wat ze willen, ik probeer hun mond niet te snoeren over 'de ruggen van van gogh en fortuyn'. Ik zeg gewoon dat als ik mijn mening uit, er veelal negatief op gereageerd wordt.
Bij maatschappijleer laatst alleen al een enorme discussie over hoe slecht het is om pro-israelisch, pro-amerikaans etc. te zijn. Ook wilde een leraar een x ons stemgedrag weten en probeerde ons ontzettend te overtuigen om sp te stemmen. Ik vind niet dat dit kan als leraar zijnde.
Klacht indienen bij de schoolleiding. Nouja, als ouder zou ik dat doen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:50 schreef DvT het volgende:
Bij maatschappijleer laatst alleen al een enorme discussie over hoe slecht het is om pro-israelisch, pro-amerikaans etc. te zijn. Ook wilde een leraar een x ons stemgedrag weten en probeerde ons ontzettend te overtuigen om sp te stemmen. Ik vind niet dat dit kan als leraar zijnde.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Kom nou, zo makkelijk kun je het zeker niet afdoen. Jij legt de volledige nadruk op de persoon die zichzelf controversieel maakt. Maar je kunt de term "controversieel" niet anders hanteren dan in een context. Controversieel ben je niet, maar word je gevonden.quote:Op dinsdag 2 november 2004 14:58 schreef Argento het volgende:
Waarom is het zo moeilijk om een incident een incident te laten?
De grootte van de groep vijanden is hoofdzakelijk afhankelijk van het intellectuele klimaat. Beschaafde mensen tolereren elkaars meningen zonder deze te moeten respecteren. Het is schokkend dat Pim Fortuyn en Theo van Gogh in een land als Nederland (Westers? Ontwikkeld? Vrij?) amper getolereerd werden, en WIlders en Ali op hun tellen zullen moeten passen gezien de vele bedreigingen die ze ontvangen. Wil je deze zaken afzonderlijk van elkaar bezien en ze incidenten noemen?
De overeenkomsten moeten zich toch ook aan jou opdringen. Ja, vooral niet-Westerse fanaten zijn intolerant. En nee, het is geen toeval dat juist critici van het cultuurrelativisme groot gevaar lopen.
Maar het ergste van alles is misschien nog wel dat 'onze' verlichte traditie bedreigd wordt door 'onszelf'. Zo tolerant zijn we namelijk ook niet naar elkaar. Er bestaat geen discrepantie tussen morele verwerping en verbieden bij wet. Als de Nederlander vindt dat een vrouw van 45+ niet op 'onnatuurlijke wijze' kinderen behoort te krijgen, dan wordt er meteen gesproken over overheidsinterventie. Als vetzucht een probleem wordt, dan moeten er vetaccijnzen komen. Wanneer mensen niet stemmen is een stemplicht wellicht pure noodzaak, en drugs are bad, dus laten we die hard aanpakken.
Hier is wel degelijk sprake van een tendens. En de achterlijken maken het er niet beter op.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
De reden waarom accijnzen op ongezond voedsel ingevoerd worden is niet omdat mensen niet ongezond mogen eten, maar omdat ze de gezondheidszorg belasten en dus pay-as-you-go verantwoordelijkheid moeten nemen. Een volledig geprivatiseerde ziekteverzekering zou rekening houden met natuurlijke predisposities, terwijl accijnzen op ongezonde levensstijlen mensen enkel op hun gedrag, niet op hun genen aanspreken, en dus de eerlijkste vorm van persoonlijke verantwoordelijkheid is.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Je verwaarloost alleen volkomen dat de overheid een intolerante houding in de hand werkt. Hoe tolerant gaat zij eigenlijk om met andersdenkenden? Met het aan banden leggen van artikel 23 wordt wel duidelijk gemaakt dat gedachten en meningen alleen binnen zekere perken gewenst zijn.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:17 schreef Argento het volgende:
Het is niet anders. Een overheid heeft geen invloed op de gedachtevorming van het individu en dat is maar goed ook. Dat betekent ook dat elk individu in beginsel vrij is een haat jegens een andere individu te ontwikkelen. Daar zal een overheid niet over kunnen en mogen zeggen. Pas als uitdrukking gegeven wordt aan die haat in de vorm van een onrechtmatige of strafbare gedraging, kan de overheid ingrijpen. Niet eerder.
De overheid leert ons dat wanneer we het niet met iemand eens zijn, het geoorloofd is zijn vrijheden in te perken. Natuurlijk behoort dit monopolie aan de staat toe, maar de geest van dergelijke wetgeving wordt ons met de paplepel ingegoten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
jah, tis kneuzig en kansloos en vooral heel erg nerdachtigquote:Op dinsdag 2 november 2004 10:18 schreef Murray het volgende:
Rot toch eens op met dat eeuwige "links" vs "rechts" geziek.
Je kunt nu wel één voorbeeld eruit halen, maar mijn bedoeling was juist om aan te tonen dat hier sprake is van een tendens. Er ligt een veel diepere gedachte ten grondslag aan het idee van een vetaccijns, namelijk dat het verwerpelijke onmogelijk gemaakt dient te worden. Of het nu gaat om een abjecte mening, een ongezonde levensstijl, een ondemocratische houding of curieuze ideologieen: alle beslissingen die 'onverstandig' zijn, moeten niet gemaakt kunnen worden.quote:Op dinsdag 2 november 2004 16:20 schreef DeGroeneRidder het volgende:
De reden waarom accijnzen op ongezond voedsel ingevoerd worden is niet omdat mensen niet ongezond mogen eten, maar omdat ze de gezondheidszorg belasten en dus pay-as-you-go verantwoordelijkheid moeten nemen. Een volledig geprivatiseerde ziekteverzekering zou rekening houden met natuurlijke predisposities, terwijl accijnzen op ongezonde levensstijlen mensen enkel op hun gedrag, niet op hun genen aanspreken, en dus de eerlijkste vorm van persoonlijke verantwoordelijkheid is.
Is het niet beter een ontevreden Socrates te zijn dan een tevreden varken?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zeker.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zoals Claudia opmerkte staat links in het beklaagdenbankje vanwege hun cultuurrelativistische houding. Een zelotische moslim zul je niet licht aantreffen onder linkse gelederen, in tegendeel juist, ze haten links vanwege hun godeloosheid.
Maar ik weet toch niet of het "links" in je voorbeeld wel klopt. Net alsof "rechts" zich niet cultuurrelativistisch kan opstellen. Zoals ik al eerder zei; ook aan de linkerkant heb je gewelddadige en conservatieve bewegingen. En aan de rechterkant heb je weer de pure liberalen die voor een extremistische moslim ook weer veel te vrij denkend zijn. Ik denk toch niet dat je je precies moet vastleggen aan dat links-rechts, daarvoor zijn de stromingen te divers.
[KNE]-Mod
Dan is het een slechte leraar, hij mag best uitkomen voor zijn mening, en ik vind het ook best logisch dat hij verteld waarom hij SP stemt. Hij kan moeilijk een mooi pleidooi voor de LPF gaan houden dan. Maar echt opdringen vind ik niet echt didactisch verantwoord.quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:50 schreef DvT het volgende:
Bij maatschappijleer laatst alleen al een enorme discussie over hoe slecht het is om pro-israelisch, pro-amerikaans etc. te zijn. Ook wilde een leraar een x ons stemgedrag weten en probeerde ons ontzettend te overtuigen om sp te stemmen. Ik vind niet dat dit kan als leraar zijnde.
[KNE]-Mod
Zo simpel ligt het ook weer niet, de SP is bijvoorbeeld voor spreiding van allochtonen. Nu is dit misschien ook al een manier van "zorg dragen voor" te zien, maar het is ook een repressie van de eigen keuze. Tuurlijk moet je ergens een keuze in maken, maar dit om te illustreren dat je bepaalde maatregelen aan beide kanten kunt plaatsen, hetzij misschien met een andere achtergrond.quote:Op dinsdag 2 november 2004 12:59 schreef Claudia_x het volgende:
Rechts daarentegen neemt het tenminste op voor de Westerse waarden. Maar zo simpel is het natuurlijk niet. Rechts valt immers repressiever dan links te noemen. Links omarmt, en knuffelt. Rechts slaat erop, sluit op en zet uit.
[KNE]-Mod
Dat kan inderdaad niet, jammer. Die leraar heeft helemaal niet begrepen waar z'n vak over gaat. Misschien moet je er nog eens op terugkomen bij hem en tegen hem zeggen dat je zijn gedrag discutabel vind. .quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:50 schreef DvT het volgende:
Bij maatschappijleer laatst alleen al een enorme discussie over hoe slecht het is om pro-israelisch, pro-amerikaans etc. te zijn. Ook wilde een leraar een x ons stemgedrag weten en probeerde ons ontzettend te overtuigen om sp te stemmen. Ik vind niet dat dit kan als leraar zijnde.
.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Beide varianten, links of recht (zover je daar tegenwoordig nog van kunt spreken), hebben inderdaad in hun extreme vorm repressie en intolerantie in zich. Daarom denk ik ook dat dit verschijnsel niet enkel toebehoort aan of exemplarisch is voor welke groep dan ook. Het behoort de mens toe en volgens mij hebben slechts enkele uitzonderlijke mensen als Ghandi dit werkelijk kunnen overstijgen. Ik denk wel dat er groepen mensen zijn die, binnen de stroming van een geloof of overtuiging, geweld gaan cultiveren. Maar dit doen ze op grond van een eigen keuze en verantwoordelijkheid, waarbij hun geloof of overtuiging als dekmantel en rechtvaardiging wordt gebruikt.quote:Op dinsdag 2 november 2004 16:43 schreef ThE_ED het volgende:
Tuurlijk moet je ergens een keuze in maken, maar dit om te illustreren dat je bepaalde maatregelen aan beide kanten kunt plaatsen, hetzij misschien met een andere achtergrond.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Hahaha, ik wou dat ik bij die vent in de klas had gezeten, hij had zich net zo aan mij geergerdquote:Bij maatschappijleer laatst alleen al een enorme discussie over hoe slecht het is om pro-israelisch, pro-amerikaans etc. te zijn. Ook wilde een leraar een x ons stemgedrag weten en probeerde ons ontzettend te overtuigen om sp te stemmen. Ik vind niet dat dit kan als leraar zijnde.
Ik zou het melden bij de directie van de school, politieke indoctrinatie van leerkrachten is ontoelaatbaar.
Bij ons op het HBO was het ook schering en inslag. De enige oplossing was de PvdA, Pim Fortuyn was gevaarlijk en de VVD asociaal. Nog nooit zulke leuke lessen politicologie meegemaakt met een docent die soms de tranen in zn ogen kreeg van de rechtsheid van zn studenten.
Opvoeders zullen altijd linkser zijn dan de doorsnee burger, aangezien mensen die zich tot die beroepen aangetrokken voelen sowieso een wereldbeeld hebben dat meer gericht is op het "nurturing family"-model en care ethics, dingen die toch meer door de linkse kant van het politieke spectrum weerspiegeld worden.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Dit klopt denk ik wel, de enige VVD'er op mijn middelbare school die ik me kan heugen was de conrector... Aardige vent trouwens. De rest van de leerkrachten waren allemaal diehard PvdA/SP/GL.quote:Op dinsdag 2 november 2004 17:10 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Opvoeders zullen altijd linkser zijn dan de doorsnee burger, aangezien mensen die zich tot die beroepen aangetrokken voelen sowieso een wereldbeeld hebben dat meer gericht is op het "nurturing family"-model en care ethics, dingen die toch meer door de linkse kant van het politieke spectrum weerspiegeld worden.
toevallig ken ik een VVD stemmende leerkrachtquote:Op dinsdag 2 november 2004 17:18 schreef Speth het volgende:
[..]
Dit klopt denk ik wel, de enige VVD'er op mijn middelbare school die ik me kan heugen was de conrector... Aardige vent trouwens. De rest van de leerkrachten waren allemaal diehard PvdA/SP/GL.
[KNE]-Mod
Op mijn middelbare school stikte het van de VVD'ers, het was dan ook wel dé kakschool van Tilburg.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ook onder de leerkrachten? Mijn school was ook overwegend VVD qua leerlingen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 17:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Op mijn middelbare school stikte het van de VVD'ers, het was dan ook wel dé kakschool van Tilburg.
Ook onder de leerkrachten waren behoorlijk wat VVD'ers te bekennen, wel minder in verhouding tot de leerlingen natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 november 2004 17:46 schreef Speth het volgende:
[..]
Ook onder de leerkrachten? Mijn school was ook overwegend VVD qua leerlingen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar goed, het gaat er ook niet op of je leraar wel of niet links is, maar of hij wel of niet de overtuiging van zijn eigen gelijk opdringt.
[KNE]-Mod
Tja, maar wanneer ben je aan het opdringen? Als je je mening geeft en deze onderbouwt met argumenten? Ik ben nooit geïndoctrineerd op scholen, niet door linkse en niet door rechtse docenten.quote:Op dinsdag 2 november 2004 17:50 schreef ThE_ED het volgende:
Maar goed, het gaat er ook niet op of je leraar wel of niet links is, maar of hij wel of niet de overtuiging van zijn eigen gelijk opdringt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is inderdaad walgelijk.quote:Op dinsdag 2 november 2004 17:02 schreef Speth het volgende:
[..]
Hahaha, ik wou dat ik bij die vent in de klas had gezeten, hij had zich net zo aan mij geergerd
Ik zou het melden bij de directie van de school, politieke indoctrinatie van leerkrachten is ontoelaatbaar.
Mijn maatschappijleerleraar doet verwoede pogingen om de PvdA te promoten. Heeft ie aan mij een kwade.
Overigens, gooi het maar weer op 'links' Nederland. Vergeten dat ook Rösenmuller en Melkert bedreigd zijn?
Maar goed, de vraag is niet wie de volgende is, maar wanneer.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Jer verklaart hiermee de Internationale Socialisten tot rechts?quote:Op dinsdag 2 november 2004 12:59 schreef Claudia_x het volgende:
Ik vrees dat de polarisatie veel fundamenteler is dan links tegenover rechts. Dit is Verlichting versus barbarisme, tolerantie versus repressie en bekrompenheid.
Waarom lijkt het een tegenstelling tussen links en rechts? Omdat links zich associeert met cultuurrelativisme. Onze Westerse verworvenheden zouden niet zonder meer superieur zijn aan andere denkbeelden, en het is niet aan ons om islamitisch gedachtegoed achterlijk te noemen. Turkije moet vooral in Europees verband opgenomen worden. Rechts daarentegen neemt het tenminste op voor de Westerse waarden. Maar zo simpel is het natuurlijk niet. Rechts valt immers repressiever dan links te noemen. Links omarmt, en knuffelt. Rechts slaat erop, sluit op en zet uit.
Kennelijk zijn er bepaalde gegarandeerde vrijheden en leefregels nodig om iets van samen-leven mogelijk te maken. Zo brengt bijvoorbeeld het recht op vrije meningsuiting brengt een koppeling met een plicht tot empatische toepassing van die vrijheid mee opdat geweld en schoffering geen schering en inslag zullen gaan vormen in onze maatschappij.quote:Eigenlijk is het klassieke tolerantiedenken gewoon uit onze samenleving aan het verdwijnen. Allochtoon en autochtoon wensen hun denkbeelden aan anderen op te dringen. Het is schrijnend hoe ze juist hun intolerantie met elkaar gemeen hebben.
Ik ben benieuwd wat je precies onder tolerantiedenken verstaat. Zelf had ik altijd een indruk dat dit slechts een etiketje was was gepraktiseerde onverschilligheid: Zolang ik geen last heb van de ander zal het mij rotten wat die ander uitvreet... Een leefwijze die uit zelfbescherming vooral in de randstad is toegepast en die funest was een toegenomen hufterigheid op straat genereerde omdat er niet of nauwelijks nog correctie van onmaatschappelijk gedrag optrad..
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ja, dat is inderdaad moeilijk te zeggen. Maar ik denk dat je zodra je leerlingen het idee krijgen dat je je eigen ideen aan hen opdringt je wel verkeerd bezig bent. Dat is natuurlijk heel moeilijk te zeggen wanneer je dat wel en wanneer je dat niet doet, maar daar ben je leraar voor. In dat opzicht moet je denk ik sowieso, zeker als leraar maatschappijleer bijvoorbeeld heel voorzichtig zijn met ueberhaupt naar buiten brengen van jouw mening.quote:Op dinsdag 2 november 2004 17:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, maar wanneer ben je aan het opdringen? Als je je mening geeft en deze onderbouwt met argumenten? Ik ben nooit geïndoctrineerd op scholen, niet door linkse en niet door rechtse docenten.
Uiteindelijk blijft het een les en geen verhaal over jouw eigen inzichten. Dat is meer iets voor een gastcollege op een universiteit.
[KNE]-Mod
Mensen met rechtse opvattingen zijn niet vogelvrij.
'Links-Nederland' wil niet 'rechts-Nederland' vermoorden.
Niet allemaal in elk geval. Ik ben links en ik voel niet de minste neiging om iemand te vermoorden.
'Links-Nederland' wil niet 'rechts-Nederland' vermoorden.
Niet allemaal in elk geval. Ik ben links en ik voel niet de minste neiging om iemand te vermoorden.
...as always
Word up.quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:05 schreef Anyanka het volgende:
Mensen met rechtse opvattingen zijn niet vogelvrij.
'Links-Nederland' wil niet 'rechts-Nederland' vermoorden.
Niet allemaal in elk geval. Ik ben links en ik voel niet de minste neiging om iemand te vermoorden.
De enige die ik wil vermoorden zijn de muggen die me in de zomer prikken.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Het lijkt me bijna onmogelijk om les te geven in veel zaken zonder iets van je eigen mening te geven. Maar buiten de lessen zou het wel moeten kunnen vind jij?quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:02 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad moeilijk te zeggen. Maar ik denk dat je zodra je leerlingen het idee krijgen dat je je eigen ideen aan hen opdringt je wel verkeerd bezig bent. Dat is natuurlijk heel moeilijk te zeggen wanneer je dat wel en wanneer je dat niet doet, maar daar ben je leraar voor. In dat opzicht moet je denk ik sowieso, zeker als leraar maatschappijleer bijvoorbeeld heel voorzichtig zijn met ueberhaupt naar buiten brengen van jouw mening.
Uiteindelijk blijft het een les en geen verhaal over jouw eigen inzichten. Dat is meer iets voor een gastcollege op een universiteit.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De neiging heb ik anders met enige regelmaat, maar dat heeft niks met de politieke voorkeur van mijn potentiële slachtoffers te maken.quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:05 schreef Anyanka het volgende:
Ik ben links en ik voel niet de minste neiging om iemand te vermoorden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik heb eens in koelen bloede een spin vermoord die zich op een conveniente plaats bevond om verzopen te worden (nabij de afvoer van mijn wasbak). Dit is de eerste keer dat ik het aan iemand verteld heb...quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Word up.
De enige die ik wil vermoorden zijn de muggen die me in de zomer prikken.
Verder kan ik me soms enorm ergeren aan bevoogdende linkse mensen, maar ben de verdelievendheid zelve...
quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Word up.
De enige die ik wil vermoorden zijn de muggen die me in de zomer prikken.
En de mieren die mij altijd bijten.
Nee maar serieus...
Straks worden alle linkse mensen nog als mogelijke terroristen beschouwd, bij wijze van spreke.
Als je links bent mag je meteen gaan uitleggen dat dat níet betekent dat je wilt dat Nederland een moslim staat wordt en dat je niet wilde dat Pim Fortuyn (en Theo van Gogh dus nu) vermoord werd.
...as always
Eerder met de acties?quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De neiging heb ik anders met enige regelmaat, maar dat heeft niks met de politieke voorkeur van mijn potentiële slachtoffers.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Meer met mijn dagelijks terugkerende ochtendhumeur !quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:10 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Eerder met de acties?
!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Open d'r een topic over in R&P.quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:10 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik heb eens in koelen bloede een spin vermoord die zich op een conveniente plaats bevond om verzopen te worden (nabij de afvoer van mijn wasbak). Dit is de eerste keer dat ik het aan iemand verteld heb...
Mening, kan toch. Ik kan me enorm ergeren aan mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is, bijvoorbeeld.quote:Verder kan ik me soms enorm ergeren aan bevoogdende linkse mensen, maar ben de verdelievendheid zelve...
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ik geloofde bijna dit ik een afwijkend werkelijkheidsbeeld had. Jij verwoordt hier echter een soortgelijk werkelijkheidsbeeld. Ik vind dat misstanden aan de kaak gesteld moeten kunnen worden. Ik vind dat taboes die anderen schade doen moeten kunnen worden opgeruimd. Ik vind dat man en paard genoemd moeten kunnen worden om de samenleving leefbaar te houden en bovenal vind ik dat vrijheid van meningsuiting gegarandeerd moet blijven in ons land.quote:Op dinsdag 2 november 2004 16:23 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je verwaarloost alleen volkomen dat de overheid een intolerante houding in de hand werkt. Hoe tolerant gaat zij eigenlijk om met andersdenkenden? Met het aan banden leggen van artikel 23 wordt wel duidelijk gemaakt dat gedachten en meningen alleen binnen zekere perken gewenst zijn.
De overheid leert ons dat wanneer we het niet met iemand eens zijn, het geoorloofd is zijn vrijheden in te perken. Natuurlijk behoort dit monopolie aan de staat toe, maar de geest van dergelijke wetgeving wordt ons met de paplepel ingegoten.
(..wat ik allemaal niet vind...)
Die garandering begint al heel vroeg bij de scholing van kinderen die gewoon kan worden meegegeven dat:
[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 02-11-2004 20:28:01 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
schrijf maar vast in je agenda, 8 november.quote:Op dinsdag 2 november 2004 10:22 schreef Timo_Baal het volgende:
Hirsi Ali is de volgende. Mensen die hun mond opentrekken worden gewoon één voor één afgeknald.
Meedoen is belangrijker dan winnen!
Wieso das?quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:15 schreef dramslag het volgende:
[..]
schrijf maar vast in je agenda, 8 november.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Dan gaat dramslag kennelijk Hirschi Ali vermoordenquote:Op dinsdag 2 november 2004 18:18 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Wieso das?
...as always
Wie is de volgende...... Wilders, Hirsi Ali, Ebru, Afshin, Eerdmans, Van Baar, ik?
't wordt tijd om islamitisch terreur met wortel en tak uit te roeien..............
't wordt tijd om islamitisch terreur met wortel en tak uit te roeien..............
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik ben het redelijk vaak eens met de ideeën van Wilders en ik ben ook tegen de Islam.
Als ik in mijn klas wel eens een weerwoord heb tegen iemands linkse ideeën word ik meteen zwaar geschokt aangekeken.
Net alsof ik een uitzondering ben met mijn ideeën over dingen.
Zo hadden we het laatst over uithuwelijken... een Marokkaanse jongen uit mijn klas vond het vreselijk dat ik daar tegen ben.
Ik uit mijn mening niet snel. Ik luister en denk mijn idee ervan.
Als ik in mijn klas wel eens een weerwoord heb tegen iemands linkse ideeën word ik meteen zwaar geschokt aangekeken.
Net alsof ik een uitzondering ben met mijn ideeën over dingen.
Zo hadden we het laatst over uithuwelijken... een Marokkaanse jongen uit mijn klas vond het vreselijk dat ik daar tegen ben.
Ik uit mijn mening niet snel. Ik luister en denk mijn idee ervan.
Het moet op zich wel kunnen, maar je moet je als leraar bijvoorbeeld wel bewust zijn van je voorbeeldsfunctie. Je hebt toch een vorm van authoriteit, hoewel dat voor leraren steeds minder geldt helaas. Ik vind het moeilijk de lijn te trekken, je mag je mening geven maar ik denk dat je als leraar je er van bewust moet blijven dat je (mijns inziens) de leerlingen probeert op te leiden hun eigen mening te vormen, en niet probeert op te leiden jouw mening goed te vinden.quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het lijkt me bijna onmogelijk om les te geven in veel zaken zonder iets van je eigen mening te geven. Maar buiten de lessen zou het wel moeten kunnen vind jij?
Als je op een open manier je eigen mening geeft en dat goed uitlegt moet dat wel kunnen vind ik, zeker buiten de les, zeker als er naar gevraagd wordt. Maar geen lecture houden over de goede punten van jouw ideeen, maar meer waarom jij dat belangrijk vindt, en ruimte laten voor het feit dat anderen andere dingen vinden.
[KNE]-Mod
Een van de 2, denk ik.quote:Op dinsdag 2 november 2004 18:46 schreef cultheld het volgende:
Wie is de volgende...... Wilders, Hirsi Ali
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ligt het aan mij of heeft er hier iemand nog meer het idee dat de Islamieten proberen om alles over te nemen? Mij beangstigt het dat ze alles doen om aan de macht te komen. Even iemand vermoorden gaat ook makkelijk. Wat is het volgende? Een oorlog?
Intimidatie, Separatie, Liquidatie, Annexatie, Mutilatie: doezelt u maar zachtjes door!...quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:08 schreef Callas het volgende:
[..]
Ach zeg, het enige waar onze grote vrijdenker op een moment als dit kan denken is zijn extreme xenofobie en het uitdelen van de zwarte piet aan the usaual suspects. Petje af.
[ Bericht 4% gewijzigd door lucida op 02-11-2004 20:46:48 ]
Jij volgt dus niet de keuze die Verdonk voorstelt hè. Je kiest voor wraak. Bij deze vastgesteld, grote vrijdenker.quote:Op dinsdag 2 november 2004 19:48 schreef lucida het volgende:
[..]
Intimidatie, separatie, liquidatie, annexatie, mutilatie: doezelt u maar zachtjes door!...
I´m back.
Ik heb het idee dat wangedrag en fanatisme van enkelen een hele groep gaat worden aangerekend. Vanuit de islamitische gemeenschap is vol afschuw gereageerd op de moord op van Gogh. De moord op van Gogh heeft niets met een machtsstrijd van doen maar alles met de uitschuifbare lange tenen van enkelen die zich geen gezonde zelfkritiek hebben ontwikkeld.quote:Op dinsdag 2 november 2004 19:47 schreef Radiohoofdje het volgende:
Ligt het aan mij of heeft er hier iemand nog meer het idee dat de Islamieten proberen om alles over te nemen? Mij beangstigt het dat ze alles doen om aan de macht te komen. Even iemand vermoorden gaat ook makkelijk. Wat is het volgende? Een oorlog?
Niet iedere islamiet in Nederland laat zich tribaal leiden, ik vermoed dat het om een minderheid gaat. Het is zaak dat dit soort dingen meer en beter aan het licht komen zonder de ogen te sluiten voor het onheil dat fanatici kunnen aanrichten. Juist daarom moet er met aanspreekbaren een strijd gevoerd worden tegen intolerantie, fanatisme, wij-zij denken en dom houden van een deel van de populatie. Dat betekent dat ook van hen zoals van iedere ingezetene een heldere stellingname jegens irreële intolerantie verwacht mag worden.
Nederland mag uitdragen dat het vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van man en vrouw voor de wet, europese mensenrechten en gereguleerde omgangsvormen en een overheidsmonopolie op geweld voorstaat om het samenleven vorm te geven. Wie zulks niet past, past kennelijk niet in de nederlandse maatschappij.
In antwoord op je vraag: Wat is het volgende?
Het volgende is dat alle vormen van intolerantie, lange tenen en kleinzerigheid fel belicht gaan worden. Humor als zelfspot mag best wat meer gepromoot worden om gezonde omgangsvormen uitgedragen te krijgen binnen onze maatschappij.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Je schrijft weer eens toe Ryan3. Dat heb je toch niet nodig?quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij volgt dus niet de keuze die Verdonk voorstelt hè. Je kiest voor wraak. Bij deze vastgesteld, grote vrijdenker.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Suffige Callas alias TBO,quote:Op dinsdag 2 november 2004 15:08 schreef Callas het volgende:
[..]
Ach zeg, het enige waar onze grote vrijdenker op een moment als dit kan denken is zijn extreme xenofobie en het uitdelen van de zwarte piet aan the usaual suspects. Petje af.
Nu even serieus!!! Mijn kritiek op de politieke islam en haar verdelgende uitwassen heeft niets met vreemdelingenhaat van doen. Een beetje objectieve lezer weet dit soort zaken netjes gescheiden te houden. Ik heb niets tegen een moslim, jood, chinees etc. Ik ben tegen een infiltratie van de politieke islam met alle geweld van dien. De dood van Theo van Gogh kan nu eenmaal niet los worden gezien van deze verderfelijke fundamentalistische stromingen. De opvattingen voor dit soort weerzinloze moorden worden in de moskee gecultiveerd. Daar heerst een diepgewortelde xenofobie tegenover alles wat met westerse waarden en normen te maken heeft. Daar wordt onder het mom van vrome belijdenissen haat gecultiveerd, tegen al die westerse ongelovige honden. Daar worden leeghoofdige fundamentalisten klaargestoomd voor hun heldenreis naar de hemel van goddelijke beloning – op voorwaarde dat hij/zij eerst zoveel mogelijk ongelovige honden de verdoemenis injaagt…
Iemand in koele bloede neerknallen, vervolgens doodgemoedereerd de strot doorsnijden en dan ook nog eens met twee messen een haatbriefje op het ontzielde lichaam spietsen… Hoe anders kan ik dit bestempelen als een weerzinwekkende daad van immense barbaarsheid?!...
Je hebt gelijk. Hij is geen grote vrijdenker. Ik heb zelden zulke droevige texten van een toch allang wat ouder iemand gelezen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:25 schreef sjun het volgende:
[..]
Je schrijft weer eens toe Ryan3. Dat heb je toch niet nodig?
I´m back.
Een nederlandse Imam-opleiding zal deze kou na verloop van tijd uit de lucht halen. De geletterde die hier is opgegroeid is zich behoorlijk bewust van de mogelijkheden die zullen moeten worden ingeleverd als men de samenleving zou willen hervormen naar middeleeuws model waarin de macht berust bij de geestelijken die 'weten' wat voor ieder het beste is.quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:27 schreef lucida het volgende:
[..]
Suffige Callas alias TBO,
Nu even serieus!!! Mijn kritiek op de politieke islam en haar verdelgende uitwassen heeft niets met vreemdelingenhaat van doen. Een beetje objectieve lezer weet dit soort zaken netjes gescheiden te houden. Ik heb niets tegen een moslim, jood, chinees etc. Ik ben tegen een infiltratie van de politieke islam met alle geweld van dien. De dood van Theo van Gogh kan nu eenmaal niet los worden gezien van deze verderfelijke fundamentalistische stromingen. De opvattingen voor dit soort weerzinloze moorden worden in de moskee gecultiveerd. Daar heerst een diepgewortelde xenofobie tegenover alles wat met westerse waarden en normen te maken heeft. Daar wordt onder het mom van vrome belijdenissen haat gecultiveerd, tegen al die westerse ongelovige honden. Daar worden leeghoofdige fundamentalisten klaargestoomd voor hun heldenreis naar de hemel van goddelijke beloning – op voorwaarde dat hij/zij eerst zoveel mogelijk ongelovige honden de verdoemenis injaagt…
Daarbij komt dat deze taferelen zich niet dagelijks afspelen. Dat duidt er voor mji op dat een meerderheid van moslims in Nederland gewoon aanspreekbaar is en evenals jij en ik zijn of haar best doet vorm te geven aan onze samenleving.
Voor wat betreft deze daad van dit individu in de setting van vanochtend ben ik het volkomen met je eens. Dit beeld van weerzinwekkende barbaarsheid hoeft echter niet iedere in Nederland woonachtige moslim te worden nagedragen. Gaarne beschrijf ik deze nadere nuancering hier even voor degenen die minder eenvoudig tussen jouw regels doorlezen.quote:Iemand in koele bloede neerknallen, vervolgens doodgemoedereerd de strot doorsnijden en dan ook nog eens met twee messen een haatbriefje op het ontzielde lichaam spietsen… Hoe anders kan ik dit bestempelen als een weerzinwekkende daad van immense barbaarsheid?!...
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 02-11-2004 22:36:42 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Nog zo een, docent op de VU, waar een college in het engels gegeven werd, omdat er een aantal internationale studenten aanwezig waren, uitlegt dat de VVD een “extreme right wing party” is.quote:Op dinsdag 2 november 2004 17:06 schreef FreedonNadd het volgende:
Bij ons op het HBO was het ook schering en inslag. De enige oplossing was de PvdA, Pim Fortuyn was gevaarlijk en de VVD asociaal. Nog nooit zulke leuke lessen politicologie meegemaakt met een docent die soms de tranen in zn ogen kreeg van de rechtsheid van zn studenten.
Snoekelpoekels,quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij volgt dus niet de keuze die Verdonk voorstelt hè. Je kiest voor wraak. Bij deze vastgesteld, grote vrijdenker.
Houd jij jezelf nou lekker ledig met dameslingerie en bemoei je vooral niet met zaken waar je als dom polderboertje toch geen kaas van hebt gegeten!...
Leer eens lezen i.p.v. het ‘jumpen to coclusions’… Ik heb nergens betoogd dat kwaad met kwaad moet worden vergolden. Nergens ook roep ik op tot een vergelding van deze weerzinwekkende daad door bijvoorbeeld een vorm van collectieve ‘eerwraak’… Het enige dat deze vrijgeest propageert is zero tolerantie t.a.v. van elke vorm van gepolitiseerde islam, dat – koos voos zei het al – zich als een kankergezwel in onze samenleving heeft ingevreten…
De mentaliteit van zachte heelmeesters – het pappen en nathouden – heeft tot niets geleid. Met deze aanslag zijn we gewoon weer terug bij af – de normen en waarden show ten spijt… Ik pleit inderdaad voor een strenge en harde maar rechtvaardige aanpak – nergens pleit ik echter voor een blinde vergelding…
Zo zo... heeft die docent nog steeds de bevoegdheid om colleges te geven? Ik zou em overigens een taal cursus aanbieden zodat hij ook de nuances van de Engelse taal kan toe passen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:37 schreef Peroxidase het volgende:
[..]
Nog zo een, docent op de VU, waar een college in het engels gegeven werd, omdat er een aantal internationale studenten aanwezig waren, uitlegt dat de VVD een “extreme right wing party” is.
Tja, dat kan ik van jou niet zeggen.. jij kiest voor overgave, laf.quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij volgt dus niet de keuze die Verdonk voorstelt hè. Je kiest voor wraak. Bij deze vastgesteld, grote vrijdenker.
Zo wordt je nooit de grootste Nederlander ..
@sjun,quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:35 schreef sjun het volgende:
Gaarne bijschrijf ik deze nadere nuancering hier even voor degenen die minder eenvoudig tussen jouw regels doorlezen.
Met dank voor de noodzakelijke nuancering, maar ik vrees dat voor lieden als Ryan3 alias Callas alias TBO jouw terechte nuanceringen hun doel nochtans volledig missen… Tegen dit soort over-gesimplificeerde vooringenomenheid is nu eenmaal geen enkel kruid opgewassen…
Was Theo van Gogh rechts dan??? Daar geloof ik niks van en ik zie ook weinig rechtse opvattingen bij hem. Hij was geen politicus maar een pamflettist en het kon alle kanten uit.
Voor veel mensen schijnt het hebben van kritiek op de islam rechts te zijn en elke vorm van nuancering links. Overigens nuanceerde van Gogh zijn kritiek, hoe bot die ook was, bij tijd en wijle nog wel eens. Dus zelfs volgens die vreemde definitie zou ik van Gogh niet per sé rechts willen noemen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 21:17 schreef SCH het volgende:
Was Theo van Gogh rechts dan??? Daar geloof ik niks van en ik zie ook weinig rechtse opvattingen bij hem. Hij was geen politicus maar een pamflettist en het kon alle kanten uit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij zou zichzelf zeker niet zo genoemd hebben. Ook niet links trouwens.quote:Op dinsdag 2 november 2004 21:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voor veel mensen schijnt het hebben van kritiek op de islam rechts te zijn en elke vorm van nuancering links. Overigens nuanceerde van Gogh zijn kritiek, hoe bot die ook was, bij tijd en wijle nog wel eens. Dus zelfs volgens die vreemde definitie zou ik van Gogh niet per sé rechts willen noemen.
van gogh paste nergerns bij, dat heeft ie zelfs eens gezegd in een interview. Hij was een loner op elk gebied.
Overigens krijgt de topicstarter en Brammetje(de naam al!!) de mafketel van de dag award! tsjonge wat een achterlijkheid
Overigens krijgt de topicstarter en Brammetje(de naam al!!) de mafketel van de dag award! tsjonge wat een achterlijkheid
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
De kogel kwam dit keer trouwens van rechts.
Wel goed van de linkse goegemeente dat ze daar niet zo'n issue van maakt itt de vorige keer andersom wel gebeurde.
Wel goed van de linkse goegemeente dat ze daar niet zo'n issue van maakt itt de vorige keer andersom wel gebeurde.
tsja het is de vraag of fundamentalistische moslims onder rechts geschaard kunnen worden. Aardsconservatieven gedijen meestal wel goed in die donkere spelonken van de politiekquote:Op dinsdag 2 november 2004 21:50 schreef SCH het volgende:
De kogel kwam dit keer trouwens van rechts.
Wel goed van de linkse goegemeente dat ze daar niet zo'n issue van maakt itt de vorige keer andersom wel gebeurde.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
'Er komt een nieuwe godsdienstoorlog'quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Hij is geen grote vrijdenker. Ik heb zelden zulke droevige texten van een toch allang wat ouder iemand gelezen.
Trouw, 15 mei 2004, van onze redactie Letter en Geest
AMSTERDAM - ,,Een godsdienstoorlog tussen christendom en islamitisch fundamentalisme is niet te vermijden'', schrijft de theoloog en predikant Matthias Smalbrugge (PKN) vandaag in Trouw. Smalbrugge meent dat het christelijke Westen het gevaar niet wil zien en vergelijkt het met Marie Antoinette, de vrouw van Lodewijk XVI (zoals ik het weer vergelijk met polderboertjes en boerinnetjes a la Ryan3, Callas, TBO e.d.), die een jaar voor de Franse Revolutie uitbrak boerinnetje ging spelen in het park van Versailles.
Onze westerse (christelijke) beschavingsorde moet de strijd aanbinden om zijn identiteit te verdedigen die bestaat uit een houding van permanente zelfkritiek en confrontatie met de veranderende cultuur en tijdgeest. Is een religie, zoals het islamitisch fundamentalisme, tot zo'n confrontatie niet in staat, ,,dan moet onze beschavingsorde zo'n religie van haat en bloedvergieten geen ruimte geven en de beschavingsoorlog niet schuwen.
Ons westers verlichtingsideaal ingebed binnen een rechtvaardige grondwet is niet bedoeld om een voedingsbodem voor extremisme, geloofsfundamentalisme en een of ander godsonzalige, radicale islampolitiek politiek vrij spel te laten.
[ Bericht 25% gewijzigd door lucida op 02-11-2004 22:12:33 ]
De brute afslachting van van Gogh doet ons denken aan het islamitische offerfeest: in naam van Allah wordt een schaap op de grond gelegd en het wordt met een scherp mes de keel doorgesneden. Hier, terwijl hij het offerdier op Mekka richt, speelt een deugdzame man met het mes. Als het offerdier onthoofd is, vloeit het bloed. De offeraar aanschouwt de triomf van het bloed. Is de offeraar, degene die onthoofdt, een vroom en deugdzaam mens?quote:Op dinsdag 2 november 2004 20:35 schreef sjun het volgende:
Voor wat betreft deze daad van dit individu in de setting van vanochtend ben ik het volkomen met je eens. Dit beeld van weerzinwekkende barbaarsheid
Hij voldoet aan de islamitische deugdenleer dat wel , maar wel van een tot in de wortels ondeugdelijke, en een door islam fascisme geperverteerde religie.
De moordenaar van Van Gogh lijkt op een zoon van Allah, wellicht Mohammed de messentrekker die sinds zijn geboorte is opgegroeid met mes, bloed en onthoofding.
Zo brengt de islam en de moslimcultuur de moslims in de permanente nabijheid van bloed. Allahs waarheid is bloed. Hoe kan men Allah en zijn bizarre zonen aan het recht onderwerpen?
Dat dacht ik ook.quote:Op dinsdag 2 november 2004 21:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij zou zichzelf zeker niet zo genoemd hebben. Ook niet links trouwens.
prima bijdrage uit Portugal
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Jij vermaakt je wel he? Lucida?quote:Op dinsdag 2 november 2004 22:28 schreef lucida het volgende:
[..]
De brute afslachting van van Gogh doet ons denken aan het islamitische offerfeest: in naam van Allah wordt een schaap op de grond gelegd en het wordt met een scherp mes de keel doorgesneden. Hier, terwijl hij het offerdier op Mekka richt, speelt een deugdzame man met het mes. Als het offerdier onthoofd is, vloeit het bloed. De offeraar aanschouwt de triomf van het bloed. Is de offeraar, degene die onthoofdt, een vroom en deugdzaam mens?
Hij voldoet aan de islamitische deugdenleer dat wel , maar wel van een tot in de wortels ondeugdelijke, en een door islam fascisme geperverteerde religie.
De moordenaar van Van Gogh lijkt op een zoon van Allah, wellicht Mohammed de messentrekker die sinds zijn geboorte is opgegroeid met mes, bloed en onthoofding.
Zo brengt de islam en de moslimcultuur de moslims in de permanente nabijheid van bloed. Allahs waarheid is bloed. Hoe kan men Allah en zijn bizarre zonen aan het recht onderwerpen?
Wolla Billa Halala.
Als nachtegaaltje doe je het beter Maria...quote:Op dinsdag 2 november 2004 22:45 schreef Callas het volgende:
[..]
Jij vermaakt je wel he? Lucida?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Soms willen we het gewoon niet weten wat er allemaal gebeurt in de wereld. Soms willen we het niet weten maar het gebeurt wel. Het gebeurt in ons land, in onze stad en in onze straat maar je wilt het niet weten. Jij verzwijgt om allerlei sluierachtige redenen zaken in de openbaarheid te brengen en die aan een kritische blik te onderwerpen waar nodig. Als je dan toch al wilt zoeken naar een oplossing voor een gestaag groeiend probleem (politieke islam en haar lafhartige, wereldwijde pervertering), moet je het eerst (willen) zien en (willen) benoemen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 22:45 schreef Callas het volgende:
[..]
Jij vermaakt je wel he? Lucida?
quote:Op dinsdag 2 november 2004 22:49 schreef sjun het volgende:
[..]
Als nachtegaaltje doe je het beter Maria...
Dat zeg ik, jij geniet hiervan, het lijkt nu net alsof je alle wijsheid in pacht hebt.quote:Op dinsdag 2 november 2004 22:55 schreef lucida het volgende:
[..]
Soms willen we het gewoon niet weten wat er allemaal gebeurt in de wereld. Soms willen we het niet weten maar het gebeurt wel. Het gebeurt in ons land, in onze stad en in onze straat maar je wilt het niet weten. Jij verzwijgt om allerlei sluierachtige redenen zaken in de openbaarheid te brengen en die aan een kritische blik te onderwerpen waar nodig. Als je dan toch al wilt zoeken naar een oplossing voor een gestaag groeiend probleem (politieke islam en haar lafhartige, wereldwijde pervertering), moet je het eerst (willen) zien en (willen) benoemen.
Wolla Billa Halala.
Als we achterlijk zijn, dan laten we deze moord over onze kant gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je kunt dit inderdaad rechts noemen.quote:Op dinsdag 2 november 2004 21:50 schreef SCH het volgende:
De kogel kwam dit keer trouwens van rechts.
Wel goed van de linkse goegemeente dat ze daar niet zo'n issue van maakt itt de vorige keer andersom wel gebeurde.
Doch je weet zelf ook heel goed dat dit een anders rechts is als normaal wordt aangenomen in onze westerlijke wereld. Daar zit het verschil natuurlijk, als hij door een skinhead was neergeschoten waren er vast wel vormen van wijzende vingertjes geweest van "links". Overigens maakt "links" net zo vaak wel (gewelddadig) een issue van "rechts", zo werd onlangs nog Michiel Smit (Wie ik totaal niet steun, maar toch wel binnen wat klassiek als rechts wordt gezien valt.) een wijk uit gejaagd.
Overigens is de veroorzaker van het incident iemand die van een afkomst is die juist vaak clichématig wordt gezien als het knuffelbeest van links dus je zou jouw arbitraire verdeling als "kwam van links" net zo goed om kunnen keren. Ga zelf ook geen dingen zoeken waar ze er niet zijn en net doen alsof je nu de vinger op een heel sterk punt van "links" legt.
Links en Rechts heb ik echt een beetej schijt aan.
[KNE]-Mod
Cohen ondernam anders vandaag eindelijk een andere actie dan een vergoeilijkende toen hij een kabaaloptocht voorstelde om te verhelderen dat de vrijheid van meningsuiting zich niet laat smoren in de stad en hierbij diverse maatschappelijke organisatie nadrukkelijk uitnodigde. Ga zo voort Cohen en schroom niet langer de misstanden rechttoe rechtaan te benoemen opdat er op genuanceerde wijze gewerkt kan worden aan het maatschappelijke genezingsproces.quote:Op dinsdag 2 november 2004 23:13 schreef JohnDope het volgende:
Als we achterlijk zijn, dan laten we deze moord over onze kant gaan.
Cohen is een lul!
Nu nog gewoon even de inhoud van het briefje vrijgeven Job. Daarna maar eens rustig gaan nadenken over een herwaardering van het buurt-, jongeren- en opbouwwerk om bewustwordend en vormend aan de slag te gaan met de uitdraging van normen en waarden waarop de nederlandse maatschappij kan blijven draaien.
[ Bericht 18% gewijzigd door sjun op 02-11-2004 23:27:28 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Praat eens met wijze oude Lucida zou ik zo zeggen, die wilde eerder deze middag ook bloed zien.quote:Op dinsdag 2 november 2004 23:13 schreef JohnDope het volgende:
Als we achterlijk zijn, dan laten we deze moord over onze kant gaan.
Fijne avond heren, have fun and enjoy. .
.
Wolla Billa Halala.
Inderdaad, van de andere kant is rechts niet een en al conservatief, en links ook niet een en al progressief zoals dat clichematig wordt gezien.quote:Op dinsdag 2 november 2004 22:00 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
[..]
tsja het is de vraag of fundamentalistische moslims onder rechts geschaard kunnen worden. Aardsconservatieven gedijen meestal wel goed in die donkere spelonken van de politiek
Dus ik denk dat het verschil met Pim ook gezien moet worden in dat licht: het verschil in kritiek, komt, als dat al een arbitraire links-rechts oorzaak zou kunnen hebben juist doordat het nu iemand betreft van buiten traditioneel westers rechts. Waardoor hij niet als "rechts" presoon wordt gezien.
[KNE]-Mod
Viel me inderdaad positief op. Hoewel hij het nog een beetje verzoendend leek te brengen lijkt hier toch sprake van enige ommekeer in het denken van figuren binnen de politiek.quote:Op dinsdag 2 november 2004 23:17 schreef sjun het volgende:
[..]
Cohen ondernam anders vandaag eindelijk een andere actie dan een vergoeilijkende toen hij een kabaaloptocht voorstelde om te verhelderen dat de vrijheid van meningsuiting zich niet laat smoren in de stad en hierbij diverse maatschappelijke organisatie nadrukkelijk uitnodigde. Ga zo voort Cohen en schroom niet langer de misstanden rechttoe rechtaan te benoemen opdat er op genuanceerde wijze gewerkt kan worden aan het maatschappelijke genezingsproces.
[KNE]-Mod
Ik vind Cohen gewoon iemand met krokodillen tranen, hij denkt dat het wel opgelost is met een clubhuisje of lawaaitocht.quote:Op dinsdag 2 november 2004 23:17 schreef sjun het volgende:
[..]
Cohen ondernam anders vandaag eindelijk een andere actie dan een vergoeilijkende toen hij een kabaaloptocht voorstelde om te verhelderen dat de vrijheid van meningsuiting zich niet laat smoren in de stad en hierbij diverse maatschappelijke organisatie nadrukkelijk uitnodigde. Ga zo voort Cohen en schroom niet langer de misstanden rechttoe rechtaan te benoemen opdat er op genuanceerde wijze gewerkt kan worden aan het maatschappelijke genezingsproces.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Een "kabaaloptocht" zie ik als een trendy versie van een stille tocht, wat bewijst dat dit soort 'massaprotesten' voor veel mensen gewoon een vorm van macabere entertainment en zelfvoldoening is... hoewel zij het zelf ongetwijfeld anders ervaren.quote:Op dinsdag 2 november 2004 23:17 schreef sjun het volgende:
[..]
Cohen ondernam anders vandaag eindelijk een andere actie dan een vergoeilijkende toen hij een kabaaloptocht voorstelde om te verhelderen dat de vrijheid van meningsuiting zich niet laat smoren in de stad en hierbij diverse maatschappelijke organisatie nadrukkelijk uitnodigde. Ga zo voort Cohen en schroom niet langer de misstanden rechttoe rechtaan te benoemen opdat er op genuanceerde wijze gewerkt kan worden aan het maatschappelijke genezingsproces.
Nu nog gewoon even de inhoud van het briefje vrijgeven Job. Daarna maar eens rustig gaan nadenken over een herwaardering van het buurt-, jongeren- en opbouwwerk om bewustwordend en vormend aan de slag te gaan met de uitdraging van normen en waarden waarop de nederlandse maatschappij kan blijven draaien.
Overigens denk ik niet dat Cohen uberhaubt iets hadden kunnen zeggen of doen wat wel gepast was.
Dat werk wordt anders stelselmatig wegbezuinigd door het door jou zo bewonderde kabinet Balkenende.quote:Op dinsdag 2 november 2004 23:17 schreef sjun het volgende:
Daarna maar eens rustig gaan nadenken over een herwaardering van het buurt-, jongeren- en opbouwwerk om bewustwordend en vormend aan de slag te gaan met de uitdraging van normen en waarden waarop de nederlandse maatschappij kan blijven draaien.
De dader zal vervolgd, veroordeeld en bestraft worden.quote:Op dinsdag 2 november 2004 23:13 schreef JohnDope het volgende:
Als we achterlijk zijn, dan laten we deze moord over onze kant gaan.
Meer kun je niet doen. Ik zou tenminste niet weten wat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Gewoon die fundamentalisten eigenhandig opruimen!!quote:Op woensdag 3 november 2004 00:02 schreef Argento het volgende:
[..]
De dader zal vervolgd, veroordeeld en bestraft worden.
Meer kun je niet doen. Ik zou tenminste niet weten wat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat is daar gewoon aan? Het recht op vrijheid van godsdienst omvat ook de mate waarin je een godsdienst aanhangt. Pas wanneer je (of dat nu vanuit die overtuiging is of niet) een strafbaar feit pleegt, is de overheid bij machte in te grijpen. Je kunt iemand niet 'opruimen' om het enkele feit dat hij een fundamentalist is. Dit is gewoon borrelpraat en alleen daarom al te onnozel voor woorden.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gewoon die fundamentalisten eigenhandig opruimen!!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Volgens mij is Rösenmuller niet rechts: wél bedreigd en gestopt vanwege die bedreigingen.
Melkert idem.
Deze (wederom) kort-door-de-bocht vlieger gaat dus niet op.
Probeer eens te nuanceren.
Melkert idem.
Deze (wederom) kort-door-de-bocht vlieger gaat dus niet op.
Probeer eens te nuanceren.
Tja dan weten Paul lulletjerosenwater en Adje melkboer ook een beetje hoe het voelt om bedreigd te worden. O.a. zij hebben secundair aangezet tot de dood van Fortuyn.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:16 schreef Nyrem het volgende:
Volgens mij is Rösenmuller niet rechts: wél bedreigd en gestopt vanwege die bedreigingen.
Melkert idem.
Deze (wederom) kort-door-de-bocht vlieger gaat dus niet op.
Probeer eens te nuanceren.
ben wel een heel klein beetje jaloers op Adje, want ik wil ook wel een keer een pistool opgestuurd krijgen, leuk kadootje toch
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, zij hebben politiek stelling genomen tegen Fortuyn. En dat staat hen vrij. Het staat hen zelfs vrij om de denkbeelden van Fortuyn als extreem rechts te kwalificeren. Of die kwalificatie nu juist is of niet. Juist die vrijheid is een zuiver uitvloeisel van de vrijheid van meningsuiting. Als je betoogt dat tot gevolg moet hebben dat zij daarmee medeverantwoordelijk worden geacht voor de daad van een gek die op zijn eentje een einde maakt aan het leven van Fortuyn, dan heb je dus niet begrepen waar de vrijheid van meningsuiting eigenlijk op ziet en heb je jezelf direct gediskwalificeerd van elke discussie over dit onderwerp.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tja dan weten Paul lulletjerosenwater en Adje melkboer ook een beetje hoe het voelt om bedreigd te worden. O.a. zij hebben secundair aangezet tot de dood van Fortuyn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat bedoel je?quote:Op woensdag 3 november 2004 00:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gewoon die fundamentalisten eigenhandig opruimen!!
Je wilt de dader eigenhandig vemoorden?
Je wilt alle fundamentalisten in Nederland eigenhandig vermoorden.
Beide mogelijkheden lijkt me terreurdaden...
Ik vond het wel ziek hoor, mensen die fortuyn met hitler vergeleken en marcel van dam die Fortuyn een minderwaardigmens noemde en zo was er nog wel meer.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, zij hebben politiek stelling genomen tegen Fortuyn. En dat staat hen vrij. Het staat hen zelfs vrij om de denkbeelden van Fortuyn als extreem rechts te kwalificeren. Of die kwalificatie nu juist is of niet. Juist die vrijheid is een zuiver uitvloeisel van de vrijheid van meningsuiting. Als je betoogt dat tot gevolg moet hebben dat zij daarmee medeverantwoordelijk worden geacht voor de daad van een gek die op zijn eentje een einde maakt aan het leven van Fortuyn, dan heb je dus niet begrepen waar de vrijheid van meningsuiting eigenlijk op ziet en heb je jezelf direct gediskwalificeerd van elke discussie over dit onderwerp.
Het ging echt te ver!
Zoals het vandaag ook weer ging!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vermoorden niet, maar gewoon het land uit slaan, gewoon weer terug naar hun thuis haven. Het weer is toch kut hier in nederland, wat kom'm'en ze in hemelsnaam doen hier ?!?quote:Op woensdag 3 november 2004 00:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat bedoel je?
Je wilt de dader eigenhandig vemoorden?
Je wilt alle fundamentalisten in Nederland eigenhandig vermoorden.
Beide mogelijkheden lijkt me terreurdaden...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hitlervergelijkingen zijn meestal onzin, overdreven, fout....quote:Op woensdag 3 november 2004 00:27 schreef JohnDope het volgende:
Ik vond het wel ziek hoor, mensen die fortuyn met hitler vergeleken en marcel van dam die Fortuyn een minderwaardigmens noemde en zo was er nog wel meer.
Het ging echt te ver!
Zoals het vandaag ook weer ging!
Ik vind het ziek om steeds weer Marcel van Dam met die ruzie van 7 jaar terug er bij te slepen.
Dus je bent toch pro-terreur...quote:Op woensdag 3 november 2004 00:28 schreef JohnDope het volgende:
Vermoorden niet, maar gewoon het land uit slaan, gewoon weer terug naar hun thuis haven. Het weer is toch kut hier in nederland, wat kom'm'en ze in hemelsnaam doen hier ?!?
Helemaal niet, ik ben een heel barmhartig.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus je bent toch pro-terreur...
Maar als mensen met mij oorlog willen maken, dan ben ik niet de beroerdste en kunnen ze oorlog krijgen.
Eerlijk = Eerlijk
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als van Dam gewoon een keer ze excuses aan mij maakt over het feit dat hij Fortuyn een minderwaardigmens noemde dan is er bij mij ook zand er over...quote:Op woensdag 3 november 2004 00:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hitlervergelijkingen zijn meestal onzin, overdreven, fout....
Ik vind het ziek om steeds weer Marcel van Dam met die ruzie van 7 jaar terug er bij te slepen.
Ik ben heel makkelijk en heel vergevingsgezind, maar wel rechtvaardig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je wilt alle fundamentalisten in Nederland met terreur wegjagen.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:31 schreef JohnDope het volgende:
Helemaal niet, ik ben een heel barmhartig.
Maar als mensen met mij oorlog willen maken, dan ben ik niet de beroerdste en kunnen ze oorlog krijgen.
Eerlijk = Eerlijk
Hoe weet je nu dat ze allemaal met jou oorlog willen?
Nee. ik vind dat je heel oneerlijk bent..jij bent zelf op oorlog uit.
Je zit van een onbenullig iets ....een groot schandaal te maken..quote:Op woensdag 3 november 2004 00:36 schreef JohnDope het volgende:
Als van Dam gewoon een keer ze excuses aan mij maakt over het feit dat hij Fortuyn een minderwaardigmens noemde dan is er bij mij ook zand er over...
Ik ben heel makkelijk en heel vergevingsgezind, maar wel rechtvaardig.
van Dam heeft allang ergens gezegd dat het fout was zich zo boos te maken.
Hij zegt dat niet tegen jou....waarom zou hij ook ?
Ik ben niet uit op oorlog, ik zeg al weken dat ik nederland als in grote bom zie en het is wachten totdat iemand het lontje aansteekt. Zij zijn uit op oorlog en als zij dat zijn, dan ga ik niet met een wijzendvingertje naar die gasten staan zo van "oorlog is fout". Daar luisteren ze niet naar, hun cultuur is veel harder.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je wilt alle fundamentalisten in Nederland met terreur wegjagen.
Hoe weet je nu dat ze allemaal met jou oorlog willen?
Nee. ik vind dat je heel oneerlijk bent..jij bent zelf op oorlog uit.
We zijn dat volk spuugzat en dat zullen ze ondervinden ook!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Okee... dus je bekent dat je op rellen en terreur uit bent.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:39 schreef JohnDope het volgende:
We zijn dat volk spuugzat en dat zullen ze ondervinden ook!
Mensen zoals jij zijn Robbespierristen.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben niet uit op oorlog, ik zeg al weken dat ik nederland als in grote bom zie en het is wachten totdat iemand het lontje aansteekt. Zij zijn uit op oorlog en als zij dat zijn, dan ga ik niet met een wijzendvingertje naar die gasten staan zo van "oorlog is fout". Daar luisteren ze niet naar, hun cultuur is veel harder.
We zijn dat volk spuugzat en dat zullen ze ondervinden ook!
I´m back.
Ik ben een hele nette en beleefde jongen, maar ik ben gewoon rechtdoorzee:quote:Op woensdag 3 november 2004 00:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Okee... dus je bekent dat je op rellen en terreur uit bent.
Nessuno attacco noi senza essere punit!
Ofwel, niemand valt ons aan zonder te worden gestraft!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hele nette, jonge jongen die een grote bek heeft achter zijn PCtje.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben een hele nette en beleefde jongen, maar ik ben gewoon rechtdoorzee:
Nessuno attacco noi senza essere punit!
Ofwel, niemand valt ons aan zonder te worden gestraft!
I´m back.
zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gastenquote:Op woensdag 3 november 2004 00:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hele nette, jonge jongen die een grote bek heeft achter zijn PCtje.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
dat zei de moordenaar van van Gogh ....quote:Op woensdag 3 november 2004 00:43 schreef JohnDope het volgende:
Nessuno attacco noi senza essere punit!
Ofwel, niemand valt ons aan zonder te worden gestraft!
Maar hoe wil je die terreur doen?
Je vraag eerst aan een marokkaan of ie fundamentalist is ?
Zeg ie ja...
En dan mag je hem in elkaar slaan ?
Of wil je ook niet-fundamentalisten in elkaar slaan ?
Ik zit geen domme extremistisch texten te spuien en ben niet een jonge jongen.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten
I´m back.
Kerel luister.... Dat zei de moordenaar van van Gogh niet. Die moordenaar was een laffe gek die te dom was om een dialoog aan te gaan en gebruikt geweld.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat zei de moordenaar van van Gogh ....
Maar hoe wil je die terreur doen?
Je vraag eerst aan een marokkaan of ie fundamentalist is ?
Zeg ie ja...
En dan mag je hem in elkaar slaan ?
Of wil je ook niet-fundamentalisten in elkaar slaan ?
Nu zijn wij aan zet. Als we eenmaal beginnen te spelen, dan moeten we het ook volgens de regels doen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zo extremistisch ben ik niet, ik zal nooit de eerste zijn die geweld gebruikt. ik heb een hekel aan geweld, maar als iemand geweld tegen mijn dierbare gebruikt, dan ga ik ook geweld gebruiken ookal heb ik het vermogen om verbaal te communiceren, voormij is er gewoon een grens bereikt.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zit geen domme extremistisch texten te spuien en ben niet een jonge jongen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Me dunkt dat je een extremist bent in Verdonks terminologie. Wraak bekomt wraak. Cirkel van geweld.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo extremistisch ben ik niet, ik zal nooit de eerste zijn die geweld gebruikt. ik heb een hekel aan geweld, maar als iemand geweld tegen mijn dierbare gebruikt, dan ga ik ook geweld gebruiken ookal heb ik het vermogen om verbaal te communiceren, voormij is er gewoon een grens bereikt.
I´m back.
Jij bent anders ook gewelddadig tot in het terroristische..quote:Op woensdag 3 november 2004 00:51 schreef JohnDope het volgende:
Kerel luister.... Dat zei de moordenaar van van Gogh niet. Die moordenaar was een laffe gek die te dom was om een dialoog aan te gaan en gebruikt geweld.
Nu zijn wij aan zet. Als we eenmaal beginnen te spelen, dan moeten we het ook volgens de regels doen.
Wat zijn de regels?
En wil je alleen fundamentalisten terroriseren of ook niet-fundamentalisten?
Alleen Marokkanen of ook Turken.
En Nederlanders misschien ook, die vergeet je. .quote:Op woensdag 3 november 2004 00:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij bent anders ook gewelddadig tot in het terroristische..
Wat zijn de regels?
En wil je alleen fundamentalisten terroriseren of ook niet-fundamentalisten?
Alleen Marokkanen of ook Turken.
I´m back.
Ik ben geen extremist, geloof mij nou, ik ben iemand die doet aan leven en laten leven. Maar als iemand mijn mensen afslacht dan gaan wij ons er wel mee bemoeien.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Me dunkt dat je een extremist bent in Verdonks terminologie. Wraak bekomt wraak. Cirkel van geweld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als een marokkaan relaxt tegen me is, dan kan ik best vrienden worden met diegene of als het een meisje is zou ik er verliefd op kunnen worden, ik ken echt wel mijn grenzen. Opstandelingen als ik moet je het minste vrezen, ik voorspel dat er mensen pas echt gruwelijk door het lint gaan en meerdere malen de cnn gaan halen.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij bent anders ook gewelddadig tot in het terroristische..
Wat zijn de regels?
En wil je alleen fundamentalisten terroriseren of ook niet-fundamentalisten?
Alleen Marokkanen of ook Turken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja..maar zo denkt de moordenaar van van Gogh ook.quote:Op woensdag 3 november 2004 01:01 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben geen extremist, geloof mij nou, ik ben iemand die doet aan leven en laten leven. Maar als iemand mijn mensen afslacht dan gaan wij ons er wel mee bemoeien.
Westerlingen koeioneren en slachten zijn mensen af..en zo rechtvaardigt hij zijn terreur.
Maar 1 iemand vermoord een mens...en jij wilt alle fundamentalisten dan terroriseren..
Terroriseer dan alleen de dader... eerlijk is eerlijk.
Wil je alleen fundamentalisten nederland uitslaan of wil je ook niet-fundamentalisten eigenhandig verwijderen ?
Ja maar van Gogh heeft niemand afgeslacht hij was verbaal bezig, dan moet je gewoon een slimme moslim vinden en hem uitlullen, maar er zijn slimme moslims genoeg, alleen theo had gelijk met ze gepreek over de negatieve kanten van de islam dus moesten ze hem vermoorden en dat vind ik zo laf.quote:Op woensdag 3 november 2004 01:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja..maar zo denkt de moordenaar van van Gogh ook.
Westerlingen koeioneren en slachten zijn mensen af..en zo rechtvaardigt hij zijn terreur.
Maar 1 iemand vermoord een mens...en jij wilt alle fundamentalisten dan terroriseren..
Terroriseer dan alleen de dader... eerlijk is eerlijk.
Wil je alleen fundamentalisten nederland uitslaan of wil je ook niet-fundamentalisten eigenhandig verwijderen ?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ook als jouw mensen zouden worden geraakt is het eerste dat je als non-extremist, die je zegt te zijn, doet, is ervoor zorgen dat heethoofden hun emoties tot bedaren brengen.quote:Op woensdag 3 november 2004 01:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben geen extremist, geloof mij nou, ik ben iemand die doet aan leven en laten leven. Maar als iemand mijn mensen afslacht dan gaan wij ons er wel mee bemoeien.
I´m back.
Ja ...het is ook een zeer smerige en laffe daad.quote:Op woensdag 3 november 2004 01:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar van Gogh heeft niemand afgeslacht hij was verbaal bezig, dan moet je gewoon een slimme moslim vinden en hem uitlullen, maar er zijn slimme moslims genoeg, alleen theo had gelijk met ze gepreek over de negatieve kanten van de islam dus moesten ze hem vermoorden en dat vind ik zo laf.
Maar wat jij net zegt te willen is ook smerig.
Zo maak je het alleen maar erger..
Zonder hier verder een kant te kiezen... Je haalt er hier iets bij wat er totaal niets mee te maken heeft.quote:Op woensdag 3 november 2004 00:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Me dunkt dat je een extremist bent in Verdonks terminologie. Wraak bekomt wraak. Cirkel van geweld.
Zonder een party pooper ter willen zijn: het heeft er alles mee te maken.quote:Op woensdag 3 november 2004 01:10 schreef Speth het volgende:
[..]
Zonder hier verder een kant te kiezen... Je haalt er hier iets bij wat er totaal niets mee te maken heeft.
I´m back.
De relatie tussen verdonk en deze discussie is..?quote:Op woensdag 3 november 2004 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zonder een party pooper ter willen zijn: het heeft er alles mee te maken.
De relatie tussen Verdonks toespraak en verdere escalatie zoals door Dopey wordt voorgesteld???quote:Op woensdag 3 november 2004 01:23 schreef Speth het volgende:
[..]
De relatie tussen verdonk en deze discussie is..?
I´m back.
dat John Dope wraak zoekt....quote:Op woensdag 3 november 2004 01:23 schreef Speth het volgende:
[..]
De relatie tussen verdonk en deze discussie is..?
En dat is precies wat Verdonk zei: doe dat dus niet
D'accordquote:Op woensdag 3 november 2004 01:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat John Dope wraak zoekt....
En dat is precies wat Verdonk zei: doe dat dus niet
“Amsterdam huilt waar het eens heeft gelachen!...”quote:Op woensdag 3 november 2004 00:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zit geen domme extremistisch texten te spuien en ben niet een jonge jongen.
Opmerkelijk, hoe een op zich barbaarse, weerzinwekende en vreselijke terreurdaad, door sommigen wordt aangegrepen om zichzelf ten koste daarvan hoe dan ook te profileren!?...
Typerend ook, dat sommigen – zoals zo vaak – niets beters weten te verzinnen dan zulke voorvallen van brute beestachtigheid te categoriseren als een daad van links-rechts polemiek.
Bezie hoe ze er van alles en nog wat bijslepen om de ernst van de daad te vergoelijken.
Van Aartsen, Remkes, Donner etc. en hun veiligheidsdiensten wat weten ze veel – wijsheid áchteraf… De verdachte zou banden hebben met de islamitische terreurbeweging en de netwerken van deze neofascistische islamieten zouden minutieus in kaart zijn gebracht – wijsheid áchteraf…Het is een grote wassen neus van valselijk gewekte schijnveiligheid en de genoemde personen staan nu opeens in het licht van de schijnwerpers – mooi meegenomen toch?
Maar wat zeggen ze eigenlijk – niets toch??? En wat hebben ze eigenlijk te zeggen – zo mogelijk nog minder! En zegt het ons allemaal nog wat? – geen donder natuurlijk.
Hoe lang al wordt niet gezegd de maat is vol?; dit accepteren wij niet langer?; nu is men echt te ver gegaan, en ga zo maar door…
Iemand merkte terecht op ( ik dacht john dope) dat het allemaal krokodillentranen zijn van een bedroevende bestuurlijke onmacht…
Maar onderwijl werpen de doorgeschoten politieke correctheid van tientallen jaren doodknuffelen, vertroetelen, verzwijgen en het met de mantel van (linkse) verdraagzaamheid toedekken van het allochtonenvraagstuk, en het stelselmatig ontkennen van de problemen van het multiculturele ideaal (met in zijn kielzog een neofascistisch pervertering van de politieke islam binnen ons staatsbestel) thans gewetenlozer, bruter en mensonwaardiger dan ooit zijn wrange vruchten af…
En waar gaat het uiteindelijk om? Is de vrijheid van mening echt in het geding? Of is het weer een zoveelste op zich staand incidentje, dat we maar weer moeten afdoen als het brengen van offers voor het door ons zo gekoesterde multiculturele samenlevingsideaal?
En zo ja, hoeveel offers moeten wij nog brengen alvorens de opperste imam zegt: ‘genoeg is genoeg, we hebben bereikt wat we wilden bereiken’; ‘Geachte moslimbroeders, Nederland is klaar en we zijn er succesvol in geslaagd, ooit het meest geseculariseerde land ter wereld, met de straffe hand van onze profeet Mohammed, onder de knoet van onze verheven islam te krijgen – Oh Allah, als makke schapen gaven zij zich over…’
In geen enkel ander land heeft dit geestelijk addergebroed met zijn neofascistische geloofsdenkbeelden (lees de politieke islam) zoveel voet aan de grond gekregen dan in Nederland.
Bezie maar eens de hoeveelheid gebedshuizen, moskeen en de grote hoeveelheid regelrecht uit het buitenland gerekruteerde imams waar de islamcultuur, nochtans wars van westerse waarden en normen, op kan en mag bogen!...
Bezie ook eens de grote bewegingsvrijheid die zij in ons land genieten om hun neofascistische geloofsdenkbeelden uit te dragen (de goedige Hollanders hebben daar een grondwet waar vrijheid van geloof is vastgelegd, en daar schijnen die Hollanders bijzonder aan te hechten, vandaar ook onze succesvolle counterstrategie...) en merk op hoe zij, zonder dat hen ook maar een strobreed in de weg wordt gelegd, hun verderfelijke en hun alom haatzaaiende neofascistische geloofsdenkbeelden aan niet moslims (door slinkse intimidatie en geweld) ongehinderd mogen blijven opdringen…
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 03-11-2004 10:46:31 ]
10-12 / Mc.13,37quote:Op dinsdag 2 november 2004 23:17 schreef Callas het volgende:
[..]
Praat eens met wijze oude Lucida zou ik zo zeggen, die wilde eerder deze middag ook bloed zien.
Fijne avond heren, have fun and enjoy. .
: “Wat Ik jullie zeg, zeg Ik tegen iedereen: Wees waakzaam !”
|
|
