POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet eens kijken hoe veel mensen er na de hoeren gaan.quote:Op donderdag 4 november 2004 23:18 schreef accelerator het volgende:
Verder hebben emotionele dingen geen economische waarde (daar ging het eigenlijk om). Wat is daar mis mee.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dan heb je toch voor een keuze vrijwillig betaald en heb je hier een emotie omgezet in een economische waarde.quote:Op donderdag 4 november 2004 23:22 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je moet eens kijken hoe veel mensen er na de hoeren gaan.
Zou je zo geredeneerd niet de aanwezigheid van elke vorm van emotionele waarde gaan ontkennen?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik zeg dat het geen economische waarde heeft. Afgezien van die hoeren.quote:Op donderdag 4 november 2004 23:54 schreef Kaalhei het volgende:
Zou je zo geredeneerd niet de aanwezigheid van elke vorm van emotionele waarde gaan ontkennen?
Mensen handelen 'economisch' omdat het ze emotioneel beter willen hebben. Rijkdom is niets, maar zo laat je wel een economie draaien.quote:Op vrijdag 5 november 2004 00:07 schreef accelerator het volgende:
[..]
Ik zeg dat het geen economische waarde heeft. Afgezien van die hoeren.
Dan snap ik echt niet waarom bedrijven zoveel geld in marketing pompen, alleen maar omdat mensen beinvloed moeten worden om bepaalde dingen te gaan kopen. Dus zich willen vereenzelvigen met iets wat iemand anders heeft, dus wel een grote emotionle factor.quote:Op vrijdag 5 november 2004 00:07 schreef accelerator het volgende:
[..]
Ik zeg dat het geen economische waarde heeft. Afgezien van die hoeren.
Dan is hier toch ook iets emotioneels economisch gemaakt.quote:Op vrijdag 5 november 2004 08:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan snap ik echt niet waarom bedrijven zoveel geld in marketing pompen, alleen maar omdat mensen beinvloed moeten worden om bepaalde dingen te gaan kopen. Dus zich willen vereenzelvigen met iets wat iemand anders heeft, dus wel een grote emotionle factor.
Er is een grens aan de mate waarin je woorden uit het algemeen taalgebruik mag herdefinieren zonder dat ze hun oorspronkelijke betekenis feitelijk verliezen en misleidend worden. Economen gaan aan de haal met beladen termen als 'waarde', 'welvaart', 'vraag' etc. Een dorstende in de woestijn heeft geen 'vraag' naar water als hij er niet voor kan betalen?quote:Op donderdag 4 november 2004 23:18 schreef accelerator het volgende:
Theorie is een groot word. Gewoon een simpele definitie. Verder hebben emotionele dingen geen economische waarde (daar ging het eigenlijk om). Wat is daar mis mee. Ik dwing niemand toch afstand te doen van zijn emoties.
1. Waarom heb je die rechten nodig om jezelf te beschermen tegen je eigen theorie over waarde.quote:Mijn kind? Wel eens van eigendomsrecht en rechten van de mens gehoord.
2. Rechten worden geheel ongevraagd aan je toegekent door een overheid. Ze schrijven feitelijk een plicht toe aan derden om in te grijpen om je recht te handhaven. Als je een recht op je kind hebt, dan is dat omdat de meerderheid vindt dat een kind heel veel waard is, of moet zijn, voor de ouder. Zou de waarde van je kind niet eigenlijk door vraag en aanbod bepaald moeten worden zodat jij zelf in de hand hebt hoeveel belang je hecht aan je kind, en is jouw kind dan volgens jezelf niet gratis?
3. Als jij vindt dat iedereen recht heeft op eigendom, of zijn kind, mag ik dan bijvoorbeeld vinden dat iedereen recht heeft op een basisinkomen? Het 227m2 land die ik bezit gaat toch ten koste van de rest omdat alleen ik het mag gebruiken? Het basisinkomen gaat ook ten koste van de rest die het basisinkomen niet zonder tegenprestatie hoeft te krijgen. Ieder recht berust op een gedwongen herverdeling van (al dan niet economische) vrijheid ten opzichte van de natuurlijke staat van de mens, toch? Dan gaan rechten toch altijd ten koste van welvaart? Er is ongetwijfeld wel iemand in de wereld die de 227m2 vruchtbaar land waar mijn huis op staat economisch nuttiger kan gebruiken. En er is vast ook wel iemand die je kind economisch nuttig kan gebruiken ( ).
).
Write a wise saying and your name will live forever
Het gaat toch om meetbare waarde? Als je meetbare waarde optimaliseert, dan gaat dat toch noodzakelijkerwijs ten koste van onmeetbare waarde.quote:Op vrijdag 5 november 2004 00:07 schreef accelerator het volgende:
Ik zeg dat het geen economische waarde heeft. Afgezien van die hoeren.
Kinderdagopvang is een meetbare waardevolle dienst. Thuis bij je kinderen blijven is dat niet. Naar de hoeren gaan is een meetbare waardevolle dienst. Vrijwillige seks is dat niet. Een beveiligingsbedrijf inhuren is een meetbare waardevolle dienst. Ongevraagd beschermd worden door een collectief machtsmonopolie, politie, rechtsysteem, leger is dat niet.
Ik weet ook wel dat filosofen a la Hayek taken aan de overheid blijven toebedelen. Maar waarom mag hij bepalen welke dingen voor iedereen een ongevraagd recht zijn en met dwang geregeld moeten worden, en welke niet? En hoe duur mag een politie, rechtsysteem, leger dan eigenlijk zijn? Is daar een formule voor?
Write a wise saying and your name will live forever
Je hebt wel een hele slechte definitie van economische waarde als je daar emotionele waarde buiten moet laten. Want die ruil maak je altijd. Je betaalt geld voor dingen waar je alleen emotioneel wat aan hebt, en niet economisch. Je geeft geld uit om dingen te beschermen die alleen een emotionele waarde voor je hebben. Economische waarde van emotionele dingen wordt vaak niet in geld uitgedrukt, maar dat betekent niet dat we daar geen geld voor over hebben.quote:Op vrijdag 5 november 2004 08:25 schreef accelerator het volgende:
[..]
Dan is hier toch ook iets emotioneels economisch gemaakt.
The uproar of one hand clapping.
Welvaart is voor mij keuzevrijheid. Hoe meer ik kan kiezen hoe welvarender ik ben. Als de overheid dus belastingen heft heb ik minder geld en kan ik dus minder kiezen en ben ik dus minder welvarend (= armer) geworden.
In liberale landen kan je dus meer kiezen dus ben je in liberale landen welvarender.
In liberale landen kan je dus meer kiezen dus ben je in liberale landen welvarender.
Niet altijd. Hangt ervan af hoe de overheid zich gedraagt. Zelfs in het hele liberale VS, is de liberalisering van energiebedrijven mislukt: in californie waren afgelopen jaren veel stroomuitval. (Binnen een paar jaar ook hier).quote:Op woensdag 12 januari 2005 09:11 schreef accelerator het volgende:
Welvaart is voor mij keuzevrijheid. Hoe meer ik kan kiezen hoe welvarender ik ben. Als de overheid dus belastingen heft heb ik minder geld en kan ik dus minder kiezen en ben ik dus minder welvarend (= armer) geworden.
In liberale landen kan je dus meer kiezen dus ben je in liberale landen welvarender.
Zonder de overheid is er weinig interesse om infrastructuur, onderwijs etc te financieren. En we kunnen mee eens dat die allemaal (indirect) welvaart voor ons oplevert.
BS, de stroomuitval was juist het resultaat van overheidsinterventie. Lees je eens in in het onderwerp, voordat je mensen na praat.quote:Op woensdag 12 januari 2005 10:28 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Niet altijd. Hangt ervan af hoe de overheid zich gedraagt. Zelfs in het hele liberale VS, is de liberalisering van energiebedrijven mislukt: in californie waren afgelopen jaren veel stroomuitval. (Binnen een paar jaar ook hier).
Zonder de overheid is er weinig interesse om infrastructuur, onderwijs etc te financieren. En we kunnen mee eens dat die allemaal (indirect) welvaart voor ons oplevert.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
interresant. Heb je misschien een linkje naar een discussie hierover op FOK of anders naar een andere webpagina?quote:Op woensdag 12 januari 2005 10:39 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
BS, de stroomuitval was juist het resultaat van overheidsinterventie. Lees je eens in in het onderwerp, voordat je mensen na praat.
Bron: Universiteit Leuven.quote:1. Sinds juni van vorig jaar begonnen de elektriciteitsprijzen op de beurs in Californië enorm te
stijgen, van minder dan 50 naar een gemiddelde van 250 dollar per megawattuur in december.
De hoogste prijs die in december 2000 genoteerd werd, was 1000 dollar per megawattuur (dit is
meer dan 40 BEF per kilowattuur, waarbij in België de hoogste prijs 6 BEF per kilowattuur is).
De verkoopprijs voor klanten van SDG&E is sinds juli 1999 vrijgemaakt. Deze prijs is van juli
1999 tot juli 2000 gestegen van 11 naar 16 dollarcent per kilowattuur. Voor klanten van PG&E
en SCE geldt nog steeds de vaste prijs van 1996, daar zij nog gestrande kosten dienen af te
betalen.
2. Door deze heel hoge prijzen op de beurs, en door hun vaste verkoopprijs edit: door de overheid vastgesteld, geraakten PG&E en
SCE in financiële problemen, met een schuld van respectievelijk 9 en 4 miljard dollar. Op 6 april
2001 vroeg PG&E het ondertussen ook in Vlaanderen bekende Chapter 11 aan.
3. Ten slotte leidt het tekort aan vermogen tot ernstige problemen. Indien het reservevermogen in
het net kleiner wordt dan 7%, wordt een stage 1 emergency afgekondigd, en wordt gevraagd het
verbruik te verminderen. Bij een reserve van minder dan 5% wordt een stage 2 emergency
afgekondigd, en worden afschakelbare klanten afgeschakeld. Bij minder dan 1.5% reserve komt
men in een stage 3 emergency terecht, en kunnen rolling blackouts afgekondigd worden. Hierbij
wordt de elektriciteitsvoorziening om beurt in delen van Californië voor 60 tot 90 minuten
onderbroken, om een totale blackout te voorkomen. In de maanden januari en februari 2001 trad
een stage 3 emergency gedurende meer dan 360 uur op, dit is meer dan 12 uur per dag. Op 17 en
18 januari, 19 maart en 7 mei 2001 waren er effectief rolling blackouts.
Deze rolling blackouts hebben veel economische schade toegebracht. Zo lag het werk in de
beroemde Silicon Valley gedurende vele uren stil, en de economische schade in Californië ten
gevolge van deze stilstanden wordt op dit ogenblik reeds geschat op meerdere tientallen
miljarden dollar.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Aha, dus blijkbaar is de geprivatiseerde computerindustrie niet eens in staat om voor haar eigen stroom te zorgen?
PBS heeft er ook vele pagina's over. Inclusief interviews met de 'key players'
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Je bedoelt die computerindustrie die volgens jou in Silicon Valley zat omdat daar het meeste silicium te vinden was?quote:Op woensdag 12 januari 2005 11:32 schreef thabit het volgende:
Aha, dus blijkbaar is de geprivatiseerde computerindustrie niet eens in staat om voor haar eigen stroom te zorgen?
Ik hou het nog steeds nauwelijks droog als ik aan die opmerking van jou denk.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Kaalhei doe nou niet zo flauw en geef me nou een linkje naar die discussiequote:Op woensdag 12 januari 2005 12:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je bedoelt die computerindustrie die volgens jou in Silicon Valley zat omdat daar het meeste silicium te vinden was?
Ik hou het nog steeds nauwelijks droog als ik aan die opmerking van jou denk.
Een vriendelijk verzoek. Ik wil ook lachen.
|
|
