[US2004] Bush vs Kerry -round 12-

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 20:24 schreef sjun het volgende:

[..]

Bush koos ervoor geen risico's te nemen met de veiligheid van zijn land toen vanuit Irak bedreigingen kwamen over het loslaten van chemicaliën in de VS. Ik vind dat een te billijken keuze (al kwam het natuurlijk goed uit om weer wat verouderd materieel kwijt te raken in Irak en bestond de kans dat het imago van Amerika weer wat zou worden opgepoetst na een succesvolle afronding van het verhaal met Hoessein).

Irak als gevaar voor de veiligheid van de VS zien is nergens op gebaseerd. Hussein had raketten die net buiten Irak konden komen. De link tussen Hussein en Bin Laden was er niet. En nogmaals, de wapeninspecteurs hebben geen spoor kunnen vinden van WMD's. Oh ja, toch wel, er waren een stuk of 30 Al Samoud 2 raketten ontdekt die zonder geleidingssysteem (stuurloos dus) 30 kilometer te ver konden komen dan was toegestaan door de VN. Enkele dagen voor de oorlog is Irak begonnen met de ontmanteling van die wapens. Niet al die raketten zijn ontmanteld want Bush stortte zich overhaast in de oorlog. Zoals ook de wapeninsoecties niet zijn afgerond hierdoor, wat toch expliciet stond vermeld in resolutie 1441.

quote:

[..]

Die vermeende bondgenoten traineerden jarenlang VN besluiten met een veto vanwege financiële belangen. Vooral Frankrijk was daar sterk in. Het lijkt mij goed dat de bilaterale contacten van Frankrijk, duitsland, Rusland en Irak wat feller worden belicht opdat er helder wordt welke motieven er een rol speelden om Saddam zo lang de mogelijkheid te bieden tot het onderling uitspelen van de internationale gemeenschap.

Bij sommige landen zou er een financieel belang kunnen zijn, zoals het bij de VS ook zeer goed mogelijk is. En eigenlijk is Halliburton al het voorbeeld dat we met zekerheid kunnen spreken over niet al te koosjer motieven bij de VS. Het is niet fair om dan speculaties richting Frankrijk en Duitsland te maken.

quote:

[..]

Op basis waarvan wil je uitsluiten dat de huidige terroristen de stilteperiode niet zouden hebben aangegrepen om nog beter voorbereid, gepokt en gemazeld hun strijd te komen strijden? Waarom zou Bush'aanval niet de beste verdediging geweest kunnen zjn door het strijdtoneel naar het Midden-Oosten te verplaatsen?

Aanval als beste verdediging is een goed plan, maar door Bush slecht uitgevoerd door de aanval richting Irak te verschuiven en niet bij Bin Laden te blijven. In Afghanistan speelde en speelt het zich af. Met het verplaasten van het strijdtoneel naar Irak is terrorisme daar opgebloeit in plaats van verminderd volgens diverse raporten.

quote:

[..]

Ik vind het juist electoraal uitgekookt dat de man een oorlog lopend houdt om gebruik te maken van de gewoonte een leider niet gedurende een oorlog te gaan vervangen.

Als Bush werkelijk vanwege zijn herverkiezing expres Bin Laden heeft laten lopen dan zou dat echt niet pleiten voor Bush. Ik hoop dat je ongelijk hebt sjun want dat zou een ongelovelijk vuil, onacceptabel en regentesk spelletje zijn.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 20:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Slachtofferrol? Hij is het niet eens met die redenering. JIJ noemt dat meteen een slachtofferrol.

Nou, het is een typische slachtofferrol. "Boehoe, alle media vinden dat Bush niet deugt".

Hij maakt denk ik de vergissing dat niet alle media anti-Bush zijn, maar dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders anti-Bush zijn. Dat beinvloed de publieke opinie waar sommigen dan een slachtofferrol voor zichzelf creeeren.

Dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders voor Kerry is, is niet zo verwonderlijk. Kerry zou goed bij de VVD passen, terwijl Bush een soort LPF / SGP combinatie is. Vrijwel iedereen die rechts van de VVD staat kiest dus voor Bush, en dat haalt dus geen meerderheid. En gezien de VS een tweepartijenstelsel heeft, kiezen de andere Nederlanders grotendeels voor Kerry. Vrij logisch.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 21:14 schreef Sidekick het volgende:


Dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders voor Kerry is, is niet zo verwonderlijk. Kerry zou goed bij de VVD passen, terwijl Bush een soort LPF / SGP combinatie is. Vrijwel iedereen die rechts van de VVD staat kiest dus voor Bush, en dat haalt dus geen meerderheid. En gezien de VS een tweepartijenstelsel heeft, kiezen de andere Nederlanders grotendeels voor Kerry. Vrij logisch.

En dat terwijl President Kerry pleit voor flinke uitbreiding van het leger en ook preventieve aanvallen zonder toestemming van de VN als hij dat nodig vindt. Zou Nederland wel de moeite genomen hebben zijn programma te lezen, of teruggedacht aan Democraten zoals Truman of LBJ ?

De commentatoren zullen nog heel wat uit te leggen aan het publiek als George Bush weg is en de situatie in de wereld niet opeens helemaal OK wordt.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 20:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee. De standpunten van de regeringspartijen van B-1 waren over het algemeen goed bekend. Ditto SP en GL, SGP en CU. De gemiddelde D66-stemmer weet ook waar zijn partij voor staat.

En alleen de PvdA-stemmer heeft geen idee waarop die stemt? Ik geloof echt dat je ze ziet vliegen. Ik stem overigens geen PvdA, maar ik ken er genoeg en die weten allemaal goed wat ze doen als ze in het stemhokje staan.

De sterren voorspellen: Kerry wint

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 18:36 schreef sjun het volgende:

doet natuurlijk weinig af aan de argumentatie van de man die er op neerkomt dat er pas achteraf kon worden geoordeeld over aanwezigheid van wapens in Irak.

Onzin natuurlijk.

V.

Nog maar 1,5 uur voor de October Surprise ! Er waren nogal wat mensen zeker van dat die dekselse Bush wel wat gepland had.

Ik las net ergens dat de staten Maine en Nebraska afwijkend werken wat betreft de kiesmannen. Hoe gaat het in die staten dan?

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 22:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik las net ergens dat de staten Maine en Nebraska afwijkend werken wat betreft de kiesmannen. Hoe gaat het in die staten dan?

Die twee sturen kiesmannen zoals de stemmenverhouding liggen. In alle andere staten krijgt de winnaar alle kiesmannen en de verliezer niks. Het gaat hier om 4 en 5 kiesmannen.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 20:26 schreef sjun het volgende:

[..]

Dan komen er gewoon verkiezingen omdat het koppel Bush-Cheney een mandaat had voor vier jaar. Dat mandaat verloopt a.s. dinsdag.

Het mandaat verloopt in januari 2005.

V.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 22:22 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Die twee sturen kiesmannen zoals de stemmenverhouding liggen. In alle andere staten krijgt de winnaar alle kiesmannen en de verliezer niks. Het gaat hier om 4 en 5 kiesmannen.

Aha. Bedankt

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 21:51 schreef Potus het volgende:
En alleen de PvdA-stemmer heeft geen idee waarop die stemt? Ik geloof echt dat je ze ziet vliegen. Ik stem overigens geen PvdA, maar ik ken er genoeg en die weten allemaal goed wat ze doen als ze in het stemhokje staan.

Dat zal best bij de NOS.

Maar de gemiddelde grachtengordeljournalist is niet hetzelfde type PvdA-stemmer als de FNV'er uit de metaal. En die weten echt van niks. En aangezien ik zelf in zo'n omgeving werk weet ik heus wel waar ik het over heb. Mensen die denken dat je binnenkort pas met 75 met pensioen mag. Die stemmen alleen PvdA omdat het "goed" voor ze is. En Fortuyn omdat ie "tegen Turken" was.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 22:12 schreef Verbal het volgende:
Onzin natuurlijk.

V.

Tuurlijk jongen.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 21:14 schreef Sidekick het volgende:
Nou, het is een typische slachtofferrol. "Boehoe, alle media vinden dat Bush niet deugt".

Hij maakt denk ik de vergissing dat niet alle media anti-Bush zijn, maar dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders anti-Bush zijn. Dat beinvloed de publieke opinie waar sommigen dan een slachtofferrol voor zichzelf creeeren.

Dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders voor Kerry is, is niet zo verwonderlijk. Kerry zou goed bij de VVD passen, terwijl Bush een soort LPF / SGP combinatie is. Vrijwel iedereen die rechts van de VVD staat kiest dus voor Bush, en dat haalt dus geen meerderheid. En gezien de VS een tweepartijenstelsel heeft, kiezen de andere Nederlanders grotendeels voor Kerry. Vrij logisch.

De mogelijkheid bestaat ook dat het overgrote deel van de Nederlanders niet weet waar ze het over hebben. Gebeurt namelijk nogal regelmatig.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 22:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Tuurlijk jongen.

'Meneer' voor jou.

V.

...

quote:

Meerderheid Amerikaanse Hispanics steunt Kerry (31/10 16:34)

(Belga) De meerderheid van de Hispanics, Amerikanen van Spaanstalige origine, gaat bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen dinsdag stemmen op de Democraat John Kerry. Dat blijkt uit een rondvraag die zondag, twee dagen voor de verkiezingen, werd gepubliceerd door de Amerikaanse krant Miami Herald.

Volgens die enquête steunt 61 procent van de Hispanics Kerry, 33 procent wil liever de Republikeinse kandidaat George W. Bush in het Witte Huis. Voor het onderzoek ondervroeg het Instituut Zogby International 751 kiezers. Zo'n 6,9 miljoen Hispanics, zes procent van de kiezers, moet dinsdag stemmen. Zij zijn de grootste minderheidsgroep in de Verenigde Staten, voor de zwarten. De rondvraag werd volgens de krant uitgevoerd bij een representatief staal van de Hispanics. (ful)

http://www.demorgen.be/telex/

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 23:09 schreef Verbal het volgende:
'Meneer' voor jou.

V.

Tuurlijk jongen.

Het wordt in ieder geval bijna overal mooi weer op election day, dat is volgens velen in het voordeel van de Democraten.
De NYTimes on sunday staat vol met election nieuws, met als belangrijkste issue de juridische strijd die vrijwel zeker na het stemmen zal losbarsten. Waarschijnlijk weten we pas ver na half november wie de PUSA wordt.
Vanavond halloween, ik opteer voor trick!

quote:

Op maandag 1 november 2004 00:15 schreef corc het volgende:
Het wordt in ieder geval bijna overal mooi weer op election day, dat is volgens velen in het voordeel van de Democraten.
De NYTimes on sunday staat vol met election nieuws, met als belangrijkste issue de juridische strijd die vrijwel zeker na het stemmen zal losbarsten. Waarschijnlijk weten we pas ver na half november wie de PUSA wordt.
Vanavond halloween, ik opteer voor trick!

heerlijk en dat voor het technologisch meest geavanceerde land Ze kunnen nog niet eens een paar stemmen bij elkaar optellen.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:52 schreef Monidique het volgende:

De echte arrogantie ligt echter bij de Republikeinen, die zo min mogelijk potentiële Democraten willen laten stemmen, door middel van intimidatie, stembiljetten weggooien en het uitstellen van de mogelijkheid tot stemmen.

De democraten zouden dat soort dingen niet doen?

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 17:58 schreef pberends het volgende:

[..]

New Mexico is vaag, zit nu op Bush, maar Gore winde daar in 2000.

winde?

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 18:53 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Dat wil niet zo veel zeggen, want Gore heeft gewonnen.

Nou, volgens mij niet hoor. Als ik het goed heb begrepen is er een onderzoek geweest door CNN, The New York Times en The Washington Post (alledrie pro-Gore) en zij kwamen tot de conclusie dat Bush terecht tot winnaar was uitgeroepen.

quote:

Op maandag 1 november 2004 08:45 schreef girllover het volgende:

[..]

De democraten zouden dat soort dingen niet doen?

Ze doen het niet. Punt.

V.

quote:

Op maandag 1 november 2004 08:48 schreef girllover het volgende:

[..]

Nou, volgens mij niet hoor. Als ik het goed heb begrepen is er een onderzoek geweest door CNN, The New York Times en The Washington Post (alledrie pro-Gore) en zij kwamen tot de conclusie dat Bush terecht tot winnaar was uitgeroepen.

NY Times wel pro-Gore, maar CNN en The Washington Post niet (in ieder geval hebben ze zich daar nooit over uitgelaten, dus je kan het niet weten). En de uitslag van hun onderzoek was dat Gore verloren zou hebben als de stemmen waren geteld op de manier die hij in de retchtszaken in Florida eiste (in een paar counties en alleen de undervote (of alleen de overvote, daar wil ik afwezen)). Waren gewoon alle stemmen in heel Florida herteld (undervotes, overvotes en alle gewone votes), dan had Gore zonder problemen Florida gewonnen. Tenminste, dat was het resultaat van het onderzoek.