POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet zeggen dat jij écht wat bijdraagt aan een discussie, en ben werkelijk onder de indruk van de intelligentie van je argumenten en de vakbekwaamheid waar mee je het weet te brengen.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 18:03 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Ja hoor, truste
Ik ga nu in een hoekje zitten huilen als je het goed vindt...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
* zakdoekje geeftquote:Op donderdag 21 oktober 2004 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat jij écht wat bijdraagt aan een discussie, en ben werkelijk onder de indruk van de intelligentie van je argumenten en de vakbekwaamheid waar mee je het weet te brengen.
Ik ga nu in een hoekje zitten huilen als je het goed vindt...
Sorry voor mijn off-topic posts. Ik zat net ff lekker de discussie na te lezen en toen ging die discussie de mist in omdat jij -ik kan het niet anders noemen- de boel ging lopen stangen. Baalde ik ff van. Vandaar.
no hard feelings verder
Hoe je het terrorisme kunt verslaan? Door je niet te laten terroriseren. Laat angst je leven niet beheersen. Zelfs niet als je bang bent.
-Salman Rushdie-
-Salman Rushdie-
Ik loop niet de boel te stangen, Ik heb het fundamenteel over een assumtie die er gemaakt wordt, dat er mensen zijn die zich het recht aanmeten te denken te kunnen bepalen wat andere mensen nodig hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Amerikanen kunnen alleen een motor op vier wielen maken. Europeanen en Aziaten kunnen een auto maken.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 13:59 schreef PJORourke het volgende:
Hier in de buurt rijdt een Hummer rond. Da's pas een mannelijke wagen.
Dat zou heel mooi zijn. Kun je lekker elkaars kinderen tot moes rijden.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 14:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik krijg steeds meer het idee dat de NL overheid wil dat ik vaar de VS emmigreer ofzo...
Kun je lekker elkaars kinderen tot moes rijden.
Een kind is milieuvervuilender dan een auto.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 18:51 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat zou heel mooi zijn. Kun je lekker elkaars kinderen tot moes rijden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, want een fiat panda heeft nog nooit een kind doodgereden?quote:Op donderdag 21 oktober 2004 18:51 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat zou heel mooi zijn. Kun je lekker elkaars kinderen tot moes rijden.
En in fiat panda lach je iedereen uitquote:Op donderdag 21 oktober 2004 19:30 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, want een fiat panda heeft nog nooit een kind doodgereden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
JC ik ben er uit! ik ben niet links, ik ben niet rechts, maar ik loop altijd zo de linkse kerk te zeiken omdat het gewoon een stel terroristen zijn.
Ik zag net die kerel van GL tegen die terreinwagens preken.... wat een ziekelijk figuur.
mevrouw tegen die terrorist van GL "Maar de terrein wagen is heel erg geliefd bij de nederlanders"
De terrorist van GL zegt "Daarom voeren we er ook actie tegen"
Maar goed, GL kan het toch niet doorzetten, want als je dit aanvecht bij de rechter als terreinwagen bezitter dan ga je vrijuit!
Ik hoop dat ik snel weer eens wat groenlinks propaganda mensen tegen op straat, dan ga ik ze even goed irriteren
Ik zag net die kerel van GL tegen die terreinwagens preken.... wat een ziekelijk figuur.
mevrouw tegen die terrorist van GL "Maar de terrein wagen is heel erg geliefd bij de nederlanders"
De terrorist van GL zegt "Daarom voeren we er ook actie tegen"
Maar goed, GL kan het toch niet doorzetten, want als je dit aanvecht bij de rechter als terreinwagen bezitter dan ga je vrijuit!
Ik hoop dat ik snel weer eens wat groenlinks propaganda mensen tegen op straat, dan ga ik ze even goed irriteren
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 21 oktober 2004 19:30 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, want een fiat panda heeft nog nooit een kind doodgereden?
Je bedoelt die kut-fietsers in de stad? Als er levensgevaarlijke gekken op de weg te vinden zijn zijn het wel die fietsers.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 16:40 schreef DaveM het volgende:
Alles wat de onveiligheid op de weg vergroot en niet noodzakelijk is moet verboden worden.
Dus vrachtwagens en bussen: ok.
Nee, fietsen zijn ongevaarlijk, net als voetgangers. Je moet je als automobilist maar aanpassen aan de situatie. In de stad moet je gewoon rekenen op fietsers die bijvoorbeeld wel eens door rood rijden.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 20:04 schreef nikk het volgende:
Je bedoelt die kut-fietsers in de stad? Als er levensgevaarlijke gekken op de weg te vinden zijn zijn het wel die fietsers.
Ik irriteer me dood aan groenlinks, ik zit ook te wachten tot ik weer van die propaganda figuren in de stad tegen kom, dan zal ik ze even goed de waarheid vertellen, en ze dus goed voor lul zetten.
Deed ik ook toen Pim was vermoord, jesus wat had ik ze te kakke gezet.
Deed ik ook toen Pim was vermoord, jesus wat had ik ze te kakke gezet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eigenlijk heb ik over deze ongelooflijke flauwekul ook niks inhoudelijks te melden. Er zijn overigens heel wat landen waar je wel met een pistool mag rondlopen onder het mom van vrijheid! Dat de betuttelige groens-links mentaliteit dat hier niet mogelijk maakt wil niet zeggen dat het niet bestaat of zo...quote:Op donderdag 21 oktober 2004 10:27 schreef Deliverance het volgende:
[..]
Heb je ook nog wat inhoudelijks te melden? De gemeenteraad heeft het verboden, niet groenlinks zelf. Tevens zijn er meerdere redenen voor een verbod, waar veiligheid een grote rol in speelt. En vrijheid is een kul-argument, jij mag immers ook niet met een pistool op straat lopen, onder het mom van vrijheid.
Ik heb heel sterk het gevoel dat de wens bij GL echt de vader van de gedachte is...ten slotte zijn Grote Auto's per definitie al Slecht en zo...
Mu!
Dat jij nou zo gefrustreerd bent daar kan Groen Links niks aan doen. Zij komen tenminste op voor het milieu en steken hun hoofd niet in de grond betreffende klimaat verandering.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 20:32 schreef JohnDope het volgende:
Ik irriteer me dood aan groenlinks, ik zit ook te wachten tot ik weer van die propaganda figuren in de stad tegen kom, dan zal ik ze even goed de waarheid vertellen, en ze dus goed voor lul zetten.
Deed ik ook toen Pim was vermoord, jesus wat had ik ze te kakke gezet.
More corn!!!
"Het riekt naar discriminatie", stelde voorzitter F. Gramberg van de Federatie Nederlandse Terreinauto Clubs. Hij vraagt zich af of het parkeerverbod juridisch mogelijk is. Universitair hoofddocent strafrecht J. Simmelink meent dat het verbod juridisch niet mogelijk is.
Simmelink, verbonden aan de Universiteit van Tilburg, zegt dat volgens de Wegensverkeerswet alle auto's die door de Rijksdienst voor het Wegverkeer zijn goedgekeurd, mogen deelnemen aan het verkeer. De gemeente kan daarom niet bepalen welke auto's wel of niet mogen parkeren. "Dan zou de gemeente ook kunnen besluiten om gele auto's te weren omdat ze die niet mooi vindt."
Wat een idioot die gast van Groen Links....
(Ik wens hem veel klappen toe de komende tijd)
Simmelink, verbonden aan de Universiteit van Tilburg, zegt dat volgens de Wegensverkeerswet alle auto's die door de Rijksdienst voor het Wegverkeer zijn goedgekeurd, mogen deelnemen aan het verkeer. De gemeente kan daarom niet bepalen welke auto's wel of niet mogen parkeren. "Dan zou de gemeente ook kunnen besluiten om gele auto's te weren omdat ze die niet mooi vindt."
Wat een idioot die gast van Groen Links....
(Ik wens hem veel klappen toe de komende tijd)
De uitstoot van gassen is nog altijd afhankelijk van de motor die erin zit.
Dus de conclusie dat SUV vervuilender zijn is nergens op gebaseerd tenzij aangetoond is dat ze inderdaad vervuilender zijn.
Dus de conclusie dat SUV vervuilender zijn is nergens op gebaseerd tenzij aangetoond is dat ze inderdaad vervuilender zijn.
More corn!!!
http://www.groenlinks.nl/(...)icht.2004-10-19.3353
De gemeente Nijmegen gaat een algeheel parkeerverbod instellen voor grote terreinwagens. Die zijn te gevaarlijk en veroorzaken teveel luchtverontreiniging. De raadsfractie van GroenLinks heeft woensdag 20 oktober met succes een motie hierover ingediend. Vorige week pleitte de Tweede Kamerfractie van GroenLinks voor landelijke maatregelen tegen de zogeheten 'P.H. Hoofttractoren'.
De motie van GroenLinks om het verbod te bewerkstelligen is met negentien stemmen voor en zestien tegen aangenomen. Voor stemden de fracties van GroenLinks, PvdA, de Verenigde Seniorenpartijen en twee raadsleden van de SP.
Wouter van Eck - Autofoob
Volgens GroenLinks worden de "aso-bakken of PC Hooft-tractoren" nauwelijks gebruikt voor het berijden van zwaar terrein. "Het zijn statussymbolen geworden", aldus fractievoorzitter Wouter van Eck.
GroenLinks is volgens Van Eck geschrokken van een rapport van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Dat toont aan dat Nijmegen in een regio ligt waar de luchtkwaliteit mondiaal gezien bijzonder slecht is. Luxe terreinwagens leveren door het hoge benzineverbruik een extreme bijdrage aan de luchtvervuiling, aldus de fractie.
De gemeente Nijmegen gaat een algeheel parkeerverbod instellen voor grote terreinwagens. Die zijn te gevaarlijk en veroorzaken teveel luchtverontreiniging. De raadsfractie van GroenLinks heeft woensdag 20 oktober met succes een motie hierover ingediend. Vorige week pleitte de Tweede Kamerfractie van GroenLinks voor landelijke maatregelen tegen de zogeheten 'P.H. Hoofttractoren'.
De motie van GroenLinks om het verbod te bewerkstelligen is met negentien stemmen voor en zestien tegen aangenomen. Voor stemden de fracties van GroenLinks, PvdA, de Verenigde Seniorenpartijen en twee raadsleden van de SP.
Wouter van Eck - Autofoob
Volgens GroenLinks worden de "aso-bakken of PC Hooft-tractoren" nauwelijks gebruikt voor het berijden van zwaar terrein. "Het zijn statussymbolen geworden", aldus fractievoorzitter Wouter van Eck.
GroenLinks is volgens Van Eck geschrokken van een rapport van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Dat toont aan dat Nijmegen in een regio ligt waar de luchtkwaliteit mondiaal gezien bijzonder slecht is. Luxe terreinwagens leveren door het hoge benzineverbruik een extreme bijdrage aan de luchtvervuiling, aldus de fractie.
Ik snap echt niet waar de politiek zich mee bemoeit. Als ik morgen besluit om in een vrachtwagen naar werk te gaan, dan moet ik dat toch ook zelf weten?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Je baas zal het alleen niet zo leuk vinden en je collega's ook niet als er weinig plek is
Verder snijdt het veiligheid en vervuilings argument wel hout...
Verder snijdt het veiligheid en vervuilings argument wel hout...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
T_HAHAHAHAquote:Op donderdag 21 oktober 2004 23:27 schreef Koos Voos het volgende:
Wouter van Eck - Autofoob
Dit is echt een prototype groenlinks-figuur. Type geitenwollensok.
Die man is vroeger veel gepest door mensen die nu in een terreinwagen rijden en nu probeert hij op deze manier wraak te nemen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ach, we gaan weer op de -het-is-niet-wetenschappelijk-aangetoond-toer.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 23:22 schreef Dr_Weird het volgende:
De uitstoot van gassen is nog altijd afhankelijk van de motor die erin zit.
Dus de conclusie dat SUV vervuilender zijn is nergens op gebaseerd tenzij aangetoond is dat ze inderdaad vervuilender zijn.
Het is ook nooit aangetoond dat ik een zoon van mijn vader en moeder ben. Dat kan namelijk iedereen met het blote oog zien. Net zoiets voor de vervuiling die dit soort auto's veroorzaakt. Er is geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig om te bedenken dat je meer energie nodig hebt om meer massa te verplaatsen. En dat kost dus meer brandstof en is dus vervuilender. Dat is alle wetenschap die je nodig hebt.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ja tuurlijk en ondertussen wel kutkoters fokken, want die zijn zeker niet milieu vervuilend.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 21:37 schreef Dr_Weird het volgende:
[..]
Dat jij nou zo gefrustreerd bent daar kan Groen Links niks aan doen. Zij komen tenminste op voor het milieu en steken hun hoofd niet in de grond betreffende klimaat verandering.
GL is aleen maar ego, egovervuilend nl
"You cannot discover new oceans unless you have the courage to lose sight of the shore."
waarom hoor ik die man nou niet over dieselrijdende lesauto's in de binnenstad die minimaal 9 uur op een dag nonstop uitstoot van niet zo fijne dampen veroorzaken?
Vast omdat een lesauto geen statussymbool is ofzo. Dit is gewoon ageren tegen mensen die geld hebben om een wat grotere auto te kopen...
Vast omdat een lesauto geen statussymbool is ofzo. Dit is gewoon ageren tegen mensen die geld hebben om een wat grotere auto te kopen...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hij ziet er inderdaad wel uit als iemand die vroeger veel gepest is.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 06:19 schreef JohnDope het volgende:
Die man is vroeger veel gepest door mensen die nu in een terreinwagen rijden en nu probeert hij op deze manier wraak te nemen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Men heeft zich maar aan te passen aan de 21ste eeuw. En ja, en in deze eeuw kennen we nu eenmaal gemotoriseerde voertuigen die bepaalde individuen of groepen mensen verplaatsen binnen en buiten de stad.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 20:08 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nee, fietsen zijn ongevaarlijk, net als voetgangers. Je moet je als automobilist maar aanpassen aan de situatie. In de stad moet je gewoon rekenen op fietsers die bijvoorbeeld wel eens door rood rijden.
ik vind het helemaal niet erg als fietsers wel eens door rood rijden en ik rem dan ook nog als ze voor me langs schieten. Maar mocht ik ze onverhoopt toch raken dan moeten ze niet zeggen dat dat mijn risico is omdat ik er op kan rekenen dat fietsers zich wel eens niet aan de regel houden...
Mu!
Dus een trein is veel erger dan een auto..quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 08:31 schreef Parabola het volgende:
Er is geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig om te bedenken dat je meer energie nodig hebt om meer massa te verplaatsen. En dat kost dus meer brandstof en is dus vervuilender. Dat is alle wetenschap die je nodig hebt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je met erger bedoelt dat 1 trein meer uitstoot veroorzaakt dan 1 auto, ja. Verbaast je dat?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus een trein is veel erger dan een auto..
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ik word echt steeds pissiger op dat GL...stomme autofoben, zielige tuinkabouters, visieloze volksverlakkers...
Om te bepalen of een voertuig veilig is hebben we in nederland de RDW. Die vinden die auto's veilig. Zou zo'n pathetische kabouter het dan toch weer beter weten ?
het vermeende hogere brandstofgebruik is geen zaak voor de overheid maar voor de consument.
Als ik er voor kies brandstof te gebruiken dan is dat mijn keuze, niet die van die kabouter. Of gaan we straks ook allemaal ons autoverkeer verantwoorden, waar bent u dan naar toe geweest, waarom moest u daar naartoe, waarom ging u niet met de fiets, kabouternazisme ten top.
het zou vermakelijk zijn het gezicht van die kabouter te zien als hij een staatsbegroting zonder accijns-inkomsten zou moeten maken: wordt ineens de re-integratie van gehandicapte homofiele mishandelde ongeletterde heroineverslaafde nigeriaanse criminele minderjarige aidshoertjes een stuk duurder...probeer daar maar eens max havelaar tegen aan te drinken...sukkels.
Ik sta trouwens best wel vaak naast een PCtrekker geparkeerd (ik woon in Adam-zuid en daar komen ze vandaan geloof ik) en ik zie helemaal niet dat dat een ruimteprobleem geeft. Die auto's zijn volgens mij ook fysiek helemaal niet groter dan mijn Volvo of de S-klasse van mijn buurman, hooguit wat hoger. Ze zijn toch doorgaans gebouwd op chassis van 'gewone' auto's ? Alleen wat hoger, zodat de bestuurder neerkijkt op het gewone volk zoals vroeger een edelman vanaf zijn paard op het plebs neerkeek...(daar zit de pijn toch ? de rest is bijmekaargesleepte flauwekul, goedkope stemmingmakerij enzo)
Zag ik trouwens Femke laatst bij het journaal niet in een Volvo XC90 stappen ? pfff....
[ Bericht 0% gewijzigd door SingleCoil op 22-10-2004 13:04:29 ]
Om te bepalen of een voertuig veilig is hebben we in nederland de RDW. Die vinden die auto's veilig. Zou zo'n pathetische kabouter het dan toch weer beter weten ?
het vermeende hogere brandstofgebruik is geen zaak voor de overheid maar voor de consument.
Als ik er voor kies brandstof te gebruiken dan is dat mijn keuze, niet die van die kabouter. Of gaan we straks ook allemaal ons autoverkeer verantwoorden, waar bent u dan naar toe geweest, waarom moest u daar naartoe, waarom ging u niet met de fiets, kabouternazisme ten top.
het zou vermakelijk zijn het gezicht van die kabouter te zien als hij een staatsbegroting zonder accijns-inkomsten zou moeten maken: wordt ineens de re-integratie van gehandicapte homofiele mishandelde ongeletterde heroineverslaafde nigeriaanse criminele minderjarige aidshoertjes een stuk duurder...probeer daar maar eens max havelaar tegen aan te drinken...sukkels.
Ik sta trouwens best wel vaak naast een PCtrekker geparkeerd (ik woon in Adam-zuid en daar komen ze vandaan geloof ik) en ik zie helemaal niet dat dat een ruimteprobleem geeft. Die auto's zijn volgens mij ook fysiek helemaal niet groter dan mijn Volvo of de S-klasse van mijn buurman, hooguit wat hoger. Ze zijn toch doorgaans gebouwd op chassis van 'gewone' auto's ? Alleen wat hoger, zodat de bestuurder neerkijkt op het gewone volk zoals vroeger een edelman vanaf zijn paard op het plebs neerkeek...(daar zit de pijn toch ? de rest is bijmekaargesleepte flauwekul, goedkope stemmingmakerij enzo)
Zag ik trouwens Femke laatst bij het journaal niet in een Volvo XC90 stappen ? pfff....
[ Bericht 0% gewijzigd door SingleCoil op 22-10-2004 13:04:29 ]
Mu!
Wat een onzin, sommige fietsers vergroten de onveiligheid op de weg, dan ga je toch niet alle fietsers van de weg halen?quote:Op donderdag 21 oktober 2004 20:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Je bedoelt die kut-fietsers in de stad? Als er levensgevaarlijke gekken op de weg te vinden zijn zijn het wel die fietsers.
Daarentegen vergroten al die safari-auto's de onveiligheid.
Denk aan smalle straatjes waar bejaarden fietsen en dan komt er zo'n "kijk-mij-eens-stoer-zijn" bak die rakelings langs hen heen rijdt waardoor die mensen veel eerder vallen dan bij normale auto's.
En tegen JohnDope en Strolie75 zou ik willen zeggen: gefeliciteerd met jullie geweldige niveau. Zal ik eens wat foto's maken van SUV rijders? Kijken hoe geweldig die er uit zien.
Die kijk-mij-eens-stoer-zijn bak heeft doorgaans dezelfde maten als zijn lagere tegenhanger en geeft wel een veel beter zicht op de weg, vanwege de hogere positie. Die auto's zijn niks breder dan 'gewone' auto's en ook niks onveiliger.
Mu!
Enig idee hoe dat is per passagier / KM?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 12:30 schreef Parabola het volgende:
[..]
Als je met erger bedoelt dat 1 trein meer uitstoot veroorzaakt dan 1 auto, ja. Verbaast je dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pak eens een meetlintquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 12:41 schreef SingleCoil het volgende:
Die kijk-mij-eens-stoer-zijn bak heeft doorgaans dezelfde maten als zijn lagere tegenhanger en geeft wel een veel beter zicht op de weg, vanwege de hogere positie. Die auto's zijn niks breder dan 'gewone' auto's en ook niks onveiliger.
en kijk eens naar dit linkje
en die hogere positie is schijnveiligheid. Ten eerste is je dode hoek voor laaggeplaatste objecten (spelende kinderen bijv) veel groter, ten tweede neemt diezelfde hoge positie het zicht voor andere weggebruikers weg. Ten derde is bekend dat mensen die zizh veiliger voelen in hun auto, minder veilig gaan rijden.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Nee, jij?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee hoe dat is per passagier / KM?
Misschien kun je gewoon even zeggen waar je naar toe wilt, dat scheelt een hoop ge-heen-en-weer.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Conclusie: we weten het niet. iedereen die iets anders zegt praat voor z'n beurt, ongefundeerde volksverlakkerij zou ik zeggen.quote:Onderzoek naar SUV's is in Nederland nog niet gedaan omdat de SUV nog te kort op de Nederlandse markt is. Wel heeft de SWOV de onveiligheid van jeeps en pick-ups, zogenaamde terreinwagens, in de gewichtsklasse van 1250 tot 2000 kg onderzocht (SWOV-rapport R-96-23). Uit ongevallenanalyse blijkt dat onder de tegenpartij van deze typen auto’s drie maal zo veel doden en ernstig gewonden vallen als onder de tegenpartij van gewone personenauto’s.
De vormgeving van SUV's wijkt aanzienlijk af van die van jeeps en pick-ups.
Maar goed, volgende keer als ik met mijn hummer in nijmegen ben parkeer ik 'm niet, ik zet mijn vrouwtje wel voor de winkels af en dan rij ik wat rond - sowieso effectiever als je wat wilt patseren - tot ze klaar is met de boodschapjes. Kabouters ook weer blij, ik blij, vrouwtje blij, SHell blij, Bovag blij, ziekenhuizen blij, super over nagedacht jongens!
Ik heb ze er over geprobeert te bellen maar ze waren te druk met het maipuleren van de poll op hun site...kabouters loose again! Is er niet een mininale intelligentienorm waar je aan moet voldoen voordat je in de gemeenteraard komt ? Of is deze sukkel er tussendoor geglipt ?
Mu!
Een fietser of voetganger is toch totaal geen partij voor een auto of bus. Die bestuurders moeten zich daarvan bewust zijn.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 09:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Men heeft zich maar aan te passen aan de 21ste eeuw. En ja, en in deze eeuw kennen we nu eenmaal gemotoriseerde voertuigen die bepaalde individuen of groepen mensen verplaatsen binnen en buiten de stad.
Een fietser of voetganger kan met zijn gedrag enorme ongelukken veroorzaken juist omdat automobilisten alles doen om ze te ontwijken. Dat brengt wel degelijk een extra besef en verantwoordelijkheid mee voor fietsers en voetgangers, wat betreft hun verkeersgedrag.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Een fietser of voetganger is toch totaal geen partij voor een auto of bus. Die bestuurders moeten zich daarvan bewust zijn.
Dat is alleen de conclusie die jij erin wilt lezen. Het is je goed recht om het evidente te ontkennen. Mijn eerdere post geldt net zo goed voor veiligheid.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:09 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Conclusie: we weten het niet. iedereen die iets anders zegt praat voor z'n beurt, ongefundeerde volksverlakkerij zou ik zeggen.
En je opmerkinkje 'ziekenhuizen blij' laat zien dat je dat zelf ook dondersgoed weet.
edit: en laat ik het stukje citaat dat jij zo selectief weg laat er voor de volledigheid nog maar even bij plakken:
quote:De SUV heeft namelijk een hoog front en raakt bij een botsing niet de stevige delen en kreukelzone van een gewone personenauto, maar de weke delen daarboven. Daardoor zou een aanrijding van een personenauto door een SUV nog wel eens slechter kunnen aflopen dan een aanrijding door een jeep of pick-up.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Dat is zowel op natuurkundig gebied als milieu gebied onzin. De uitstoot van een motor hangt af van het toerental, de afstelling van de motor en het aantal cylinders. De massa van de auto heeft daar vrij weinig mee van doen. Bovendien is het ook flauw om deze argumentatie te gebruiken, in een Ferrari zit ook een 12 cylinder motor van 5 liter, maar die wordt door deze regelgeving niet aangepakt.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 08:31 schreef Parabola het volgende:
Er is geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig om te bedenken dat je meer energie nodig hebt om meer massa te verplaatsen. En dat kost dus meer brandstof en is dus vervuilender. Dat is alle wetenschap die je nodig hebt.
Nee, die automobilisten letten kennelijk niet goed op en passen hun snelheid niet aan aan de situatie.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:18 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een fietser of voetganger kan met zijn gedrag enorme ongelukken veroorzaken juist omdat automobilisten alles doen om ze te ontwijken. Dat brengt wel degelijk een extra besef en verantwoordelijkheid mee voor fietsers en voetgangers, wat betreft hun verkeersgedrag.
Dit slaat, heel simpel, nergens op. Je noemt mijn sluitende redenering onzin en komt vervolgens met een onzinverhaal over het toerental, de afstelling van de motor en het aantal cylinders.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat is zowel op natuurkundig gebied als milieu gebied onzin. De uitstoot van een motor hangt af van het toerental, de afstelling van de motor en het aantal cylinders. De massa van de auto heeft daar vrij weinig mee van doen. Bovendien is het ook flauw om deze argumentatie te gebruiken, in een Ferrari zit ook een 12 cylinder motor van 5 liter, maar die wordt door deze regelgeving niet aangepakt.
Je hebt ergens een klok horen luiden en hebt geen flauw benul van de klepel
Slaapt winter
en zomer
en zomer
flauwe reactie hoor. Men zegt toch zelf ook dat er niks bekend is over SUV's ? Waarom dan toch een conclusie en niet het onderzoek afgewacht ?
Je kunt je wellicht voorstellen dat het 'ziekenhuizen blij' een grapje is ? Of zijn je geitenharen sokken ergens in je kabouterhersenen gekomen ? Niet uitgesloten, omdat je - zoals gebruikelijk bij GL-adepten - nergens op argumenten ingaat.
Gelooft iemand oprecht dat mijn Volvo S60 een minder parkeerprobleem geeft dan een Volvo XC90 ? Eerlijk zeggen... kan dat argument alvast van het lijstje af...
Denk iemand echt dat het brandstofgebuik van de mercedes S500 van mijn buurman lager is dan van een Volco XC90 2.5 (de meest verkochte SUV in Nederland) Eerlijk zeggen...kan dat argument ook van het lijstje af...
Is er ale objectief onderzoek geprubliceerd mbt de veiligheid van SUV's in Nederland ? Eerlijk zeggen...kan dat argument ook van het lijstje af...
Zijn er nog argumenten ? Je mag rustig nieuwe bedenken hoor...
Je kunt je wellicht voorstellen dat het 'ziekenhuizen blij' een grapje is ? Of zijn je geitenharen sokken ergens in je kabouterhersenen gekomen ? Niet uitgesloten, omdat je - zoals gebruikelijk bij GL-adepten - nergens op argumenten ingaat.
Gelooft iemand oprecht dat mijn Volvo S60 een minder parkeerprobleem geeft dan een Volvo XC90 ? Eerlijk zeggen... kan dat argument alvast van het lijstje af...
Denk iemand echt dat het brandstofgebuik van de mercedes S500 van mijn buurman lager is dan van een Volco XC90 2.5 (de meest verkochte SUV in Nederland) Eerlijk zeggen...kan dat argument ook van het lijstje af...
Is er ale objectief onderzoek geprubliceerd mbt de veiligheid van SUV's in Nederland ? Eerlijk zeggen...kan dat argument ook van het lijstje af...
Zijn er nog argumenten ? Je mag rustig nieuwe bedenken hoor...
Mu!
Nee hoor, klopt wel degelijkquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:26 schreef Parabola het volgende:
[..]
Dit slaat, heel simpel, nergens op. Je noemt mijn sluitende redenering onzin en komt vervolgens met een onzinverhaal over het toerental, de afstelling van de motor en het aantal cylinders.
Je hebt ergens een klok horen luiden en hebt geen flauw benul van de klepel
Mijn Omega reed 1 op 7,5 op benzine
Mijn Passat rijdt 1 op 18,5 op (bio) diesel
Beide auto´s zijn ongeveer even zwaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Godverdommese kankerkabouters.
Lees ik dat RIVM-onderzoek nog eens na waar men op beroept dat het zo slecht gesteld is met de lucht in Nijmegen. Wat blijkt ? 1) het gaat niet over nijmegen maar over heel west europa, waarom zou een aanpak in Nijmagen dan zinvol zijn ? en 2) het onderzoek zegt helemaal niks over de luchtgesteldheid of leefniveau ! Je wordt godverdomme geneukt waar je bijstaat!
Lees ik dat RIVM-onderzoek nog eens na waar men op beroept dat het zo slecht gesteld is met de lucht in Nijmegen. Wat blijkt ? 1) het gaat niet over nijmegen maar over heel west europa, waarom zou een aanpak in Nijmagen dan zinvol zijn ? en 2) het onderzoek zegt helemaal niks over de luchtgesteldheid of leefniveau ! Je wordt godverdomme geneukt waar je bijstaat!
Peultjes nog, iemand ?quote:Satellietwaarnemingen bevestigen hoge concentratie luchtvervuiling door stikstofdioxide in Nederland. 15 oktober 2004
Waarnemingen van het satellietinstrument Sciamachy geven op mondiale schaal een beeld van de vervuiling door stikstofdioxide (NO2) (zie esa en temis.nl/airpollution). De satellietwaarnemingen laten zien dat de vervuiling door stikstofdioxide met name hoog is in stedelijke gebieden. Stikstofoxiden komen vrij bij alle verbrandingsprocessen. Het verkeer is de grootste bron met 65% van de Nederlandse uitstoot (zie milieuennatuurcompendium).
De jaargemiddelde satellietwaarnemingen geven globaal hetzelfde beeld als de grondwaarnemingen van het Landelijk Meetnet Luchtvervuiling (LML) en van de meetnetten in de ons omringende landen over dezelfde periode (zie onder meer lml en eionet). Hoge concentraties worden gevonden in Noord-West Europa: vanaf het Ruhr-gebied, over Vlaanderen en de Randstad tot aan Londen. Binnen Europa zijn nog duidelijke "hotspots" te zien in andere grote stedelijke gebieden (de Po-vlakte, Parijs en Madrid). Behalve in Europa worden vergelijkbaar concentraties gevonden over grote gebieden in Zuidoost Azie, en in Noord-Amerika. Mega-steden in India, Zuid-Afrika, en Midden-Amerika zijn duidelijk herkenbaar.
De satellietwaarnemingen zijn niet direct te vertalen in de concentraties op leefniveau
Mu!
Feit blijft dat de Omega zuiniger zou zijn wanneer die lichter zou zijn.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee hoor, klopt wel degelijk
Mijn Omega reed 1 op 7,5 op benzine
Mijn Passat rijdt 1 op 18,5 op (bio) diesel
Beide auto´s zijn ongeveer even zwaar.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Argumentatie is het toverwoord.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:26 schreef Parabola het volgende:
[..]
Dit slaat, heel simpel, nergens op. Je noemt mijn sluitende redenering onzin en komt vervolgens met een onzinverhaal over het toerental, de afstelling van de motor en het aantal cylinders.
Je hebt ergens een klok horen luiden en hebt geen flauw benul van de klepel
Dat zegt men dus niet, dat zegt alleen het stukje dat jij selectief citeert.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:27 schreef SingleCoil het volgende:
flauwe reactie hoor. Men zegt toch zelf ook dat er niks bekend is over SUV's ? Waarom dan toch een conclusie en niet het onderzoek afgewacht ?
Een minimum aan beleefdheidsnorm in een discussie is voor jou waarschijnlijk te veel gevraagd?quote:Je kunt je wellicht voorstellen dat het 'ziekenhuizen blij' een grapje is ? Of zijn je geitenharen sokken ergens in je kabouterhersenen gekomen ?
Flauwekul, dat doe ik wel, maar jij wilt het niet zien. Je hebt wat moeite met het verschil tussen 'op argumenten ingaan' en 'jou gelijk geven'.quote:Niet uitgesloten, omdat je - zoals gebruikelijk bij GL-adepten - nergens op argumenten ingaat.
Ik ken die twee types niet, maar bij mij in de straat betekent een geparkeerde SUV dat het vuilnis niet opgehaald kan worden. Is al een paar keer gebeurd. In brede straten is het idd nauwelijks een probleem.quote:Gelooft iemand oprecht dat mijn Volvo S60 een minder parkeerprobleem geeft dan een Volvo XC90 ? Eerlijk zeggen... kan dat argument alvast van het lijstje af...
Geen flauw idee, ik wel dat zwaardere auto's meer brandstof gebruiken, maar heb geen idee wat de s500 van jouw buurman weegt.quote:Denk iemand echt dat het brandstofgebuik van de mercedes S500 van mijn buurman lager is dan van een Volco XC90 2.5 (de meest verkochte SUV in Nederland) Eerlijk zeggen...kan dat argument ook van het lijstje af...
Dat is dus onzin, heb ik eerder al aangegeven. Als het niet onderzocht is, wil dat nog niet zeggen dat het niet waar is. Bovendien is het evident. De argumenten heb ik gegeven, maar jij gaat er niet op in. Je blijft maar huilen over onderzoek.quote:Is er ale objectief onderzoek geprubliceerd mbt de veiligheid van SUV's in Nederland ? Eerlijk zeggen...kan dat argument ook van het lijstje af...
Alle argumenten staan nog als een huis overeind. Je wilt het alleen niet horen. Nogmaals, je goed recht, blijf maar lekker ontkennen.quote:Zijn er nog argumenten ? Je mag rustig nieuwe bedenken hoor...
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Dat is het zeker, dus begin maar eens te laten zien waar mijn redenering over de relatie tussen gewicht en vervuiling zo erg de mist in gaat dat ie 'onzin' zou zijn, zoals jij totaal onbeargumenteerd poneerdequote:Op vrijdag 22 oktober 2004 13:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Argumentatie is het toverwoord.
poneerde
Slaapt winter
en zomer
en zomer
