Nou ja, er zijn natuurlijk flink wat aanvallen geweest op elkaars geloofwaardigheid, maar ik kan me niet echt iets herinneren wat écht té zielig voor woorden was... maar het kan goed zijn dat ik wat gemist heb ja, ik heb het vanuit hier niet echt gevolgd.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 17:17 schreef FritsVanEgters het volgende:
Dat ligt aan jou.
Ze moeten voorzichtig zijn. De zielige aanvallen laten ze over aan derden.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 17:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou ja, er zijn natuurlijk flink wat aanvallen geweest op elkaars geloofwaardigheid, maar ik kan me niet echt iets herinneren wat écht té zielig voor woorden was... maar het kan goed zijn dat ik wat gemist heb ja, ik heb het vanuit hier niet echt gevolgd.
Ahja, die was me ontschoten.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 17:21 schreef Speth het volgende:
Ik vond het gay daughter debacle toch vrij zwak....
Ik dacht al welke Bush is nou in '41 geboren.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 19:22 schreef Sidekick het volgende:
41ste president van de VS, George Bush sr.
Tsja, sterk was het niet.quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 17:21 schreef Speth het volgende:
Ik vond het gay daughter debacle toch vrij zwak....
Je ziet toch zelf ook wel in dat dit een zieke politieke move is ten koste van hun dochter's privacy, dan zou ik ook best pissed zijn eigenlijk...quote:Nóg zwakker natuurlijk was de compleet overtrokken hysterische reactie van de Cheneys
http://www.nieuws.nl/bericht/5/48362quote:Scowcroft: "Bush tracht mislukking in Irak en Afghanistan te redden"
Uitgegeven op 16 oktober 2004 om 22:07 uur
Brent Scowcroft, de voormalige Amerikaanse adviseur voor nationale veiligheid, heeft zaterdag in een interview in het Britse dagblad The Financial Times forse kritiek geleverd op het beleid van president George Bush.
Scowcroft, die onder Bush' vader adviseur voor nationale veiligheid was, zegt in het interview dat de president na de aanslag van 11 september de NAVO en de Europeanen "met minachting" heeft behandeld. Volgens Scowcroft probeert Bush nu "uit wanhoop" weer met de Europeanen samen te werken om "een dreigende mislukking" in Irak en Afghanistan te redden.
De kritiek van Scowcroft is des te opmerkelijker omdat hij de leermeester is van de huidige adviseur voor nationale veiligheid, Condoleezza Rice.
Scowcroft zegt in het interview ook dat Bush zich sterk laat beïnvloeden door de Israëlische premier Ariel Sharon. "Sharon windt Bush om zijn vinger", aldus Scowcroft. De president is volgens hem "gebiologeerd" door Sharon. Sharon paait Bush na elke vergeldingsactie tegen de Palestijnen met een telefoontje waarin hij verklaart dat hij "in de frontlinie tegen het terrorisme staat", meent Scowcroft.
De voormalige veiligheidsadviseur vindt dat de kilte in de Amerikaans-Europese betrekkingen deels is veroorzaakt door de unilaterale koers die de Amerikaanse regering vóór 11 september onder Bush ging varen.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]
...en hoe politiek maken ze het zelf, door er zo overdreven 'boos' over te doen, denk je?quote:Op zaterdag 16 oktober 2004 23:45 schreef Speth het volgende:
[..]
Je ziet toch zelf ook wel in dat dit een zieke politieke move is ten koste van hun dochter's privacy, dan zou ik ook best pissed zijn eigenlijk...
Volgens mij maken ze het zelf ernstig politiek door hevig verontwaardigd te doen over Kerry's opmerking -die niet onvriendelijk was over hun dochter, integendeel- maar een Republikein die hun dochter meermaals een 'selfish hedonist' en een 'sinner' noemt -en de Cheneys impliciet slechte ouders, krijgt hooguit via een woordvoerder te horen dat zijn opmerkingen 'inappropriate' waren. Maar beide ouders en plein public zich erover zien opwinden heb ik niet.quote:Op zondag 17 oktober 2004 00:11 schreef Speth het volgende:
Waar doen ze dat dan in overdreven mate? Mevrouw Cheney noemde het een smerige politieke stunt, wat het ook gewoon was. Verder is er toch geen heibel om gemaakt? Het was alleen een rotstreek.
Zoals ik hier al eerder schreef: waarom de dubbele standaard bij de Cheneys? john Edwards noemt Mary in het debat tussen hem en de vice-president en Cheney bedankt hem voor de aaridge woorden, Kerry noemt Mary en het huis is te klein. Context was hetzelfde. Reactie van Lynne Cheney was net zo politiek als die van Kerry. Want natuurlijk heeft Bush wel een antwoord op de vraag of homoseksualiteit een keus is, maar dat is een antwoord dat zijn Christelijke achterban niet wil horen.quote:Op zondag 17 oktober 2004 00:33 schreef Speth het volgende:
Het was totaal irrelevant voor die hele toespraak, waar het hele land + nog een groot deel van de wereldbevolking naar zit te kijken. Ik weet niet welke republikein dat gezegd heeft over hun dochter, maar het was vast niet in zo'n publieke aangelegenheid als dit. Het was duidelijk erin gezet om de Cheneys uit de tent te lokken, om vervolgens mooi weer te kunnen spelen. Erg vriendelijk vond ik het ook niet, eerder schijnheilig en gemaakt. Ik begrijp goed dat ze dan boos zijn. Bovendien, nogmaals... Ik zie niet in wat er zo overdreven is aan hun reactie.
Misschien moet je een keer de link die ik hierboven gepost heb bekijken. Daarin staat o.a. dit:quote:Je ziet toch zelf ook wel in dat dit een zieke politieke move is ten koste van hun dochter's privacy, dan zou ik ook best pissed zijn eigenlijk...
Dit was tijdens de vorige verkiezingen. Hoewel er geen reden was voor Kerry om Mary Cheney met naam te noemen, is de reactie van Lynn en Dick Cheney een verkiezingsstunt van het laagste soort.quote:The issue got dicier Sunday, when Mary Cheney's mother Lynne scolded ABC's Cokie Roberts for raising the question of her daughter's sexuality, and denied that Mary -- an open lesbian who worked as the gay relations manager for Coors Brewing -- had ever declared she was openly gay. Many friends have stepped forward to confirm that Cheney is in fact openly gay.
In hoeverre vind jij het irrelevant als er wordt gevraagd naar het standpunt omtrent homoseksualiteit en of homoseksualiteit een keuze is of dat je zo geboren wordt? Het enige dat Kerry deed was een voor de republikeinen gevoelig punt aanhalen, namelijk de dochter van de vice-president die openlijk -ik herhaal OPENLIJK- homoseksueel is en waarmee ze eigenlijk in hun maag zitten, omdat het niet strookt met de gevoelens van meneer Bush.quote:Op zondag 17 oktober 2004 00:33 schreef Speth het volgende:
Het was totaal irrelevant voor die hele toespraak, waar het hele land + nog een groot deel van de wereldbevolking naar zit te kijken.
Het was Alan Keyes, en zo publiek als dit soort debatten is vrijwel niets ter aarde, natuurlijk. Maar het was publiekelijk, radio en tv.quote:Ik weet niet welke republikein dat gezegd heeft over hun dochter, maar het was vast niet in zo'n publieke aangelegenheid als dit.
Wat was het nou, politiek of om de Cheneys een hak te zettenquote:Het was duidelijk erin gezet om de Cheneys uit de tent te lokken, om vervolgens mooi weer te kunnen spelen.
Het was niet onvriendelijk. Het was niet 'zondaar' of 'egoïstische hedonist'. Het was een punt waarop Kerry de hypoicrisie van een presidentieel standpunt wilde aantonen. Niet heel erg chic, nee. Maar de stampij is overdreven en politieker dan Kerry's opmerking.quote:Erg vriendelijk vond ik het ook niet, eerder schijnheilig en gemaakt.
Waarom dan, maak dat nou eens duidelijk? Cheneys dochter is openlijk homoseksueel. al jaren. Iedereen die niet op een onbewoond eiland heeft gezeten en een beetje geïnteresseerd is in de Amerikaanse verkiezingen weet dat allang.quote:Ik begrijp goed dat ze dan boos zijn.
Dat heb ik al aangegeven: een vent die hun dochter openlijk en publiekelijk verkettert en beledigt krijgt viavia 'inappropriate' omdat hij Republikein is, Kerry krijgt een shitstorm.quote:Bovendien, nogmaals... Ik zie niet in wat er zo overdreven is aan hun reactie.
quote:Ruim helft Amerikanen kan al stemmen
De Amerikaanse presidentsverkiezingen laten nog twee weken op zich wachten, maar miljoenen Amerikanen kunnen nu al hun stem uitbrengen.
31 staten
In 31 staten, die 54% vertegenwoordigen van de Amerikaanse bevolking, is er de mogelijkheid om ruim voor 2 november al te stemmen, in persoon of per post.
Tegenstanders
Tegenstanders vinden dat het systeem fraude in de hand kan werken en bovendien zouden veel Amerikanen stemmen zonder de laatste stand van zaken te weten in de campagne. Belangrijke gebeurtenissen in de VS of in de wereld kunnen zo geen invloed meer hebben op het stemgedrag.
Geen voorwaarden
Verreweg de meeste staten die vervroegd stemmen mogelijk maken, stellen daaraan geen voorwaarde. Je hoeft bijvoorbeeld niet gehandicapt, ziek of in het buitenland te zijn als je vervroegd wilt stemmen. In de staat Iowa kan al 40 dagen voor de verkiezingsdag worden gestemd.
Ik geloof dat alle staten met het 'winner takes it all'-systeem werkt.quote:Op maandag 18 oktober 2004 18:21 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Hoe zit het ook alweer?
Als een kandidaat een staat wint, dan krijgt hij de kiesmannen van die staat achter zich. Maar ik meende me te herinneren dat dit bij enkele staten net wat aders gaat? Hoe dan?
Kiesmannen mogen zelf beslissen op wie ze stemmen, maar gebruikelijk is het om wel te stemmen voor de winnaar van de staat. Ik geloof dat er wel eentje is die al heeft aangekondigd om zelf een keuze te maken.quote:En kunnen kiesmannen ook zelf iets anders doen, of niet? Dus moeten ze perse stemmen op de kandidaat die hun staat won, of niet? Ik meende dat hier ook nog iets mee was .....
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Electoral_Collegequote:Op maandag 18 oktober 2004 18:21 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Hoe zit het ook alweer?
Als een kandidaat een staat wint, dan krijgt hij de kiesmannen van die staat achter zich. Maar ik meende me te herinneren dat dit bij enkele staten net wat aders gaat? Hoe dan?
En kunnen kiesmannen ook zelf iets anders doen, of niet? Dus moeten ze perse stemmen op de kandidaat die hun staat won, of niet? Ik meende dat hier ook nog iets mee was .....
Iemand die deze beide kwesties kan beantwoorden?> Alvast bedankt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |