DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
lol smilies maken mij niet uit hoor maar gewoon alleen een reply met een smilie dat vind ik spam en nix anders of postcount boosting.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:57 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Context-afhankelijk. Bedoel je de post van Lucille in dit topic? Dat is ludiek, humor, zou ik me niet druk om maken. Toen ik het las verscheen er althans een glimlach op mijn gezicht. Dat kan toch geen kwaad?
En het veelvoudig gebruik van smileys is nu eenmaal een gewoonte op FOK!. Soms post ik achter iedere zin een smiley.
Maar speciaal voor jou, is deze post smiley-loos (Y)
smilies zijn leuk lol maar spam smilies haat ik.
maar spam smilies haat ik.en (y) is een duim
Al het goede komt van sony koeien.
Bertha zal er blij mee zijn.
Bertha zal er blij mee zijn.
pr0n
kan iemand alsjeblief snel een einde maken aan dit topic!!!
--edit--
slar heeft het gelukkig al opgelost...
kan iemand alsjeblief snel een einde maken aan dit topic!!!
--edit--
slar heeft het gelukkig al opgelost...
KUT Hotmail...
kan daar iemand eens die gmail reacties opschonen. TS heeft probs met hotmail en browser en dan roepen ze allemaal gmail
kan daar iemand eens die gmail reacties opschonen. TS heeft probs met hotmail en browser en dan roepen ze allemaal gmail
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Indien iemand zich geroepen voelt/tijd heeft: kunnen de links in de FAQ geupdate worden? Bv Het grote 'Er is iets down" topic deel nr #18 is bij deel 18, terwijl in de faq deel 16 vermeld staat
komt voor elkaarquote:Op maandag 29 november 2004 11:58 schreef devzero het volgende:
Indien iemand zich geroepen voelt/tijd heeft: kunnen de links in de FAQ geupdate worden? Bv Het grote 'Er is iets down" topic deel nr #18 is bij deel 18, terwijl in de faq deel 16 vermeld staat
dat hoort toch niet!
Hoi, kan er iemand mijn topic : LCD tv scherm of plasma tv? sluiten aub?
Mijn vraag is verholpen , alvast bedank.
Mijn vraag is verholpen , alvast bedank.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
LCD tv scherm of plasma tv? dusquote:Op maandag 29 november 2004 19:33 schreef andromeda1968 het volgende:
Hoi, kan er iemand mijn topic : LCD tv scherm of plasma tv? sluiten aub?
Mijn vraag is verholpen , alvast bedank.
dag
Ja inderdaad was het linkje vergeten hebt het net toegevoegd in mijn quote.quote:
thank's peet.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Topic zakt vanzelf weg, wordt niet gesloten.quote:Op maandag 29 november 2004 19:33 schreef andromeda1968 het volgende:
Hoi, kan er iemand mijn topic : LCD tv scherm of plasma tv? sluiten aub?
Mijn vraag is verholpen , alvast bedank.
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Owh, oké bedankt.quote:Op maandag 29 november 2004 19:38 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
Topic zakt vanzelf weg, wordt niet gesloten.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
F****** Philips
waarom is mijn topic nou weer op slot gegooid? voorbeeld van een zinloze modactie verveel je je ofzo, slarioux?
waarom is mijn topic nou weer op slot gegooid? voorbeeld van een zinloze modactie verveel je je ofzo, slarioux?
verveel je je ofzo, slarioux?
Niet meer actief op Fok!
Nee, ik gooi het omslot omdat het een nogal nutteloze actie is om hier Philips te gaan boycotten, omdat jouw cam het niet meer doet na al die jaren. Je geeft zelf al aan dat er nergens drivers te vinden zijn, ook niet op de sites die men voorsteld.quote:Op dinsdag 30 november 2004 00:01 schreef Viking84 het volgende:
F****** Philips
waarom is mijn topic nou weer op slot gegooid? voorbeeld van een zinloze modactie verveel je je ofzo, slarioux?
Zulke topics horen in Klaagbaak.
schopje dan ?quote:Op dinsdag 30 november 2004 00:03 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Nee, ik gooi het omslot omdat het een nogal nutteloze actie is om hier Philips te gaan boycotten, omdat jouw cam het niet meer doet na al die jaren. Je geeft zelf al aan dat er nergens drivers te vinden zijn, ook niet op de sites die men voorsteld.
Zulke topics horen in Klaagbaak.
Niet meer actief op Fok!
Dat kan mij mijn anus oxideren! Regels zijn regels.quote:Op donderdag 2 december 2004 14:33 schreef ikbendebeste het volgende:
http://forum.fok.nl/topic/634664
Ik ben niet geband op fok, maar op een andere amateuristische site.
En als het al zo'n amateuristische site is, blijf er dan weg
Of jij houd je aan de regels
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
quote:
Ik krijg een idee waarom je daar geband ben. Misschien iets om over na te denken terwijl je hier (nog) kan posten.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:19 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ik krijg een idee waarom je daar geband ben. Misschien iets om over na te denken terwijl je hier (nog) kan posten.
Oke tijd voor de waarheid.
Ik had destijds al mijn eigen berichten verwijderd, omdat mijn privacy op het spel stond daarzo. Vonden de modjes niet zo leuk daar, hadden ze mij dus direct geband. Stuur ik een mailtje, mag ik direct de gehele site niet meer op.
Staat ook nergens in de regels ofzo...
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:59 schreef ikbendebeste het volgende:
[..]
Oke tijd voor de waarheid.
Ik had destijds al mijn eigen berichten verwijderd, omdat mijn privacy op het spel stond daarzo. Vonden de modjes niet zo leuk daar, hadden ze mij dus direct geband. Stuur ik een mailtje, mag ik direct de gehele site niet meer op.
Staat ook nergens in de regels ofzo...
volgens mij willen we dan eerst de regels lezen want jij kan zoveel zeggen en jij bent voorlopig geband...
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:59 schreef ikbendebeste het volgende:
Ik had destijds al mijn eigen berichten verwijderd, omdat mijn privacy op het spel stond daarzo.
Stond je adress in alle posts? Stalkers? En waarom zou je dan terug willen komen op dat forum? En waarom heb je dat dan niet overlegt met een administrator daar?
Het zal wel komen omdat ik net uit de kroeg ben komen rollen, maar ik vind het allemaal maar een beetje onzin overtrokken.
Bovendien heeft dit niks meer met FB te maken wat mij betreft. Elke user heeft zich hier aan de regels te houden en als ik de posthistory zie van [betreffende user] dan vrees ik dat hij binnenkort ook hier een probleem gaat krijgen als hij zo door blijft gaan. Discussie hierover heeft ook weinig zin, laten we gewoon verder gaan met andere dingen.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Op dit moment lopen er 2 discussies over het Sloot Digital Coding System, deze in DIG en deze in TRU. Aangezien beide discussies grote overeenkomsten hebben en het onderwerp een hoog TRU-gehalte heeft, lijkt het mij logisch als het topic in DIG gesloten wordt met een verwijzing naar het topic in TRU.
Die in DIG begon in 2001 en die in TRU in 2004; deel 1 in TRU verwijst zelfs naar die in DIG. Eigenlijk moet dus de truth serie worden geslotenquote:Op dinsdag 7 december 2004 12:54 schreef NewOrder het volgende:
Op dit moment lopen er 2 discussies over het Sloot Digital Coding System,
Ok, we sluiten die ene in TRU en verplaatsen die andere van DIG naar TRU.quote:Op woensdag 8 december 2004 01:33 schreef devzero het volgende:
Die in DIG begon in 2001 en die in TRU in 2004; deel 1 in TRU verwijst zelfs naar die in DIG. Eigenlijk moet dus de truth serie worden gesloten
quote:Op donderdag 9 december 2004 13:39 schreef Swetsenegger het volgende:
Is het niet mogelijk syntaxt highlighting in de nieuwe code tag te bouwen?
| 1 2 3 4 5 | <?php if($syntaxhighlighting == true) { echo "Wat bedoel je precies?"; } ?> |
[ Bericht 45% gewijzigd door QuietGuy op 09-12-2004 14:16 ]quote:Op donderdag 9 december 2004 13:42 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
OE!
ff m'n posts aanpassen
werrukt niet: [PHP] voor dummies - Deel 3
[php] gebruiken ipv. [code]
donequote:Op donderdag 9 december 2004 13:45 schreef devzero het volgende:
[Slowchat deeltje 36] Kom ook naar de meet sticky?
Aha, ok!quote:Op donderdag 9 december 2004 14:17 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
[ Bericht 45% gewijzigd door QuietGuy op 09-12-2004 14:16 ]
[php] gebruiken ipv. [code]
Blijkbaar heb ik de uitleg of het gebruik van de code tag gemist....
http://cwshredder.net/bin/CWShredder.exe
Kan die niet ergens in de spyware faq??
Scheelt weer kut users met dezelfde vraag
Kan die niet ergens in de spyware faq??
Scheelt weer kut users met dezelfde vraag
Ondertussen zijn de twee 'Jan Sloot'-topic allebei nog open... Geen enkele mod die mijn post heeft gelezen?
neequote:Op donderdag 9 december 2004 18:34 schreef NewOrder het volgende:
Ondertussen zijn de twee 'Jan Sloot'-topic allebei nog open... Geen enkele mod die mijn post heeft gelezen?
of niet moeite waard om te reageren!
Quietguy,
wat ben jij een ontzettende drol. Je sluit topics (@home - Abuse afdeling) zonder dat ik uitleg van zaken heb gegeven. Een oplichter verdient geen privacy, daar is iedereen het mee eens behalve de politie. Ik ben het er wel mee eens dat het niet op dit forum geplaatst moet worden. Daarom vraag ik mensen die via een IP achter een woonadres kunnen komen om mij te emailen. Nee, ik zou het klote vinden als mijn adres op internet wordt geplaatst. MAAR ik ben ook geen oplichter!!!
wat ben jij een ontzettende drol. Je sluit topics (@home - Abuse afdeling) zonder dat ik uitleg van zaken heb gegeven. Een oplichter verdient geen privacy, daar is iedereen het mee eens behalve de politie. Ik ben het er wel mee eens dat het niet op dit forum geplaatst moet worden. Daarom vraag ik mensen die via een IP achter een woonadres kunnen komen om mij te emailen. Nee, ik zou het klote vinden als mijn adres op internet wordt geplaatst. MAAR ik ben ook geen oplichter!!!
En in nederland ben je onschuldig tot het tegendeel door een rechter anders is bepaald. Dus is deze man/vrouw waar je het over hebt ook geen oplichter maar een verdachte. Het zou zelfs zeer makkelijk kunnen dat het IP-adres wat je hebt niet van de oplichter is, maar van een persoon wiens PC met een trojan is besmet. Dan ga jij 'm met een knokploeg opzoeken en is hij onschuldig.quote:Op vrijdag 10 december 2004 10:45 schreef ste het volgende:
MAAR ik ben ook geen oplichter!!!
Zodra je het recht in eigen hand gaat nemen ben je áltijd fout. Wat je wel kan doen, daar heb je recht op, is de politie aansporen om het onderzoek te versnellen, om meer gedupeerden te voorkomen. Dit kan je dan het beste schriftelijk en aangetekend doen.
Mijn taak als drol moderator op dit forum is om de boel gezellig te houden maar ook om er voor te zorgen dat de regels op dit forum nageleefd worden. Dit is noodzakelijk om de boel draaiend te kunnen houden. Als dit namelijk niet gebeurt en er worden hier illegale zaken besproken is er straks geen FOK! meer.
Met jou valt niet te praten, ik heb contact met haar exvriend, ik weet hoe het in elkaar steekt, ben er al enkele maanden mee bezig. Dus ga mij over het onderwerp aub niet de les lezen.Aangezien haar exvriend haar uit huis heeft getrapt weet hij ook niet war ze zich bevindt.
Zoals ik al zei, lees het topic op internetoplichting en dan zie je dat mijn intentie helemaal niet is op een knokploeg te sturen. Geen daden maar woorden in dit geval.
Verder is hetgeen wat ik bespreek helemaal nog niet illegaal. Ik vraag of er iemand is die middels een IP een woonadres kan achterhalen. (Dit kan ook zijn dat het ergens toevallig al op het internet staat , bijwijze van spreken) Ik snap best dat je moet ingrijpen maar je kan er ook te snel bij zijn.
Zoals ik al zei, lees het topic op internetoplichting en dan zie je dat mijn intentie helemaal niet is op een knokploeg te sturen. Geen daden maar woorden in dit geval.
Verder is hetgeen wat ik bespreek helemaal nog niet illegaal. Ik vraag of er iemand is die middels een IP een woonadres kan achterhalen. (Dit kan ook zijn dat het ergens toevallig al op het internet staat , bijwijze van spreken) Ik snap best dat je moet ingrijpen maar je kan er ook te snel bij zijn.
De wet verbiedt het om die gegevens openbaar te maken, tenzij Justitie vindt dat er reden voor is. Lullig voor jou, maar zo steekt de WBP in elkaar.
Bron voor meer info:
http://www.jacobs-gilhuis.nl/
Bron voor meer info:
http://www.jacobs-gilhuis.nl/
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
