heb dit allemaal tegen iedere betrokkenne gezegd (niet tegen agenten want dan zou ik ze storen en dat helpt toch niet)
dat er geen geldige meting plaats vond + dat ze dat moesten zeggen in hun verklaring (weigerde meeste agenten + ambtseed overtreding)
als iemand verklaarde dat hij niet te hard reed schreef de agent op (betrokkenne wist niet dat hij te hard kom) + dat ze geen bezwaren op wouden schrijven
ik stoorde op geen enkele wijze niet het onderzoek of stoorde de politie ambtenaren in hun uitvoering va hun ambt (heb geen word met ze gesproken want dat heeft geen zin)
toen kreeg ik het verzoek van de agent dat ik weg moest en ik vroeg waarom want ik stoor niet het onderzoek, controle of een agent in het uitvoeren van ambt* (dit gaf ik als weerwoord)
ze zei als ik nu niet weg ga dat ik naar het bureau moest , ik zei ik nogmaals dat ik haar niet lastig viel maar betrokkenne op bepaalde zaken attendeerde
toen mocht ik mee naar bureau, en zal dus als ik niet 150 euro betaal (over my dead body)
omschrijving strafbaar feit,
niet voldaan aan ambtelijk bevel
(ik heb niks misdaan aub help mij)
betalen voor 10 november anders voorkomen 26 november (kan dit verzet worden imv vakantie 2 maanden)
ok ik zal waarschijnlijk 10 tot 12 jongeren helpen hun boete te seponeren (1.200 euro) en ik blijf hiermee ook doorgaan in alkmaar , dat is mijn roeping
ik kreeg geen kopie van mijn 3 pagina verklaring waarmee ik mezelf niet heb tegen gewerkt op geen enkele wijze
hoe kan ik dit het beste klaar spelen
dit zal mijn eerste rechtszaak worden!)
dus aub help me (wat voel ik me genaaid)
als ik voor ga komen, waar kan de rechter van mij beschuldigen, vervolgen etc. ?
hij heeft naar mijn inzien niks om te zeggen, ik deed toch niks fout, ik ben toch niet verplicht om zonder rede van opgaaf mijzelf te verplaatsen?
ze gaf niet eens een verweerwoord wat ik fout deed ofzo?
mocht ik dit winnen kan ik dan schade vergoeding vragen voor alle tijd die ik verloren heb?
mvg Rene
ze zei als ik nu niet weg ga dat ik naar het bureau moest -knip-
Volgens mij moet je zoiets gewoon opvolgen, als je dat niet doet ben je idd strafbaar
Ik heb echt geen flauw idee wat je zou kunnen doen. Bureau Rechtshulp?
En zet eens netjes op papier wat volgens jou de gang van zaken is geweest...
Je deed het niet.
overtreding.
Het maakt niet uit of je de agent in kwestie stoorde of niet, je negeerde een ambtelijk bevel, ergo boete.
Ik zou gewoon betalen, de rechter zal het argument "ja maar ik liep niet in de weg" afdoen met: "u liep misschien niet in de weg, maar dat doet hier niet terzake. U negeerde bewust een ambtelijk bevel zoals u zojuist hebt beaamd. 250 euro boete. Zaak gesloten"
Wat ben jij een kanslose kerel....
brommervolk, ik word er zooooooo misselijk van...
(nepviking)
[ Bericht 4% gewijzigd door DoctorB op 06-10-2004 17:33:54 ]
quote:Yuk dat ben ikOp woensdag 6 oktober 2004 17:29 schreef SP het volgende:
Ben jij die nieuwe superheld, Brommerman?
trouwens een agent heeft nooit het recht om te zeggen wat ik moet doen als ik haar werk niet belemmer of de controle of als ik de verdachte ben
trouwens heb al met een advocaat gebeld en de verklaring laten lezen, deze zaak word gewonnen
btw voor sommige mensen hier, dus als een agent zegt trek je broek uit en je doet dat niet dan is het volgens jullie terecht dat je een bon krijgt? je negeert haar bevel
als iemand je een bevel geeft moet daar een geldige strekking voor zijn , en zij nist iedere grondslag hiervoor , ze gaf niet eens een antwoord waarom ik weg zou moeten gaan
mensen hier denk in de toekomst aub langer dan 1 seconde na
Tip 2: Luisteren naar wat die agent zegt en gewoon doen wat hij je opdraagt
Tip 3: De verklaring die ze je voorleggen moet je ondertekenen. Ben je van mening dat de verklaring niet overeenkomstig is met wat jij tegen die agent hebt gezegd, teken hem dan simpelweg niet. Dan is de verklaring niet rechtsgeldig.
quote:Notendop terug)Op woensdag 6 oktober 2004 17:07 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
notendop:
1) toen kreeg ik het verzoek van de agent dat ik weg moest
2) ze zei als ik nu niet weg ga dat ik naar het bureau moest ,
3) toen mocht ik mee naar bureau
4) omschrijving strafbaar feit: niet voldaan aan ambtelijk bevel
5) dat is mijn roeping
6) hoe kan ik dit het beste klaar spelen
7) ik deed toch niks fout, ik ben toch niet verplicht om zonder rede van opgaaf mijzelf te verplaatsen?
8) ze gaf niet eens een verweerwoord wat ik fout deed ofzo?
9) mocht ik dit winnen kan ik dan schade vergoeding vragen voor alle tijd die ik verloren heb?
10) mvg Rene
1) had je moeten zorgen dat je weg was
2) had je helemaal moeten zorgen dat je weg was
3) ga niet zeggen dat je verbaasd bent
4) en daar hadden ze gelijk in
5) dure roeping
6) berouw komt na de zonde, gedane zaken nemen geen keer
7) jawel, jawel
8) je bemoeide je met andermans zaken en daar was ze flauw van
9) vast wel
10) groeten terug
en burgers hoeven niet als een stel slaafse honden de commando's op te voeren
uit redelijkheid en billikheid zou moeten voortstromen dat jij mag vragen wat je fout deed
btw de rollenbank controle word altijd maar ook altijd verkeerd uitgevoerd
rijd je standaard kost het 50 euro
rijd je een beetje opgevoerd kost het je 100 euro extra
er zijn regels waar ze aan moeten houden (ook wij als burgers)
VRAAG: Aan welke eisen moet een rollenbankmeting voldoen?
ANTWOORD:
- De agent die de meting uitvoert, moet tenminste 75 kg wegen.
- De rollerbank moet door het NMI goedgekeurd zijn, en de keuring hierop mag niet verlopen zijn. Vanaf de keuring is het ijkrapport 1 jaar geldig. Het ijkrapport hoeft niet bij de rollerbank te zijn! Erom vragen heeft dus geen zin, dit moet je pas in de bezwaarfase doen.
- De agent die de meting uitvoert, moet in een normale houding op de scooter zitten, en moet zich vasthouden aan de daarvoor bedoelde steunpaal.
- De koeling moet op het motorblok gericht staan, en goed werken.
- Het voorwiel moet d.m.v. de klem vastgezet worden.
- Er moet minimaal 1 minuut gemeten worden, dit i.v.m. de stabilisatie.
op deze controle was alles fout - en ik wijs de betrokkene erop en dat is it =)
buiten het feit dat ze hun ambtseed nog eens overtreden, dat is nog het ergste van allemaal
maar laat ik het zo zeggen zonder uit te weiden, er zijn al 2 agenten vertrokken bij de politie wegens die overtreding dankzij mij
ik neem gewoon altijd de gesprekken op en ze is zo de lul, zij gaat ook ontslagen hiervoor worden . mark my words.
quote:jawelOp woensdag 6 oktober 2004 17:43 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
trouwens een agent heeft nooit het recht om te zeggen wat ik moet doen als ik haar werk niet belemmer of de controle of als ik de verdachte ben
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 17:43 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
trouwens een agent heeft nooit het recht om te zeggen wat ik moet doen als ik haar werk niet belemmer of de controle of als ik de verdachte ben
Dat mag een agent dus WEL!!
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 17:53 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
maar laat ik het zo zeggen zonder uit te weiden, er zijn al 2 agenten vertrokken bij de politie wegens die overtreding dankzij mij
ik neem gewoon altijd de gesprekken op en ze is zo de lul, zij gaat ook ontslagen hiervoor worden . mark my words.
goede bezig HermanOftewel: man, zoek een hobby, krijg een leven, ga in therapie, doe iets nuttigs, grow up...
quote:Vrij baan voor opgevoerde brommer
11 jan 1997
Weinigen weten het nog en onze overheid wíl het liever niet weten, maar: sinds 1 augustus is het vermogen van bromfietsen en -scooters niet langer beperkt. Waren tot voor kort bromfietsen in Nederland wettelijk beperkt met een maximum vermogen van anderhalf kilowatt (ruim twee pk), thans kunnen zij over 4,5 kW (plusminus 6 pk) beschikken. Een gevolg van nieuwe Europese wetgeving. De Nederlandse overheid moet tandenknarsend brommers en scooters, met één, twee of zelfs drie maal groter vermogen, toelaten. Alleen de maximum snelheid blijft van kracht. Buiten de bebouwde kom mogen brommers vijfenveertig kilometer per uur, daarbinnen dertig km/u. Maar wie moet de nieuwe generatie snelle brommers gaan controleren? De politie kwam in het verleden al nauwelijks toe aan gericht toezicht. Kortom, de beer is los in brommerland!
door BERRY ZAND SCHOLTEN - ZOETERMEER, zaterdag
Ook al geeft de rollentestbank straks zes pk aan, de bromfiets is toch volledig legaal. Slechts bij daadwerkelijk vaststellen van een snelheidsovertreding kan de politie nog iets doen.
Maar op fietspaden wordt zelden gecontroleerd. De brommer, door de jaren heen een groot zorgenkind van de overheid en ooit met dwaze bepalingen als trapperplicht en vele andere voorschriften aan banden gelegd, is weer zo vrij als een vogeltje...
De nieuwe Europese regels die bepalen dat brommers met een 'on-Nederlands' groot vermogen hier nu volledig legaal zijn, werden aanvankelijk angstvallig geheim gehouden. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat en met name de Rijksdienst voor het Wegverkeer probeerden op de valreep nog allerlei beperkende voorschriften op te stellen, maar toen Peugeot-importeur Vanderhulst uit Veenendaal met een kort geding dreigde, ging de overheid overstag.
Twee weken geleden is er, in onderling overleg tussen importeurs en rijksdienst, alleen een gentleman's agreement gesloten. Daarin werd besloten "dat het de consument moeilijk gemaakt moet worden om dat grotere brommervermogen om te zetten in een veel hogere snelheid, door bijvoorbeeld aan de versnellingsbak te sleutelen".
Muisstil
Iedereen houdt zich muisstil over deze nieuwe ontwikkelingen. De Rijksdienst voor het Wegverkeer, omdat de ambtenaren nauwelijks weten waar ze aan toe zijn. De meeste importeurs, onder aanvoering van de RAI eveneens, omdat zij als de dood zijn voor bemoeienis van de politici, die in het verleden al nooit uitblonken door enig technisch inzicht op brommergebied. De importeurs gaan echter de brommers met groter vermogen wel degelijk leveren, al zou het maar zijn uit angst voor de concurrentie.
Politie en justitie weten in de meeste gevallen nog van niets. Er zijn nog geen richtlijnen uitgegaan naar de controlerende en corrigerende instanties. Eén organisatie is openlijk blij met de nieuwe ontwikkeling: de Koninklijke Nederlandse Motorrijders Vereniging (KNMV). "Dit is een enorme kans om jongeren te laten kennismaken met gemotoriseerde terreinsporten als enduro", zegt KNMV-voorlichter Jaap van Steenbergen, "met de nieuwe brommers en scooters kunnen zestienjarigen feilloos een echte endurowedstrijd rijden, met zware terreinproeven en al. Daar moet onze nieuwe aanwas vandaan komen!"
"In Europees verband wordt er nog aan nadere regelgeving gesleuteld", zegt Raymond Grollé, secretaris van de RAI, afdeling gemotoriseerde tweewielers, "zolang die regels er echter niet zijn, moeten de sterkere brommers uit Italië, Spanje, Frankrijk, of waar dan ook vandaan, gewoon in Nederland worden toegelaten. Dit kan beter niet in de publiciteit komen, want dan stort de nationale politiek er zich weer op en dan kan de chaos alleen maar groter worden. We proberen het in goed onderling overleg tussen importeurs en rijksoverheid te regelen! De nieuwe bepalingen hebben namelijk ook grote voordelen: door het grotere vermogen van de brommers is er straks beter mee te rijden; je kunt er bijvoorbeeld gemakkelijker met twee man op. Met dat kleine motorvermogen kwam je vroeger bijna niet weg."
Voordelen
"Er zijn nog meer voordelen", zegt Mang Yuan, de technische man van Yamaha-Nederland, "doordat de 49cc-tweetaktmotoren en dat zijn de meeste straks niet meer gesmoord en geknepen worden, draaien die motoren beter en vooral schoner. Er komt minder vervuiling, omdat verbranding beter wordt. Het rendement van de motoren wordt gewoon hoger en daardoor worden ze zuiniger en minder milieuvervuilend!"
VanderHulst, de Peugeot-tweewielerimporteur, rust zijn bromfietsen en scooters nu al met een groter vermogen uit. Directeur Henk van der Geijn van Peugeot: "Zo komen onze brommers en scooters gewoon uit de fabriek. De Nederlandse overheid wilde weer allerlei regeltjes toevoegen als "de mogelijkheden tot het verhogen van de snelheid beperken", maar toen hebben wij gezegd: "Niet moeilijk doen; zo en zo zijn thans de Europese richtlijnen en als jullie weer allerlei extra regeltjes gaan invoeren, dan spannen wij een geding aan. Per 1 augustus gelden de nieuwe Europese normen en vorige maand heeft de Nederlandse overheid zich er noodgedwongen bij neergelegd!"
Bij Honda-Nederland had men zich nog nauwelijks in de materie verdiept. "Ik denk dat wij gewoon brommers en scooters met twee pk vermogen blijven leveren", zegt Alex van 't Hoff van Honda. "Ze mogen in Nederland immers toch niet harder dan vijfenveertig kilometer per uur?" "Dat is niet waarschijnlijk", zeggen de collega's. "Honda bouwt z'n meeste scooters voor de Europese markt namelijk ook in Italië!"
Bart Roobol van importeur Brimex in Alkmaar wil de zaak liever niet aan de grote klok hangen. "We hebben net onze Siamoto Scross bij de KNMV geïntroduceerd", zegt hij, "we hebben twee proef-enduro's gereden met de oude, geknepen scooters en met de nieuwe, sterkere machines. Het bleek dat er met zes pk vermogen prima terrein-wedstrijdsport te bedrijven is. Het gaat heel eenvoudig: de uitlaat-restrictor eruit en hoofdsproeier 58 vervangen door 85/90. Dat resulteert in een vermogentoeneming van twee naar plusminus zes pk. En daarmee beantwoordt onze brommer exact aan de Italiaanse, en nu dus óók de Nederlandse, specificaties." Op 1 maart start de KNMV met deze nieuwe klasse in het endurokampioenschap van Nederland, tijdens de wedstrijd in het Overijsselse Holten.
"Het heeft allemaal te maken met enerzijds de wil tot Europese eenwording en anderzijds het onvermogen daartoe", zegt KNMV-man Jaap van Steenbergen. "De motorsport in Nederland staat nog altijd op achterstand. In vele landen mogen jongeren van zestien tot achttien jaar op lichtere motorfietsen rijden, om ervaring op te doen. Die kunnen dus ook wedstrijden rijden. In Nederland mag dat niet. Thans, met de sterkere brommers en scooters, kan het plotseling allemaal wel."
"Het is belachelijk", vindt Bart Roobol van Brimex, "sinds 1 juni moet je hier een soort rijbewijs voor je brommer hebben en dan nóg zou je qua vermogen aan banden worden gelegd. De situatie is thans net zo als met auto's en motoren: je mag dan een Mercedes Sport, een Ferrari of een Porsche hebben, harder rijden dan 120 km/u is verboden. Dat geldt eveneens voor motorfietsen die wel driehonderd halen. Voor brommers nu dus ook. Je kúnt nu weliswaar harder, maar het mág niet!"
Wie controleert dat allemaal? De politie heeft de handen al vol aan de 'grote' snelheidsovertreders, er is weinig apparatuur en mankracht om ook de fietspaden er nog eens bij te pakken. De vermogensmeetapparatuur voor brommers kan bovendien de schroothoop op, nu elk hoger vermogen in Nederland legaal is.
"Er wordt in Europees verband wel degelijk gewerkt aan anti-temperingsrichtlijnen", zegt Raymond Grollé van de RAI, "aan wettelijke regelingen die opvoermethoden moeten tegengaan, maar ja, die zijn er nog lang niet!"
Inconsequent
"De Nederlandse overheid is altijd zo hopeloos ouderwets in de regelgeving", vinden de importeurs. "Zij loopt meestal achter de feiten aan of hanteert belachelijke richtlijnen, zoals destijds de 'trapperplicht'. (Elke brommer was in Nederland, nog maar enkele jaren geleden, een 'rijwiel-met-hulpmotor' en diende daarom trappers te hebben. Toen die trapperplicht werd afgeschaft konden de brom-, en snor-scooters pas worden toegelaten). De overheid is bovendien ook zo inconsequent. Opvoersets mogen hier overal vrij worden verkocht, maar zij mogen niet worden toegepast. Dat is toch waanzin? Dan is het in België allemaal veel duidelijker, daar zijn opvoersets gewoon verboden. Klaar uit!"
In feite is het opvoeren zo oud als de brommer zelf. Vroeger was het echter aanzienlijk meer werk: het motorvermogen moest omhoog en de gearing (overbrengingsverhouding van de motor naar het achterwiel, BZS) moest worden aangepast. Nu is die sterkere motor standaard aan boord.
"Het wordt nog veel gekker", zegt Jaap van Steenbergen van de KNMV, "brommobielen, voertuigjes die lijken op kleine auto's, maar die door een 49cc-bromfietsmotortje worden aangedreven, zoals bijvoorbeeld invalidenwagentjes, moeten per 1 januari 1997 als motorvoertuig worden aangemerkt. Dit houdt in dat ze niet langer op de rijwielpaden mogen, dat ze van gordels moeten zijn voorzien, niet meer op het trottoir geparkeerd mogen worden, maar en dat is echt een revolutie in het Nederlandse verkeer auto's en motorfietsen dienen deze brommobielen nu voorrang te verlenen als ze van rechts komen. Om te voorkomen dat de brommobielen ook op de autosnelwegen terecht komen, heeft de overheid de toelatingssnelheid voor autowegen per 1 januari '97 verhoogd van vijfenveertig tot vijftig kilometer per uur. Dit werd in de Staatscourant van dinsdag 24 december gepubliceerd. Bestuurders van brommobielen mogen voorlopig echter nog wel met een eenvoudig bromfietscertificaat blijven rijden."
De gewone brommer en de bromscooter hebben qua vermogen het pleit dus gewonnen. "In feite is dat ook goed", zegt de RAI, "de meeste berijders kunnen zich nu, ook met z'n tweeën, comfortabeler verplaatsen. De trekkracht van de brommer is namelijk ontzettend toegenomen. Maar ja, de kans is zo groot dat de 'disco-scooteraars' en de pizzabezorgers het gaan verzieken door het toegenomen vermogen om te zetten in hogere snelheden. Met alle nadelige consequenties van dien, want dan is de beer pas echt los. Als echter dat niet, of slechts in geringe mate gebeurt, dan heeft het grotere vermogen in feite alleen maar voordelen!"
© 1996-2002 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden. e-mail: redactie@telegraaf.nl
quote:-1ben niet van nederlandse afkomst, dit is mijn derde taal (zucht)Op woensdag 6 oktober 2004 17:49 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Tip 1: Voor je iets post eerst leren schrijven
Tip 2: Luisteren naar wat die agent zegt en gewoon doen wat hij je opdraagt
Tip 3: De verklaring die ze je voorleggen moet je ondertekenen. Ben je van mening dat de verklaring niet overeenkomstig is met wat jij tegen die agent hebt gezegd, teken hem dan simpelweg niet. Dan is de verklaring niet rechtsgeldig.
-2ik hoef niet te luisterren wat een agent zegt of roept (waar heb jij dat gelezen?)
zij moet een rede hebben om mij tot iets te dwingen en daar heeft ze ook alle recht toe, helaas ik heb gewoon betrokkene bijgestaan en daar is niks mis mee, ik ga geen woord wissellen met een agent
-3mijn verklaring die opgenomen was op het bureau was compleet juist
quote:jij hebt een hekel aan brommer rijders en dat mag, laat dat je maar verteren &^%$@Op woensdag 6 oktober 2004 17:51 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Notendop terug)
1) had je moeten zorgen dat je weg was
2) had je helemaal moeten zorgen dat je weg was
3) ga niet zeggen dat je verbaasd bent
4) en daar hadden ze gelijk in
5) dure roeping
6) berouw komt na de zonde, gedane zaken nemen geen keer
7) jawel, jawel
8) je bemoeide je met andermans zaken en daar was ze flauw van
9) vast wel
10) groeten terug
ik heb een roeping en voor dit jaar al 17.000 euro geseponeerd aan boetes (boeyaka)
ik doe gewoon wat ik vind wat ik moet doen: de politie stoppen met bewust verkeerde/ongeldige metingen laten verrichten op brommers,
btw mensen die zonder helm, slechte conditie scooter(geen licht, remmen, banden , geen verzekering etc. help ik gewoon niet , want dat vind ik ook fout
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 18:00 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
jij hebt een hekel aan brommer rijders en dat mag, laat dat je maar verteren &^%$@
waar haal je dát nou weer vandaan?Te uwer info: in heb net 3 weken geleden een brommer voor mijn verjaardag gekregen. Ik ben dol op brommerrijders. Ik heb alleen een hekel aan van die mensen die menen dat ze alles beter weten en zich met zaken bemoeien die ze niet aangaan en vervolgens gaan lopen huilen dat ook anderen daar niet van gediend zijn.
Nou joh, prettige missie verder!
quote:jij hebt als hobby - forum.fok.nlOp woensdag 6 oktober 2004 17:58 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Oftewel: man, zoek een hobby, krijg een leven, ga in therapie, doe iets nuttigs, grow up...
Vormgeving & Communicatie, Sociologie, twee jaar Rechten
jij doet 2 jaar rechten en jij vind het normaal dat de metingen fout zijn? (laat ik het anders zeggen: de overheid heeft 1400 euro van mij afgetroggeld op deze manier)
ga je schamen, ik zou als je op mijn grond zou staan helemaal verbouwen
btw heb een leven en ben grow up maar dit is oud zeer
btw als mod hoop ik dat je gewoon hieruit kan blijven heb geen zin in jouw anti brommer verhalen , gaat het ook niet over, jij kan je niet aan de kern van de zaak houden en daardoor ben je of word je een slechte jurist (is maar dat je het weet)
quote:ik ben ook bezig met een verbouwing, je kunt hier zo aan de slagOp woensdag 6 oktober 2004 18:04 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ga je schamen, ik zou als je op mijn grond zou staan helemaal verbouwen
quote:WederomOp woensdag 6 oktober 2004 18:00 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
-2ik hoef niet te luisterren wat een agent zegt of roept
Dat moet je dus wel...
Verdiep je eerst eens in de theorie voordat je allemaal moeilijk gaat lopen doen en jezelf voor lul zet op een openbaar forum, sukkel!
quote:Ahum! Kuch… kuch…Wederom
Dat moet je dus wel...
Verdiep je eerst eens in de theorie voordat je allemaal moeilijk gaat lopen doen en jezelf voor lul zet op een openbaar forum, sukkel!
Dat men elk bevel van een ambtenaar zou moeten opvolgen is idd lariekoek (wat niet wil zeggen dat hij je niet mee naar het bureau kan nemen omdat hij meent gelijk te hebben
), ik meen dan toch dat niemand hier de moeite heeft genomen om de desbetreffende bepalingen in het wetboek van strafrecht even door te nemen.Allereerst, de delictsomschrijving van art. 184 Sr spreekt over een bevel of vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast of door een ambtenaar belast met of bevoegd verklaard tot het opsporen of onderzoeken van strafbare feiten. De vraag is dan ook of het bevel krachtens wettelijk voorschrift is gegeven. Kan een bevel niet steunen op een strafbepaling, dan is ook de ambtenaar niet bevoegd om het bevel te geven.
Een disproportioneel bevel kan zonder meer als onbevoegd gegeven worden beschouwd. In zo’n geval zal dus niet bewezen kunnen worden dat de opsporingsambtenaar het bevel krachtens een wettelijk voorschrift heeft gegeven en zal vrijspraak volgen.
Of daar sprake van is m.b.t. tot de hier geschetste casus laat ik me niet uit.
quote:je hoeft idd niet ELK bevel op te volgen, maar wanneer een agent je verzoekt ergens weg te gaan, dien je dit wel degelijk op te volgen.Op woensdag 6 oktober 2004 20:32 schreef Sovereign het volgende:
Dat men elk bevel van een ambtenaar zou moeten opvolgen is idd lariekoek
quote:Neen. Stel je eens voor, ik sta bij de frietboer en oom agent komt binnen en geeft me het 'bevel' dat ik maar buiten moet gaan staan te wachten, want oom agent heeft haast met zijn frikandel speciaal. Volgens jou is zo'n bevel 'bevoegd' gegeven? Lijkt me van niet.Op woensdag 6 oktober 2004 20:36 schreef Double_B het volgende:
je hoeft idd niet ELK bevel op te volgen, maar wanneer een agent je verzoekt ergens weg te gaan, dien je dit wel degelijk op te volgen.
Als een bevel niet gegrond is op een wettelijk voorschrift hoef je ook niet weg te gaan. Period. Dat is immers een vereiste wat direct voortvloeit uit de strafbepaling van 184 Sr. Ik wil je best een casuspositie van de Hoge Raad, waarbij ook iemand gesommeerd werd om te vertrekken op basis van een APV bepaling, voorleggen om dit te illustreren. Ik kan je verklappen dat de beste man werd vrijgesproken omdat het bevel onbevoegd was gegeven; de wettelijke grondslag voor het bevel was er niet.
Neem nu maar aan van deze (bijna) meester in de rechten dat dit zo in elkaar zit. Het is ook heel logisch, want beperkingen van grondrechten zijn nu eenmaal niet mogelijk zonder wettelijke grondslag.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sovereign op 06-10-2004 20:49:20 ]
quote:Zou je denkenOp woensdag 6 oktober 2004 18:04 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
jij hebt als hobby - forum.fok.nl
quote:Gedraag je een beetje mallootga je schamen, ik zou als je op mijn grond zou staan helemaal verbouwen
quote:Had ik je al verteld over mijn nieuwe brommer? Ow ja, een paar posts naar bovenbtw als mod hoop ik dat je gewoon hieruit kan blijven heb geen zin in jouw anti brommer verhalen
En ik mod dit forum, dus ben ik hier als ik dat wil...
quote:jij kan je niet aan de kern van de zaak houden en daardoor ben je of word je een slechte jurist (is maar dat je het weet)
Jongen jongen toch... (lees je ergens dat ik ambitie heb om jurist te worden??)Ik kan die agent erg goed begrijpen
quote:Naja hier bne ik dan, de zogenaamde verre familielid van topicstarter.Op woensdag 6 oktober 2004 20:41 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Neen. Stel je eens voor, ik sta bij de frietboer en oom agent komt binnen en geeft me het 'bevel' dat ik maar buiten moet gaan staan te wachten, want oom agent heeft haast met zijn frikandel speciaal. Volgens jou is zo'n bevel 'bevoegd' gegeven? Lijkt me van niet.
Als een bevel niet gegrond is op een wettelijk voorschrift hoef je ook niet weg te gaan. Period. Dat is immers een vereiste wat direct voortvloeit uit de strafbepaling van 184 Sr. Ik wil je best een casuspositie van de Hoge Raad, waarbij ook iemand gesommeerd werd om te vertrekken op basis van een APV bepaling, voorleggen om dit te illustreren. Ik kan je verklappen dat de beste man werd vrijgesproken omdat het bevel onbevoegd was gegeven; de wettelijke grondslag voor het bevel was er niet.
Neem nu maar aan van deze (bijna) meester in de rechten dat dit zo in elkaar zit. Het is ook heel logisch, want beperkingen van grondrechten zijn nu eenmaal niet mogelijk zonder wettelijke grondslag.
In werkelijkheid gewoon een juridisch adviseur op internet.
iig Sovereign ik geef je gelijk in wat je zegt, echter hebben wij de laatste tijd te maken met een stel opsporings ambtenaren die nog wel eens misbruik van hun macht willen maken.
Zelf heb ik het nu meerdere malen meegemaakt, en ik denk dat het ook hier weer het geval is.
Daarom denk ik dat je deze zaak makkelijk in een beroepzaak zou kunnen winnen.
De agent gaf zelf immers al aan dat er geen rede waarom je weg moest, beetje jammer dat ze hij/zij je om "geen reden" een boete geef. Das scheef.
quote:En daar registreer jij je helemaal voorOp woensdag 6 oktober 2004 21:10 schreef Black_Phantom het volgende:
Naja hier bne ik dan, de zogenaamde verre familielid van topicstarter.
In werkelijkheid gewoon een juridisch adviseur op internet.
quote:Denk je dat ik een zaak heb ivm bedreigingga je schamen, ik zou als je op mijn grond zou staan helemaal verbouwen
quote:sorry dat ik dat zo zei, maar jij als jurist in opleiding maakt je hier compleet belachelijk,Op woensdag 6 oktober 2004 21:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
En daar registreer jij je helemaal voor
[..]
Denk je dat ik een zaak heb ivm bedreiging
ik weet blijkbaar nog meer dan jij , ik snap niet ook dat jij als mod hier zo provoceert , vind dat niet tof,
je bent denk ik gewoon wat er in je onderschrift staat
quote:Natuurlijk heb ik gelijk, ik ben niet voor niets strafjurist.Op woensdag 6 oktober 2004 21:10 schreef Black_Phantom het volgende:
\iig Sovereign ik geef je gelijk in wat je zegt
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 21:15 schreef ElisaB het volgende:
Denk je dat ik een zaak heb ivm bedreiging
beter helpen we die jongen gewoon ff zijn zaakje te winnen
quote:Pffttt... moet ik het spellen? Ik bén geen jurist in opleiding. Ik heb ooit - zeg zo'n 8 tot 10 jaar geleden - 2 jaar Rechten gestudeerd. Niet meer, niet minder. Ik ben geen ambities om jurist te worden en heb niet de illusie dat ik van de wet of van rechten meer afweet dan de gemiddelde Nederlander.Op woensdag 6 oktober 2004 21:20 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
sorry dat ik dat zo zei, maar jij als jurist in opleiding maakt je hier compleet belachelijk,
quote:Heb ik net mn onderschrift veranderd; heb jij weer (en dat stond los van dit topic, is dat niet grappigik weet blijkbaar nog meer dan jij , ik snap niet ook dat jij als mod hier zo provoceert , vind dat niet tof, je bent denk ik gewoon wat er in je onderschrift staat
)Ik provoceer niet hoor; ik doe gewoon leuk mee in jouw opgewondenheid
quote:Weet je wat jij moet doen? Weer eens 100 keer met je scooter langs een flitspaal rijden. Joker.Op woensdag 6 oktober 2004 21:20 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ik weet blijkbaar nog meer dan jij
Boete geen helm (heb de overheid terug gepakt)
quote:het heeft helemaal niks met mekaar te makenOp donderdag 7 oktober 2004 11:47 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
Je hebt ook niks geleerd van de vorige keer he?
Boete geen helm (heb de overheid terug gepakt)
quote:Haha, waar heeft die advocaat zijn bul gehaald. Bij twee pakken melk?Op woensdag 6 oktober 2004 17:53 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
mijn advocaat zei nog letterlijk tegen me (verre familie)
en burgers hoeven niet als een stel slaafse honden de commando's op te voeren
uit redelijkheid en billikheid zou moeten voortstromen dat jij mag vragen wat je fout deed
Er zijn gewoon regels voor die rollerbank, en als dat niet volgens de regels gaat mag je er iets van zeggen lijkt me. Je hindert niemand, je attendeert een scooterbestuurder op de regels, en je bent niet bezig om de meting zelf te hinderen. Net als dat je volgens sommige agenten geen foto´s mag maken van de foute meting (bijv geen wielklem) zelfs als je het hoofd van de agent weglaat, of de agent zelf er helemaal niet op hebt staan.
ragna, je vorige topic vond ik dikke onzin om eerlijk te zijn, maar deze keer deed je niets fout in mijn ogen. En het is geen manier om de bestuurders met een opgevoerde brommers hun straf te laten ontlopen, want als de meting wel goed word gedaan zal er wel netjes een juiste boete uitgeschreven worden. (even los van het feit of het principe van de rollerbank wel of niet klopt)
Denk je nou werkelijk dat de politie of justitie zich maar één ruk aantrekt van zo'n scooterjochie als jij? Die hebben wel andere dingen aan hun hoofd.
Power to the people!
quote::')Op donderdag 7 oktober 2004 14:04 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Haha, waar heeft die advocaat zijn bul gehaald. Bij twee pakken melk?
uhm er zit hier ook een bijna meester jurist of rechter (kweet niet meer)
en hij zei gewoon dat mijn grondrecht moedwillig werd afgepakt zonder enige rede, en dat ik gewoon gelijk had als mijn verhaal hier klopt
quote:thx voor je steun betuiging (ja dat andere was dom misschien maar toch leuk en die agen was zo vervelendOp donderdag 7 oktober 2004 14:06 schreef xFriendx het volgende:
Ik zou er persoonlijk ook iets van zeggen als die meting niet volgens de regels gaat. Meeste hier boeit het gewoon niets of het fout gaat of niet. Tot ze bij de APK dingen verkeerd gaan doen waardoor jij of dingen (onnodig) moet vervangen. In ieder geval iets waarbij automobilisten het idee krijgen dat er iets niet in de haak is, want dan is het opeens een zaak van belang.
Er zijn gewoon regels voor die rollerbank, en als dat niet volgens de regels gaat mag je er iets van zeggen lijkt me. Je hindert niemand, je attendeert een scooterbestuurder op de regels, en je bent niet bezig om de meting zelf te hinderen. Net als dat je volgens sommige agenten geen foto´s mag maken van de foute meting (bijv geen wielklem) zelfs als je het hoofd van de agent weglaat, of de agent zelf er helemaal niet op hebt staan.
quote:ik zorg wel dat ze luisteren, ik zal als ik bij de rechter kom en mijn gelijk haal + schade vergoeding (gewoon verloren uren((niks anders)) zal ik hem uitnodigen om een keer te gaan kijken bij een controle want ik zal de rechter ook nog showen , gebackupt met tape dat agenten moedwillig de boel saboteren, hun ambtseed collectief overtreden , hopelijk is de rechter dan een keer geinteresseerd in dit soort zakenOp donderdag 7 oktober 2004 14:20 schreef Mikkel het volgende:
Prachtig, zo'n Ché Guevara in de dop. Jongen, je hebt geen idee hoe dom je over komt met je uitspraken.
Denk je nou werkelijk dat de politie of justitie zich maar één ruk aantrekt van zo'n scooterjochie als jij? Die hebben wel andere dingen aan hun hoofd.
Power to the people!
(jullie mogen mij wel kinderachtig vinden enzo maar daar kan ik wel me leven)
quote:hoe kan een mod als jij nou zo zielig en offtopic reageren, ik begin gewoon een gruwelijke hekel aan je topic verziekende geblaat. Hou er gewoon mee op als je niks nuttigs te vertellen hebtOp donderdag 7 oktober 2004 14:33 schreef ElisaB het volgende:
[....het heeft helemaal niks met mekaar te maken ....]
En toch zie ik een overeenkomst. Knap he!
[ Bericht 6% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 07-10-2004 14:40:28 ]
quote:En toch zie ik een overeenkomst. Knap he!Op donderdag 7 oktober 2004 13:28 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
het heeft helemaal niks met mekaar te maken
quote:Ondanks het feit dat TS niet al te snugger overkomt heeft hij wel een punt.Op woensdag 6 oktober 2004 17:51 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Notendop terug)
1) had je moeten zorgen dat je weg was
2) had je helemaal moeten zorgen dat je weg was
3) ga niet zeggen dat je verbaasd bent
4) en daar hadden ze gelijk in
5) dure roeping
6) berouw komt na de zonde, gedane zaken nemen geen keer
7) jawel, jawel
8) je bemoeide je met andermans zaken en daar was ze flauw van
9) vast wel
10) groeten terug
Omdat een agent toevallig geen zin heeft in je wil niet zeggen dat je weg moet al hellemaal niet zonder opgaaf van redenen. Het is ook de taak van de burger om kritisch te blijven richting ons bestuurlijk apparaat. We leven niet in een totalitaire staat waar de politie het voor het zeggen heeft.
Zolang je niks strafbaars doet of ze niet stoort in het uitvoeren van hun ambt is er niks aan de hand.
Politiemensen denken daar anders over en proberen regelmatig om mensen te intimideren. Als gewillig schaap kun je daaraan meedoen. Aan de andere kant waarom zou je. Je hebt als burger rechten niet alleen plichten.
Zelf ook zoiets meegemaakt. Een onterechte aanklacht wegens vandalisme. Daarin werd ik ook door een politieagent thuis opgezocht met de dagvaarding en werdt mij gezegd dat ik maar beter kon betalen omdat anders de boete 2x zo hoog werd als ik voor zou komen.
Ook werd mij in zoveel woorden duidelijk gemaakt dat mijn zaak geen kans had.
Ben toch doorgegaan tegen advies rechtswinkel in. Heb het voor laten komen. Mijn advocaat heeft het OM drie keer met een rode kop laten staan en de zaak werd door de rechter falikant van de tafel geveegd.
Gerechtigheid bestaat dus gelukkig wel.
moraal: agenten zijn niet heilig, daar zitten ook machtsgeile eikels (eikelinnen) tussen, meer dan gemiddeld denk ik zelfs. Past in het beroeps profiel zeg maar. Laat je niet te snel overdonderen door justitie. Veel geblaat weinig wol.
quote:sorry dat JIJ zo een hekel aan scooter rijders hebt maar dat is jou probleemOp woensdag 6 oktober 2004 17:28 schreef DoctorB het volgende:
los daarvan, brommerrijders helpen hun terechte boete te ontlopen.
Wat ben jij een kanslose kerel....
brommervolk, ik word er zooooooo misselijk van...
(nepviking)
maar ik help jongeren niet aan het ontkomen van teveel geluid (behalve als meting fout zoals altijd)
geen brommercertificaat , of verzekering , ondeugelijke brommers, (remmen, banden, verlichting etc niet in orde)
ik help ze alleen met de zeer foute disqutable* (ik ga vanmiddag een woordenboek kopen *zucht*)
meting
een week geleden kreeg een meisje van 16 een boete van 115 euro om dat ze 52 km reed in bebouwde kom, de agent wist en zag dat er een grote truck 2 meter achter haar zat te bumperkleven die er maar al te graag langs wou, zou wou dit absoluut niet laten gebeuren omdat het gewoon gevaarlijk was (dit op een hele drukke en snelle 70 kmh gemiddeld) op de autoweg, de agent zei heel droog , wil je weten wat de schade is,
zei janken omdat ze maar 60 per maand krijgt en zoals zovelen in dit soort situaties niks anders kunnen doen dan je aanpassen aan het autoverkeer , want anders word je gewoon een keer kapot gereden
dit is gewoon fout en ik ben gewoon boos en verdrietig eigenlijk over dit soort dingen
quote:Ik denk dat 'm daarin de kneep zit.Op donderdag 7 oktober 2004 14:39 schreef qizl het volgende:
Zolang je niks strafbaars doet of ze niet stoort in het uitvoeren van hun ambt is er niks aan de hand.
TS zegt wel dat ie de onschuld zelve is, maar als je ziet hoe hij zich hier (en in zijn andere topic) uit, dan krijg ik toch een heel onaangenaam beeld van hem. Mij wil ie verbouwen, en de agent die hem een bon gaf voor rijden zonder helm, wil ie straffen door dat wat de agent lief is onder de wielen van zijn brommertje te wensen.
Het staat allemaal in geen verhouding en komt erg eenzijdig en agressief over. Volgens mij heeft TS een reality-check nodig.
quote:ach je hebt een punt zoals ik me hier uit, maar ik zei alleen maar dat ik je wou verbouwen omdat je gewoon irritant staat te stoken en dat voor iemand met forum bevoegdheden (hoe sneu imho)Op donderdag 7 oktober 2004 15:00 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik denk dat 'm daarin de kneep zit.
TS zegt wel dat ie de onschuld zelve is, maar als je ziet hoe hij zich hier (en in zijn andere topic) uit, dan krijg ik toch een heel onaangenaam beeld van hem. Mij wil ie verbouwen, en de agent die hem een bon gaf voor rijden zonder helm, wil ie straffen door dat wat de agent lief is onder de wielen van zijn brommertje te wensen.
Het staat allemaal in geen verhouding en komt erg eenzijdig en agressief over. Volgens mij heeft TS een reality-check nodig.
jemig ik zei nog als je op mijn grond zou staan, en dan zou ik je nog niet aan willen raken,
en so what dat ik die agent dat gunde, ik lach nu nog steeds met die persoon om dat voorval, Haar vader werkt bij recherche en stond zelfs versteld hoe die agent zich gedroeg tegen ons, (zei heeft het verhaal vertelt in haar woorden tegen haar vader) die jongeman was gewoon een kwal en dat zal hij ook altijd blijven, daarintegen sprak ik ook lof over de volwassen agent, door neutraal te blijven want hij wist ook dondersgoed dat hij beter niks kon zeggen.
met die bon was ook helemaal niks mis want die was terecht maar mijn probleem was dat ik gewoon geen rede op mocht geven of verweer wwant dat is wel mijn recht (en opnieuw werd die ontnomen door een agent die van alles misbruikt )
ja elisa-b ik word kwaad en zeg schrijf domme dingen op als mensen zoals jij gewoon hun plaats niet weten
quote:Het is ook typisch Nederlands om zo tegen de politie tekeer te gaan. Op het moment zelf moet je je gewoon rustig houden. Is er iets niet in de haak, ga dan achteraf in bezwaar. Hoe meer je tegenwerkt, hoe erger het wordt. In dit land is dat een extra boete, in andere landen een flink aantal stokslagen. Wees maar blij dat je hier woont.Op donderdag 7 oktober 2004 15:00 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik denk dat 'm daarin de kneep zit.
TS zegt wel dat ie de onschuld zelve is, maar als je ziet hoe hij zich hier (en in zijn andere topic) uit, dan krijg ik toch een heel onaangenaam beeld van hem. Mij wil ie verbouwen, en de agent die hem een bon gaf voor rijden zonder helm, wil ie straffen door dat wat de agent lief is onder de wielen van zijn brommertje te wensen.
Het staat allemaal in geen verhouding en komt erg eenzijdig en agressief over. Volgens mij heeft TS een reality-check nodig.
(Word een beetje naar van die mannetjes die continu over de schreef gaan tegenover agenten en dan gaan zeuren "dat de politie in Nederland maar watjes zijn". Moet je opletten wat er gebeurt als ze minder shit gaan pikken van Super-Rechtvaardigheid-Brommer-Man.)
quote:Loop niet zo op Elisa te zeuren. Ze houdt gewoon in de gaten dat alles hier goed verloopt en discussieert ondertussen lekker mee. No problem.Laat je niet zo opfokken en speel niet zo op de man/vrouw.Op donderdag 7 oktober 2004 15:14 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
ja elisa-b ik word kwaad en zeg schrijf domme dingen op als mensen zoals jij gewoon hun plaats niet weten
wat een loser die TS zeg 
quote:Kind van deze tijd... Overal recht op en verdomd fanatiek in het halen van dat recht. ("Ik haal de rechter erbij. " "Ik ga een modje vertellen wat je hier zegt." "Ik hoef niet te doen wat jij zegt, want ik sta in mijn recht.") Ach, wat doe je eraan?Op donderdag 7 oktober 2004 15:30 schreef rickywilliams het volgende:
oh man hier gaaaaaaaaaaan we weer
quote:ik heb niet overal gelijk in, ik heb ook niks tegen de politie, maar wel altijd die foute rollenbank controles waar wij de dupe van zijn, en ik heb genoeg tijd, middellen om er tegen in te gaanOp donderdag 7 oktober 2004 15:35 schreef Unihoc_ACE het volgende:
[..]
Kind van deze tijd... Overal recht op en verdomd fanatiek in het halen van dat recht. ("Ik haal de rechter erbij. " "Ik ga een modje vertellen wat je hier zegt." "Ik hoef niet te doen wat jij zegt, want ik sta in mijn recht.") Ach, wat doe je eraan?
en ik vind het ook goed dat de politie controleert op verzekering certifcaat etc.
geef mij maar een reden waarom als het fout gaat dat ik het moet pikken, ik ben nu degene die het stukje extra doet om mijn gelijk te halen en daar is niks mis mee
kind van deze tijd? .. ugh ben net zo oud als gij
trouwens al die kritieken waar ik voor sta! waarom eigenlijk, ik zal mijn voldoening halen dat ik gelijk zal halen in de rechtbank
quote:Of niet natuurlijkOp donderdag 7 oktober 2004 15:42 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
ik heb niet overal gelijk in, ik heb ook niks tegen de politie, maar wel altijd die foute rollenbank controles waar wij de dupe van zijn, en ik heb genoeg tijd, middellen om er tegen in te gaan
en ik vind het ook goed dat de politie controleert op verzekering certifcaat etc.
geef mij maar een reden waarom als het fout gaat dat ik het moet pikken, ik ben nu degene die het stukje extra doet om mijn gelijk te halen en daar is niks mis mee
kind van deze tijd? .. ugh ben net zo oud als gij
trouwens al die kritieken waar ik voor sta! waarom eigenlijk, ik zal mijn voldoening halen dat ik gelijk zal halen in de rechtbank
[ Bericht 99% gewijzigd door Alicey op 07-10-2004 16:19:23 (Dubbel) ]
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:14 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ja elisa-b ik word kwaad en zeg schrijf domme dingen op als mensen zoals jij gewoon hun plaats niet weten
Volgens mij heb je vooral zelf wat moeite met het kennen van je plaats.
quote:Leeftijd en volwassenheid zijn twee verschillende dingen. We zijn misschien wel even oud, maar we leven heel verschillende levens (neem ik aan). Met "kind van deze tijd" bedoel ik dat jouw gedrag heel erg past in de moderne tijd, waarin het vaak draait om je eigen rechten en je eigen gelijk. Respect voor jezelf en persoonlijke vrijheid worden vaak verward met het halen van je gelijk en het met het met hand en tand verdedigen van je 'personal space'.Op donderdag 7 oktober 2004 15:42 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
kind van deze tijd? .. ugh ben net zo oud als gij
trouwens al die kritieken waar ik voor sta! waarom eigenlijk, ik zal mijn voldoening halen dat ik gelijk zal halen in de rechtbank
Jij heb blijkbaar een erg groot rechtvaardigheidsgevoel, dat je hier en daar nogal heftig uit. Wat me vooral niet aanspreekt is dat je je zo ontzettend focust op het halen van je gelijk/recht. Als jou ook maar iets wordt gedaan, ben je helemaal op je tenen getrapt en moet er iets aan gebeuren. Anderen worden daar de dupe van. Laat ook eens iets lekker gaan, dan leef je veel relaxter.
quote:Ja je hebt volledig gelijk maar je hebt ook een verkeerd beeld van mij, ik ga alleen tegen dit ontzettend fel tekeer, ik heb nu 6 jaar op een scooter gereden en is het is nu gewoon welletjes , met het scootertje pesten (jij denkt dat ik het erg zwart wit zie , maar ik heb gewoon 6 jaar ervaring, en in de auto of op een motor zal ik nooit zo behandeld worden zoals op een brommer)Op donderdag 7 oktober 2004 16:48 schreef Unihoc_ACE het volgende:
[..]
Leeftijd en volwassenheid zijn twee verschillende dingen. We zijn misschien wel even oud, maar we leven heel verschillende levens (neem ik aan). Met "kind van deze tijd" bedoel ik dat jouw gedrag heel erg past in de moderne tijd, waarin het vaak draait om je eigen rechten en je eigen gelijk. Respect voor jezelf en persoonlijke vrijheid worden vaak verward met het halen van je gelijk en het met het met hand en tand verdedigen van je 'personal space'.
Jij heb blijkbaar een erg groot rechtvaardigheidsgevoel, dat je hier en daar nogal heftig uit. Wat me vooral niet aanspreekt is dat je je zo ontzettend focust op het halen van je gelijk/recht. Als jou ook maar iets wordt gedaan, ben je helemaal op je tenen getrapt en moet er iets aan gebeuren. Anderen worden daar de dupe van. Laat ook eens iets lekker gaan, dan leef je veel relaxter.
ja ik heb er mijn roeping van gemaakt
quote:Komt beide op het zelfde neer:Op donderdag 7 oktober 2004 13:28 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
het heeft helemaal niks met mekaar te maken
"Ik ben een huillie, de politie is tegen mij, en heeft mij ten onrechte bekeurd"
quote:Nee joh. Dit is toch leuk?Op donderdag 7 oktober 2004 16:49 schreef Guidoweb5 het volgende:
zullen we die kerel gewoon voorgoed negeren?
[ Bericht 98% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 07-10-2004 17:48:40 ]
quote:dank U voor UW steunOp donderdag 7 oktober 2004 17:42 schreef dvr het volgende:
Hulde aan TS. Juist de politie moet zich aan de regels houden. Een van de redenen waarom ze steeds minder respect en gezag genieten is omdat sommige slecht opgeleide en slecht begeleide agentjes daar met de pet naar gooien en maar wat aanklooien in hun contacten met burgers. Als ze zo'n scootercontrole naar eigen inzicht uitvoeren zonder zich aan de voorschriften te houden, heeft het voor burgers geen enkele zin meer zich nog aan de wet te houden - je bent dan immers toch de lul, of je je nou aan de wet houdt of niet.
quote:zeg nou eerlijk!Op donderdag 7 oktober 2004 17:14 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
[..]
Komt beide op het zelfde neer:
"Ik ben een huillie, de politie is tegen mij, en heeft mij ten onrechte bekeurd" :')
jij gaat ervan uit dat ze de rollenbankcontrole goed uitvoeren?
ohw boy kijk er eens keertje, btw de politie is niet tegen mij maar tegen iedere scooter rijder
want iedereen die er eentje heeft kan dit beamen
en ik kan er niks aan doen dat ik een uitlokkende kop heb
dachten jullie dat ik zin had om politie van hun werk af te houden of dat ik op het bureau moet komen en dat ik een rechtszaak aan me broek krijg (dit kost justitie waardeloos veel geld omdat mevrouw de agent zich niet aan de regels hield en onterecht een van mijn grondrechten afpakte)
[ Bericht 18% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 07-10-2004 19:09:21 ]
quote:OMGOp donderdag 7 oktober 2004 15:14 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ja elisa-b ik word kwaad en zeg schrijf domme dingen op als mensen zoals jij gewoon hun plaats niet weten
Enlighten me; wat is mijn plaats?
Als ik zie hoe achterlijk er vaak door brom- en scootervolk gereden wordt (de goeien - zoals ElisaB
- daargelaten, kan ik me helemaal niet zo druk maken over rollerbankcontroles. Als je het hebt over rechten, het is mijn recht beschermd te worden tegen idioten die de openbare weg aanzien voor een circuit. En het gehuil over de uitgevoerde controles doen mij net zoveel als het gejammer van een crimineel wiens advocaat een vormfout in zijn zaak ontdekt. En "zonder rede van opgaaf"?
quote:Ja!Op donderdag 7 oktober 2004 17:43 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
zeg nou eerlijk!
jij gaat ervan uit dat ze de rollenbankcontrole goed uitvoeren?
quote:Dat klinkt gayohw boy
quote:Samen met 90% van de automobilisten ja.btw de politie is niet tegen mij maar tegen iedere scooter rijder
want iedereen die er eentje heeft kan dit beamen
quote:In jouw ogen misschien wel ja.dachten jullie dat ik zin had om politie van hun werk af te houden of dat ik op het bureau moet komen en dat ik een rechtszaak aan me broek krijg (dit kost justitie waardeloos veel geld omdat mevrouw de agent zich niet aan de regels hield en onterecht een van mijn grondrechten afpakte)
quote:Jij generaliseerd ook niet een klein beetje? (gelukkig houd jij van mensen in een hokje stoppen, ben je ook soms een racist?) wees er maar trots opOp donderdag 7 oktober 2004 19:43 schreef Pokkehontas het volgende:
Zou het misschien ook een ietsje pietsje door het gedrag van een zekere groep brommerrijders kunnen komen dat de politie bovenmatig geÏnteresseerd is in tweewielers die geacht worden niet harder dan 40 km per uur te kunnen?
Als ik zie hoe achterlijk er vaak door brom- en scootervolk gereden wordt (de goeien - zoals ElisaB
trouwens de algemene verkeersveiligheid is er niet me gediend als brommers maar 45 km kunnen, maar 60 / 65 km per uur als max constructie snelheid word als veilig beschouwd (dit word gestaafd door internationale onderzoeken en ook door tno nederland) hoe kan het nou in hemels naam veilig zijn als je als brommer op een 1 baansweg 30 mag en de auto 50 , dit zorgt gewoon voor gevaarlijke situaties en daarom ben ik ook niet met de rollenbank als middel al eens
dat ding is stront vervelend,
tuurlijk zijn er ook genoeg slechte scooterrijders tussen maar echt niet minder verhoudings gewijs dan automobilisten in de leeftijd 18 / 22 jaar
en nogmaals ik ben vals in beschuldiging gesteld van een misdrijf en niet een overtreding dus uiteraard neem ik dit hoog op!
als jij je geen zorgen maakt en zelf niks weet hoe mensen dit soort controlles uitvoeren hou dan wijselijk je mond aub - eerst zien of ervaren en dan pas praten
(btw elisa-b- ik zal lekker lachen als jij een rollenbank controle aan je broek krijgt want zoals er gecontroleerd word in alkmaar maakt het niet uit of je opgevoerd rijd of niet je krijgt altijd een bon omdat je 75 km mist + andere zaken die ongeveer voor 20% uitmaken )
ja elisa-b wacht maar, ik hoor je nog wel
quote:de fabeltjes krantOp donderdag 7 oktober 2004 19:50 schreef _Flash_ het volgende:
Wie weet was het wel een nepcontrole om een arrestatiemoment voor bepaalde terroristen te creeren weet jij veel. Als een agent je sommeert weg te gaan heb je dat te doen. Punt. Later kan je natuurlijk op het bureau verhaal gaan halen of een klacht indienen. Maar op dat moment heb je te gehoorzamen.
quote:Lees nu nog eens wat ik op pagina een geschreven heb. Niet aan elk bevel hoef je te gehoorzamen. Belachelijk hoeveel mensen hier een mening op nahouden zonder ook maar enig verstand te hebben van het strafrecht.Op donderdag 7 oktober 2004 19:50 schreef _Flash_ het volgende:
Wie weet was het wel een nepcontrole om een arrestatiemoment voor bepaalde terroristen te creeren weet jij veel. Als een agent je sommeert weg te gaan heb je dat te doen. Punt. Later kan je natuurlijk op het bureau verhaal gaan halen of een klacht indienen. Maar op dat moment heb je te gehoorzamen.
quote:Je moet echt een beetje je gemak gaan houden.Op donderdag 7 oktober 2004 20:02 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
Jij generaliseerd ook niet een klein beetje? (gelukkig houd jij van mensen in een hokje stoppen, ben je ook soms een racist?) wees er maar trots op
quote:Ik heb goed nieuws voor je: mijn brommer is 100% origineel en ik heb zelfs de politie om een oordeel gevraagd vóór ik hem kocht. Elders op dit forum is hier nog iets over terug te vinden. Ik ben niet heiliger dan de Paus, maar ik zou het een absolute blamage vinden om op m'n 35ste van de weg geplukt te worden en een bekeuring te krijgen voor het rijden op een opgevoerde brommer.btw elisa-b- ik zal lekker lachen als jij een rollenbank controle aan je broek krijgt want zoals er gecontroleerd word in alkmaar maakt het niet uit of je opgevoerd rijd of niet je krijgt altijd een bon omdat je 75 km mist + andere zaken die ongeveer voor 20% uitmaken )
ja elisa-b wacht maar, ik hoor je nog wel
quote:mijn gemak houden ? sorry hoor maar ik analiseer en die persoon generaliseerdOp donderdag 7 oktober 2004 20:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Je moet echt een beetje je gemak gaan houden.
[..]
Ik heb goed nieuws voor je: mijn brommer is 100% origineel en ik heb zelfs de politie om een oordeel gevraagd vóór ik hem kocht. Elders op dit forum is hier nog iets over terug te vinden. Ik ben niet heiliger dan de Paus, maar ik zou het een absolute blamage vinden om op m'n 35ste van de weg geplukt te worden en een bekeuring te krijgen voor het rijden op een opgevoerde brommer.
trouwens elisaB, ik zou ook maar oppassen wat jij hier beweert, jij bent al 2 keer door een jurist tegengesproken ... en nu krijg je ook praktijkervaring waar ik me zo over erger
maak je zelf dan maar alvast van kant want je zal die boete snel genoeg krijgen (want jij snapt gewoon niet waar ik over praat en veel succes met een niet opgevoerde brommer op de autoweg )quote:Ik generaliseer niet, ik kijk gewoon goed om me heen. Dat van dat racist zal ik maar beschouwen als een poging om me te zieken. Als je je net zo in de buurt van politie gedraagt snap ik best dat ze het er een keer mee gehad hebben.Op donderdag 7 oktober 2004 20:02 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
Jij generaliseerd ook niet een klein beetje? (gelukkig houd jij van mensen in een hokje stoppen, ben je ook soms een racist?) wees er maar trots op
tuurlijk zijn er ook genoeg slechte scooterrijders tussen maar echt niet minder verhoudings gewijs dan automobilisten in de leeftijd 18 / 22 jaar
Wat betreft de automobilisten, daar heb je een punt en dat is men zodanig met je eens dat we nu voor jonge automobilisten het puntenrijbewijs hebben.
TS Je hebt groot gelijk hoor, moet je al die tegensputteraars hier eens horen als zou blijken dat van de 3 snelheidsboetes die ze gekregen hebben er 2 met ondeugdelijk materiaal zouden zijn vastgesteld. Dan is het meteen vanuit de hoogste boom schreeuwen dat ze die niet hoeven te betalen. (voor de mindere geesten onder ons....de 3 bekeuringen hierboven zijn een voorbeeld)
Goed dat er nog mensen zijn die niet klakkeloos alles maar aannemen wat meneer agent zegt (en hun rechten kennen
) Het is nu eenmaal zo dat er procedures bestaan voor de controles die ze uitvoeren, en als de politie daar een potje van maakt dan is zon controle gewoon niet rechtsgeldig.quote:tuurlijk ziek ik terug omdat jou post ook niks anders was, jij generaliseerd ons, jij hebt geen recht trouwens op een veilig verkeers situatie als ik daar onrechtmatig zal moeten onder lijdenOp donderdag 7 oktober 2004 20:30 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Ik generaliseer niet, ik kijk gewoon goed om me heen. Dat van dat racist zal ik maar beschouwen als een poging om me te zieken. Als je je net zo in de buurt van politie gedraagt snap ik best dat ze het er een keer mee gehad hebben.
Wat betreft de automobilisten, daar heb je een punt en dat is men zodanig met je eens dat we nu voor jonge automobilisten het puntenrijbewijs hebben.
we kunnen natuurlijk wel met ze allen proberen te werken aan een zo veilig mogelijke situatie
maar denk eens nu na, ik zweer dit op mijn graf:
toen ik mijn scooter NIEUW kocht ging ik al 3 dagen later op de rollenbank, boete 110 gulden omdat ik te hard zou kunnen (agent zat er niet op etc.) nou wat let mij dan om mij niet keihard tegen af te zetten en nu drie scooters in de schuur te zetten waarvan ze alledrie over 80 kmph gaan ??
want ik ben toch automatisch financieel de lul en met die superslechte georganiseerde controles zet alleen maar kwaad bloed bij iedere brommer rijder
ik zal wel een keertje wat foto's en geluidsmateriaal posten (jullie zullen je kapot schrikken)
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 20:19 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
trouwens elisaB, ik zou ook maar oppassen wat jij hier beweert, jij bent al 2 keer door een jurist tegengesproken ... en nu krijg je ook praktijkervaring waar ik me zo over erger [/b]
Ik heb alleen beweerd dat ik me van alles kan voorstellen bij de irritatie van de agent en dat ik me dús kan voorstellen dat dat best eens een grond kan zijn om te vinden dat je moet ophoepelen.
[q]
goed idee; ga ik doen. Maar wil je me eerst nog even vertellen wat mijn plaats is? Ik wacht met smart.Ow, en hou maar op met mailen. Ik heb een heel bizonder spamfilter met een detectie-progje. Dat beschermt mij. Tis een gave
quote:Wat is de plaats van ElisaB? Dit vraagstuk knaagt al de hele tijd aan me, dus verlicht me alsjeblieft.Op donderdag 7 oktober 2004 15:14 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ja elisa-b ik word kwaad en zeg schrijf domme dingen op als mensen zoals jij gewoon hun plaats niet weten
quote:Okee, we gaan het anders aanpakken. Dit is dus je roeping, je wilt dit onrecht aan de wereld tonen en zorgen dat het stopt. Je hoeft je dus niet genaaid te voelen dat je een boete hebt gekregen cq. voor moet komen. Je moet dit juist zien als een geniale zet van jóuw kant. Zonder zelf over de schreef te gaan hebben de agenten je een podium gegeven, een kans om je verhaal, foto's en geluidsbanden aan de wereld te openbaren.Op woensdag 6 oktober 2004 17:07 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ok ik zal waarschijnlijk 10 tot 12 jongeren helpen hun boete te seponeren (1.200 euro) en ik blijf hiermee ook doorgaan in alkmaar , dat is mijn roeping
hoe kan ik dit het beste klaar spelen
dit zal mijn eerste rechtszaak worden!)
dus aub help me (wat voel ik me genaaid)
als ik voor ga komen, waar kan de rechter van mij beschuldigen, vervolgen etc. ?
Het is dus niet de vraag wat de rechter van jou wil, het is de vraag wat jij over wilt brengen aan het nederlandse volk tijdens de rechtszitting. Ik denk dat je een tweeledig doel hebt. Naast de rollenbankmisstanden zou ik ook zeker genoegdoening willen van de nederlandse staat dat jouw grondrechten met voeten zijn getreden. Je moet het zo groot mogelijk maken. Probeer iedereen ervan te overtuigen dat dit niet een kwestie is van een rollenbakje links of rechts, maar dat de burger van dit land ten prooi valt aan de willekeur van naar eigen inzicht opererende politiebeambten.
jouw plaats is elisa-b is dat je niet met juridische zaken moet bemoeien en dat je gewoon niet moet proberen de boel of mij op te hitsten
ik heb liever dat je gewoon uit dit topic blijft, jij kan niks concreet toevoegen als mod & persoon of iemand met juridische achtergrond, behalve onwaarheiden verspreiden en misleiden
[ Bericht 38% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 07-10-2004 22:30:48 ]
ps, ik heb vaak gelijk. En, wat is de plaats van ElisaB nou?
quote:Ow, owkeeOp donderdag 7 oktober 2004 22:10 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
jouw plaats is elisa-b is dat je niet met juridische zaken moet bemoeien en dat je gewoon niet moet proberen de boel of mij op te hitsten
ik heb liever dat je gewoon uit dit topic blijft, jij kan niks concreet toevoegen als mod & persoon of iemand met juridische achtergrond
quote:En de plaats van ElisaB is ook dat ze zich niet met de huishouding moet bemoeien. Ga ik ook eens een keer werken, verneukt die kut mijn hele was!Op donderdag 7 oktober 2004 22:10 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
jouw plaats is elisa-b is dat je niet met juridische zaken moet bemoeien en dat je gewoon niet moet proberen de boel of mij op te hitsten
quote:Kunnen we een béétje ontopic blijven jaOp donderdag 7 oktober 2004 22:43 schreef Pokkehontas het volgende:
En de plaats van ElisaB is ook dat ze zich niet met de huishouding moet bemoeien. Ga ik ook eens een keer werken, verneukt die kut mijn hele was!
quote:Hoho mijnheertje de beterweter.. (Laat me raden, student rechten met frustraties?)Op donderdag 7 oktober 2004 20:08 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Lees nu nog eens wat ik op pagina een geschreven heb. Niet aan elk bevel hoef je te gehoorzamen. Belachelijk hoeveel mensen hier een mening op nahouden zonder ook maar enig verstand te hebben van het strafrecht.
Je zegt net zelf:
Allereerst, de delictsomschrijving van art. 184 Sr spreekt over een bevel of vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast of door een ambtenaar belast met of bevoegd verklaard tot het opsporen of onderzoeken van strafbare feiten. De vraag is dan ook of het bevel krachtens wettelijk voorschrift is gegeven. Kan een bevel niet steunen op een strafbepaling, dan is ook de ambtenaar niet bevoegd om het bevel te geven.
Bij mijn weten is een agent op straat nog altijd een ambtenaar wettelijk belast met uitoefening van ondermeer toezicht. Punt. Your point being?
(_FlasH_ die vind dat in dit soort situaties de agent de neuzelende betweter mag voorzien van een intieme kennismaking met de gummieknuppel.)
ik heb geen agent belemmerd met uitvoeren van zijn/haar ambt, of dit controle was, toezicht houden op of dat de agent met de betrokkenne aan het praten was ?
ik heb geen woord gewisseld met de agent(en) in kwestie of stond op een verkeerde , belemmerende plaats
heb je problemen ermee dat ik weet waar de politie zich aan moet houden?
(jij vind het normaal dat je niet volgens de wet behandeld word?)
en dat ik daar slachtoffers op wijs?
alleen maar door jou kortzichtigheid voel ik me alleen maar meer gesterkt om dit misschien op hoger niveau te spelen
dus deze agent heeft misbruikt gemaakt van het strafrecht en ook al reeds haar ambtseed gebroken (door valse verklaringen te noteren!!)
dit gebeurt helaas op bijna elke scootercontrole, ik pik het niet langer, dit apparaat zal ik eigenhandig breken als het moet, ik heb de geduld ervoor en ook de middellen
quote:En jij bent zeker de internet nerd die zich op zijn teentjes getrapt voelt omdat iemand met verstand van zaken hem corrigeert?Op vrijdag 8 oktober 2004 00:13 schreef _Flash_ het volgende:
Hoho mijnheertje de beterweter.. (Laat me raden, student rechten met frustraties?)
Over drie weken heb ik mijn bul, spreek je me dan nog aan met student? 
Blijft amusant dat er toch altijd koppige ezels zijn te vinden die de mensen die ervoor hebben gestudeerd de 'beterweter' vinden. Ik zou zeggen, pak eens een spiegel.
quote:Mijn 'point being' is dat je geen bal hebt gesnapt van wat ik daar heb geschreven!Bij mijn weten is een agent op straat nog altijd een ambtenaar wettelijk belast met uitoefening van ondermeer toezicht. Punt. Your point being?
Een agent kan niet zomaar mensen wegsturen van de straat, er zal altijd een concreet "wettelijk voorschrift" tegenover moeten staan die dat bevel legitimeert; anders is het namelijk onbevoegd gegeven. De opsporingsambtenaar zal zich er dus van moeten gewissen dat dit wettelijk voorschrift ook de lading dekt die hij eraan meent te kunnen toekennen. Vaak komt namelijk voor dat de ambtenaar de proportionaliteit uit het oog verliest, laat staan dat hij niet altijd beseft wat onder een bepaalde gedraging valt, wat mogelijk tot gevolg heeft dat iemand wordt geverbaliseerd voor het niet opvolgen van een - uiteindelijk - onbevoegd gegeven bevel.
Ik heb echter zo'n gevoel dat het strafrecht wat te complex in elkaar zit voor je, als je het bovenstaande al niet begrijpt.
Volgens mij weet je nog niet eens in welke wet de algemene toezichtstaak staat opgenomen, laat staan dat je niet beseft dat deze bevoegdheid niet legitimeert tot het inbreuk maken op een grondrecht.quote:Pff.. Al deed ik de RAIO opleiding tot officier van justitie dan nog had je het bovenstaande geneuzel gepost. Leken die geen verstand hebben van strafrecht dienen zich van commentaar te onthouden. Ja daar bedoel ik jou mee.(_FlasH_ die vind dat in dit soort situaties de agent de neuzelende betweter mag voorzien van een intieme kennismaking met de gummieknuppel.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Sovereign op 08-10-2004 01:15:04 ]
quote:principe, ach wat was er aan de hand, wat had je gedaan en waar was je niet mee eens,Op vrijdag 8 oktober 2004 00:51 schreef Wytze het volgende:
Ik heb onlangs ook een boete niet betaald, uit principe en omdat ik ze een brief gestuurd had. hij is uiteindelijk bij de rechter gekomen en ik moet gewoon betalen
ik zal me gedegen voorbereiden en hopelijk de rechter imponeren, (heb vandaag op sbs de volgende zaak gekeken niet veel wijzer eruit geworden?
waar kan ik op het internet lezen hoe het in ze werking gaat (bv bij aanvang) waar kan ik mijn eigen verklaring inlezen waar ik geen KOPIE van kreeg (mag ik een kopie eisen of alleen inzien? en waar kan ik inzien? bureau of rechtsgebouw?)
mag ik een rechtzaak bijwonen enzo?
take care all en bedankt voor al jullie positive en negative reply
quote:Huh? leert mij wat?, ja ik zal zeker van deze ervaring veel opdoen, in iedergeval niet van jou opmerkingOp vrijdag 8 oktober 2004 00:52 schreef Rambaldi het volgende:
leert je
quote:Rechters zijn niet te imponeren. Zij passen de wet toe, je kunt je dus slechts beroepen op relevante wetten.Op vrijdag 8 oktober 2004 01:04 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
principe, ach wat was er aan de hand, wat had je gedaan en waar was je niet mee eens,
ik zal me gedegen voorbereiden en hopelijk de rechter imponeren, (heb vandaag op sbs de volgende zaak gekeken niet veel wijzer eruit geworden?
quote:Google.waar kan ik op het internet lezen hoe het in ze werking gaat (bv bij aanvang)
quote:Je eigen verklaring moet je volgens mij altijd bij de politie kunnen opvragen. Aan de andere kant, als ze het voor de rechter brengen ontvang je een dagvaarding, en het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat je verklaring een van de bewijsstukken is, en ook als dusdanig aan de dagvaarding zal worden aangehecht.waar kan ik mijn eigen verklaring inlezen waar ik geen KOPIE van kreeg (mag ik een kopie eisen of alleen inzien? en waar kan ik inzien? bureau of rechtsgebouw?)
quote:Behoudens enkele uitzonderingen mag je elke rechtszaak bijwonen.mag ik een rechtzaak bijwonen enzo?
quote:Rechters zijn wel degelijk te beinvloeden door hoe je je opstelt en hoe je aanwezig bent. In mijn rechtzaak. In mijn rechtzaak werd er zelfs gezegd. Mede vanwege de eerlijke en integere indruk die de verdachte maakt............Op vrijdag 8 oktober 2004 09:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Rechters zijn niet te imponeren. Zij passen de wet toe, je kunt je dus slechts beroepen op relevante wetten.
[..]
Google.
[..]
Je eigen verklaring moet je volgens mij altijd bij de politie kunnen opvragen. Aan de andere kant, als ze het voor de rechter brengen ontvang je een dagvaarding, en het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat je verklaring een van de bewijsstukken is, en ook als dusdanig aan de dagvaarding zal worden aangehecht.
[..]
Behoudens enkele uitzonderingen mag je elke rechtszaak bijwonen.
Voor de rest je hebt idd altijd recht om de stukken in te zien die betrekking hebben op je rechtzaak. Ik moest het bij mijn advocaat lezen en mocht het niet meenemen. Recht van inzage ofzo.
quote:Dat is iets anders dan imponeren. Kan me namelijk niet voorstellen dat een rechter heel erg geimponeerd zal raken van TS; hooguit geirriteerdOp vrijdag 8 oktober 2004 09:42 schreef qizl het volgende:
Rechters zijn wel degelijk te beinvloeden
quote:wat ben jij een kneus, en alweer zo domme niks toevoegende opmerkingOp vrijdag 8 oktober 2004 10:02 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dat is iets anders dan imponeren. Kan me namelijk niet voorstellen dat een rechter heel erg geimponeerd zal raken van TS; hooguit geirriteerd
tuurlijk kan ik de rechter wel degelijk beinvloeden door mijn profesioneel op te stellen en hem de ernst in te laten zien van de werkelijke ernst van de zaak
quote:het zal mij niks nieuws leren alleen de agent in kwestie ??Op vrijdag 8 oktober 2004 12:45 schreef Space-Chinees het volgende:
150 eurie?
Volgens mij mocht hij je niet.
Ik kreeg voor het negeren van ambtelijk bevel maar 90
(hoewel, dat vond ik ook al belachelijk veel. Maar het leert wel af
lees het verhaal even door
ach op het forum posten vaak toch alleen maar mensen met een extreme linkse of rechtse mening, dus van veel mensen is er toch al een verkeerd beeld
[ Bericht 30% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 08-10-2004 13:00:11 ]
Volgens mij mocht hij je niet.
Ik kreeg voor het negeren van ambtelijk bevel maar 90
(hoewel, dat vond ik ook al belachelijk veel. Maar het leert wel af
)[ Bericht 99% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 08-10-2004 12:58:23 ]
quote:gezien het niveau van je posts acht ik het zeer onwaarschijnlijk dat jij je professioneel weet op te stellenOp vrijdag 8 oktober 2004 12:43 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
wat ben jij een kneus, en alweer zo domme niks toevoegende opmerking
tuurlijk kan ik de rechter wel degelijk beinvloeden door mijn profesioneel op te stellen en hem de ernst in te laten zien van de werkelijke ernst van de zaak
en hoezo werkelijke ernst? Ook al denk je dat op een bepaald moment het bevel van een agent wettelijk gezien niet juist is, dan nog moet je daar pas *na afloop* over klagen. Op dat moment weet jij niet alle inns en outs van het verhaal en van de redenen van de agent om jou dit bevel te geven.
Poe, nu ik jouw post nog eens overlees voel ik mij alleen maar gesterkt in mijn eerdere beeld van jou als gefrustreerde student.
Jij gaat daar een beetje wijsneuzerig lopen doen totdat je wordt aangehouden...en dan denk je dat je je gelijk gaat halen voor de rechtbank tegenover een hele controleploeg van agenten! No way, je zult die boete moeten betalen...hahaha sorry hoor, maar ik vind het prachtig.
En dan ook nog die paar naiefe reacties, die denken dat de politie inderdaad zo krom heeft gehandeld zoals de TS het hier neerzet..ongelovelijk. Oh en Sovereign, je denkt er te theoretisch over na man. Het 'wettelijke voorschrift' verhaal klopt zeker, maar dat is behoorlijk buigzaam hoor...
PS: Je krijgt nooit een kopie van je verklaring mee bij de politie.
Greetz!
quote:Volgens mij ben jij hier het gefrustreerde worstje, jongen. Ik ben niet begonnen met het typeren van iemand als 'beterweter'. Dat jij de nodige reflectie mist om je eigen stupide gedrag aan de kaak te stellen is helaas niet iets wat ik voor jou kan corrigeren.Op vrijdag 8 oktober 2004 13:12 schreef _Flash_ het volgende:
Sovereign, het zit je wel hoog heh, of niet? Dat je je verlaagt tot zulk taalgebruik en schelden.. of doe je dat tegen je docent ook als je het ergens niet mee eens bent?
quote:Dom antwoord. Ten eerste 'moet' je niets, een niet legitiem gegeven bevel hoef je niet op te volgen, immers volgt er vrijspraak bij de rechter als niet aan de voorwaarden van 184 Sr is voldaan. Dat de agent meent terecht een boete te kunnen opleggen doet daar niets aan af. Ten tweede betekent het gehoorzamen van een niet bevoegd gegeven bevel dat je de gang naar de rechter afsnijdt, er is immers geen proces verbaal en de interne klachtenprocedure van de politie is totaal niet vergelijkbaar. Je mag blij zijn als de agent wordt gecorrigeerd, maar in werkelijkheid is het maar afwachten of er iets met je 'klacht' ("meneer agent deed gemeen tegen me") wordt gedaan.Ook al denk je dat op een bepaald moment het bevel van een agent wettelijk gezien niet juist is, dan nog moet je daar pas *na afloop* over klagen. Op dat moment weet jij niet alle inns en outs van het verhaal en van de redenen van de agent om jou dit bevel te geven.
quote:Wat ben je toch een sufferd. Klagen over mijn zogenaamd taalgebruik maar wel zelf volop eerst ermee beginnen. Vuile hypocriet.Poe, nu ik jouw post nog eens overlees voel ik mij alleen maar gesterkt in mijn eerdere beeld van jou als gefrustreerde student.
quote:Ga me aub niet vertellen hoe de rechter met deze materie omgaat, dat gebeurt namelijk net zo 'theoretisch' als ik dat hier voorleg.Op vrijdag 8 oktober 2004 13:25 schreef Bosco het volgende:
En dan ook nog die paar naiefe reacties, die denken dat de politie inderdaad zo krom heeft gehandeld zoals de TS het hier neerzet..ongelovelijk. Oh en Sovereign, je denkt er te theoretisch over na man. Het 'wettelijke voorschrift' verhaal klopt zeker, maar dat is behoorlijk buigzaam hoor...
Zeker nog nooit een arrest gelezen of zittingen bijgewoond? Laat staan dat je een pleidooi hebt moeten geven voor een rechterlijk college. Waarop denk je dat mijn opleiding me voorbereidt? Koekjesbakker?quote:Bite me for itOp vrijdag 8 oktober 2004 12:43 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
wat ben jij een kneus, en alweer zo domme niks toevoegende opmerking
quote:Tsja, naast dit geval steekt al het andere wereldleed wel wat magertjes aftuurlijk kan ik de rechter wel degelijk beinvloeden door mijn profesioneel op te stellen en hem de ernst in te laten zien van de werkelijke ernst van de zaak
quote:Hier kan ik niet op reageren, want dit snap ik niethet zal mij niks nieuws leren alleen de agent in kwestie ??
lees het verhaal even door
quote:Je hebt helemaal gelijk hoor. Je vergeet de kneuzen nog; daarvan zijn er ook veel hoor, op FOK! Wat mij betreft zouden ze verboden moeten worden, maar ja; wie ben ik.ach op het forum posten vaak toch alleen maar mensen met een extreme linkse of rechtse mening, dus van veel mensen is er toch al een verkeerd beeld
Trouwens, nu we toch zo gezellig corresponderen... Wat doe je eigenlijk in het dagelijks leven? En bevalt dat een beetje? En vertel eensch, hoe kom je aan zo'n oer-Nederlandsche naam als je niet van Nederlansche komaf bent. Vragen, vragen, vragen. Ik kan het niet helpen; het hoort bij mijn ziektebeeld.
Eindelijk eens wat opwinding in WGR Belofte: we maken er geen gewoonte van
quote:Mijn inmiddels voltooide opleiding heeft mij voorbereidt op de banketbakker die ik nu ben....Op vrijdag 8 oktober 2004 13:31 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ga me aub niet vertellen hoe de rechter met deze materie omgaat, dat gebeurt namelijk net zo 'theoretisch' als ik dat hier voorleg.
Ik vertel je niet hoe de rechter met de materie omgaat, ik vertel je hoe buigzaam de wet kan zijn en dat hij geen schijn van kans maakt tegen een agent of 5, 6? (minimale schatting bij zon bromfietscontrole)
Jammer dat je zo prat gaat op je 'prestraties'. Ik hoop dat je trots bent dat je een pleidooi hebt moeten geven!
Het is idd een beetje frustratie waarvan je posts doordrenkt zijn...
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:41 schreef ElisaB het volgende:
Tsja, naast dit geval steekt al het andere wereldleed wel wat magertjes af
quote:Als je goed gelezen had, dan had je in het begin van deze draad kunnen zien dat ik me onthoud van een inhoudelijk oordeel voor wat betreft het verhaal van de TS. Maar kennelijk gaan dat soort details voorbij aan de ongenuanceerde 'denkers'.Op vrijdag 8 oktober 2004 13:42 schreef Bosco het volgende:
Ik vertel je niet hoe de rechter met de materie omgaat, ik vertel je hoe buigzaam de wet kan zijn en dat hij geen schijn van kans maakt tegen een agent of 5, 6? (minimale schatting bij zon bromfietscontrole)
quote:Jij weet niet hoe buigzaam de wet is, alleen een jurist heeft daar enig inzicht in. Aangezien het duidelijk is dat jij dat niet bent, moeten we toch constateren dat jij hier gefrustreerd reageert gezien dat jij anderen zo stellig van je onkundig gelijk wilt overtuigen.Jammer dat je zo prat gaat op je 'prestraties'. Ik hoop dat je trots bent dat je een pleidooi hebt moeten geven!
quote:Ik kots op achterlijke uitspraken die niet stroken met de werkelijkheid. Is dat wat je bedoelt wellicht?Het is idd een beetje frustratie waarvan je posts doordrenkt zijn...
quote:Prima, denk wat je wilt denkenOp vrijdag 8 oktober 2004 13:47 schreef Sovereign het volgende:
Jij weet niet hoe buigzaam de wet is, alleen een jurist heeft daar enig inzicht in. Aangezien het duidelijk is dat jij dat niet bent, moeten we toch constateren dat jij hier gefrustreerd reageert gezien dat jij anderen zo stellig van je onkundig gelijk wilt overtuigen.
Zodra je afgestuurd bent...zul je merken dat niet alleen juristen daar inzicht in hebben. Ik zal mijn niet gefrustreerdheid aantonen door bij deze niet door te flamen op je post Hulde aan Sovereign, de enige op dit forum met kennis van de wet en recht! Wisten jullie trouwens dat hij al eens een pleidooi heeft gegeven voor een rechterlijk college? quote:Want? Cryptische zinnen zijn nutteloos Wil je zeggen dat de gemiddelde student geen goed beeld heeft van de rechtspraktijk?Op vrijdag 8 oktober 2004 13:52 schreef Bosco het volgende:
Prima, denk wat je wilt denken
quote:Oh wat zijn we grappig.Ik zal mijn niet gefrustreerdheid aantonen door bij deze niet door te flamen op je post
Laten we even bij het relevante punt blijven, hoeveel kennis van het strafrecht heb je en waar zou dat uit moeten blijken? Hier is een hint: Het zijn de strafjuristen en de rechters als bepalende factoren in de rechtszaal. Niet Bosco, noch _flash_.Zeg eens, ga je ook zo debiel tekeer als je werkelijk rechtsbijstand nodig hebt? Dan hoop ik toch werkelijk dat je de zoolafdruk van je advocaat z'n schoen op je achterwerk hebt staan, want geen enkele advocaat tollereert een client die zich zo opstelt.
Toch wel gezellig he, een moddergooi-topic in WGR.
quote:Tenminste iemand die me hier waardeert.Op vrijdag 8 oktober 2004 14:02 schreef ElisaB het volgende:
Sovereign, je hebt ongekende talenten! Zo opgewonden ken ik je niet
quote:Toch wel gezellig he, een moddergooi-topic in WGR.
Ik ga trouwens totaal niet debiel tekeer hoor, ik heb toevallig momenteel rechtsbijstand en daar hoef ik me helemaal niet in te mengen. Moddergooien doen we hier tenslotte..
Ik zal trouwens de laatste zijn die zegt dat een rechtenstudent geen goed beeld heeft van de praktijk, ik zeg wel dat ik denk dat je in de praktijk wel zult merken dat de praktijk buigzamer is als in de wetboeken.
Verder alle respect en succes met je studie..zoals ik zei...ik heb geen zin om verder te flamen of moddergooien hoe je het ook wilt noemen
quote:Maar dat is nu juist mijn punt, daar weten juristen alles van af. Hoe komen sommigen er toch bij dat dit anders zou liggen? Een studie rechten is niet beperkt tot "wetboeken", tijdens een studie zal de gemiddelde jurist honderden vonnissen en arresten voor zijn kiezen krijgen waarmee een goed beeld wordt verkregen van niet alleen de ins en outs van de rechterlijke motivering op zich, maar ook de nuanceringen die worden aangebracht voor wat betreft het toepassen van wettelijke bepalingen. In het concreet word je eigenlijk voorbereid op het beroep van advocaat of rechter/OvJ bij de rechterlijke macht.Op vrijdag 8 oktober 2004 14:10 schreef Bosco het volgende:
Ik zal trouwens de laatste zijn die zegt dat een rechtenstudent geen goed beeld heeft van de praktijk, ik zeg wel dat ik denk dat je in de praktijk wel zult merken dat de praktijk buigzamer is als in de wetboeken.
Rechterlijke motiveringen blijven over het algemeen goed trouw aan het theoretische c.q. juridische kader simpelweg omdat er sprake moet zijn van rechtszekerheid en gelijkheid. Een gerechtshof kan niet zomaar buiten het leerstuk van de voorwaardelijke opzet treden, om maar wat te noemen. Dat zou namelijk een cassatiegrond opleveren wegens strijd met het recht.
Mensen hebben echt een verkeerd beeld van de strafrechtspraak heb ik zo het gevoel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sovereign op 08-10-2004 14:27:48 ]
quote:Wat ben jij gemeen, ElisaB.Op vrijdag 8 oktober 2004 14:18 schreef ElisaB het volgende:
Zeg, het werd net leuk; jullie gaan het nu toch niet ineens goedmaken he
quote:Omdat je je visie zo strak en "geirriteerd" neerzette, kwam het erg zwart-wit over. In mijn ervaringen met recht is dat gewoon anders..wellicht omdat we beiden een heel andere tak van de rechtsrpaak benaderenOp vrijdag 8 oktober 2004 14:21 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Maar dat is nu juist mijn punt, daar weten juristen alles van af. Hoe komen sommigen er toch bij dat dit anders zou liggen? Een studie rechten is niet beperkt tot "wetboeken", tijdens een studie zal de gemiddelde jurist honderden vonnissen en arresten voor zijn kiezen krijgen waarmee een goed beeld wordt verkregen van niet alleen de ins en outs van de rechterlijke motivering op zich, maar ook de nuanceringen die worden aangebracht voor wat betreft het toepassen van wettelijke bepalingen. In het concreet word je eigenlijk voorbereid op het beroep van advocaat of rechter/OvJ bij de rechterlijke macht.
Rechterlijke motiveringen blijven over het algemeen goed trouw aan het theoretische c.q. juridische kader simpelweg omdat er sprake moet zijn van rechtszekerheid en gelijkheid. Een gerechtshof kan niet zomaar buiten het leerstuk van de voorwaardelijke opzet treden, om maar wat te noemen. Dat zou namelijk een cassatiegrond opleveren wegens strijd met het recht.
Mensen hebben echt een verkeerd beeld van de strafrechtspraak heb ik zo het gevoel.
Maar om ElisaB tevreden te stellen: Sterf Sovereign
quote:Wellicht, vergeet niet dat in het strafrecht de rechtsbescherming van de verdachte een belangrijk uitgangspunt is. Daar komen enorm veel regels aan te pas waarbij afwijking al snel noopt tot schending van het recht. In het burgerlijke recht is het e.e.a. wat vrijer, bijvoorbeeld in het contractenrecht waar de bedoelingen en verwachtingen van partijen onder meer een rol kunnen spelen. Al kun je in beide vakgebieden wel semantische spelletjes spelen.Op vrijdag 8 oktober 2004 14:35 schreef Bosco het volgende:
Omdat je je visie zo strak en "geirriteerd" neerzette, kwam het erg zwart-wit over. In mijn ervaringen met recht is dat gewoon anders..wellicht omdat we beiden een heel andere tak van de rechtsrpaak benaderen
quote:Argh.Maar om ElisaB tevreden te stellen: Sterf Sovereign
Boete geen helm (heb de overheid terug gepakt)
Je weet zelf best dat je fout zat want een wout geeft je heus niet zomaar een boete voor het negeren van een bevel. Je bent gewoon een irritant ventje die het liefst zoveel mogelijk gal spuit tegen de "gemene politie".
Ik ken jou soort wel, jij bent van het type dat denk dat ze altijd gelijk hebben en altijd onschuldig is en bovenal te blind is om te zien dat ze niets minder zijn dan een gefrustreerd persoontje die moet gaan schelden zodra ze niet gelijk gaan krijgen. In hun optiek is iedereen dom en tegen ze en is er zelf niks mis met ze.
Nou, als ik jou posts zo lees dan denk ik dat jij best wel een vermoeiend leven gaat hebben als je blijft denken zoals je nu doet.
Naja ik wens je veel succes met je rechtzaak
(Serieus: Val alsjeblieft die rechter niet lastig met van die onbenullige zaken. Zodra jij binnenloopt in die rechtzaal en je verhaal vertelt denkt die rechter: "Alweer zo ééntje
" ) quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:35 schreef Bosco het volgende:
Maar om ElisaB tevreden te stellen: Sterf Sovereign
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:43 schreef Sovereign het volgende:
Argh.
lievvvvvquote:Of hij nu fout zit of niet, een boete geven ten onrechte komt heus wel voor in de praktijk.Op vrijdag 8 oktober 2004 15:04 schreef FLipKick het volgende:
Je weet zelf best dat je fout zat want een wout geeft je heus niet zomaar een boete voor het negeren van een bevel.
quote:Helaas heb ik een serieus voorkomen, en goedlopende eigen zaak, jij kent mijn soort niet, waarom zou ik irritant zijn door een betrokkenne bij te staan? , ja alhoewel jij het niet gelooft, ik kreeg ten onrechte een bevel om weg tegaan (ten eerste werd er geen rede gegeven want die was er niet)Op vrijdag 8 oktober 2004 15:04 schreef FLipKick het volgende:
Toch niet weer he Ragnarok-Goat:
Boete geen helm (heb de overheid terug gepakt)
Je weet zelf best dat je fout zat want een wout geeft je heus niet zomaar een boete voor het negeren van een bevel. Je bent gewoon een irritant ventje die het liefst zoveel mogelijk gal spuit tegen de "gemene politie".
Ik ken jou soort wel, jij bent van het type dat denk dat ze altijd gelijk hebben en altijd onschuldig is en bovenal te blind is om te zien dat ze niets minder zijn dan een gefrustreerd persoontje die moet gaan schelden zodra ze niet gelijk gaan krijgen. In hun optiek is iedereen dom en tegen ze en is er zelf niks mis met ze.
Nou, als ik jou posts zo lees dan denk ik dat jij best wel een vermoeiend leven gaat hebben als je blijft denken zoals je nu doet.
Naja ik wens je veel succes met je rechtzaak :'(
(Serieus: Val alsjeblieft die rechter niet lastig met van die onbenullige zaken. Zodra jij binnenloopt in die rechtzaal en je verhaal vertelt denkt die rechter: "Alweer zo ééntje
en ik deed niks fout? , hoe zou ik ooit iets fout kunnen doen? , ik sprak met geen enkele agent of hinderde de agent, nimmer de controle etc.) dus ik had alle recht daar om aanwezig te zijn om betrokkenne bij te staan
en nogmaals in mijn optiek is niks mee met de politie, maar als ze brommer controle gaan houden hebben ze schijt aan alles, (alle regels die ze moeten hanteren) en voelen ze zich automatisch suprieur* tegen jongeren en gedragen zich zo,
hoe zou jij het vinden , agent vraagt: rijd hij te hard, antwoord nee!, agent schrijft op: betrokkene wist niet dat hij te hard ging (dat is vette misleiding)
jij zegt tegen agent, ik wil nog een verklaring op laten nemen, er heeft geen geldige meting plaats gevonden (bv agent zat er niet op), agent zegt tegen betrokkene , dat mag je in je verweer doen, (agent liegt en overtreed zijn ambtseed)
door dit soort gevallen is er gewoon sprake van machtsmisbruik en dwaling (want jij kan bijna nu onmogelijk bezwaar aantekenen omdat er jij zogenaamd dingen verklaard hebt en toen al niet bezwaar maakte (dit doen agenten expres) en als je dit uitvergroot komen mensen onterecht in de gevangenis (kijk maar naar die parkverkrachter die nu onterecht vast zat , niet een klein misselijk ding )
en als zo een houding in een korps gaat zitten is het eind zoek, het zijn er velen in alkmaar en ik hoop dat die mensen snel iets anders gaan zoeken met of zonder hulp
[ Bericht 12% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 08-10-2004 15:39:28 ]
quote:Mee eensOp vrijdag 8 oktober 2004 15:06 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Of hij nu fout zit of niet, een boete geven ten onrechte komt heus wel voor in de praktijk.
Maar omdat ik wel inhoudelijk in ben gegaan op de thread..nog even dit.
Nu ik ook het vorige topic heb gelezen van de TS twijfel ik des te meer aan het waarheidsgehalte.
Ik twijfel er niet aan dat de TS voor de politie in Alkmaar een heel verbelend, en inmiddels bekend, mannetje is.....ik twijfel wel aan het waarheidsgehalte van zijn topic. Ik denk dat de TS het forum gebruikt om zijn frustratie tegen de nederlandse politie uit te spelen...hopend dat er een pagina of 10 gewijd wordt aan reacties van medestanders die zich ook benadeeld voelen door de politie.
Net als die website, over het verkeersgedrag van de politie, ook zoiets kansloos..
quote:tuurlijk ben ik een beetje gefrusteerd, maar alhoewel dat andere (zonder helm mischien wel errug kinderachtig was deed ik niemand kwaad) dat jij zo links bent , kan ik niks aan doen,Op vrijdag 8 oktober 2004 16:14 schreef Bosco het volgende:
[..]
Mee eens
Maar omdat ik wel inhoudelijk in ben gegaan op de thread..nog even dit.
Nu ik ook het vorige topic heb gelezen van de TS twijfel ik des te meer aan het waarheidsgehalte.
Ik twijfel er niet aan dat de TS voor de politie in Alkmaar een heel verbelend, en inmiddels bekend, mannetje is.....ik twijfel wel aan het waarheidsgehalte van zijn topic. Ik denk dat de TS het forum gebruikt om zijn frustratie tegen de nederlandse politie uit te spelen...hopend dat er een pagina of 10 gewijd wordt aan reacties van medestanders die zich ook benadeeld voelen door de politie.
Net als die website, over het verkeersgedrag van de politie, ook zoiets kansloos..
jij zou niet kwaad worden van deze gang van zaken? moet je nagaan als jij een keer verkeers controle hebt waar je genaaid word (ongeveer 1x keer per maand voor brommer rijders)
lol maar als jij een bon krijgt voor fiets zonder licht zal jij al beginnen te huilen enzo
en als jij denkt dat ik een triest figuur bent omdat ik volgens jou een hekel aan politie heb dan heb je het gewoon fout maar dit moet gewoon stoppen,
ik ben 23 en lang geen 16 of 17 ofzo, , kom in tekst niet vaak snugger over maar so be it,
[ Bericht 8% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 08-10-2004 16:40:39 ]
quote:Ik heb het niet over hoe je in de teksten van je posts overkomt...dat maakt me echt niet uitOp vrijdag 8 oktober 2004 16:35 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
tuurlijk ben ik een beetje gefrusteerd, maar alhoewel dat andere (zonder helm mischien wel errug kinderachtig was deed ik niemand kwaad) dat jij zo links bent , kan ik niks aan doen,
jij zou niet kwaad worden van deze gang van zaken? moet je nagaan als jij een keer verkeers controle hebt waar je genaaid word (ongeveer 1x keer per maand voor brommer rijders)
lol maar als jij een bon krijgt voor fiets zonder licht zal jij al beginnen te huilen enzo
en als jij denkt dat ik een triest figuur bent omdat ik volgens jou een hekel aan politie heb dan heb je het gewoon fout maar dit moet gewoon stoppen,
ik ben 23 en lang geen 16 of 17 ofzo, , kom in tekst niet vaak snugger over maar so be it,
Ik vind het gewoon niet snugger als je 23 bent dat je je gaat bemoeien met een controle waar je zelf niet eens gecontroleerd werd. Denk er eens goed over na...je hebt je toch een ellende op je hals gehaald! Dat is niet snugger...verder zal t mij worst wezen
Ik kan me niet zo kwaad maken om dit soort dingen. De wet is de wet, houdt je eraan en je hebt niets te vrezen. Probeer te genieten van het leven ipv me druk te maken om dit soort dingen.
quote:De wet is de wet, .. ik vind dit zo bizar van jouOp vrijdag 8 oktober 2004 17:28 schreef Bosco het volgende:
Ik kan me niet zo kwaad maken om dit soort dingen. De wet is de wet, houdt je eraan en je hebt niets te vrezen. Probeer te genieten van het leven ipv me druk te maken om dit soort dingen.
ik hield mij aan de wet, de agenten in dit geval niet, ze overtraden voorschriften, hun ambsteed, +beroven mij van mijn vrijhad onrechtmatig, jij denkt nog steeds dat alles gaat zoals jij denkt?
jij mag blij ziijn dat er mensen zijn zoals ik , want ik stel gewoon corruptie aan de kaak en niks anders, waarom zou ik me met ze bemoeien als hun het werk goed doen?
ga eens bij zo een controle kijken hoe agenten zich opstellen (stoere motoragenten enzo)
tegen over jongeren het is niet niks, het gaat er niet normaal aan toe vraag maar aan elisaB in 2 maandjes ofzo (wel even wanneer de scholen uit zijn rijden of op koop avond)
ik geniet uitstekend van mijn leven , genoeg zodat ik hier ook nog even tijd voor heb
jij hebt pas een zwakke houding van weglopen als je ziet dat het fout gaat, jij denkt alleen maar aan jezelf , take care, waarom weglopen als ik gelijk heb?!? dan haal ik deze problemen maar op mijn nek, het zal mij geen donder uitmaken
quote:Nu weet ik het: jij doet nooit iemand kwaad (dus zijn gelukkig je dreigementen ook loos?), maar wilt gewoon heel erg graag je eigen gang gaan en daarbij niet gehinderd worden door de Nederlandsche wet?Op vrijdag 8 oktober 2004 16:35 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
tuurlijk ben ik een beetje gefrusteerd, maar alhoewel dat andere (zonder helm mischien wel errug kinderachtig was deed ik niemand kwaad) dat jij zo links bent , kan ik niks aan doen,
Ik doe ook niemand kwaad als ik geen gordel draag, mobiel bel zonder handsfree, 180 rij op een stuk velaten snelweg, de pil van Drion wil nemen, vast in oktober vuurwerk wil kopen of in mn blote kont in de tuin ga zitten. Maar die zaken zijn nou eenmaal niet toegestaan. Klaar; simpel. Opgelost.
Eigenlijk denk ik dat je last hebt van authoriteit; dat je er dus niet tegen kan. Past wel redelijk bij wat je hier allemaal laat zien: veel geblaat en weinig wol
quote:En heeft iemand je er - buiten het niet zo snuggere - al eens op gewezen dat je ook zo aggresief overkomt? En opvliegend?kom in tekst niet vaak snugger over maar so be it,
quote:'t Is wel een beetje fris buiten.Op vrijdag 8 oktober 2004 17:45 schreef ElisaB het volgende:
in mn blote kont in de tuin ga zitten.
quote:Misschien is dat juist wel lekkerOp vrijdag 8 oktober 2004 17:56 schreef dwerg het volgende:
't Is wel een beetje fris buiten.
quote:Op de rollerbankOp donderdag 7 oktober 2004 21:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is de plaats van ElisaB? Dit vraagstuk knaagt al de hele tijd aan me, dus verlicht me alsjeblieft.
quote:Is dat niet toegestaan?!? Oeps...Op vrijdag 8 oktober 2004 17:45 schreef ElisaB het volgende:
Ik doe ook niemand kwaad als ik in mn blote kont in de tuin ga zitten. Maar die zaken zijn nou eenmaal niet toegestaan. Klaar; simpel.
blijf die handige tips en wetenswaarigheden posten
zo leer je elke dag nog wat
quote:Zeg, niet zo minderwaardig.. Ik kan ook slecht tegen autoriteit, maar blaat niet per se meer dan ik waarmaak.Op vrijdag 8 oktober 2004 17:45 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Eigenlijk denk ik dat je last hebt van authoriteit; dat je er dus niet tegen kan. Past wel redelijk bij wat je hier allemaal laat zien: veel geblaat en weinig wol
quote:a) uh geen baan? wat lul jij nou dombo trolOp vrijdag 8 oktober 2004 20:31 schreef Mryc het volgende:
Zeg, als je a) geen echt baan hebt en b) alles zo goed denkt te weten, zorg dan dat je de volgende keer aan de andere kant van de controle staat
, Ik maak meer uren dan jij maar mag ze invullen wanneer ik ze zelf wil! (voordeel van eigen baas) , altijd beter dan kasmedewerker bij een bank.b) aan welke kant van de controle moest ik dan staan? aan het verkeerde politie apparaat? ,
tjonge hoe bedoel je lijpe opmerking en ondoordacht
, maak je ook zulke slimme opmerkingen bij de balie?quote:Wel juist redeneren hè.Op vrijdag 8 oktober 2004 20:13 schreef Alicey het volgende:
Zeg, niet zo minderwaardig.. Ik kan ook slecht tegen autoriteit, maar blaat niet per se meer dan ik waarmaak.
Kijk, eikels hangen aan een boom, maar je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn. Alle schapen blaten, maar je hoeft geen schaap te zijn om te blaten
Zijn 'geblaat/wol' past goed bij zijn autoriteitsprobleempje, maar niet iedereen met een autoriteitsprobleempje heeft last van 'blaat/wol'
Overigens wel fijn dat het moddergooien gewoon doorgaat, ook als ik even niet oplet.
Game on!
quote:Toch wordt ik nu weer indirect vergeleken met een zwart schaap.Op vrijdag 8 oktober 2004 21:31 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wel juist redeneren hè.
Kijk, eikels hangen aan een boom, maar je hoeft niet aan een boom te hangen om een eikel te zijn. Alle schapen blaten, maar je hoeft geen schaap te zijn om te blaten
Zijn 'geblaat/wol' past goed bij zijn autoriteitsprobleempje, maar niet iedereen met een autoriteitsprobleempje heeft last van 'blaat/wol'
quote:Ik wacht op input.Overigens wel fijn dat het moddergooien gewoon doorgaat, ook als ik even niet oplet.
Game on!
quote:Ik dacht al dat je het niet zou begrijpenOp vrijdag 8 oktober 2004 21:08 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
a) uh geen baan? wat lul jij nou dombo trol
b) aan welke kant van de controle moest ik dan staan? aan het verkeerde politie apparaat? ,
tjonge hoe bedoel je lijpe opmerking en ondoordacht
Je mag me ook gewoon bedanken voor de feedback, in plaats van meteen mij aan te vallen over mijn dagelijkse bezigheden . Sorry, maar daar kan ik echt alleen maar hard om lachen
. Uit je reactie op te maken voel jij je meteen zwaar beledigd en kan jij er totaal niet tegen dat iemand een andere mening heeft als jij. Jij bent degene die een topic begint over wat je niet aanstaat bij rollerbanken. Daarin is iedereen vrij om te reageren. Als je het niet aanstaat dat sommigen het niet met je eens zijn en aan de hand van een aantal topics een mening over jou en jouw gedrag vormen, ehm...wat doe je hier dan nog? Sommige mensen laten zich van hun slechtste kant zien. (Ik mag hopen dat ze een andere kant hebben tenminste.)http://media.rtl.nl/web/c(...)Media_WM_364K_V9.wmv
Goat, succes met je missie
quote:uhm dat filmpje zal nou niet bepaald in mijn voordeel werken?, daar worden gewoon een paar debielen voor de camera getovert waar ik me weer kapot voor schaamOp zondag 10 oktober 2004 14:00 schreef Pokkehontas het volgende:
Het is inderdaad een hetze van de politie tegen een groep oppassende burgers die gecriminaliseerd en gedemoniseerd worden. Jullie zullen schrikken van deze beelden!!
http://media.rtl.nl/web/c(...)Media_WM_364K_V9.wmv
Goat, succes met je missie
bedoel je niet een ander filmpje? ... btw dank je voor je steun
quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:28 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
uhm dat filmpje zal nou niet bepaald in mijn voordeel werken?, daar worden gewoon een paar debielen voor de camera getovert waar ik me weer kapot voor schaam
bedoel je niet een ander filmpje? ... btw dank je voor je steun
quote:Ik voel een oorzakelijk verband opkomenOp zondag 10 oktober 2004 14:00 schreef Pokkehontas het volgende:
Het is inderdaad een hetze van de politie tegen een groep oppassende burgers die gecriminaliseerd en gedemoniseerd worden. Jullie zullen schrikken van deze beelden!!
wat een mongolen 0.33
filmpje wat eerder deze thread gepost is: wat een kneuzen, zeker die pik op het laatst
dat geloof je toch niet en verder aan de TS: HULDE!!!
heel goed! ik snap al die gasten die je afkraken niet hoor, je staat in je recht en komt ervoor op, en dan gaan andere mensen je uitlachen of zeggen dat jij fout zit?!oom agent behoort inderdaad gezag uit te stralen en zijn functie uit te voeren. Maar ook hij is daarbij aan regels gebonden, wanneer hij deze overtreed (en zeker in een zaak als deze, waarbij het gaat om een relatief onschuldig vergrijp van de TS) dan vind ik het alleen maar bewonderenswaardig dat de TS opkomt voor zijn rechten!!!
Ben er echter wel tegen wanneer zware criminelen vrijgesproken zouden worden wanneer agenten buiten hun boekje gaan. echte criminaliteit moet harder aangepakt worden, niet de kleine man, waar alleen maar geld uit de zak geklopt word. Boetes uitschrijven, foto's van auto's maken en acceptgiro's de deur uit sturen mogen gewoon niet de voornaamste taak van de politie zijn.
boeven vangen... zaken oplossen... niet zoveel blunderen als dat men nu doet... dat moet de politie doen!
quote:Ook gij bedankt voor de steun naar mij toe.Op maandag 11 oktober 2004 00:39 schreef NiTiN het volgende:
......
en verder aan de TS: HULDE!!!
oom agent behoort inderdaad gezag uit te stralen en zijn functie uit te voeren. Maar ook hij is daarbij aan regels gebonden, wanneer hij deze overtreed (en zeker in een zaak als deze, waarbij het gaat om een relatief onschuldig vergrijp van de TS) dan vind ik het alleen maar bewonderenswaardig dat de TS opkomt voor zijn rechten!!!
....
Ik wou alleen nog even zeggen dat ik geen ENKELE vergrijp heb gepleegd of overtreding ben begaan, het enige wat er heeft plaats gevonden is machtsmisbruik (ook hun ambsteed overtreden) van dienstdoende agenten en niet alleen jegens mij
Aangezien hun het niet fijn vonden dat ik me met hun illegale praktijken bemoeide op een juiste en legale wijze dachten ze mij op te mogen pakken onder artikel 184, maar helaas miste ze de juridische grondslag (hinderen van onderzoek, agent, uit te voerenbeleid etc. en dan is er nog zoiets al redelijkheid en billikheid)
om dit bevel uit te voeren.
het OM gaat dit gewoon verliezen en dan zijn de gevolgen voor deze agent niet te overzien als het aan mij ligt.
Er zijn zoveel dingen op dit punt en die bewuste controle die me irriteren.
Tijdens die controle werd er alleen maar fout gecontroleerd op evt mogelijke snelheid, maar er werd bv niet gekeken naar veiligheid van de brommer zoals goedwerkende remmen, profiel op de banden, lichten en nog wat dingen die je snel kunt controleren die nou juist de veiligheid bevorderen daar mogen ze van mij naar harte lust naar bekeuren en niet zo'n tegenstrijdige rollenbankcontrole die bijna altijd fout word uitgevoerd.
MvG Rene.
Deze controles hebben als uitgangspunt: het niet bevorderen van veiligheid, op een illegale verkregen manier proces verbalen schrijven (agenten hun qouta halen) , het zaaien van haat en het frusteren van jongeren. motoragenten zijn geen lieverds en ik wens geen enkele vrouw op deze wereld ze toe.
[ Bericht 4% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 11-10-2004 06:20:15 ]
quote:Ik begrijp dat je vindt dat TS de enige is die kan doen en zeggen wat ie wil?Op maandag 11 oktober 2004 00:39 schreef NiTiN het volgende:
ElisaB als ik administrator was zou ik je op grond van je kinderachtige en moderator-onwaardig gedrag meteen uit je funtie ontheffen. Jammer genoeg ben ik niet in de positie om dat te doen.
Stuur een mailtje naar forum@fok.nl. Wie weet zijn de FA's en Admins het wel met je eens.
quote:Op maandag 11 oktober 2004 06:06 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je vindt dat TS de enige is die kan doen en zeggen wat ie wil?
Morgen, ik denk helemaal niet dat ik kan doen en zeggen wat ik wil, ik kan je gewoon meegeven dat ik normaal ben opgevoed.zoals gezegd ligt dit erg diep (omdat ik het al 6 jaar zie gebeuren) maar ik laat hun niet mijn hobby/verslaving verzieken, dus vandaar dat ik soms hier erg emotioneel op reageer
en ik ben ook wel redelijk temperamentvol persoontje, maar als het puntje bij paaltje komt kan ik me uitstekend beheersen,
Elisa, jij hebt een verkeerd beeld van mij en van de situatie,
van de situatie kom je er nog snel genoeg achter, gelukkig ben jij vrouw 30+ dus word jij met fluwelen handschoenen behandelt, daarin tegen ben ik 23 en nogal groot gebouwd + een uitstraling waar je geen ruzie mee moet gaan zoeken, agenten zoeken dit op in een kat en muis spel en ik laat me niet meer onder me voeten lopen, want dat is me te vaak gebeurd
[ Bericht 0% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 11-10-2004 15:07:02 ]
tjezus wat een kindjes..
art 184 lid 1 wetboek van strafrecht
ok dit gaat mij ten laste gelegd worden:
hoe moet ik me hier tegen verdedigen?
mijn verweer zal bestaan onder andere uit: toen agent mij vorderde op te hoepelen (woorden van gelijke strekking) zonder opgaaf van rede , zei ik in mijn directe verweer dat ik dat niet nodig achte omdat ik op geen enkele wijze haar onderzoek, de verkeerscontrole , het uitoefenen van haar ambt en/of die agent(en) in kwestie stoorde(n)
toen maande ze mij dat ik als ik nu niet weg ga dat ik meegenomen zou worden/boete zou krijgen
ik heb haar direct nog duidelijk gemaakt dat ze zonder rede van opgaaf niet hier gebruik van mag maken (woorden van gelijke strekking) en dat ze misbruik van haar functie maakte,
toen pakte ze haar bonnenboekje en was het kwaad geschied
de rest van verhaal is bekend, wat nog meer te doen?
ben vandaag nog naar rechtbank geweest om een zaak bij te wonen en heb nog wat zaken geleerd , was volle bak in tribune want er waren veel studenten en hele mooie vrouwelijke officier van justitie die ik nog even liet blozen.
ik kom dus bij een politie rechter terecht
wat kan ik nog meer ter verdeding aanvoeren?
kan ik op de dag van het proces mijn verklaring nog rustig nalezen?
mvg Rene
[ Bericht 10% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 11-10-2004 17:59:45 ]
quote:en daar impliceer je mee?Op maandag 11 oktober 2004 17:57 schreef rickywilliams het volgende:
In artikel 184 is sprake van het niet voldoen aan een bevel gedaan "krachtens wettelijk voorschrift" :')
kun je het in makkelijk nederlands uitleggen?
krachtens wettelijk voorschrift i.a.w. ... aan welke voorschriften moet dit bevel voldoen en wat is in de praktijk gebruikelijk voor verdediging van mijn zaak
quote:Door onder meer te stellen dat jij op die plaats (als voetganger?) gewoon als burger aanwezig mocht zijn (ik neem tevens aan dat je geen verkeersregels verbrak daarmee) en dat jij meent dat er geen gegronde reden was om jou in je bewegingsvrijheid te beperken. Beschrijf de situatie dus aan de rechter, leg duidelijk uit waar de controle plaats vond.Op maandag 11 oktober 2004 17:52 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
hoe moet ik me hier tegen verdedigen?
Heb je trouwens geen getuigen?
En als je de zitting bijwoont, beschrijf het zo neutraal mogelijk. Ga niet op de agenten staan te schelden.
quote:OK, punt 1: ik vind niet dat de TS kan doen en zeggen wat ie vind, zolang hij in zijn recht staat en ervoor op komt lijkt me daar niks mis mee.Op maandag 11 oktober 2004 06:06 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je vindt dat TS de enige is die kan doen en zeggen wat ie wil?
Stuur een mailtje naar forum@fok.nl. Wie weet zijn de FA's en Admins het wel met je eens.
punt 2: Juist jij als moderator zou moeten weten dat dergelijk opruiend en vervelend gedrag wat jij in dit topic tentoonspreid niet de sfeer hier bevorderd. Als moderator heb je bepaalde mogelijkheden die de normale users niet hebben, maar daarbij komt imo ook dat je een voorbeeldfunctie hebt, waarbij ij dus het goede voorbeeld geeft, en dat doe je m.i. absoluut niet door de TS min of meer belachelijk te maken. Gedraag je naar je titel, aangezien dat min of meer van je verwacht maar ook vereist word. (ook al staat er in je ava 'allround slechtste moderator award
) punt 3: ik ga geen mailtjes sturen met klachten, mijn manier van dit soort zaken is om de desbetreffende persoon een 3tal maal aan te spreken op zijn/haar gedrag en zodoende gezeik achteraf te voorkomen dat ik best eerst de persoon zelf vantevoren had mogen aanspreken. Mocht dat niet genoeg zijn kunnen verdere stappen altijd nog ondernomen worden.
niet dat ik een persoonlijke kruistocht tegen je ga voeren ofzo hoor
alleen het viel me een beetje op dat je wat 'kinderachtig' reageerde in dit topic dus quote:Daar zeg je het al. Heb je ook gezien wat TS links en rechts tegen users heeft geroepen?Op maandag 11 oktober 2004 21:49 schreef NiTiN het volgende:
niet dat ik een persoonlijke kruistocht tegen je ga voeren ofzo hoor
Een user die komt vertellen dat ie mij wil verbouwen, die kan niet meer rekenen op mijn serieuze inbreng. En dat heb ik hem laten weten.
Wat het aanspreken en de verdere stappen betreft: het zou mij verbazen als je veel topics kunt vinden (laatste anderhalf jaar) waarin ik me heb misdragen. Je hebt gelijk dat ik me in dit topic allerminst sussend opstel. Voorbeeldfunctie? Akkoord, eens, helemaal gelijk, maar er zijn grenzen. Maar goed; je mag me altijd aanspreken op mijn gedrag en je mag zelfs verdere stappen ondernemen. Doe wat je goeddunkt; we hebben een vrij land.
blijf het met de TS eensch voor wat betreft zijn standpunt ten opzichte van de pliesie
quote:Op maandag 11 oktober 2004 22:58 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Daar zeg je het al. Heb je ook gezien wat TS links en rechts tegen users heeft geroepen?
Een user die komt vertellen dat ie mij wil verbouwen, die kan niet meer rekenen op mijn serieuze inbreng. En dat heb ik hem laten weten.
Wat het aanspreken en de verdere stappen betreft: het zou mij verbazen als je veel topics kunt vinden (laatste anderhalf jaar) waarin ik me heb misdragen. Je hebt gelijk dat ik me in dit topic allerminst sussend opstel. Voorbeeldfunctie? Akkoord, eens, helemaal gelijk, maar er zijn grenzen. Maar goed; je mag me altijd aanspreken op mijn gedrag en je mag zelfs verdere stappen ondernemen. Doe wat je goeddunkt; we hebben een vrij land.
quote:Op dinsdag 12 oktober 2004 01:51 schreef NiTiN het volgende:
denk dat we bij deze klaar zijn. Je hebt gelijk over bepaalde punten (reactie van de TS jegens bepaalde mensen, including jouzelf etc), en ziet in dat ik ook wel wat zinnigs gezegd heb
quote:Hij's fijnno hard feelings van deze kant van de internetkabel
quote:Jaloers hè
quote:Niet zo minderwaardig over mijn ezeltje!
wanneer moest je voorkomen?
quote:Nee, jou hoogbegaafde intelligente post draagt wat bij in dit overigens zinvolle topic.Op dinsdag 26 oktober 2004 11:00 schreef Space-Gast het volgende:
OW ow ow , wat is die ElisaB toch een dom wicht.... Kom wel vaker van die moderators tegen die over het onderwerp zelf geen fuck zinnigs te melden hebben. En maar wel kankeren over typfouten etc. ... HOud dan gewoon je smoel!!! Irritanten1
mvg Rene de brommer man =P
[ Bericht 3% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 26-10-2004 18:24:30 ]
ben wel benieuwd hoe het afloopt. machtmisbruik door agenten moet afgestraft, maar daar gaat het nog niet eens over 26 nov.
succes iig
quote:Geregistreerd op: maandag 25 oktober 2004 @ 11:00Op dinsdag 26 oktober 2004 11:00 schreef Space-Gast het volgende:
OW ow ow , wat is die ElisaB toch een dom wicht.... Kom wel vaker van die moderators tegen die over het onderwerp zelf geen fuck zinnigs te melden hebben. En maar wel kankeren over typfouten etc. ... HOud dan gewoon je smoel!!! Irritanten1
Aantal posts: 60 (gemiddeld 44 per dag)
Oei, ja, tjeetje; zo'n doorgewinterde Fokker heeft alles al wel zo'n beetje gezien
Oftewel:
En van welk lampje ben jij een kloon
En dan tot slot: als je iets te zeiken hebt, dan hebben we een feedbacktopic. En als dat je een beetje te openbaar is, dan mag je me altijd mailen hoor. Maar verder heeft wakkerschudden met zo'n toon weinig zin. Ik ben een kei in het negeren van users namelijk.
'doorgewinterde fokker'
quote:Weet je wat jij moet doen? Weer eens 100 keer met je scooter langs een flitspaal rijden. Joker.
Je moet ook een wheelie maken en je middelvinger opsteken want de wouten pakken je toch niet
quote:dat mag jij dan even toelichten aub voor mij , tuurlijk mag je mij dood wensen, ben alleen benieuwd waarom, eigenlijk schrok ik wel een beetje reactie om eerlijk te zijn , nou misschien schrok ik meer van jou!Op woensdag 27 oktober 2004 00:17 schreef Guidoweb5 het volgende:
Elisa, mag ik een doodsverwensing richting TS doen?
quote:Was het je nog niet duidelijk dat ik je een enorm ei vindt>Op woensdag 27 oktober 2004 17:33 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
dat mag jij dan even toelichten aub voor mij , tuurlijk mag je mij dood wensen, ben alleen benieuwd waarom, eigenlijk schrok ik wel een beetje reactie om eerlijk te zijn , nou misschien schrok ik meer van jou!
maar als je een uitleg wilt mag je me mailen
quote:Op woensdag 27 oktober 2004 00:17 schreef Guidoweb5 het volgende:
Elisa, mag ik een doodsverwensing richting TS doen?
dat mag niet van de policyquote:En dat verbaast me dan weer, want je bent zelf niet al te mild in je wensen voor de medemensch.Op woensdag 27 oktober 2004 17:33 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
dat mag jij dan even toelichten aub voor mij , tuurlijk mag je mij dood wensen, ben alleen benieuwd waarom, eigenlijk schrok ik wel een beetje reactie om eerlijk te zijn , nou misschien schrok ik meer van jou!
Nou ja, ut zal wel weer aan mij liggen
OT nog maar een keer: zit er al een beetje schot in de zaak? Reeds koppen gerold?
quote:misschien zit er straks wel een nekschot in zijn zaakOp zaterdag 30 oktober 2004 14:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
[..]
En dat verbaast me dan weer, want je bent zelf niet al te mild in je wensen voor de medemensch.
Nou ja, ut zal wel weer aan mij liggen
OT nog maar een keer: zit er al een beetje schot in de zaak? Reeds koppen gerold?
quote:Als je bij de politie een verklaring hebt afgelegd, zul je die bij de politie op moeten halen...Op dinsdag 26 oktober 2004 12:54 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
mijn verklaring opvragen en inlezen (btw moet ik dat bij rechtbank of politie bureau doen?)
quote:Een agent moet wel degelijk uitgebreid kunnen aantonen dat het nodig was om jou een deel van je grondrechten te ontnemen.Hey, ik dacht dat men hier wel geinteresseerd zou zijn in mijn huidige rechtsgang. Vorig jaar november werd ik aangehouden voor rollenbank controle met mijn DJ met 82,5cc, en de agent in kwestie zou me wel eens tot het uiterste naaien, ik kreeg 5 boetes (onterecht oranje platen, zonder helm, rijden op een motor zonder kentekenbewijs, teveel geluid en hinderen van een ambtenaar in functie) en twee dagvaardingen (>40km/h overschrijding en onverzekerd rijden met een motorvoertuig). Ook kreeg ik later een rekening voor de rollenbank omdat mijn scooter dat ouwe analoge ding gemold had en zij vonden dat ik dat mocht gaan betalen.
Iemand die er wat verstand van heeft ziet meteen al dat er geen reet van klopt. Ik heb het allemaal voor laten komen in 1 zaak en de uitkomst was:
De boete voor het onterecht voeren van oranje platen kan alleen bij een bromfiets terwijl de boete voor zonder kentekenbewijs van een motor uitging op basis van de cylinderinhoud, daarnaast was de geluidsmeting voor een bromfiets genomen. Ook is er een verbaliseringsinstructie die zegt dat er maximaal 3 boetes (inclusief dagvaardingen) per keer uitgeschreven mogen worden om zulke naaierij te voorkomen. De wet zegt ook dat als een voertuig gele of oranje platen voert dat het dan als bromfiets behandeld moet worden.
De boetes voor zonder kentekenbewijs rijden, teveel geluid en de dagvaarding voor onverzekerd rijden met een motor werden meteen geschrapt.
Voor onterecht oranje platen voeren kreeg ik 25 euro en voor zonder helm kreeg ik 35 euro. Deze vielen lager uit omdat de rechter het ook erg op naaierij vond lijken. Deze heb ik gewoon betaald.
De boete voor het hinderen van een ambtenaar in functie kreeg ik omdat ik van de controle zeker 100 foto's heb gemaakt en hij vond dat de flits hem hinderde (het was donker) en zei dat de foto's zijn portretrecht schonden. Hij 'vorderde' ook dat ik alle foto's zou wissen of anders de camera zou inleveren. Ik heb dat geweigerd en toen ben ik aangehouden en heeft ie me meegenomen naar het bureau (150 meter verderop), waar de officier van justitie hem heeft uitgelegd dat het portretrecht alleen geldt als de foto's gepubliceerd worden en ik het recht heb om foto's te maken op de openbare weg. Wel kon hij vorderen dat ik ophoud met flitsen als dat hem hinderde bij zijn werk. Daarvoor heb ik toen een boete van hem gekregen omdat ik niet opgehouden was.
Ik heb aangifte gedaan van onterechte aanhouding, maar dat is een andere zaak.
De rechter was niet overtuigd dat de agent echt last had van mijn flitsen en de boete werd verworpen.
De rechter heeft ook bepaald dat ik de rekening voor de rollenbank niet hoef te betalen omdat, kortgezegd, het niet mijn schuld is dat zij brakke apparatuur hebben.
De overschrijding werd doorverwezen naar een groepszitting twee weken later.
Nou klopte er nogal wat niet aan de meting, ze hadden bijvoorbeeld al vastgesteld dat het ding een typegoedkeuring had voor een bromfiets en me een boete gegeven voor de oranje stickers, maar hij is gemeten als een snorfiets, dus zonder iemand erop. Daar heb ik ook foto's van. Ook van dat de rollenbank bij de eerste keer stuk ging en de dagvaarding gebaseerd is op het feit dat de naald over de 1.9 geweest was voordat ie stuk ging.
In de groepsberechting had ik precies 3 minuten om mijn zaak duidelijk te maken en de rechter weigerde de foto's te bekijken. Mijn argument over de metingsprocedures in de europese regelgeving werd van tafel geveegd met "de europese regels zijn niet van toepassing". Dit terwijl er tegenwoordig in de wegenverkeerswet zoveel staat als "de ouwe regels zijn weg, hier moeten de europese regels XXX ingevoegd worden". Ik kreeg 475 euro boete.
Ik ben in hoger beroep gegaan bij het arrondissementsgerecht in Amsterdam waar ik verwacht te winnen. Als ik dat win span ik een civiele zaak aan tegen justitie voor schadevergoeding omdat de uitspraken van de kantonrechter (die ik op papier heb) gewoonweg foutief zijn en de weigering tot het bekijken van mijn bewijs me veel tijd en geld (advocaat) gekost hebben.
Ik heb zojuist het hele topic doorgelezen (jah indd geen klote te doen k zit nu op school)
De TS heeft 10000% gelijk; controle fout uitgevoerd ( en bewegingsvrijheid ingeperkt (zonder reden) nadat je er gewoon bij wilde zijn als je scooter op de bank gaat, en das logisch dat je erbij wilt zijn want ze naaien je hard).
Verder mod,.. Het is goed dat ik hier niet de septer zwaaide,.. was je al lang je mod status kwijt!!! Belachelijk dat een mod dit soort dingen toelaat (waaronder de doodsverwensing/bedreiging van de bokkenlul Guidoweb5,.. totaal onnodig.)
@Mod doe wat je moet doen en stop je persoonlijke vendeta,..
@TS je had iets genuanceerder kunnen reageren op sommige reacties.
@Guidoweb5 Get a life,..
trouwens voorkomen op 26 november, dus tot dan even wachten
quote:Op maandag 1 november 2004 10:44 schreef het_ismij het volgende:
Ik heb zojuist het hele topic doorgelezen (jah indd geen klote te doen k zit nu op school)
quote:@Guidoweb5 Get a life,..
quote:hebben we weer zo'n scooterlooser die meent meester in de rechten te zijn...Op maandag 1 november 2004 02:40 schreef raphidae het volgende:
Ik heb vrijwel bijna hetzelfde gehad hier, en ik ben dan ook vrijgesproken. Ik heb het allemaal al eens opgeschreven op een scooterforum:
[..]
Een agent moet wel degelijk uitgebreid kunnen aantonen dat het nodig was om jou een deel van je grondrechten te ontnemen.
quote:Ach, ik heb het iig gewonnen, en ik heb dadelijk jurisprudentie zodat ze me niet weer kunnen testen op de roller.Op maandag 1 november 2004 18:47 schreef Guidoweb5 het volgende:
[..]
hebben we weer zo'n scooterlooser die meent meester in de rechten te zijn...
En ik heb dan geen rechten gestudeerd, maar wel psychologie. Het is nogal triest om je eigenwaarde te moeten opkrikken door het maken van minachtende opmerkingen over anderen. Krijg je geen complimentjes ofzo?
quote:Ik bedoel de doodwensen richting TS stomme loser.Op maandag 1 november 2004 18:46 schreef Guidoweb5 het volgende:
[..]
[..]
als je verder niks zinnings te melden hebt zeg dan gewoon niks,..
quote:ik heb geen doodsverwensing gedaan.Op dinsdag 2 november 2004 12:18 schreef het_ismij het volgende:
[..]
Ik bedoel de doodwensen richting TS stomme loser.
als je verder niks zinnings te melden hebt zeg dan gewoon niks,..
ElisaB loopt elke dag wel door dit topic en dan had ik er wel wat van gehoord.
quote:en jij meent al in het gelijk gesteld te zijn.Op een mooie dag blaatte het_ismij het volgende:
Ik ben in hoger beroep gegaan bij het arrondissementsgerecht in Amsterdam waar ik verwacht te winnen. Als ik dat win span ik een civiele zaak aan tegen justitie voor schadevergoeding omdat de uitspraken van de kantonrechter (die ik op papier heb) gewoonweg foutief zijn en de weigering tot het bekijken van mijn bewijs me veel tijd en geld (advocaat) gekost hebben.
Wat een klootjoker deze gast
quote:trouwens leest dit even, misschien moet ik wel even aangifte doen bij de politie (mag je 3 maanden de bak in) Hogere eis per forum bedreigen WildersOp woensdag 27 oktober 2004 00:17 schreef Guidoweb5 het volgende:
Elisa, mag ik een doodsverwensing richting TS doen?
Jongens nog een weekje en dan moet ik voorkomen. ik ga nu mijn zaak zo goed mogelijk voorbereiden en heb al 2 a4tjes met text info etc. ik voel dat ik erg sterk sta in deze zaak.
bedankt voor de steun en de tegensteun. ik hoop alleen dat de politie rechter mijn serieus gaat nemen en niet met een vooringenomen houding zijn conclusies al heeft getrokken
Ik zal volgende week wel even posten wat de uitkomst is en als het negatief is of ik dan in Hogerberoep ga en getuigens ga opvragen etc.
quote:2 a4'tjes?Op vrijdag 19 november 2004 15:31 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
trouwens leest dit even, misschien moet ik wel even aangifte doen bij de politie (mag je 3 maanden de bak in) Hogere eis per forum bedreigen Wilders
Jongens nog een weekje en dan moet ik voorkomen. ik ga nu mijn zaak zo goed mogelijk voorbereiden en heb al 2 a4tjes met text info etc. ik voel dat ik erg sterk sta in deze zaak.
quote:Het hangt ook een beetje van je houding af..bedankt voor de steun en de tegensteun. ik hoop alleen dat de politie rechter mijn serieus gaat nemen en niet met een vooringenomen houding zijn conclusies al heeft getrokken
quote:2 A4'tjes vind ik eerlijk gezegd niet zoveel.. Of zijn het slechts aantekeningen? In eenvoudige zaken kom ik toch al snel op 4 tot 5 A4'tjes voor een conclusie (ex. bewijsstukken)..Op vrijdag 19 november 2004 15:57 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ja 2 a4tjes met wat ik wil zeggen (en vooral wat ik terug moet zeggen als de officier van justitie mij probeert klem te praten of zoeits) - ik zal uiteraard mij serieus opstellen, dat begrijp ik zelf ook wel -
quote:Kijk jij maar uit. Ergens in dit topic heb je ook aangegeven mij te willen verbouwen. Misschien doe ik ook wel aangifte; kunnen jullie gezellig een cel delen.Op vrijdag 19 november 2004 15:31 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
trouwens leest dit even, misschien moet ik wel even aangifte doen bij de politie (mag je 3 maanden de bak in) Hogere eis per forum bedreigen Wilders
quote:Punt 1. Ik heb je nog niet bedreigd, alleen een woordspeling gemaakt.Op vrijdag 19 november 2004 15:31 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
trouwens leest dit even, misschien moet ik wel even aangifte doen bij de politie (mag je 3 maanden de bak in) Hogere eis per forum bedreigen Wilders
Jongens nog een weekje en dan moet ik voorkomen. ik ga nu mijn zaak zo goed mogelijk voorbereiden en heb al 2 a4tjes met text info etc. ik voel dat ik erg sterk sta in deze zaak.
bedankt voor de steun en de tegensteun. ik hoop alleen dat de politie rechter mijn serieus gaat nemen en niet met een vooringenomen houding zijn conclusies al heeft getrokken
Ik zal volgende week wel even posten wat de uitkomst is en als het negatief is of ik dan in Hogerberoep ga en getuigens ga opvragen etc.
Punt 2. Valt onder vrijheids van mening uiting als ik zeg dat jij een domme lul bent.
Punt 3. Ik denk dat de politie heel hard begint te lachen als jij binnen komt lopen.
maar ik wens je veel succes volgende week!
quote:das dubbel straf voor mij.Op vrijdag 19 november 2004 16:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Kijk jij maar uit. Ergens in dit topic heb je ook aangegeven mij te willen verbouwen. Misschien doe ik ook wel aangifte; kunnen jullie gezellig een cel delen.
quote:[fingerspitzengefuhl]Op vrijdag 19 november 2004 15:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
2 a4'tjes?
[..]
Het hangt ook een beetje van je houding af..
Ik denk dat als hij dezelfde vooringenomen kerel speelt als hij op dit forum doet hij niet eens zijn a4'tjes hoeft open te vouwen.
[/fingerspitzengefuhl]
vind het wel spannend he he!
Rechters zijn gevoelig voor mensen die hun hand in eigen boezem steken
quote:Op donderdag 25 november 2004 22:07 schreef Guidoweb5 het volgende:
zeggen dat je een enorme domme lul bent,
Rechters zijn gevoelig voor mensen die hun hand in eigen boezem steken
- 1 . je kan niet lezen.
-2 . dat de politie jou vriend is hoeft het de mijne nog niet te zijn
-3 . ben je eindelijk klaar met afzeiken (heb jezelf niet genoeg aandacht en liefde gehad en moet je mij maar lopen afzeiken?) ik vind het wel leuk dat je me topic zo in de gaten houd
nog 10 uur voor uur des oordeels -
moet je de bak in ragnarakgoat?
maar meer info volgt later - ik ga even met 2 mensen kijken wat ik in deze zaak nog kan doen
het enige heikel punt was - hoever mag je met betrokkenne praten,mengen in gesprek met dienstdoende agent als hij fout bezig is! (dat is het bijna het enige)
tot hoeverre moet ik aan een verordening gehoor geven als er geen rede word opgegeven! (staat ook in verklaring van agenten staat ook in dat ik het onderzoek niet stoorde etc. ((wat dus in mijn voordeel werkt) ) - hier zou ik toch echt graag duidelijke antwoorden op willen hebben! - het gaat mij niet om het geld maar om het recht - de rechter zei dat ik mij niet mocht bemoeien met betrokkennen of mee laten mengen in gesprek - (dat moest ik achteraf met betrokkenne doen ((dan heeft het ook geen nut meer omdat de agent de verklaring van betrokkenne bij mekaar gelogen heeft en verdraaid en informatie heeft achtergehouden)
was trouwens niet echt een interessante rechter (keek alleen maar op zijn horloge) maar was wel rustig - officier van justitie had niks in te brengen!
mvg Rene-
ik ben een beetje boos en teleurgesteld in de uitspraak van de rechter -
[ Bericht 77% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 26-11-2004 15:35:50 ]
quote:dus je hebt je gelijk niet gehaald...want boete was terecht want jij deed iets wat niet ok was.Op vrijdag 26 november 2004 13:30 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[...]
de rechter zei dat ik mij niet mocht bemoeien met betrokkennen of mee laten mengen in gesprek - dat moest ik achteraf met betrokkenne doen
quote:zou jij geinteresseerd zijn in dit soort lullige zaakjes als je rechter was?... zwas trouwens niet echt een interessante rechter (keek alleen maar op zijn horloge) maar was wel rustig -
quote:De rechter was echt een doetje imho - maar ik heb hem respect behandeld - hij moet uiteraard geinteresseerd zijn in mijn zaak (waarom niet)- maar ik ga maar even rondkijken of het zin heeft om in hoger beroep te gaan - (het geld boeit me toch niet) principes kent geen grenzen -Op vrijdag 26 november 2004 20:04 schreef nikao het volgende:
[..]
dus je hebt je gelijk niet gehaald...want boete was terecht want jij deed iets wat niet ok was.
[..]
zou jij geinteresseerd zijn in dit soort lullige zaakjes als je rechter was?... z
hopelijk kan ik iemand vinden die mij kan steunen in mijn hoger beroep -
quote:Als er geen geldige reden voor is hoef je niks te doen, net zo simpel. Bij letter van de wet heb je gelijk, maar gelukkig kijken rechters soms ook verder dan hun neus lang is.Op woensdag 6 oktober 2004 17:22 schreef Deetch het volgende:
Als je een verzoek van een agent niet opvolgt dan krijg je een boete. Simpel.
Je bent een vrij mens en hoeft je niet te schikken naar de grillen van een agent die z'n dag niet heeft.
quote:Ik reageer zelf ook bijzonder heftig als ik me vanuit de staat onheus behandeld voel. En terecht. De wereld is geen kleuterklas en overheid en politie zijn van ons en voor ons. Niet andersom.Op donderdag 7 oktober 2004 16:48 schreef Unihoc_ACE het volgende:
[..]
Leeftijd en volwassenheid zijn twee verschillende dingen. We zijn misschien wel even oud, maar we leven heel verschillende levens (neem ik aan). Met "kind van deze tijd" bedoel ik dat jouw gedrag heel erg past in de moderne tijd, waarin het vaak draait om je eigen rechten en je eigen gelijk. Respect voor jezelf en persoonlijke vrijheid worden vaak verward met het halen van je gelijk en het met het met hand en tand verdedigen van je 'personal space'.
Jij heb blijkbaar een erg groot rechtvaardigheidsgevoel, dat je hier en daar nogal heftig uit. Wat me vooral niet aanspreekt is dat je je zo ontzettend focust op het halen van je gelijk/recht. Als jou ook maar iets wordt gedaan, ben je helemaal op je tenen getrapt en moet er iets aan gebeuren. Anderen worden daar de dupe van. Laat ook eens iets lekker gaan, dan leef je veel relaxter.
Natuurlijk zijn er veel sukkeltjes die graag anti zijn (maak/maakte ik me zelf ook wel eens schuldig aan, aan zelfkennis geen gebrek hoor... wees niet bang) maar dat soort gedrag moet je niet verwarren met het oprecht in twijfel trekken van allerlei dwang maatregelen vanuit de staat.
De staat staat niet boven ons, de politie staat niet boven ons en de wet staat niet per definitie boven ons (wil ik best nog een toelichting op geven als iemand dat wenst). Het moet een subtiele balans zijn in de ideale situatie. Die ideale situatie kun je niet eisen of verwachten maar je kunt er wel naar streven.
'Streven naar perfectie om het aanvaardbare te bereiken'
quote:Maar natuurlijkOp vrijdag 8 oktober 2004 00:13 schreef _Flash_ het volgende:
(_FlasH_ die vind dat in dit soort situaties de agent de neuzelende betweter mag voorzien van een intieme kennismaking met de gummieknuppel.)
Zou ik ook wel durven als ik als agent zijnde toch beschermd word door het feit dat een mep terug als poging tot doodslag kan worden neergezet.
Want dat zouden ze moeten doen wat mij betreft en bij beide schieten ze ernstig tekort. Maar verbalen uitschrijven kunnen ze als de beste
quote:Slik nou maar gewoon je verliesVoorwaardelijke boete "wijsneus"
ALKMAAR "Ik beschouw het als mijn burgerplicht betrokkenen te informeren als de politie zich niet aan de regels houdt". Zo verklaarde de 23-jarige R. ter H. bij de rechter zijn bemoeienis met controles van bromfietsen door de politie. Ter H. ging vaker polshoogte nemen, als de agenten brommers aan het controleren waren. Zo was hij op 6 oktober aan de Helderseweg in Alkmaar van de partij, toen brommers op een rollerbank werden getest. Volgens Ter H. verdraaiden de verbalisanten verklaringen van de eigenaren van de brommers.
Zo zou de bezitter van een brommer hebben gezegd, dat zijn voertuig niet was opgevoerd. De verbalisant maakte daar volgens Ter H. van, dat de eigenaar 'niet wist dat diens brommer was opgevoerd'.
Omdat de Alkmaarder zijn onvrede tijdens de werkzaamheden van de politie aan de betrokken bromfietsbestuurders kenbaar maakte, werd hem verzocht op te krassen. Toen hij dat weigerde, wer proces-verbaal opgemaakt. Politierechter A. van der Perk merkte op, dat Ter H. niet het recht onzegd kon worden toe te kijken. Maar op het moment, dat die zich als een soort 'wijsneus' met de gang van zaken ging bemoeien, was hij in de fout gegaan. Ter H. werd wegens het niet opvolgen van een ambtelijk bevel veroordeeld tot een voorwaardelijke boete van 150 euro.
bron: Alkmaarsche Courant dd 29 november 2004
quote:Ik hoop voor hem dat ´wijsneus´ ook daadwerkelijk omschreven staat want dan denk ik niet dat je het hoger beroep kan verliezen.Maar op het moment, dat die zich als een soort 'wijsneus' met de gang van zaken ging bemoeien, was hij in de fout gegaan. Ter H. werd wegens het niet opvolgen van een ambtelijk bevel veroordeeld tot een voorwaardelijke boete van 150 euro.
quote:Het ligt er enigszins aan hoe indringend hij daar bezig is geweest met zijn kritiek, maar het 'wijsneus' zijn op zich kan geen wettelijke grondslag opleveren voor het geven van een ambtelijk bevel.Op maandag 29 november 2004 12:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik hoop voor hem dat ´wijsneus´ ook daadwerkelijk omschreven staat want dan denk ik niet dat je het hoger beroep kan verliezen.
Maar goed, ik weerhoud me van verder inhoudelijk oordeel, dan zou ik alle stukken moeten inzien.Maar als ik hem was zou ik gewoon het functioneren van die agent in twijfel trekken, dan verlies je wel maar heeft ie wel zijn hart kunnen lichten
quote:nou souvereign van mij mag je dat die stukken inzien = mag je dit ff pro deo doen van mij (betaal ik wel een etentje als je het kan winnen)Op maandag 29 november 2004 13:05 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Het ligt er enigszins aan hoe indringend hij daar bezig is geweest met zijn kritiek, maar het 'wijsneus' zijn op zich kan geen wettelijke grondslag opleveren voor het geven van een ambtelijk bevel.
(balen dat ik gewoon geek kopietje heb)
Zo zou het in ieder geval moeten zijn.
.Dat je een wijsneuzige bemoeial zou zijn, mag wel eens even wat concreter en objectiever worden toegelicht.
.Maareh... mogen brommers nu gewoon flink veel vermogen hebben op dit moment? Of is dat slechts een Europese Richtlijn (!) die nog niet in Wet is omgezet?
quote:Je weet dat hoger beroep moet worden aangetekend binnen 14 dagen, niet? Na het aantekenen van hoger beroep kan je een schriftuur indienen met je grieven.Op maandag 29 november 2004 15:36 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
nou souvereign van mij mag je dat die stukken inzien = mag je dit ff pro deo doen van mij (betaal ik wel een etentje als je het kan winnen)
Maar ik zal toch eerst moeten bekijken of het e.e.a. haalbaar is, dus scan maar in en mail de boel maar. Daarnaast zal ik een zeer heldere verklaring van je nodig hebben wat zich op die bewuste dag heeft afgespeeld zodat ik een volledig beeld krijg van de zaak. Pas dan kan ik beoordelen of hoger beroep wel zinvol is, en of ik er ook nog eens tijd voor heb!
quote:De griffie van het gerecht zou je daarvan een afschrift moeten doen toekomen, jij hebt als verdachte immers recht op kennisneming van die stukken. Dus ik zou zeggen, bel die beste man/vrouw eens of ga er langs.Op maandag 29 november 2004 19:37 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ja dat weet ik - trouwens het artikel in de krant is gewoon gigantisch fout (ze is een grotere fantast dan ik) - ik zou graag contact even kort contact over de telefoon / msn willen hebben (hoe kan ik iets inscannen als ik ze alleen mag inlezen (die verklaringen van de agenten en van mijzelf?)
Heb je trouwens al een toegevoegde raadsman overwogen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Sovereign op 29-11-2004 21:15:18 ]
quote:Weet niet zeker of ik het goed begrijp, maar je kan er eventueel een digitale foto van maken (high resolutie enzo)?Op maandag 29 november 2004 19:37 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
(hoe kan ik iets inscannen als ik ze alleen mag inlezen (die verklaringen van de agenten en van mijzelf?))
ik mag alleen de stukken in zien op de rechtbank dus ik kan ze niet copieren of mee naar huis nemen heb ik begrepen of???????? licht mij aub in!
quote:Een toegevoegd raadsman is een advocaat (wat ik dus niet ben) die je - als je niet-vermogend bent - kan worden toegewezen. (al moet ik hierbij toevoegen dat het onwaarschijnlijk is, nu ik erover nadenk, dat je voor een dergelijk luttel feit rechtsbijstand krijgtOp maandag 29 november 2004 23:07 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
wat is een toegevoegde raadsman? - (iets wat jij nu voor mij bent?)
).quote:Op grond van art. 34 lid 2 van het wetboek van strafvordering kan de verdachte van de processtukken die hem ter kennisneming staan bij de griffie een afschrift krijgen. Kortom, men dient jou een schriftelijke kopie te verschaffen.ik mag alleen de stukken in zien op de rechtbank dus ik kan ze niet copieren of mee naar huis nemen heb ik begrepen of???????? licht mij aub in!
Ik zou dan ook de griffie maar eens wijzen op dit recht. Ik kan dit niet voor je regelen, alleen de verdachte of een raadsman kan dit doen.
mvg scoot noob
Get A Life!
quote:Als ik het verhaal van TS lees levert het juist een hele hoop extra cash voor de schatkist op.Op woensdag 1 december 2004 15:37 schreef dvr het volgende:
Yogidrink, hoeveel denk je dat incompetent, eigengereid en onbevoegd optreden van ambtenaren dit land jaarlijks kost?
quote:Op woensdag 1 december 2004 15:39 schreef Alicey het volgende:
Als ik het verhaal van TS lees levert het juist een hele hoop extra cash voor de schatkist op.
quote:Ik meen dat Alicey refereert naar de controles in zijn algemeenheid.Op woensdag 1 december 2004 17:27 schreef yogidrink het volgende:
Hahah ja oke maar de kosten zijn wel meer dan ¤150,-- hoor!
hopelijk krijg ik de stukken van het weekend of nog beter morgen
sovereign als ik beroep ga wanneer en waar moet ik dat heensturen? (het moet voor volgende week vrijdag binnen zijn, ik zit in district alkmaar)
quote:Een schrijven dat je in beroep gaat dient eveneens schriftelijk bij de giffie van het gerecht waar de zaak loopt te worden ingediend. Dat staat trouwens los van je eventuele grieven waarvoor je ook 2 weken hebt om die in te dienen nadat je gebruik maakt van je mogelijkheid tot hoger beroep. We hebben dus nog wel even tijd om het e.e.a. te beoordelen, als het hoger beroep maar tijdig wordt ingediend.Op donderdag 2 december 2004 12:29 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ok dat zuigt - ik mag het alleen schriftelijk indienen zei ze (en dat heb ik dan maar meteen ter plekke ook gedaan)
hopelijk krijg ik de stukken van het weekend of nog beter morgen
sovereign als ik beroep ga wanneer en waar moet ik dat heensturen? (het moet voor volgende week vrijdag binnen zijn, ik zit in district alkmaar)
Sovereign kan je bepaalde zaken voor mij in kleuter-Nederlands uitleggen?
Het lijkt wel of er nu 2 dingen door mekaar lopen.
Ik heb als scootermongool natuurlijk niet heel veel verstand van deze juridisch technische gang van zaken –
Probeer je nu te zeggen dat ik gewoon alvast mijn hoger beroep moet gaan indienen en dat ik dan nog 2 weken de tijd hebt om de stukken op te vragen.
Maar als jij beoordeeld (na het zien van de stukken) dat mijn hoger beroep op dat moment kansloos is! Mag ik dan alsnog na het indienen ervan van het hoger beroep afzien?
Hopelijk begrijp ik je nu!
Het hoger beroep moet binnen 2 weken na de einduitspraak worden ingesteld, dat moet je dus nog doen. Na het aantekenen van hoger beroep is het mogelijk om binnen 2 weken je griefschrift in te dienen, maar dat kunnen we dus pas doen als ik de zaak inhoudelijk heb bekeken en er ook idd wat te verdedigen valt.
Het hoger beroep kunnen we altijd intrekken zolang de zitting (die nog gepland zal worden) geen aanvang heeft genomen.
ik moet dus ook redenen aangeven in die brief waarom ik beroep ga? of mag ik dat voor mij houden?
De rede is gewoon dat de politierechter gewoon niet luisterde naar mijn argumenten die ik zelf overigens nogal sterk vond (ik gebruikte de verklaringen van de agenten die vol tegenstrijdigheden en fouten zaten en hij negeerde dat gewoon , de beste man zei er niks over!!!!!
zij erkent letterlijk dat ze me geen rede gaf om weg te gaan
andere agent verklaard dat ik niet het onderzoek verstoorde of in hun functioneren
etc. (moet dit in de brief allemaal?)
hoe moet ik zo brief standaard opstellen en waarheen sturen?
btw heb nog steeds niks gehoord dat ik een kopie of afschrift naar me toe kreeg
btw de rechter loog ook nog eens keer kwam ik achter - (maar laat dat maar even zitten voor nu) - die man gaf me zo een naar gevoel ook die man was echt erg maar had geen zin om dat nog even te vertellen!!
http://www.scooter-freaks.nl/forum/showthread.php?t=81654 trouwens hier op dit forum weer eens school voorbeeld dat de controles door volwassen mannen volledig gesaboteerd word en niet volgens de regels word uitgevoerd en dit is helaas de regel en niet de uitzondering (Foto's inbegrepen want dat is wel tegenwoordig nodig)
[ Bericht 4% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 06-12-2004 17:31:20 ]
quote:Bij de griffie van het gerecht waar de zaak heeft gediend.Op maandag 6 december 2004 17:13 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ok ik ga dus in beroep, en mijn vraag aan sovereign is waar ik dat moet papiertje moet indienen etc.
quote:Dat hoef je niet aan te geven, een korte mededeling, met datum, op schrift, dat je in beroep wenst te gaan volstaat.ik moet dus ook redenen aangeven in die brief waarom ik beroep ga?
Redenen komen aan de orde in het griefschrift.
Over de redenen en motivatie praten we nog wel indien dat zinnig blijkt na het doornemen van de stukken. In dat kader is het ook van belang dat:
quote:Als je toch even hoger beroep in gaat stellen, vraag dan even hoe het daarmee zit en dat het van belang is voor het opstellen van de schriftuur dat het e.e.a. zo spoedig in het bezit is van de jurist.btw heb nog steeds niks gehoord dat ik een kopie of afschrift naar me toe kreeg
quote:Je hebt in ieder geval recht op een afschrift, maar er is geen verplichting dat zulks onverwijld aan je wordt meegegeven. Het lijkt mij echter verstandig dat men dit wel spoedig verstrekt zeker met het oog op de beroepsprocedure en de 2 weken die je maar hebt om een griefschrift in te dienen.Op donderdag 9 december 2004 19:18 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ok dan - beroep aangetekend en voor de 2de keer om een afschrift gevraagd (kan ik eisen er terplekke 1 mee te krijgen?)
Het beste is om het verzoek om een afschrift eveneens schriftelijk in te dienen.
quote:reeds al op 1 december schriftelijk dit ingediend en daar een bewijsje van meegekregen en vandaag opnieuw met het indienen van hogerberoep nog een keer gedaan! wat is een redelijke termijn en op welke stukken heb ik allemaal recht? (ik wil graag uitspraak van de rechter (bevindingen ofoz) en ook mijn verklaring en de verklaringen van de agenten <---- het liefst natuurlijk)Op donderdag 9 december 2004 21:10 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Je hebt in ieder geval recht op een afschrift, maar er is geen verplichting dat zulks onverwijld aan je wordt meegegeven. Het lijkt mij echter verstandig dat men dit wel spoedig verstrekt zeker met het oog op de beroepsprocedure en de 2 weken die je maar hebt om een griefschrift in te dienen.
Het beste is om het verzoek om een afschrift eveneens schriftelijk in te dienen.
quote:Op al die stukken heb je recht.Op donderdag 9 december 2004 22:33 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
reeds al op 1 december schriftelijk dit ingediend en daar een bewijsje van meegekregen en vandaag opnieuw met het indienen van hogerberoep nog een keer gedaan! wat is een redelijke termijn en op welke stukken heb ik allemaal recht? (ik wil graag uitspraak van de rechter (bevindingen ofoz) en ook mijn verklaring en de verklaringen van de agenten <---- het liefst natuurlijk)
Wat is een redelijke termijn? Meestal was het binnen een paar dagen gepiept in de zaken die ik ken en kon een kopie worden opgehaald. Beste is als je op korte termijn even informeert (morgen, vrijdag dus) of anders na het weekend nog even.
geen contact met mij opgenomen! , geen stukken opgestuurd of brief ofzo
heb al op 1 december en 8 december in het rechtsgebouw schriftelijk aangetekend (bewijs van) dat ik een afschrift van het dossier wou!
wat moet ik doen of eigenlijk niet! (kan dit niet ontvankelijk* ((ofzo)) ) verklaard worden omdat het OM mij tegenwerkt? - ik voel mij niet geroepen om voor de 3de keer een aanvraag hiervoor schriftelijk in te dienen (want ik krijg het niet ter plekke mee)
tips gaarne -
[ Bericht 2% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 14-12-2004 20:30:05 ]
Mail me trouwens even welk gerecht het hier betreft en jouw persoonlijke gegevens. Ik zal even kijken of het toch niet mogelijk is om er een beetje druk achter te zetten.
Sovereign ik zou graag de stukken naar je willen faxen, (kan niet scannen )
of over de post mailen, kun je mij toevoegen op msn of aub naar mij willen emailen waar dit heen kan
ik denk helaas dat de zaak wel erg lastig word, omdat er zoveel van hun kant verdraaid is maar de verklaring van de verbalisant de rede en hoe ze het bevel gaf is wel extreem zwak geformuleerd dus daarom is dat misschien en terecht genoeg tegen bewijs om mij vrij te pleiten
het grappige is dat ze alle drie mij verwijten dat ik me overal mee bemoeide terwijl ik geen woord tegen ze heb gezegd, maar tegen betrokkennen
ach we zien wel
ontzettend dom figuur!
ga een baan zoeken ofzo
tvp
quote:Op donderdag 23 december 2004 00:57 schreef Guidoweb5 het volgende:
ik hoop dat je nog meer moet betalen.
ontzettend dom figuur!
ga een baan zoeken ofzo
Dit topic heeft me iniedergeval 1ding geleerd:
iets proberen op de man te spelen is gewoon zwak en loont de moeite niet dus ik kap er mee!
Trouwens uhm - wat bedoel je ermee dat ik een baan moet gaan zoeken?? Ik heb geen zin om een baan te gaan zoeken en dat hoef ik ook helemaal niet meer, ik kan mij uitstekend in mijn onderhoud voorzien zonder daarvoor mijn handje ergens op te hoeven houden
- trouwens guido ik heb je nog een mailtje gestuurd - nooit antwoord op terug gehad! - take care and happy x-masquote:Ik ookOp donderdag 23 december 2004 17:13 schreef FLipKick het volgende:
Ik wou dat ik zoveel vrije tijd had
ik heb mijn hoger beroep ingetrokken omdat ik het zal verliezen (of ik gelijk heb maakt niet uit)
er zaten een paar goeie punten en tegenstrijdigheden in de verklaringen van de agenten (bij mekaar liegen is ook een vak apart)
ik zal het dus moeten doen met een voorwaardelijke boete van 150 euro die voor 2 jaar zal staan
ik heb deze keer verloren(zo voelt het voor mij), volgende keer zal ik wel winnen (heb een digi , en audio recorder voor de volgende keer)
anway veel succes allemaal, was een leuk topic
heb er veel van geleerd
Maar een echte moralist gaat op zijn strepen staan
Nepperd quote:ja ik ga mezelf even te gronde richten tegen het machtige justitile apparaatOp donderdag 6 januari 2005 20:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Grappig.
Maar een echte moralist gaat op zijn strepen staan
ik kan het niet winnen simpel zat en heb het hoogst haalbare eruit kunnen halen
ben al verder en dieper gegaan dan de gemiddelde nederlander dus latorz
Begrijp ik nu goed dat jij de tijd van rechters gaat opeisen voor dit soort dingen??
Dat je mensen wil helpen oké, em kritisch bent ten op zichte van de politie ook prima, maar je frustreerd op deze manier gewoon het "machtige justitiële apparaat" wat een verknoeiing van tijd zeg!
Dat jij zoveel vrije tijd hebt om je met dit soort zaken bezig te houden is prima, maar probeer de rechterlijke macht even lekker gevrijwaard te laten van dit soort onzin zeg, die hebben wel belangrijkere zaken om naar te kijken....
quote:Uhmm volgens mij heeft de desbetreffende agent ervoor gezorgd dat ik dit traject moest doorlopen en niet ik? , of had ik gewoon 150E moeten betalen? ik heb gewoon een voorwaardelijke boete en in hoger beroep zou die gewoon blijven staan!Op vrijdag 7 januari 2005 05:41 schreef Phuturistixxx het volgende:
Jezus...
Begrijp ik nu goed dat jij de tijd van rechters gaat opeisen voor dit soort dingen??
, die hebben wel belangrijkere zaken om naar te kijken....
als ik de moeite zou nemen om 2 getuiges op te trommellen (veels te veel tijd) zou ik de zaak nog gewonnen hebben ook maar ik laat het er liever bij!
ik ben nimmer schuldig of onschuldig bevonden maar rechter achte het nodig om voorwaardelijk te geven zodat ik mijn zaakjes in de toekomst anders moet gaan aanpakken maar het staat mij volkomen vrij om dit te blijven doen, dat waren de woorden van de rechter, ik heb gewoon niks fout gedaan, maar je moet het wel extreem gerafineerd aanpakken en dat weet ik voor de volgende keer dan
ps. ik ben benieuwd als ik een automobilist geweest was en voor hun rechten opgekomen was of ik ook zo neergesabeld hier zou worden, maar het deert me eigenlijk niet meer
en wat ik met tijd doe is mijn zaak en niet de jouwe toch? beetje vreemde opmerking?!?
quote:Ach hopelijk snel een vervolg in mijn voordeel, dus wees maar niet bang, had bijna al weer prijs bij de laatste controle (weekje geleden)
(dat ze me weer wouden verbaliseren)
maar helaas ze waren compleet kansloos (want ik gaf ze geen kans en had haar gewaarschuwd voor iets waar ze behoorlijk bang van werd)
want als je gewoon een onterechte boete betaalt zijn ze wel aardig maar als je op dat moment een op of aanmerking hebt dan kun je borst nat maken!!
je hebt dan behoorlijk gezeik en dan kunnen ze intimideren als de beste
ik zal ooit wel eens leuk video verslag proberen te maken maar dan heb ik wel iets van nog 4 controles nodig
take care allemaal
[ Bericht 10% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 07-01-2005 06:41:38 ]
quote:Lmao, dus eigenlijk bedreig je ook nog een ambtenaar in functie.Op vrijdag 7 januari 2005 06:05 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
(want ik gaf ze geen kans en had haar gewaarschuwd voor iets waar ze behoorlijk bang van werd)
Gozer, zoek aub een baan, betaal belasting enzo, en laat die gatsen met rust.
quote:LMAO veel harder dan jijOp dinsdag 11 januari 2005 02:49 schreef UberPimp het volgende:
[..]
Lmao, dus eigenlijk bedreig je ook nog een ambtenaar in functie.
Gozer, zoek aub een baan, betaal belasting enzo, en laat die gatsen met rust.
ik bedreig niemand , zei bedreigde mij en maakte even haar attent dat ik met mijn mp3 spelertje ook kan opnemen wat ik ook op dat moment deed
ik een baan zoeken? no way waarom zou ik een baan zoeken als ik dat niet nodig heb om aan mijn bebhoeftes te voldoen!
ik belasting betalen, nee dank U maar ik betaal gelukkig wel veel btw (zo +500 euro permaand)
die gasten met rust? tuurlijk als ze mij met laten
zelfs als jij in echt een uberpimp zou zijn .....ach laat maar
quote:Als sommige mensen hun energie nu eens wat zinvoller zouden inzetten he, zagen bv. de bermen langs de snelweg er een stuk schoner uitOp dinsdag 11 januari 2005 05:04 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
LMAO veel harder dan jij
ik bedreig niemand , zei bedreigde mij en maakte even haar attent dat ik met mijn mp3 spelertje ook kan opnemen wat ik ook op dat moment deed
ik een baan zoeken? no way waarom zou ik een baan zoeken als ik dat niet nodig heb om aan mijn bebhoeftes te voldoen!
ik belasting betalen, nee dank U maar ik betaal gelukkig wel veel btw (zo +500 euro permaand)
die gasten met rust? tuurlijk als ze mij met laten
zelfs als jij in echt een uberpimp zou zijn .....ach laat maar
quote:Ik gooi nog geen papiertje op de grond dus aan mij ligt het niet dat de bermen wel eens een beetje vies zijn, en ik steek mijn energie in iets wat in mijn ogen zinvol genoeg is nlk het beschermen van bepaalde burgerrechtern en onder andere ook jou vrijheid!, maar jij denkt gewoon dat ik lukraak de politie aan het terroriseren bent , nou ga je gang maar met die gedachtengangOp dinsdag 11 januari 2005 08:00 schreef Phuturistixxx het volgende:
Als sommige mensen hun energie nu eens wat zinvoller zouden inzetten he, zagen bv. de bermen langs de snelweg er een stuk schoner uit
quote:LOL, elke consument betaald btw, dus jij ookOp dinsdag 11 januari 2005 05:04 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
LMAO veel harder dan jij
ik bedreig niemand , zei bedreigde mij en maakte even haar attent dat ik met mijn mp3 spelertje ook kan opnemen wat ik ook op dat moment deed
ik een baan zoeken? no way waarom zou ik een baan zoeken als ik dat niet nodig heb om aan mijn bebhoeftes te voldoen!
ik belasting betalen, nee dank U maar ik betaal gelukkig wel veel btw (zo +500 euro permaand)
die gasten met rust? tuurlijk als ze mij met laten
zelfs als jij in echt een uberpimp zou zijn .....ach laat maar
Je bent typisch zo'n gastje die leent om dingen te kunnen betalen, das aan je schrijfwijze al af te zien.
Ik ben ook niet in loondienst nee, en hoe weet jij of ik een pimp ben of niet.
Ik ben een hardwerkende ondernemer, die diensten verleent aan derden
En een agent zal je niet bedreigen, die zal je alleen waarschuwen tersond iets te gaan doen.
Dat jij met je zielige spelertje daar gaat staan zou ik ook vervelend vinden.
quote:helaas helaas is een geluidsopname door derden geen geldige bewijsvorm. alleen telefoontaps e.d door politie gemaakt is geldig. zelfs aan videomateriaal zitten nog een hoop voorwaarden alvorens het legitiem bewijsmateriaal is.Op dinsdag 11 januari 2005 05:04 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
LMAO veel harder dan jij
ik bedreig niemand , zei bedreigde mij en maakte even haar attent dat ik met mijn mp3 spelertje ook kan opnemen wat ik ook op dat moment deed
quote:dus je geeft ongeveer 2000 euro per maand uit? en je werkt niet? dan kunnen ze je ook wel gaan korten op je uitkering.ik belasting betalen, nee dank U maar ik betaal gelukkig wel veel btw (zo +500 euro permaand)
die gasten met rust? tuurlijk als ze mij met laten
[ Bericht 2% gewijzigd door postman op 12-01-2005 16:12:49 ]
quote:ik ga je niet tegenspreken maar het zal wel in iedergeval de schriftelijke verklaring in het procesOp woensdag 12 januari 2005 15:58 schreef postman het volgende:
[..]
helaas helaas is een geluidsopname door derden geen geldige bewijsvorm. alleen telefoontaps e.d door politie gemaakt is geldig. zelfs aan videomateriaal zitten nog een hoop voorwaarden alvorens het legitiem bewijsmateriaal is.
[..]
dus je geeft ongeveer 2000 euro per maand uit? en je werkt niet? dan kunnen ze je ook wel gaan korten op je uitkering.
ernstig benadelen van de dienstdoende agent
Man ik heb geen uitkering (of ooit gehad of aangevraagd of zelfs een studie fonds ofzo aangevraagd) , ergens anders schulden of hoef ook niet ergens mijn handje op te houden
jaloers ofzo? - je begrijpt toch wel dat ik (en andere met mij) me helemaal kapot lach om dit soort kritieken omtrent mij levens stijl,
MWuhahahah -
bedankt voor je kritiek omtrent bewijs en dat jij me ook lekker hebt kunnen lachen!
ga nou maar lekker terug naar je hol
[ Bericht 15% gewijzigd door RaGNaRoK-GoaT op 12-01-2005 18:03:06 ]
vanwaar de interesse dat jij wilt weten waar mijn geld vandaan komt?
je blijft er ook als een lekkere jongen erop in gaan
wat ik verdien gaat hier niemand wat aan en hoe ik het precies verdien ook niet!
of jij het gelooft of niet dat ik dat bedrag per maand vrij te besteden heb is jou zaak en niet de mijne
take care
i do not tell where to get the fish, neither teach or give a hint, just find it out yourself
Wat een lambal die kerel, volgens mij is hij nog de enige die in zijn sprookjes gelooft
i came i saw , i punched you in the face with my money ,
ach guido waarom ben jij me fan? waarom volg je mij , waarom gebruik je mij in andere topics
wat ben jij van beroep?
je was te zwak om een mailtje terug te sturen, dat zegt al genoeg, veel geblaat en weinig inhoud
stumpertje!
quote:Onzin, eigen waarneming van de rechter is eveneens een wettig bewijsmiddel en leent zich prima om dit soort materiaal binnen het strafproces te krijgen.Op woensdag 12 januari 2005 15:58 schreef postman het volgende:
helaas helaas is een geluidsopname door derden geen geldige bewijsvorm. alleen telefoontaps e.d door politie gemaakt is geldig. zelfs aan videomateriaal zitten nog een hoop voorwaarden alvorens het legitiem bewijsmateriaal is.
quote:1. ik hou er niet van als kerels gillen, en al zeker niet door mijn aanwezigheid.Op donderdag 13 januari 2005 13:28 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ohw guido , you made my day , zonder te kijken wat je schreef (ik zag je gereageerd had) zat ik al te gillen als een gillende keuken meid , you are my hero of the day,
i came i saw , i punched you in the face with my money ,
ach guido waarom ben jij me fan? waarom volg je mij , waarom gebruik je mij in andere topics
wat ben jij van beroep?
je was te zwak om een mailtje terug te sturen, dat zegt al genoeg, veel geblaat en weinig inhoud
stumpertje!
2. ik mail jou niet omdat ik jou een zielige stakker vind, en op je mailtje (beloof me dat je stoned was stumper) regeageer ik niet omdat ik dit topic al genoeg aandacht voor je vindt.
3. veel geblaat en weinig inhoud......... ik lig in een deuk, stond je voor de spiegel toen je dit schreef> dat je zo DOOF EN BLIND bent dat je nog niet doorhebt dat bijna iedereen je hier uitkotst uitlacht en jou als HET voorbeeld ziet hoe je NIET moet zijn ziet..
je bent een stumper zonder baan, je probeert hier de nette jongen uit te hangen door te zeggen dat je geen uitkering hoeft omdat je genoeg geld hebt, ik denk dat jezelf de enige bent die in dat sprookje geloofd.
Je bent een stumper, een aso, een voorbeeld hoe je NIET worden wilt.
En ga nou maar gauw weer de ridder op je brommer uithangen...
En 1 troost voor je, je bent te achterlijk om ooit in te zien hoe dom je bent...
[ Bericht 0% gewijzigd door Guidoweb5 op 14-01-2005 00:55:29 ]
quote:dude, wanneer wordt je 13?Op donderdag 13 januari 2005 13:28 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
ohw guido , you made my day , zonder te kijken wat je schreef (ik zag je gereageerd had) zat ik al te gillen als een gillende keuken meid , you are my hero of the day,
i came i saw , i punched you in the face with my money ,
sneue gast...
quote:ja ik gedraag me extreem sneu in dti topic , daar is niet eens zelfkennis nodigOp vrijdag 14 januari 2005 00:53 schreef Blue_Eyed_Boy het volgende:
[..]
dude, wanneer wordt je 13?
sneue gast...
ik verlaag me gewoon graag tot het niveau van anderen of voldoe graag aan het profiel van wat mensen van je denken,
nou ga jij maar even lekker pannenkoeken bakken ofzo
, ik trek in dit topic als een magneet bashers aan
weer een nieuwe , blue eyed boy
ga jij ook lekker 5x reageren?
is nou niet bepaald on topic en als je iets persoonlijks wou zeggen had je dat wel even over de email kunnen
quote:Op vrijdag 14 januari 2005 00:49 schreef Guidoweb5 het volgende:
[..]
1. ik hou er niet van als kerels gillen, en al zeker niet door mijn aanwezigheid.
2. ik mail jou niet omdat ik jou een zielige stakker vind, en op je mailtje (beloof me dat je stoned was stumper) regeageer ik niet omdat ik dit topic al genoeg aandacht voor je vindt.
3. veel geblaat en weinig inhoud......... ik lig in een deuk, stond je voor de spiegel toen je dit schreef> dat je zo DOOF EN BLIND bent dat je nog niet doorhebt dat bijna iedereen je hier uitkotst uitlacht en jou als HET voorbeeld ziet hoe je NIET moet zijn ziet..
je bent een stumper zonder baan, je probeert hier de nette jongen uit te hangen door te zeggen dat je geen uitkering hoeft omdat je genoeg geld hebt, ik denk dat jezelf de enige bent die in dat sprookje geloofd.
Je bent een stumper, een aso, een voorbeeld hoe je NIET worden wilt.
En ga nou maar gauw weer de ridder op je brommer uithangen...
En 1 troost voor je, je bent te achterlijk om ooit in te zien hoe dom je bent...
zag niet dat jij nog steeds tijd en moeite in mij investeert (waarom zou je na alles wat je geschreven hebt, ik ben toch zo ongelofelijk blind en doof en stom?) m.a.w. weg gegooide tijdeen stumper zonder baan
- man wat denk jij nou wel niet? denk je nou echt dat ik geen inkomsten heb? , ik ben zeker weten geen aso, en achterlijk ook niet
wel hang ik de ongelofelijke loser, stumper hier uit en je zal nooit raden waarom
om gewoon lekker de mensen die niet on topic konden reageren gewoon lekker af te zeiken
lekker kinderachtig en zwak van mij maar zo ongelofelijk leuk voor een keertje - tadaa
*mijn familie leest dit topic ook en schamen zich allemaal kapot maar so be it
guido wat bent gij van beroep? , (btw jij bent ook gewoon lekker aandachtsgeil want anders had je me gewoon terug geemaild, krijg jij *ook* te weinig aandacht?
)soevereign nog steeds ben ik je dankbaar voor alle juridische steun en het spijt me een beetje dat ik me zo kinderachtig gedraag
druk op logout
quote:Op zaterdag 15 januari 2005 04:10 schreef raphidae het volgende:
Dit topic is mooi uitgelopen op een wedloop 'wie is de grootste stumper'. Het komische is alleen dat de deelnemers bij het aanvangen al gewonnen hebben.
je hebt gelijk alleen wist ik dat al van mezelf al redelijk snel desal niet te min erg leukVerder heeft deze actie dankzij de TS zowel de rechtszaal als de krant gehaald. En niet te vergeten dit forum.
Grote kans dat er nu meer mensen gaan opletten hoe de brommercontroles verlopen en misschien worden zelfs sommige politieagenten bewuster van het belang van het houden van juiste controles. quote:Het gaat niet om het feit of er gewonnen of verloren is.Op zaterdag 15 januari 2005 10:39 schreef Pool het volgende:
Grappig topic dit. Vooral die huillies die de hele tijd tegen TS en ook tegen Sovereign lopen te zeuren. Bovendien is het maar de vraag of Ragnarok echt heeft "verloren". De boete die hij heeft gehad is zeer laag en ook nog eens voorwaardelijk, zodat hij waarschijnlijk nooit iets hoeft te betalen.
Verder heeft deze actie dankzij de TS zowel de rechtszaal als de krant gehaald. En niet te vergeten dit forum.
Het gaat erom dat de TS loopt te patsen dat hij genoeg geld heeft, en waarschijnlijk niets anders te doen heeft in zijn leven.
Daarnaast liegt en bedriegt hij vanalles bijelkaar, en in 99% van de gevallen geven de zogenoemde huilies daar een reply op.
Mijn mening is dat je niet moet zeiken als je een bon krijgt, en al helemaal niet als men van te voren heeft aangekondigd dat er weleens een bekeuring zou kunnen volgen.
De politie kan het nooit goed doen in veel mensen hun ogen, ik vind dat als de politie zegt dat je weg moet gaan, je gewoon met optiefen en weer op je BrEeZah SkOeTaH moet kruipen.
quote:Daar zit misschien wel wat in. Er zitten echter ook reacties tussen die direct de TS beginnen af te blaten, alleen omdat hij zich in een strafzaak wil verdedigen. Terwijl dat de normaalste zaak van ons rechtssysteem is.Op zaterdag 15 januari 2005 15:25 schreef UberPimp het volgende:
Het gaat niet om het feit of er gewonnen of verloren is.
Het gaat erom dat de TS loopt te patsen dat hij genoeg geld heeft, en waarschijnlijk niets anders te doen heeft in zijn leven.
Daarnaast liegt en bedriegt hij vanalles bijelkaar, en in 99% van de gevallen geven de zogenoemde huilies daar een reply op.
quote:Daarin ben ik het niet met je eens. Er zijn regels voor burgers en er zijn regels voor agenten. Die staan vastgelegd in de verschillende wetboeken en daar hebben beide partijen zich aan te houden. De politie heeft gewoon niet het recht om in alle gevallen iemand weg te jagen en al zeker niet om iemand te bekeuren als diegene geen gehoor geeft aan die oproep.
Mijn mening is dat je niet moet zeiken als je een bon krijgt, en al helemaal niet als men van te voren heeft aangekondigd dat er weleens een bekeuring zou kunnen volgen.
De politie kan het nooit goed doen in veel mensen hun ogen, ik vind dat als de politie zegt dat je weg moet gaan, je gewoon met optiefen en weer op je BrEeZah SkOeTaH moet kruipen.
Met name bij twijfelgevallen over de rechtmatigheid van het optreden van de politie is het naar mijn mening juist goed om niet met Justitie te schikken en de rechtszaak af te wachten. Iedere burger heeft het recht zich in een strafzaak zo goed mogelijk te verweren; dat is iets anders dan "zeiken".