POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
niet wanneer iemand me het onder dwang afpakt, wanneer ik er vrijwillig voor betaal (zoals huur) dan is het een ander verhaal.. maar de essentie is hetzelfde.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:11 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
In feite wel ja. Als je gewend bent iets af te dragen aan iemand en dat hoeft niet meer, dan zie jij dat toch als een geschenk of in ieder geval een goed gebaar?
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:07 schreef pberends het volgende:
Waarom hebben de PvdA, SP en GL eigenlijk het recht om zichzelf progressief te noemen? Ik denk eerder dat bv. de SP zeer conservatief is.
De huidige linkse partijen progressief noemen is echt achterhaald. Progressief is als je verandering wilt, en dat is nu juist wat deze partijen NIET willen: zij willen de verzorgingsstaat van eind vorige eeuw behouden. Progressief is als je dat wilt veranderen, en iets structureels wilt bouwen voor de toekomst.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Uhm... welk deel is nu precies geen succes? Balkenende 1? Of het nog lang niet uitgeregeerde Balkenende 2? Van B2 is het nog veel te vroeg om de resultaten te kunnen zien.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:43 schreef du_ke het volgende:
Ach we hebben rechts geprobeerd en dat was geen succes misschien dat links het beter kan .
Ben echter bang .
.
.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hoe je het ook wilt zien, het is verandering. In de ogen van de voorstanders waarschijnlijk progressie. Degene die ertegen is, zal proberen die veranderingen te voorkomen, en stelt zich behoudend (conservatief) op. In dit geval zijn het de PvdA, GL en de SP die zich behoudend opstellen met betrekking tot de veranderingen die de VVD, CDA en D66 door willen voeren.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je kan het gedrag van het kabinet zien als hervorming of als afbraak dat maakt nogal een verschil .
En inderdaad, afbraak kan ook positief zijn. Dat was echter niet mijn punt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik doelde vnl. op B1 maar B2 doet hetook niet echt super tot nu toe naar mijn idee .quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Uhm... welk deel is nu precies geen succes? Balkenende 1? Of het nog lang niet uitgeregeerde Balkenende 2? Van B2 is het nog veel te vroeg om de resultaten te kunnen zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
GL+SP+PvdA lijkt me echt een ramp-kabinet. Dan gaan we er nog harder op achteruit dan we nu al gaan en zal uiteindelijk de verzorgingsstaat onder haar eige gewicht in elkaar zakken.
Ik ben vast de enige die paars 3 wel ziet zitten, maar dan liefst niet onder leiding van de PvdA.
Ik ben vast de enige die paars 3 wel ziet zitten, maar dan liefst niet onder leiding van de PvdA.
Erm, d66 is ook een progressieve partij hoor...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:12 schreef dVTB het volgende:
Nou ja, verschuivingen in politieke voorkeur treden natuurlijk wel vaker op, maar een progressieve meerderheid? Ik kan me echt niet herinneren dat we dat hebben meegemaakt in peilingen. Soms kwam het in de buurt van 75 zetels, maar dan meestal nog met D66 erbij meegerekend.
Grappig dat je het zegt, want de rollen lijken op het moment inderdaad omgedraaid te zijn, de 'progressieve' partijen houden krampachtig vast aan de status quo en de 'conservatieve' partijen willen juist hervormingen. Al is er weinig progressiefs aan die hervormingen...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 10:24 schreef Steijn het volgende:
Waarom mag links altijd het predicaat progressief dragen, op dit moment vind ik rechts vooruitstrevender dan links.
Erm, sociaal-liberaal IS een progressieve stroming. En zelfs de VVD kent progressieve elementen...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:39 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Omdat ik de PVDA niet echt het toonbeeld van progressiviteit vind. Sociaal-liberaal vind ik persoonlijk een betere omschrijving. Een progressief kabinet zou kunnen bestaan uit GL en SP, die halen nooit de meerderheid.
Als je 'links' ziet als een synoniem ziet voor socialisme dan heb je een punt, anders is de PvdA nog altijd een linkse partij, ze zijn sinds paars juist weer meer naar het socialisme geschoven waar ze tijdens paars het liberalisme aan het proeven waren...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:45 schreef SCH het volgende:
Goeie analsye Tony. Dat ben ik ook met je eens. De PvdA is niet echt een linkse partij al is ze bezig iets van haart wortels terug te vinden.
Leef in vrede
Tja de linkse partijen zijn tegen deze verandering maar weer voor andere ingrepen zo kunnen we rrond blijven redeneren .quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:23 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hoe je het ook wilt zien, het is verandering. In de ogen van de voorstanders waarschijnlijk progressie. Degene die ertegen is, zal proberen die veranderingen te voorkomen, en stelt zich behoudend (conservatief) op. In dit geval zijn het de PvdA, GL en de SP die zich behoudend opstellen met betrekking tot de veranderingen die de VVD, CDA en D66 door willen voeren.
En inderdaad, afbraak kan ook positief zijn. Dat was echter niet mijn punt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De PR had inderdaad iets beter gekund inderdaad. Maar wat wil je met zo'n voorman?quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:24 schreef SCH het volgende:
Onder B2 gaat het erg slecht, en dat is ook de schuld van B2.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee hoor, hier heb je nog een pleitbezorger voor Paars 3. Maar dan wel onder leiding van de PvDA mag VDD lekker op financien, defensie en integratie blijven zitten (Daar hebben zij de beste specialisten voor)quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:24 schreef GeitO_o het volgende:
Ik ben vast de enige die paars 3 wel ziet zitten, maar dan liefst niet onder leiding van de PvdA.
Vergeet Economische Zaken niet....quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:29 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Nee hoor, hier heb je nog een pleitbezorger voor Paars 3. Maar dan wel onder leiding van de PvDA mag VDD lekker op financien, defensie en integratie blijven zitten (Daar hebben zij de beste specialisten voor)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Niet de pr - het beleid. Het beleid is anti-economisch.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De PR had inderdaad iets beter gekund inderdaad. Maar wat wil je met zo'n voorman?
Hier slaat progressief/conservatief op de economie. Daarin heb ik nou niet het idee dat we veel veranderingen kunnen verwachten van GL+PvdA+SP? Die vinden het allemaal wel goed zoals het is toch?quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja de linkse partijen zijn tegen deze verandering maar weer voor andere ingrepen zo kunnen we rrond blijven redeneren .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Welnee. Op korte termijn misschien, maar over een langere periode niet. Dat is waar de twee gedachten botsen: de voorstanders kijken verder, de tegenstanders kijken alleen naar de komende paar jaar. Logisch, want daar zijn de verkiezingen het snelst.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet de pr - het beleid. Het beleid is anti-economisch.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik denk niet dat je plannen door de rekenkamer komen als je maar 2 jaar verder kijkt. De economische ontwikkeling blijft natuurlijk gissen, maar dat geldt voor beide partijen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:42 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Welnee. Op korte termijn misschien, maar over een langere periode niet. Dat is waar de twee gedachten botsen: de voorstanders kijken verder, de tegenstanders kijken alleen naar de komende paar jaar. Logisch, want daar zijn de verkiezingen het snelst.
Het kabinet wil pas investeren als er economisch herstel is, de oppositie (PvDA, over de plannen van de SP en GL wil ik het niet hebben) wil investeren in economisch herstel. Dat is een verschil in mentaliteit, dat moet je niet afdoen als onwetendheid.
Eerlijk gezegd: ik weet ook niet naar welke termijn de Rekenkamer kijkt. Maar je hoeft geen genie te zijn om de demografische ontwikkelingen tegen welk economisch tij dan ook te houden. De massa gepensioneerde grijze baby-boomers komt er onherroepelijk aan, en die gaan veel geld kosten. En daar staat een veel te kleine werkende groep tegenover.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:48 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je plannen door de rekenkamer komen als je maar 2 jaar verder kijkt. De economische ontwikkeling blijft natuurlijk gissen, maar dat geldt voor beide partijen.
Waar heb ik het over onwetendheid? Ik zei juist dat de oppositie misschien op de korte termijn wel gelijk heeft, maar dat het beleid van de huidige regering gezonder is voor de lange termijn!quote:Het kabinet wil pas investeren als er economisch herstel is, de oppositie (PvDA, over de plannen van de SP en GL wil ik het niet hebben) wil investeren in economisch herstel. Dat is een verschil in mentaliteit, dat moet je niet afdoen als onwetendheid.
Ik zei juist dat de oppositie misschien op de korte termijn wel gelijk heeft, maar dat het beleid van de huidige regering gezonder is voor de lange termijn!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik bedoel dat je het als een feit presenteert dat de plannen van de coalitie op termijn beter uitpakken dan de plannen van de oppositie, waarbij je de coalitie dus duidelijk verstandiger vindt dan de oppositie.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:56 schreef RonaldV het volgende:
Waar heb ik het over onwetendheid? Ik zei juist dat de oppositie misschien op de korte termijn wel gelijk heeft, maar dat het beleid van de huidige regering gezonder is voor de lange termijn!
Dat klopt. Hoewel ik me niet kan voorstellen dat de oppositie dat zelf niet kan zien, er zitten daar ook best slimme mensen. Ik kan dus alleen maar aannemen dat ze het om electoraal gewin doen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 02:05 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je het als een feit presenteert dat de plannen van de coalitie op termijn beter uitpakken dan de plannen van de oppositie, waarbij je de coalitie dus duidelijk verstandiger vindt dan de oppositie.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dan moet je eerst gaan vaststellen wat je progressief noemt en wat niet. Het huidige sociaal-liberalisme van de PvdA, CDA en zelfs de VVD wil ik verre van progressief of conservatief noemen. Het is een beetje schipperen tussen twee kwaden, zonder een eenduidig en helder beleid te voeren.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:24 schreef GeitO_o het volgende:
Erm, sociaal-liberaal IS een progressieve stroming. En zelfs de VVD kent progressieve elementen...
Echt conservatisme is hier nog nooit vertoond, hetzelfde geldt voor een echt progressieve stroming, het zijn allen verzwakte afteksels
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Op zich een goed punt maar aan de andere kant, gaan die babyboomers wel zoveel kosten?quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:56 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd: ik weet ook niet naar welke termijn de Rekenkamer kijkt. Maar je hoeft geen genie te zijn om de demografische ontwikkelingen tegen welk economisch tij dan ook te houden. De massa gepensioneerde grijze baby-boomers komt er onherroepelijk aan, en die gaan veel geld kosten. En daar staat een veel te kleine werkende groep tegenover.
[..]
Een heel groot deel er van heeft het eigen huis afbetaald en is van plan na de pensionering lekker van het leven te gaan genieten. Dat in combinatie met een aardig gevulde beurs biedt juist hele aardige kansen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Begrijp ik hieruit goed dat progressief slechts een naam of etiketje is voor wat zichzelf tot progressief verklaart?quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:24 schreef GeitO_o het volgende:
GL+SP+PvdA lijkt me echt een ramp-kabinet. Dan gaan we er nog harder op achteruit dan we nu al gaan en zal uiteindelijk de verzorgingsstaat onder haar eige gewicht in elkaar zakken.
Ik ben vast de enige die paars 3 wel ziet zitten, maar dan liefst niet onder leiding van de PvdA.
[..]
Erm, d66 is ook een progressieve partij hoor...
[..]
Grappig dat je het zegt, want de rollen lijken op het moment inderdaad omgedraaid te zijn, de 'progressieve' partijen houden krampachtig vast aan de status quo en de 'conservatieve' partijen willen juist hervormingen. Al is er weinig progressiefs aan die hervormingen...
[..]
Erm, sociaal-liberaal IS een progressieve stroming. En zelfs de VVD kent progressieve elementen...
[..]
Als je 'links' ziet als een synoniem ziet voor socialisme dan heb je een punt, anders is de PvdA nog altijd een linkse partij, ze zijn sinds paars juist weer meer naar het socialisme geschoven waar ze tijdens paars het liberalisme aan het proeven waren...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pro·gres·sief (bn.)quote:Op zondag 3 oktober 2004 02:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Dan moet je eerst gaan vaststellen wat je progressief noemt en wat niet.
1 [pol.] een hervorming van de maatschappij beogend => vooruitstrevend; <=> conservatief
De partijen die nieuwe dingen uit willen proberen en niet krampachtig vasthouden aan het oude... Verder is 'persoonlijke vrijheid' ook iets dat geassocieerd wordt met progressieve stromingen...
Ik zou het CDA toch echt niet sociaal-liberaal noemen hoor. De VVD ook niet echt, alleen de PvdA onder paars zou ik sociaal-liberaal noemen...quote:Het huidige sociaal-liberalisme van de PvdA, CDA en zelfs de VVD wil ik verre van progressief of conservatief noemen. Het is een beetje schipperen tussen twee kwaden, zonder een eenduidig en helder beleid te voeren.
Echt puur conservatieve partijen hebben we hier niet (afgezien van de SGP, maar die leeft in de marges), we zijn echter wel een vrij progressief en liberaal landje. Zo zijn we bijvoorbeeld een van de weinige en eerste landen ter wereld met gelijke rechten voor homoseksuelen...quote:Echt conservatisme is hier nog nooit vertoond, hetzelfde geldt voor een echt progressieve stroming, het zijn allen verzwakte afteksels
Leef in vrede
quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De huidige linkse partijen progressief noemen is echt achterhaald. Progressief is als je verandering wilt, en dat is nu juist wat deze partijen NIET willen: zij willen de verzorgingsstaat van eind vorige eeuw behouden. Progressief is als je dat wilt veranderen, en iets structureels wilt bouwen voor de toekomst.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ik hoop dat Bos wel om moet en dat ie niet weer gaat zitten draaikonten naar de vvd, zoals veel van zijn partijgenoten dat wel graag zien.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Mja, de PvdA zit dan (volgens peilingen) in het midden van de macht, maar ze zitten ook in een lastige situatie.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:46 schreef pberends het volgende:
Denk maar niet dat Wouter Bos gaat voor een progressieve meerderheid. Die gaat liever in zee met de VVD.
Samenwerking met de SP zal ontzettend lastig blijken. CDA zal hevig gaan verliezen en daarmee ook niet staan te springen om met PvdA samen te werken, daarbij opgeteld de dramatische formatiebesprekingnen na mei 2002.
Het zal wel uitlopen op Paars 3, maar voor VVD zou een oppositieperiode niet verkeerd zijn, zeker gezien hoe stuurloos ze na de affaire WIlders zijn. En D66 is sowieso al niets, maar bij gebrek aan alternatief ontkom je er niet aan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dergelijke pretenties heeft links altijd wel gehad ja. Doorgaans liepen die stuk op de realiteit en bleek er minder maakbaar dan beloofd.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:45 schreef SCH het volgende:
Links heeft nou eenmaal altijd gelijk
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Zoals wel duidelijk is uit het nieuws waar dit topic op is gebaseerd, is er in het geheel niet bekend wat links 'doorgaans' presteert. Links heeft in Nederland namelijk nog nooit geregeerd, en er is ook nog nooit een parlementaire meerderheid voor links (minus D66) geweest voorzover ik weet.quote:Op zondag 3 oktober 2004 15:40 schreef sjun het volgende:
Dergelijke pretenties heeft links altijd wel gehad ja. Doorgaans liepen die stuk op de realiteit en bleek er minder maakbaar dan beloofd.
De 'sinterklaasstaat' is vooral een symptoom van moeizame kabinetten over het midden die zowel de kool als de geit sparen, en de rekening op naam van de volgende generatie zetten.
Write a wise saying and your name will live forever
Dat lijntje doortrekkend: "rechts" bestaat in Nederland ook niet, we kennen hier alleen centrum-links en centrum-rechts. Kortheidshalve wordt centrum maar weggelaten.quote:Op zondag 3 oktober 2004 22:45 schreef afzuiginrichting het volgende:
[..]
Zoals wel duidelijk is uit het nieuws waar dit topic op is gebaseerd, is er in het geheel niet bekend wat links 'doorgaans' presteert. Links heeft in Nederland namelijk nog nooit geregeerd, en er is ook nog nooit een parlementaire meerderheid voor links (minus D66) geweest voorzover ik weet.
De 'sinterklaasstaat' is vooral een symptoom van moeizame kabinetten over het midden die zowel de kool als de geit sparen, en de rekening op naam van de volgende generatie zetten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Klopt en wel met die opmerking dat het zich steeds meer laat aanzien dat er weldegelijk een rechtse stroming zich lijkt aan te dienen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 23:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat lijntje doortrekkend: "rechts" bestaat in Nederland ook niet, we kennen hier alleen centrum-links en centrum-rechts. Kortheidshalve wordt centrum maar weggelaten.
I´m back.
Je zegt op de manier waarop sommigen in Vlaanderen zeggen: opheffen dat cordonne sanitaire...quote:Op maandag 4 oktober 2004 00:53 schreef FuifDuif het volgende:
Zekerweten, geef links eens ruim baan. Weg met Balkenende II.
I´m back.
Wat bedoel je hier precies mee? Dat ik onzin praat?quote:Op maandag 4 oktober 2004 00:55 schreef Ryan3 het volgende:
Je zegt op de manier waarop sommigen in Vlaanderen zeggen: opheffen dat cordonne sanitaire...
Nee, dat het erop lijkt dat je dezelfde houding hebt tov links als sommige mensen tov het Vlaams Blok in België. Laat ze maar op hun bek gaan.quote:Op maandag 4 oktober 2004 00:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Dat ik onzin praat?
I´m back.
Daar kan ik me wel in vinden, ja. Een echt linkse regering hebben we nog nooit gehad hier... En volgens mij is die meerderheid er ook nog nooit geweest, wat dus ook de reden was om dit topic te openen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 22:45 schreef afzuiginrichting het volgende:
Zoals wel duidelijk is uit het nieuws waar dit topic op is gebaseerd, is er in het geheel niet bekend wat links 'doorgaans' presteert. Links heeft in Nederland namelijk nog nooit geregeerd, en er is ook nog nooit een parlementaire meerderheid voor links (minus D66) geweest voorzover ik weet.
De 'sinterklaasstaat' is vooral een symptoom van moeizame kabinetten over het midden die zowel de kool als de geit sparen, en de rekening op naam van de volgende generatie zetten.
Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar een regering van PvdA, SP en GroenLinks. Ik ben benieuwd hoe ze het zouden doen en of het echt heel anders zou zijn dan een regering van -bijvoorbeeld- PvdA en CDA.
Er komt toch geen puur links kabinet. Durft de PvdA toch niet aan, zijn ze opeens de "rechtse", verantwoordelijke partij in de coalitie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ff denken wat wil links ook alweer.
De hypotheekaftrek voor hoge inkomens afbouwen,
Mileubelasting = De vervuiler betaald,
Milder uitzettingsbeleid,
Opstarten van trajecten voor de minder bedeelden = voor reintegratie,
Meer geld voor Onderwijs,
Minder geld voor defensie,
Dragelijker zorg systeem,
Aanpakken van de top-inkomens (bedrijfsleven)
Minder overheids miljarden verslindende projecten waarbij de einddatum of de efficientie niet zichtbaar is.
Op sommige punten kost het wat, maar dan krijg je er ook weer wat voor terug.
Op een scheve manier zie ik dit maar als een soort inkomens correctie voornamelijk bij de top-inkomens wat de laatste decenia behoorlijk scheef is gegroeid.
Maar de politiek als ook onze samenleving gaat zich steeds manier polariseren. Met aan de ene zijde de SP en aan de andere zijde Partij Geert Wilders.
Maar ik denk dat als Amerika een "linkse" koers gaat varen (J.Kerry), we dan niet lang zullen achterblijven om hetzelfde te kiezen. Krijgt Amerika na 1 november een grote aanslag te verwerken. Dan zal juist weer de roep toenemen naar een rechtse kandidaat omdat het collectief dan groter is dan Nederland groot is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 04-10-2004 02:02:53 ]
Op sommige punten kost het wat, maar dan krijg je er ook weer wat voor terug.
Op een scheve manier zie ik dit maar als een soort inkomens correctie voornamelijk bij de top-inkomens wat de laatste decenia behoorlijk scheef is gegroeid.
Maar de politiek als ook onze samenleving gaat zich steeds manier polariseren. Met aan de ene zijde de SP en aan de andere zijde Partij Geert Wilders.
Maar ik denk dat als Amerika een "linkse" koers gaat varen (J.Kerry), we dan niet lang zullen achterblijven om hetzelfde te kiezen. Krijgt Amerika na 1 november een grote aanslag te verwerken. Dan zal juist weer de roep toenemen naar een rechtse kandidaat omdat het collectief dan groter is dan Nederland groot is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 04-10-2004 02:02:53 ]
Op 1 of andere manier blijf ik denken dat de verdere polarisatie in ons land zal afhangen van of Bush een tweede termijn krijgt of niet.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:30 schreef Drugshond het volgende:
ff denken wat wil links ook alweer.De hypotheekaftrek voor hoge inkomens afbouwen, Mileubelasting = De vervuiler betaald, Milder uitzettingsbeleid, Opstarten van trajecten voor de minder bedeelden = voor reintegratie, Meer geld voor Onderwijs, Minder geld voor defensie, Dragelijker zorg systeem, Aanpakken van de top-inkomens (bedrijfsleven) Minder overheids miljarden verslindende projecten waarbij de einddatum of de efficientie niet zichtbaar is.
Op sommige punten kost het wat, maar dan krijg je er ook weer wat voor terug.
Op een scheve manier zie ik dit maar als een soort inkomens correctie voornamelijk bij de top-inkomens wat de laatste decinia behoorlijk scheef is gegroeid.
Maar de politiek als ook onze samenleving gaat zich steeds manier polariseren. Met aan de ene zijde de SP en aan de eindere zijde Partij Geert Wilders.
I´m back.
Grappig ik dacht hetzelfde.... toen hij weer door de edit ging.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:34 schreef Ryan3 het volgende:
Op 1 of andere manier blijf ik denken dat de verdere polarisatie in ons land zal afhangen van of Bush een tweede termijn krijgt of niet.
Er zijn heel lang meer parlementszetels links dan rechts van de regeringswaardige partijen geweest. De LPF was blijkbaar vanuit het niets regeringswaardig als nieuwe 'rechtse' partij. Het 'centrum' ligt in het parlement niet precies in het electorale midden, en rechts is in het voordeel. Mensen die lopen te beweren dat 'links' verantwoordelijk voor al het ongeluk in Nederland geven alleen maar aan erg rechts te zijn en (het historische) CDA en (het historische) VVD te 'links' te vinden.quote:Op zondag 3 oktober 2004 23:05 schreef RonaldV het volgende:
Dat lijntje doortrekkend: "rechts" bestaat in Nederland ook niet, we kennen hier alleen centrum-links en centrum-rechts. Kortheidshalve wordt centrum maar weggelaten.
Verder klopt wat je zegt. Alle partijen behalve SP, GL, CU en SGP zoeken meestal automatisch het midden op omdat ze in de regering willen zitten.
Toen de PvdA in 1989 in het kabinet kwam (en daar 12 jaar bleef) was dat een hele gebeurtenis voor 'links' (na slechts drie deelnames in de periode 1958-1989), maar de PvdA regeerde natuurlijk wel met CDA of VVD/D66 en realiseerde weinig dat uitgesproken 'links' is. Zie http://www.euronet.nl/users/cor/kabinet.html : wie is er nou verantwoordelijk voor de toestand van BV Nederland?
Write a wise saying and your name will live forever
Ik denk dat het eerder afhangt van het gedrag van moslims op deze aardkloot.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:34 schreef Ryan3 het volgende:
Op 1 of andere manier blijf ik denken dat de verdere polarisatie in ons land zal afhangen van of Bush een tweede termijn krijgt of niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De PvdA zal een zeer gedetailleerd regeerakkoord eisen, maar wel serieus onderhandelen. De bal ligt bij de SP, die zaken zullen moeten opgeven. PvdA en GL kunnen er wel uitkomen. PvdA/VVD zal heel lastig zijn. Die sluit ik uit. PvdA/CDA ligt niet voor de hand, maar met CDA is alles mogelijk. Ik hoop het niet. Misschien dat PvdA, GL, CU(, D66) een marginale mogelijkheid zal blijken als CU een paar zetels van ontevreden sociale CDA'ers kan oppikken. Dat vind ik ook wel een mooie combinatie (mits zonder D66).quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:21 schreef PJORourke het volgende:
Er komt toch geen puur links kabinet. Durft de PvdA toch niet aan, zijn ze opeens de "rechtse", verantwoordelijke partij in de coalitie.
Write a wise saying and your name will live forever
Nou, denk het niet, ik ken moslims en die doen niets fouts...quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder afhangt van het gedrag van moslims op deze aardkloot.
I´m back.
De gemiddelde domme kiezer lieert de onthoofdingen in Irak aan de shoarmazaak op de hoek.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:51 schreef Ryan3 het volgende:
Nou, denk het niet, ik ken moslims en die doen niets fouts...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het wordt gewoon paars. Dat willen Bos en Van Aartsen maar al te graag.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:50 schreef afzuiginrichting het volgende:
De PvdA zal een zeer gedetailleerd regeerakkoord eisen, maar wel serieus onderhandelen. De bal ligt bij de SP, die zaken zullen moeten opgeven. PvdA en GL kunnen er wel uitkomen. PvdA/VVD zal heel lastig zijn. Die sluit ik uit. PvdA/CDA ligt niet voor de hand, maar met CDA is alles mogelijk. Ik hoop het niet. Misschien dat PvdA, GL, CU(, D66) een marginale mogelijkheid zal blijken als CU een paar zetels van ontevreden sociale CDA'ers kan oppikken. Dat vind ik ook wel een mooie combinatie (mits zonder D66).
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Iets zegt me dat ik niet de enige ben die dat niet doet...quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De gemiddelde domme kiezer lieert de onthoofdingen in Irak aan de shoarmazaak op de hoek.
I´m back.
Zie je jezelf als gemiddeld en dom dan? Krijg niet die indruk.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:54 schreef Ryan3 het volgende:
Iets zegt me dat ik niet de enige ben die dat niet doet...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En TV Idols persoonlijkheid Boris als president. Er is een verschil tussen denken en handelen.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:52 schreef PJORourke het volgende:
De gemiddelde domme kiezer lieert de onthoofdingen in Irak aan de shoarmazaak op de hoek.
De mensen die dat niet doen/beheersen, horen in een TBS kliniek thuis.
Mediocraat in ultima forma ben ik... .quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zie je jezelf als gemiddeld en dom dan? Krijg niet die indruk.
.
I´m back.
Maar je kan altijd nog op "Nieuw Rechts " drukken... Dat is een vorm van handelen, eenzaam en veilig in het stemhokje.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:57 schreef Drugshond het volgende:
En TV Idols persoonlijkheid Boris als president. Er is een verschil tussen denken en handelen.
De mensen die dat niet doen/beheersen, horen in een TBS kliniek thuis.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nieuw Rechts is tragisch, ze willen rechts zijn, maar hebben in feite verdomd veel weg van extreem links...quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar je kan altijd nog op "Nieuw Rechts " drukken... Dat is een vorm van handelen, eenzaam en veilig in het stemhokje.
I´m back.
|
|
