POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op zich zou je niet voor elke politieke peiling een nieuw topic hoeven starten op Fok, maar de allernieuwste peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova is wel zeer opmerkelijk. Er is namelijk sprake van een progressieve meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks zouden, als er nu verkiezingen waren, gezamenlijk op 80 zetels uitkomen. Is dat ooit eerder gebeurd in Nederland? Ik kan het me werkelijk niet heugen.
............... TK 2003 ... peiling .... +/-
CDA ............. 44 ......... 29 ...... -16
PvdA ............ 42 ......... 54 ..... +12
VVD ............. 28 ......... 24 ..... - 4
SP ................. 9 .......... 15 ..... + 6
LPF ............... 8 ........... 2 ...... - 6
GroenLinks ... 8 .......... 11 ..... + 3
D66 ............... 6 ........... 5 ....... - 1
ChristenUnie . 3 ........... 5 ...... + 2
Overige ......... 2 ........... 5 ...... + 3
De coalitie komt slechts op 58 zetels; nog geen 39% van de stemmen. Het CDA is bijna terug op het dieptepunt van een aantal jaren geleden. Deze nieuwste peiling roept de vraag op: is Nederland nu eindelijk toe aan een volledig progressief kabinet?
Bron: NOS Teletekstquote:Voor de vierde achtereenvolgende week is het CDA in de Politieke Barometer gedaald. Met 29 zetels is de partij nu bijna eenderde van haar aanhang kwijt. De liberalen verliezen net als vorige week twee zetels en komen nu uit op 24. De PvdA scoort net als vorige week 54 zetels, maar is door het verlies van CDA en VVD groter dan die partijen samen. D66 wint een zetel en staat vergeleken met de Kamer nu op één zetel verlies. De SP en GroenLinks blijven winnen en staan nu respectievelijk op 15 en 11. De ChristenUnie blijft stabiel op 5, de LPF op 2. Nieuwkomer Wilders zakt in de peiling van 4 naar 3 Kamerzetels.
............... TK 2003 ... peiling .... +/-
CDA ............. 44 ......... 29 ...... -16
PvdA ............ 42 ......... 54 ..... +12
VVD ............. 28 ......... 24 ..... - 4
SP ................. 9 .......... 15 ..... + 6
LPF ............... 8 ........... 2 ...... - 6
GroenLinks ... 8 .......... 11 ..... + 3
D66 ............... 6 ........... 5 ....... - 1
ChristenUnie . 3 ........... 5 ...... + 2
Overige ......... 2 ........... 5 ...... + 3
De coalitie komt slechts op 58 zetels; nog geen 39% van de stemmen. Het CDA is bijna terug op het dieptepunt van een aantal jaren geleden. Deze nieuwste peiling roept de vraag op: is Nederland nu eindelijk toe aan een volledig progressief kabinet?
totdat er weer verkiezingen zijn en dan is het weer helemaal anders
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou ja, verschuivingen in politieke voorkeur treden natuurlijk wel vaker op, maar een progressieve meerderheid? Ik kan me echt niet herinneren dat we dat hebben meegemaakt in peilingen. Soms kwam het in de buurt van 75 zetels, maar dan meestal nog met D66 erbij meegerekend.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:07 schreef Re het volgende:
totdat er weer verkiezingen zijn en dan is het weer helemaal anders
Paars 3 is ook een optie. Sterker nog: Ik heb tot vandaag voortdurend geroepen dat we recht afstevenen op Paars 3, maar ik begin nu te twijfelen. Een progressief, sociaal, links kabinet wordt nu ineens een heel reële optie. En bovendien: moet een partij die zetels verliest (VVD) wel in een regering gaan zitten?
we zijn nog maar net begonnen de ellende van PvdA te herstellen en je wilt weer opnieuw een sinterklaas kabinet?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Uhm, 2 van de 3 partijen uit Paars zitten nu ook in de regering .. Of zijn dat zulke slappelingen dat ze zelf geen beleid durfden te maken door die grote boze PvdA? Je zal er je stem maar aan gegeven hebben zeg.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:14 schreef Hayek het volgende:
we zijn nog maar net begonnen de ellende van PvdA te herstellen en je wilt weer opnieuw een sinterklaas kabinet?
PvdA had de meerderheid en voerde daarmee het beleid, VVD is inderdaad ook fout geweest maargoed dat was onder de koers van Dijkstal, dus onvergelijkbaar met nu.. die periode is gelukkig voorbijquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:16 schreef Gallo het volgende:
Uhm, 2 van de 3 partijen uit Paars zitten nu ook in de regering .. Of zijn dat zulke slappelingen dat ze zelf geen beleid durfden te maken door die grote boze PvdA? Je zal er je stem maar aan gegeven hebben zeg.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
PvdA is misschien ook niet meer vergelijkbaar met toen...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:18 schreef Hayek het volgende:
PvdA had de meerderheid en voerde daarmee het beleid, VVD is inderdaad ook fout geweest maargoed dat was onder de koers van Dijkstal, dus onvergelijkbaar met nu.. die periode is gelukkig voorbij
Wasserwunderland
oude wijn in nieuwe zakkenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:20 schreef Tup het volgende:
PvdA is misschien ook niet meer vergelijkbaar met toen...
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Je gelooft dit zelf ? Wie is er eigenlijk minister van financiën en wie was dat ten tijde van Paars ? Of is die ook bijgedraaid.... Dus je steunt dezelfde pipo die ons land ten tijde van Paars in de afgrond heeft gestort. Erg consequent ben je niet. Zalm is natuurlijjk ook niet van de PvdA, misschien dat dat het is...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:18 schreef Hayek het volgende:
[..]
PvdA had de meerderheid en voerde daarmee het beleid, VVD is inderdaad ook fout geweest maargoed dat was onder de koers van Dijkstal, dus onvergelijkbaar met nu.. die periode is gelukkig voorbij
als minister van financien heb je natuurlijk weinig te vertellen als een meerderheid bepaald te willen investeren in allerlei sectoren, dat begrijp je hoop ik ook welquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:21 schreef Gallo het volgende:
Je gelooft dit zelf ? Wie is er eigenlijk minister van financiën en wie was dat ten tijde van Paars ? Of is die ook bijgedraaid.... Dus je steunt dezelfde pipo die ons land ten tijde van Paars in de afgrond heeft gestort. Erg consequent ben je niet. Zalm is natuurlijjk ook niet van de PvdA, misschien dat dat het is...
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dus eigenlijk bepaalt Zalm nu ook niks en doet het CDA dat ? Wat een ruggegraatloos figuur dan van een dito partij. Of zit het anders ?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:23 schreef Hayek het volgende:
[..]
als minister van financien heb je natuurlijk weinig te vertellen als een meerderheid bepaald te willen investeren in allerlei sectoren, dat begrijp je hoop ik ook wel
Kijk, dat is nou een goede omschrijving van de VVD en het CDA.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:20 schreef Hayek het volgende:
oude wijn in nieuwe zakken
Wasserwunderland
Zalm zal in z'n eentje inderdaad weinig kunnen uitrichten, maar aangezien hij nu mede leider van de VVD is heeft hij wel meer invloedquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:25 schreef Gallo het volgende:
Dus eigenlijk bepaalt Zalm nu ook niks en doet het CDA dat ? Wat een ruggegraatloos figuur dan van een dito partij. Of zit het anders ?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
CDA heeft nooit gepretendeerd totaal anders te zijn, VVD is wel degelijk van koers veranderd sinds paars en de opkomst van Fortuyn.. de PvdA niet, ze hebben nu alleen een gladde populaire lijsttrekker die wat beter kiezers kan trekken dan zoutzak melkertquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:25 schreef Tup het volgende:
Kijk, dat is nou een goede omschrijving van de VVD en het CDA.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
De PvdA had geen meerderheid, noch in het parlement, noch in het kabinet. Paars was trouwens inderdaad een sinterklaaskabinet, maar dan vooral een sinterklaaskabinet voor de rijken en bedrijven in Nederland die hun inkomsten en winsten door onder meer belastingherzieningen flink zagen stijgen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:23 schreef Hayek het volgende:
[..]
als minister van financien heb je natuurlijk weinig te vertellen als een meerderheid bepaald te willen investeren in allerlei sectoren, dat begrijp je hoop ik ook wel
Hoezo ? De VVD had onder Paars toch ook geen invloed ... waarom nu dan wel ?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:27 schreef Hayek het volgende:
[..]
Zalm zal in z'n eentje inderdaad weinig kunnen uitrichten, maar aangezien hij nu mede leider van de VVD is heeft hij wel meer invloed
Ik ben benieuwd welke veranderingen jij dan gesignaleerd hebt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:28 schreef Hayek het volgende:
VVD is wel degelijk van koers veranderd sinds paars en de opkomst van Fortuyn..
Wasserwunderland
Gelukkig blijkt uit de peilingen dat de meerderheid van de Nederlanders dit soort 2002-retoriek inmiddels achter zich heeft gelaten, en 'gladjakker' Bos verkiest boven de kille rekenmeesters Balkenende en Zalm.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:28 schreef Hayek het volgende:
[..]
CDA heeft nooit gepretendeerd totaal anders te zijn, VVD is wel degelijk van koers veranderd sinds paars en de opkomst van Fortuyn.. de PvdA niet, ze hebben nu alleen een gladde populaire lijsttrekker die wat beter kiezers kan trekken dan zoutzak melkert
Ik zou wel iets meer richting het progressieve aspect willen, in plaats van een discussie over de poppetjes binnen VVD, CDA en PvdA. Wat vinden we ervan dat er nu in Nederland kennelijk zo veel draagvlak is voor een progressief kabinet? Komt dat volledig omdat we massaal de buik vol hebben van CDA en VVD, komt het door de wijze waarop 'links' oppositie voert, of misschien toch alleen door de juiste poppetjes op de juiste plaats?
Vooral omdat mensen erop achteruit gaan. Of het nou een linkse of rechtse partij is die roept dat het anders moet, degene die er nu zit verliest.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:42 schreef dVTB het volgende:
Ik zou wel iets meer richting het progressieve aspect willen, in plaats van een discussie over de poppetjes binnen VVD, CDA en PvdA. Wat vinden we ervan dat er nu in Nederland kennelijk zo veel draagvlak is voor een progressief kabinet? Komt dat volledig omdat we massaal de buik vol hebben van CDA en VVD, komt het door de wijze waarop 'links' oppositie voert, of misschien toch alleen door de juiste poppetjes op de juiste plaats?
Ik denk dat het misschien nog geen eens aan de inhoud ligt, maar op de arrogante en pedante toon waarmee die partijen hun gelijk claimen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:42 schreef dVTB het volgende:
Komt dat volledig omdat we massaal de buik vol hebben van CDA en VVD, komt het door de wijze waarop 'links' oppositie voert, of misschien toch alleen door de juiste poppetjes op de juiste plaats?
Wasserwunderland
Wat verwacht je van een kabinet dat om de twee woorden 'heb vertrouwen' roept. Dan weet je dat het mis aan het gaan is. Net als er iemand de bios binnenrent tijdens een film en 'geen paniek' roept, dan blijf je toch ook niet zitten.
Niet de bezuinigingen op de subsidies zijn het probleem, maar de subsidies zelf!
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Oooooh, dat is de misstand in de wereld die al het leed veroorzaakt. subsidies.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:48 schreef cultheld het volgende:
Niet de bezuinigingen op de subsidies zijn het probleem, maar de subsidies zelf!
(of ik begrijp je bericht niet helemaal)
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik vraag me af of een 'geheel' links kabinet een reele optie is. Eigenlijk zie ik de SP nog niet zo 1-2-3 in een regering stappen met de PvdA (en omgekeerd). Lokaal (Nijmegen) gaat dat misschien goed, maar landelijk speelt veel meer maatschappijvisie mee, die (volgens mij) fundamenteel verschilt tussen beide partijen. Aan de andere kant zal het mislukken van de laatste coalitie-onderhandelingen tussen PvdA en CDA bij volgende coalitie-onderhandelingen een negatieve rol kunnen spelen, en is de VVD denk ik ook niet echt happig om bij een fors verlies met de PvdA in zee te gaan. Dus wellicht wordt de PvdA door 'rechts' regelrecht in de armen gedreven van 'links'.
En helemaal als de stuurlui aan het werk steeds tegen de kant aan varen. Dan maken ze het de stuurlui aan wal alleen maar makkelijker.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Ah, vandaar dat de hypotheekrente aftrek ook op de agenda van dit kabinet staat natuurlijk. Oh, wacht.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Die staat ook in hun agenda: Zaterdag, afspraak met financieel adviseur om aftrek te maximaliseren.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:52 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat de hypotheekrente aftrek ook op de agenda van dit kabinet staat natuurlijk. Oh, wacht.
Nahja, altijd beter? Tijdens acht jaar Paars wist het CDA op de wal toch niet echt potten te breken. Hebben ze ooit een tegenbegroting of een fatsoenlijk idee ingediend? Ik kan me herinneren dat ze vooral bezig waren met zichzelf, totdat ze op de slippen van een kale relnicht onverwacht naar een verkiezingsoverwinning werden gedragen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nahja, altijd beter? Tijdens acht jaar Paars wist het CDA op de wal toch niet echt potten te breken. Hebben ze ooit een tegenbegroting of een fatsoenlijk idee ingediend? Ik kan me herinneren dat ze vooral bezig waren met zichzelf, totdat ze op de slippen van een kale relnicht onverwacht naar een verkiezingsoverwinning werden gedragen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ze hoefden ook geen mediacratisch circus (wat dat ook moge wezen) te starten; ze hadden niks te melden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:00 schreef sjun het volgende:
[..]
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.
Wat deden ze eigenlijk wel ?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:00 schreef sjun het volgende:
[..]
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.
Je begrijpt het, de overheid heeft veel te veel taken op zich gemaakt en maatschappelijke organisaties en burgers lui gemaakt. Ik raad je aan om de publicatie van de Edmund Burke stichting over de sinterklaasstaat genaamd Nederland eens grondig te lezenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Oooooh, dat is de misstand in de wereld die al het leed veroorzaakt. subsidies.
(of ik begrijp je bericht niet helemaal)
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
zit mezelf te bedenken wat eigenlijk een goed kabinet zou kunnen zijn. Gemengd (beetje links en beetje rechts) lijd alleen maar tot besluitloosheid, helemaal rechts word te hard en te berekenend en helemaal links word te soft.
sorry hoor maar ik weet het niet meer
sorry hoor maar ik weet het niet meer
Men onderschreef eendeel van het kainetsbeleid dat gevoerd kon worden omdat het economisch meezat; men was bezig de eigen identiteit te hervinden na het verlies van het politieke goud Elco Brinkman. Pas na de stunt van Marnix van Rij die Jaap de Hoop Scheffer de poten ondr zijn al wat brakke stoel vandaan zaagde hervond het CDA zich en werd de partij-ideoloog Jan Peter Balkenende als lijsttrekker aangesteld. Hij had Fortuyn niet nodig om zijn Anders en beter op schrift gesteld te krijgen en leverde daarme al meer op schrift gestelde visie af dan Wim Kok tijdens zijn volledige politieke loopbaan. Dit programma voert het CDA momenteel uit.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:05 schreef Gallo het volgende:
[..]
Wat deden ze eigenlijk wel ?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Een nachtwakersstaat is de oplossingquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:10 schreef killswitch het volgende:
zit mezelf te bedenken wat eigenlijk een goed kabinet zou kunnen zijn. Gemengd (beetje links en beetje rechts) lijd alleen maar tot besluitloosheid, helemaal rechts word te hard en te berekenend en helemaal links word te soft.
sorry hoor maar ik weet het niet meer
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Maar het CDA is niet dankzij hun revolutionaire nieuwe programma in de regering gekomen, men was Paars zat en vooral de PvdA. Die eer komt echter geheel ten goede aan Fortuyn, niet aan vriend Balkenende.
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een nachtwakersstaat is de oplossing
Begrijp jij dan wel wat hij tikt?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:15 schreef Gallo het volgende:
[..]
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.
Wiens werkelijkheidsbeleving zullen wij eens tot 'de realiteit' bombarderen op grond van welke argumenten met welke geldigheidswaarde voor wie?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:15 schreef Gallo het volgende:
[..]
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Hij strooit met wat termen en ideetjes van een club die al tijden buiten de realiteit leeft en dat ook graag voor anderen zo ziet. Edmund Burke stichting. Een stel conservatieven die vroeger alles beter vonden enzo.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:16 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Begrijp jij dan wel wat hij tikt?
Politiek op boeken baseren is iig geen goed idee. Communisme, nazisme, de LPF.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Wiens werkelijkheidsbeleving zullen wij eens tot 'de realiteit' bombarderen op grond van welke argumenten met welke geldigheidswaarde voor wie?
Is het zo gek dan, dat liberale denken? Stel je voor een systeem waarin geen huursubsidie en studiefinanciering meer bestaat. Dat lijkt in eerste instantie heel erg, maar bedrijven moeten blijven draaien dus zullen opleidingen betalen in ruil voor bijv. het laten ondertekenen van een 5-jarig werkcontract voor na de studie. Een ideale oplossing en het bespaart een hoop belastinggeld.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:18 schreef Gallo het volgende:
[..]
Hij strooit met wat termen en ideetjes van een club die al tijden buiten de realiteit leeft en dat ook graag voor anderen zo ziet. Edmund Burke stichting. Een stel conservatieven die vroeger alles beter vonden enzo.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, leuk in theorie. Maar voordat je dat voor elkaar hebt is je land een bananenrepubliek. Elk -isme in z'n puurste vorm is een ramp voor een land.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Is het zo gek dan, dat liberale denken? Stel je voor een systeem waarin geen huursubsidie en studiefinanciering meer bestaat. Dat lijkt in eerste instantie heel erg, maar bedrijven moeten blijven draaien dus zullen opleidingen betalen in ruil voor bijv. het laten ondertekenen van een 5-jarig werkcontract voor na de studie. Een ideale oplossing en het bespaart een hoop belastinggeld.
Daarom zou het ook geleidelijk moeten overgaan he.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:25 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ja, leuk in theorie. Maar voordat je dat voor elkaar hebt is je land een bananenrepubliek. Elk -isme in z'n puurste vorm is een ramp voor een land.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zoiets als we nu hebben bedoel je, een mix van allerhande -ismes. Bedrijven die scholen sponsoren, maar niet enorme invloed hebben. Lijkt me ook niet gezond dat bedrijven alle studies bekostigen. Belangenverstrengeling en dubieus wetenschappelijk onderzoek zijn nou niet echt bevordelijk voor onderwijs. Puur liberalisme en net als andere theorieën in de praktijk onwerkbaar en onwenselijk.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daarom zou het ook geleidelijk moeten overgaan he.
Wat ik voor me zie: Er ontstaan alleen nog opleidingen waar de maatschappij behoefte aan heeft. Bedrijven willen graag aan die behoeften voorzien maar hebben wel personeel nodig, dat geschoold moet worden. De optelsom is een onderwijsstelsel dat volledig wordt betaald door particuliere ondernemingen, op de voor de overheidsdiensten relevante opleidingen na, die worden door de overheid betaald.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:32 schreef Gallo het volgende:
[..]
Zoiets als we nu hebben bedoel je, een mix van allerhande -ismes. Bedrijven die scholen sponsoren, maar niet enorme invloed hebben. Lijkt me ook niet gezond dat bedrijven alle studies bekostigen. Belangenverstrengeling en dubieus wetenschappelijk onderzoek zijn nou niet echt bevordelijk voor onderwijs. Puur liberalisme en net als andere theorieën in de praktijk onwerkbaar en onwenselijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
God zij Dank. Op de blote knietjes.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:07 schreef Re het volgende:
totdat er weer verkiezingen zijn en dan is het weer helemaal anders
CDA, SGP, ChristenUniequote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:20 schreef Gallo het volgende:
[..]
Politiek op boeken baseren is iig geen goed idee. Communisme, nazisme, de LPF.
Waarom mag links altijd het predicaat progressief dragen, op dit moment vind ik rechts vooruitstrevender dan links.
De aanname is dat bedrijven er zijn om werkgelegenheid te verschaffen. Dat is niet waar, ze zijn er om winst te maken. Om dat te bereiken hebben ze echter wel personeel nodig. Ik heb weinig vertrouwen in marktgedreven scholing. Niet alles hoeft (meteen) een praktisch nut te hebben, er is ook nog zoiets als algemene ontwikkeling. Priemgetallen hadden honderden jaren geen toepassing, maar ze werden wel onderzocht. Nu vormen ze de basis van de cryptografie, een tak van de wetenschap waar we nu de vruchten van plukken. Meerwaarde en nut zijn imo relatieve begrippen. Binnen de grenzen van wat financieel mogelijk is, mag best geïnvesteerd worden in algemene vorming; het is juist het gebrek hier aan dat er voor gezorgd heeft dat bijv. het rekenonderwijs op basisscholen pet is.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:35 schreef cultheld het volgende:
Wat ik voor me zie: Er ontstaan alleen nog opleidingen waar de maatschappij behoefte aan heeft. Bedrijven willen graag aan die behoeften voorzien maar hebben wel personeel nodig, dat geschoold moet worden. De optelsom is een onderwijsstelsel dat volledig wordt betaald door particuliere ondernemingen, op de voor de overheidsdiensten relevante opleidingen na, die worden door de overheid betaald.
Wasserwunderland
Dan staat de VVD binnen drie maanden op 50 zetels met zo'n akbinet. Ik geloof ook niet dat Marijnissen ooit wil regeren, hij is meer het type onruststoker.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja ik zie Marijnissen inderdaad ook niet echt reageren. Al zou ik het wel leuk vinden, hij roept nu al een decenium lang wat er fout gaat en hoe het beter moet. Ik zou weleens willen zien, hoe dat uit zou pakken. Maar ik denk dat hij het ook probeert te vermijden, om gewoon lekker kritiek en zijn gal over de bestuurders te spuwen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 12:25 schreef PJORourke het volgende:
Dan staat de VVD binnen drie maanden op 50 zetels met zo'n akbinet. Ik geloof ook niet dat Marijnissen ooit wil regeren, hij is meer het type onruststoker.
Leuk voorbeeldje, alleen is de moderne public-key cryptologie (waar je die priemgetallen voor nodig hebt) voor het grootste deel door prive-bedrijven ontwikkeld. RSA is hier het beste voorbeeld van. De enige oude wiskunde in RSA is de kleine stelling van Fermat, bewezen door een Franse rechter die de wiskunde als hobby bedreef.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 12:21 schreef Tup het volgende:
De aanname is dat bedrijven er zijn om werkgelegenheid te verschaffen. Dat is niet waar, ze zijn er om winst te maken. Om dat te bereiken hebben ze echter wel personeel nodig. Ik heb weinig vertrouwen in marktgedreven scholing. Niet alles hoeft (meteen) een praktisch nut te hebben, er is ook nog zoiets als algemene ontwikkeling. Priemgetallen hadden honderden jaren geen toepassing, maar ze werden wel onderzocht. Nu vormen ze de basis van de cryptografie, een tak van de wetenschap waar we nu de vruchten van plukken. Meerwaarde en nut zijn imo relatieve begrippen. Binnen de grenzen van wat financieel mogelijk is, mag best geïnvesteerd worden in algemene vorming; het is juist het gebrek hier aan dat er voor gezorgd heeft dat bijv. het rekenonderwijs op basisscholen pet is.
Overheidsinterventie heeft dus nauwelijks wat bijgedragen in de ontwikkeling van Diffie-Hellman systemeen, die we nu overal gebruiken. Met de quantum-cryptologie zal het eender gaan, als wordt daar meer van universitair onderzoek gebruik gemaakt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maar dat soort 'onruststokers' heb je wel nodig. Niet dat ik Marijnissen graag in de regering zou willen zien, maar in de oppositie zijn dat soort partijen van groot belang, evenals bijvoorbeeld de kleine christelijke partijen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 12:25 schreef PJORourke het volgende:
Dan staat de VVD binnen drie maanden op 50 zetels met zo'n akbinet. Ik geloof ook niet dat Marijnissen ooit wil regeren, hij is meer het type onruststoker.
Een geheel progressief kabinet zou ik ook niet zien zitten, dan ontstaat er te veel een tweedeling in de maatschappij van voor- en tegenstanders. Dat zie je met dit kabinet ook al gebeuren en je ziet dat het contraproductief is
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Mee eens. Zo is er ook ruimte voor Nieuw Rechts, Wilders en NVU. Maar men heeft liever niet dat ik dat zo zeg.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:32 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Maar dat soort 'onruststokers' heb je wel nodig. Niet dat ik Marijnissen graag in de regering zou willen zien, maar in de oppositie zijn dat soort partijen van groot belang, evenals bijvoorbeeld de kleine christelijke partijen.
Eensch. Maar soms zijn harde maatregelen nodig en dan moet een kabinet, in welke samenstelling dan ook, doortastend zijn.quote:Een geheel progressief kabinet zou ik ook niet zien zitten, dan ontstaat er te veel een tweedeling in de maatschappij van voor- en tegenstanders. Dat zie je met dit kabinet ook al gebeuren en je ziet dat het contraproductief is
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Denk maar niet dat Wouter Bos gaat voor een progressieve meerderheid. Die gaat liever in zee met de VVD.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Daar ben ik ook heilig van overtuigd. Misschien dat Femke mag aanschuiven, maar niet de SP.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:46 schreef pberends het volgende:
Denk maar niet dat Wouter Bos gaat voor een progressieve meerderheid. Die gaat liever in zee met de VVD.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Joh, Wouter Bos is eerder een econoom, niet een socialist.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar ben ik ook heilig van overtuigd. Misschien dat Femke mag aanschuiven, maar niet de SP.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Egotripper zou ik zeggen. Het gaat niet om de PvdA, de kiezer of de minima, het gaat allemaal om Woutje.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:52 schreef pberends het volgende:
Joh, Wouter Bos is eerder een econoom, niet een socialist.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Egotripper zou ik zeggen. Het gaat niet om de PvdA, de kiezer of de minima, het gaat allemaal om Woutje.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waarom geen progressief kabinet? We zitten nu al bijna tien jaar aan de dictatuur van de VVD vast - ik ben er wel voor.
Dictatuur? De coalitiepartners kiezen er wel voor. Dus zijn ze ook voor dat beleid. Er is ook geen reeel alternatief.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:30 schreef SCH het volgende:
Waarom geen progressief kabinet? We zitten nu al bijna tien jaar aan de dictatuur van de VVD vast - ik ben er wel voor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat ik de PVDA niet echt het toonbeeld van progressiviteit vind. Sociaal-liberaal vind ik persoonlijk een betere omschrijving. Een progressief kabinet zou kunnen bestaan uit GL en SP, die halen nooit de meerderheid.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:30 schreef SCH het volgende:
Waarom geen progressief kabinet? We zitten nu al bijna tien jaar aan de dictatuur van de VVD vast - ik ben er wel voor.
Ik ben het van harte met je eens dat de VVD het lang genoeg voor het zeggen heeft gehad, 10 jaar Zalm is meer dan genoeg. Als het progressieve gedeelte van het CDA die Limburgers uit het zadel werkt, is er denk ik een gematigd progressief beleid mogelijk is. Dan heb je een bredere basis onder de bevolking dan onder een PvdA-GL-SP kabinet
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Goeie analsye Tony. Dat ben ik ook met je eens. De PvdA is niet echt een linkse partij al is ze bezig iets van haart wortels terug te vinden. Maar bij gebrek aan beter dan toch liever de PvdA. Het CDA vind ik geen serieus te nemen partner momenteel en de VVD was 1 van de grote verliezers van de afgelopen verkiezingen maar dicteert toch weer het beleid wat op zich al een schande is. We zullen zien, ik heb er alle hoop op dat het allemaal wel goed komt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:39 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Omdat ik de PVDA niet echt het toonbeeld van progressiviteit vind. Sociaal-liberaal vind ik persoonlijk een betere omschrijving. Een progressief kabinet zou kunnen bestaan uit GL en SP, die halen nooit de meerderheid.
Ik ben het van harte met je eens dat de VVD het lang genoeg voor het zeggen heeft gehad, 10 jaar Zalm is meer dan genoeg. Als het progressieve gedeelte van het CDA die Limburgers uit het zadel werkt, is er denk ik een gematigd progressief beleid mogelijk is. Dan heb je een bredere basis onder de bevolking dan onder een PvdA-GL-SP kabinet
Nu wel maar tijdens Paars niet ? Ik snap het niet meer hoor.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dictatuur? De coalitiepartners kiezen er wel voor. Dus zijn ze ook voor dat beleid.
Laten we hopen dat geert wilders een flinke hoeveelheid zetels krijgt
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De PvdA is en zal met Wouter Bos kapitalistischer en liberaler worden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Goeie analsye Tony. Dat ben ik ook met je eens. De PvdA is niet echt een linkse partij al is ze bezig iets van haart wortels terug te vinden. Maar bij gebrek aan beter dan toch liever de PvdA. Het CDA vind ik geen serieus te nemen partner momenteel en de VVD was 1 van de grote verliezers van de afgelopen verkiezingen maar dicteert toch weer het beleid wat op zich al een schande is. We zullen zien, ik heb er alle hoop op dat het allemaal wel goed komt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Heb je daar ook nog een goede onderbouwing voor, of mogen we het met deze nietszeggende oneliner doen?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:07 schreef BlaZ het volgende:
Laten we hopen dat geert wilders een flinke hoeveelheid zetels krijgt
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Oh?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:08 schreef pberends het volgende:
[..]
De PvdA is en zal met Wouter Bos kapitalistischer en liberaler worden.
Precies. Want stemmen op iemand die het alleen over veiligheid en islamieten heeft is goed voor het land.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:07 schreef BlaZ het volgende:
Laten we hopen dat geert wilders een flinke hoeveelheid zetels krijgt
Klopt, maar dat hoeft niet per se te betekenen dat je niet sociaal kan zijn. We moeten een beetje af van de vastgeroeste begrippen rechts=liberaal/conservatief en links=progressief/anti-kapitalisme. Zo werkt het hier al jaren niet meerquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:08 schreef pberends het volgende:
[..]
De PvdA is en zal met Wouter Bos kapitalistischer en liberaler worden.
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Het is een fucking ex-Shell mafkees, wat had je dan verwacht?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Oh, en je vorige beroep bepaalt je karakter en je politieke overtuiging? Natuurlijkquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is een fucking ex-Shell mafkees, wat had je dan verwacht?
Ik dacht dat hij economie gestudeerd hadquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, en je vorige beroep bepaalt je karakter en je politieke overtuiging? Natuurlijk
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is een overambitieuze huichelaar.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat jullie het zo nodig hebben om op hem te schelden, zegt vooral iets over jullie.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 18:27 schreef PJORourke het volgende:
Het is een overambitieuze huichelaar.
Mijn inschatting is dat hij onbetrouwbaar is. Dat hij maar al te graag een paars kabinet zou willen vormen. Dat hij dan doorgaat met een groot deel van het huidige kabinetsbeleid. Dat is politiek relevant.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 19:06 schreef SCH het volgende:
Dat jullie het zo nodig hebben om op hem te schelden, zegt vooral iets over jullie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat hij een paars kabinet zou willen vormen, dat is toch niet verboden?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 19:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mijn inschatting is dat hij onbetrouwbaar is. Dat hij maar al te graag een paars kabinet zou willen vormen. Dat hij dan doorgaat met een groot deel van het huidige kabinetsbeleid. Dat is politiek relevant.
Als hij dan het huidige kabinetsbeleid gaat voortzetten, heeft hij een groot probleem. Maar het valt mij altijd weer op hoe hij door rechts als een bedreiging wordt gezien en als kop van Jut wordt gebruikt. Net als met Lodewijk de Waal. Terwijl er veel meer mensen in het links-sociale spectrum actief zijn, of zelfs rechts-centrale spectrum. Laat iemand als Doekle Terpstra maar eens premier van Nederland worden.
Jij begrijpt het echt niet he?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 19:13 schreef SCH het volgende:
Dat hij een paars kabinet zou willen vormen, dat is toch niet verboden?
Als hij dan het huidige kabinetsbeleid gaat voortzetten, heeft hij een groot probleem. Maar het valt mij altijd weer op hoe hij door rechts als een bedreiging wordt gezien en als kop van Jut wordt gebruikt. Net als met Lodewijk de Waal. Terwijl er veel meer mensen in het links-sociale spectrum actief zijn, of zelfs rechts-centrale spectrum. Laat iemand als Doekle Terpstra maar eens premier van Nederland worden.
Het gaat mij om consistentie. Ik vind Marijnissen prachtig, omdat hij consistent is, en kritiek levert met een dosis humor. De PvdA klaagt graag vanuit de oppositie, en gaat dan later als regeringspartij op dezelfde voet verder. Ik denk dat Bos dit ook zou gaan doen. Dus dat geklaag van de PvdA maakt om mij geen indruk meer.
Nu het VVD-beleid verketteren en daar straks weer mee regeren. Hypocriet.
Het zure gedrag van Bos en Femke vind ik ook erg storend. Wat is er mis met relativeringsvermogen en humor?
Terpstra is een CDA'er als De Geus. Soortgelijk gedrag is te verwachten. De bonden spelen een spel voor eigen gewin.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom hebben de PvdA, SP en GL eigenlijk het recht om zichzelf progressief te noemen? Ik denk eerder dat bv. de SP zeer conservatief is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik denk dat je daarme Wouter Bos tekort doet die ik wel wat hoger heb staan dan Lodewijk de Waal. De man heeft even wat meer economisch inzicht, was jaren werkzaam bij Shell en is nog een kabinetsperiode staatssecretaris op financiën geweest. Wouter Bos moet evenals Jan Peter Balkenende, Jan Marijnissen en Gerrit Zalm dealen met zijn achterban en zo nu en dan wat statements loslaten die het goed doen bij dit publiek. Je hebt kunnen zien aan Hans Dijkstal waartoe het leidt als je publiek zich te weinig in 'hun' lijsttrekker herkent.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Egotripper zou ik zeggen. Het gaat niet om de PvdA, de kiezer of de minima, het gaat allemaal om Woutje.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Misschien schuilt er in Jan Marijnissen wel een onvervalste neoconservatiefquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, en je vorige beroep bepaalt je karakter en je politieke overtuiging? Natuurlijk
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Mensen zien nu gelukkig in wie en wat de werkelijke puinhopen veroorzaakt.
Progressief Nederland aan de beurt nu en dát moet een keer de kans krijgen!
[ Bericht 7% gewijzigd door Nyrem op 02-10-2004 22:52:00 ]
Progressief Nederland aan de beurt nu en dát moet een keer de kans krijgen!
[ Bericht 7% gewijzigd door Nyrem op 02-10-2004 22:52:00 ]
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:45 schreef Nyrem het volgende:
Mensen zien nu gelukkig in wie en wat de werkelijk puinhopen veroorzaakt.
Progressief Nederland en dát moet een keer de kans krijgen!
Een prachtige voorzet. Waarom zou je die puinhoop een kans willen geven?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Vergeleken met de CDA/VVD/LPF/SGP/Wilders zijn al die partijen progressief.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:07 schreef pberends het volgende:
Waarom hebben de PvdA, SP en GL eigenlijk het recht om zichzelf progressief te noemen? Ik denk eerder dat bv. de SP zeer conservatief is.
Joh, wat maakt mij het uit wat jij neerzet of hoe je daarop reageert.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:46 schreef sjun het volgende:
[..]
Een prachtige voorzet
Het is geen wedstrijdje, maar dat is hier nogal anders op dit forum. Vandaar dat ik me daar ook niet druk om maak.
Ik maak me ook niet zo druk en heb daarom vandaag gewoon van 06.00 tot 20.00u gewerkt. Tenslotte moet er eerst geld verdiend worden voordat het kan worden verdeeld... Maatschappelijke welvaart ontstaat immers niet vanzelf. Wij zullen mensen bereid moeten vinden iets te willen blijven doen. De bakker moet brood willen blijven bakken, de boer moet gewas willen blijven verbouwen en/of vee willen blijven verzorgen en benutten, de politie moet orde wensen te handhaven, de middenstander moet willen blijven handelen of diensten verlenen,... Als mensen niet meer wensen te werken om hun eigen steentje bij te dragen aan de gemeenschappelijke welvaart en zich vooral druk maken om de verdeling van door anderen verdiend geld dan gaat het met onze maatschappij bergafwaarts hoeveel inkomensnivellerende herverdeling we ook toepassen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:50 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Joh, wat maakt mij het uit wat jij neerzet of hoe je daarop reageert.
Het is geen wedstrijdje, maar dat is hier nogal anders op dit forum. Vandaar dat ik me daar ook niet druk om maak.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik vind de PvdA, de SP en GL juist niet progressief op dit moment. Ze stellen zich juist ontzettend conservatief op tegenover de hervormingen die het kabinet voorstaat.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hij was minder dan een halve ambtsperiode staatssecretaris van financien, wat niks anders voorstelt dan het optimaliseren van inkomsten. Ik ken wel wat Shell-medewerkers en ben niet echt onder de indruk. Economisch inzicht zou je moeten hebben als je daar cum laude in bent afgestudeerd.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:23 schreef sjun het volgende:
Ik denk dat je daarme Wouter Bos tekort doet die ik wel wat hoger heb staan dan Lodewijk de Waal. De man was jaren werkzaam bij Shell en is nog een kabinetsperiode staatssecretaris op financiën geweest.
Mee eens, maar ik denk dat hij te veel verkoopt wat hij niet kan leveren. Verder heeft hij aangetoond flinke bezuinigingen goed te keuren; hij is zo dom geweest het handige CDA zijn kaarten te tonen. Zijn anti-bezuinigingsacties zijn m.i. slechts buehnepolitiek.quote:Wouter Bos moet evenals Jan Peter Balkenende, Jan Marijnissen en Gerrit Zalm dealen met zijn achterban en zo nu en dan wat statements loslaten die het goed doen bij dit publiek. Je hebt kunnen zien aan Hans Dijkstal waartoe het leidt als je publiek zich te weinig in 'hun' lijsttrekker herkent.
[ Bericht 1% gewijzigd door PJORourke op 03-10-2004 00:37:37 ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vraag me echt af of simpele kiezers zoals jou enig idee hebben waar ze heb over hebben?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:45 schreef Nyrem het volgende:
Mensen zien nu gelukkig in wie en wat de werkelijke puinhopen veroorzaakt.
Progressief Nederland aan de beurt nu en dát moet een keer de kans krijgen!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ach we hebben rechts geprobeerd en dat was geen succes misschien dat links het beter kan .
Ben echter bang .
Ben echter bang .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kan het gedrag van het kabinet zien als hervorming of als afbraak dat maakt nogal een verschil .quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:00 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind de PvdA, de SP en GL juist niet progressief op dit moment. Ze stellen zich juist ontzettend conservatief op tegenover de hervormingen die het kabinet voorstaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
zelfs al zou dat waar zijn, is de regering dan een sinterklaas wanneer het van mensen minder belasting eist? Dat is hetzelfde wanneer ik jou de ene dag voor 300 euro beroof, en de dag daarop voor 250 euro, ben ik dan een sinterklaas omdat ik 50 euro heb weggegeven?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:30 schreef Kozzmic het volgende:
De PvdA had geen meerderheid, noch in het parlement, noch in het kabinet. Paars was trouwens inderdaad een sinterklaaskabinet, maar dan vooral een sinterklaaskabinet voor de rijken en bedrijven in Nederland die hun inkomsten en winsten door onder meer belastingherzieningen flink zagen stijgen.
Afbraak kan ook positief zijn hoor.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:48 schreef du_ke het volgende:
Je kan het gedrag van het kabinet zien als hervorming of als afbraak dat maakt nogal een verschil .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In feite wel ja. Als je gewend bent iets af te dragen aan iemand en dat hoeft niet meer, dan zie jij dat toch als een geschenk of in ieder geval een goed gebaar?quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:53 schreef Schepseltje het volgende:
Dat is hetzelfde wanneer ik jou de ene dag voor 300 euro beroof, en de dag daarop voor 250 euro, ben ik dan een sinterklaas omdat ik 50 euro heb weggegeven?
|
|
