C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Hallo allemaal
deel 1 was jammer genoeg gesloten voordat een verwarde discussie kon worden afgesloten, oorzaak was dat notabene linkse mensen niet een keer normaal wilde luisteren naar de moslims aanwezig in dat topic.
voor verwijzing zie:
moslima's met make-up, oorbellen,strakke shirts, sexy hakken
handig om tenminste even mijn eerste bericht te lezen om te weten waar het allemaal over gaat.
het gaat over moslima's die eigenlijk helemaal geen moslima's meer zijn, maar het wel beweren.
de laatste paar pagina's ervan was nogal vreemd,
KirmiziBeyaz een moslim (en andere moslims) zei gewoon de basis regels/levenswijze die je moet hebben om jezelf volwaardige moslim te kunnen noemen, en links nogwel! ongelofelijk maar waar! valt hem aan alleen maar omdat hij uitlegt wanneer je je eigen een moslim kan noemen, en volgens hun (lees het vorig topic maar) mag je je eigen moslim noemen wat je ook doet, en noemen ze KirmiziBeyaz een moslim fundamentalist (wat hij zo te zien niet is) alleen omdat hij uitlegt wanneer je een moslim ben.
als een moslima varkens vlees eet, er half naakt erbij loopt, en niet eens naar de moskee gaat is ze geen moslima, logisch, maar door een of andere omgekeerde wereld bril is dat volgens de linkse mensen hier dus niet ?
eerst word iedereen zowat dood gegooid omdat ze kritiek hebben op de islam en moslims door links, en nu valt links hier KirmiziBeyaz en andere moslims aan alleen omdat hun zeggen wat een echte moslim is (niet hun eigen mening, maar dat van zijn religie, boek, en profeet).
iniedergeval, lees deel 1 en geef een reactie, ik zal hieronder wat reacties geven op dingen die mensen zeiden.
Morghodius zei:
quote:ik ben een veganist, en ik zie een andere veganist luid en duidelijk laten merken dat hij ook een veganist is, maar hij zit wel een hamburger te vreten bij de macdonalds, sta ik in mijn goed recht om te zeggen dat hij geen veganist is, en dat hij moet ophouden met te beweren dat hij een veganist is.
want als ze zoals de mensen die KirmiziBeyaz en andere moslims hier aanvallen beweren wat een moslim is of zelf kan bepalen dan kan ik mezelf ook moslim noemen! nog beter! dan kan iedereen die zelf niet eens in god gelooft of ook maar ooit de koran heeft aangeraakt zich een moslim noemen!
of vind je het erg dat hij een moslim is die niet extremistisch en fundamentalistisch is ?
deel 1 was jammer genoeg gesloten voordat een verwarde discussie kon worden afgesloten, oorzaak was dat notabene linkse mensen niet een keer normaal wilde luisteren naar de moslims aanwezig in dat topic.
voor verwijzing zie:
moslima's met make-up, oorbellen,strakke shirts, sexy hakken
handig om tenminste even mijn eerste bericht te lezen om te weten waar het allemaal over gaat.
het gaat over moslima's die eigenlijk helemaal geen moslima's meer zijn, maar het wel beweren.
de laatste paar pagina's ervan was nogal vreemd,
KirmiziBeyaz een moslim (en andere moslims) zei gewoon de basis regels/levenswijze die je moet hebben om jezelf volwaardige moslim te kunnen noemen, en links nogwel! ongelofelijk maar waar! valt hem aan alleen maar omdat hij uitlegt wanneer je je eigen een moslim kan noemen, en volgens hun (lees het vorig topic maar) mag je je eigen moslim noemen wat je ook doet, en noemen ze KirmiziBeyaz een moslim fundamentalist (wat hij zo te zien niet is) alleen omdat hij uitlegt wanneer je een moslim ben.
als een moslima varkens vlees eet, er half naakt erbij loopt, en niet eens naar de moskee gaat is ze geen moslima, logisch, maar door een of andere omgekeerde wereld bril is dat volgens de linkse mensen hier dus niet ?
eerst word iedereen zowat dood gegooid omdat ze kritiek hebben op de islam en moslims door links, en nu valt links hier KirmiziBeyaz en andere moslims aan alleen omdat hun zeggen wat een echte moslim is (niet hun eigen mening, maar dat van zijn religie, boek, en profeet).
iniedergeval, lees deel 1 en geef een reactie, ik zal hieronder wat reacties geven op dingen die mensen zeiden.
Morghodius zei:
quote:ik ben een veganist, en ik zie een andere veganist luid en duidelijk laten merken dat hij ook een veganist is, maar hij zit wel een hamburger te vreten bij de macdonalds, sta ik in mijn goed recht om te zeggen dat hij geen veganist is, en dat hij moet ophouden met te beweren dat hij een veganist is.
een veganist is iemand die geen dierlijke producten gebruikt punt.quote:xFriendx - zaterdag 4 september 2004 @ 14:39
Wie gaat er bepalen wat we verstaan onder veganist, en in hoeverre je daar aan moet voldoen om veganist te mogen heten?
het zijn de basis regels van de islam, niet verdere regels en vertakkingen, als je niet de koran lees, niet islamitisch kleed, varkens vlees eet en niet naar de moskee gaat heeft dit niks te maken met vertakkingen of interpretatie.quote:xFriendx - zaterdag 4 september 2004 @ 14:39
Vergeet niet dat we ook in dit topic al paar keer gezien hebben dat mensen de Islam op verschillende manieren zien, en er ook op verschillende manieren naar leven. Er is geen duidelijke standaard voor. Zelfs de Koran is een onderwerp van discussie, over de interpretatie van bepaalde zinnen in de Koran. Daarom vind ik ook dat het belangrijk is dat iemand er zijn eigen aanvulling aan moet kunnen geven, zonder daarbij op de vingers getikt te worden.
Het onderwerp veganist is wat makkelijk, omdat de definitie makkelijker te omschrijven is. Geen vlees eten = veganist. En dan heb je gelijk dat als je wel vlees eet je niet onder de noemer veganist valt. Alleen om die ander daar nou op te gaan wijzen.... Iemand vertellen hoe hij of zij z'n geloof moet uitoefenen is in mijn ogen not done.
want als ze zoals de mensen die KirmiziBeyaz en andere moslims hier aanvallen beweren wat een moslim is of zelf kan bepalen dan kan ik mezelf ook moslim noemen! nog beter! dan kan iedereen die zelf niet eens in god gelooft of ook maar ooit de koran heeft aangeraakt zich een moslim noemen!
waaruit kan je dat halen dan? of wil je hem gewoon zwart maken?quote:Miss_User - donderdag 16 september 2004 @ 15:27
Weet je wat ik denk? Dat Kirmizi helemaal geen echte moslim is, maar een naar baasje dat probeert moslims belachelijk te maken door een fundamentalistische parodie.
of vind je het erg dat hij een moslim is die niet extremistisch en fundamentalistisch is ?
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Was een deel 2 echt nodg?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Allereerst...de topictitel klopt in dit geval niet. Ik weet niet of het is met make-up, strakke shirts maar expres ZONDER hoofddoek, want dan zijn het geen Moslima´s meer.quote:KirmiziBeyaz
Nee, dat zei ik niet. Een hoofddoek niet dragen omdat de persoon het zelf niet nodig vindt, is een teken van gebrek aan geloof. In feite stelt deze persoon haar eigen regels op. Dat is haar goed recht, maar een moslim kan ze zich moeilijk meer noemen dan.
ten tweede. Na het lezen van wat eerdere posts denk ik dat we wel onderscheid kunnen maken tussen 2 groepen. Er is een groep voor wie het WEL van belang is of die kleding al dan niet afbreuk doet aan het geloven in het Islamitische geloof, en een groep die het niet uitmaakt of iemand zich Moslima noemt, ongeacht gebruiken in gedrag en uiterlijk.
Het is duidelijk dat KirmiziBeyaz er wel waarde aan hecht, en dat is zijn goed recht, vooral omdat hij die wereld een stuk beter kent dan ik, en het mij persoonlijk niet uitmaakt of iemand zich Moslima noemt als ze naakt over straat rent, of onder een deken van kleding.
Ik kan KirmiziBeyaz wel begrijpen in de zin van dat hij zijn geloofsovertuiging wil verdedigen tegen mensen die door gedrag de feiten mbt zijn geloof verdraaien. Als ik Christelijk zou zijn, en dat is bekend bij mij in de buurt, maar er is een groep die uit naam van het Christendom de meest walgelijke daden uitvoeren met als aanleiding hun geloof, dan zou ik ook protesteren. Neemt niet weg dat ik die personen niet ga vertellen hoe het wel moet. Uitleggen aan omstanders dat wat die groep doet niets te maken heeft met het Christendom is voor mij voldoende.
KirmiziBeyaz een extremist noemen zal je van mij niet horen, aangezien hij op dit forum al bereid is in discussie te gaan met mensen, en bereid is om andersmans mening aan te horen. Dit zegt mij dat hij juist niet extreem is, omdat extreme mensen alleen oor hebben voor hun verhaal, en de rest teniet doen als zijnde gelul.
on-topic: Vrouwen die hier lopen in de kleding die ze graag aanwillen, en leven zoals zij willen moedig ik ten allen tijde aan. Discussie tussen deze meiden en overtuigde Moslims mag er van mij ook zijn, zolang er niets gebeurt waarbij wetten en regels (Nederlandse regelgeving) overtreden worden. Omdat ik niet geloof heb ik een mening waarbij vrijheid voor iedereen, niet in de weg gestaan door regels van een geloof, sterk naar voren komt. Maar ik keur een geloof niet per definitie af.
Helaas zijn er een hoop verwesterde Moslima's.
In de Koran staat hoe een vrouw zich dient te kleden en dat is de regel, dat is de wet!
Een vrouw hoort mannen niet te verleiden met hun uiterlijk en mannen horen zonder lust gevoelens naar andere vrouwen te kijken!
In de Koran staat hoe een vrouw zich dient te kleden en dat is de regel, dat is de wet!
Een vrouw hoort mannen niet te verleiden met hun uiterlijk en mannen horen zonder lust gevoelens naar andere vrouwen te kijken!
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Daarbij wordt vaak 'vergeten' dat ook mannen gebonden zijn aan bepaalde kledingeisen.quote:Op donderdag 30 september 2004 10:30 schreef pro_jeex het volgende:
Helaas zijn er een hoop verwesterde Moslima's.
In de Koran staat hoe een vrouw zich dient te kleden en dat is de regel, dat is de wet!
Een vrouw hoort mannen niet te verleiden met hun uiterlijk en mannen horen zonder lust gevoelens naar andere vrouwen te kijken!
Lekker onzin topic, in de bijvel staat toch ook dat vrouwen zich anders moeten kleden? En doen wij christelijk nederland dat?
Wat is je punt ???quote:Op woensdag 29 september 2004 19:57 schreef Morghodius het volgende:
...dat notabene linkse mensen niet een keer normaal wilde luisteren ...
...en links nogwel! ongelofelijk maar waar! valt hem aan ...
...is dat volgens de linkse mensen hier dus niet ? ...
...kritiek hebben op de islam en moslims door links...
... valt links hier KirmiziBeyaz en andere moslims aan ...
Oow absoluut dat wil ik niet ontkennen, dat is ook zo. Dit dient even strikt nageleefd te worden.quote:Op donderdag 30 september 2004 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daarbij wordt vaak 'vergeten' dat ook mannen gebonden zijn aan bepaalde kledingeisen.
Dit dient even strikt nageleefd te worden.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Dat is dus niet de wet, minkukel, je bent hier in Nederland, remember? De dag dat die ongein hier de wet wordt moet er nog heel wat bloed vergoten worden.quote:Op donderdag 30 september 2004 10:30 schreef pro_jeex het volgende:
Helaas zijn er een hoop verwesterde Moslima's.
In de Koran staat hoe een vrouw zich dient te kleden en dat is de regel, dat is de wet!
Een vrouw hoort mannen niet te verleiden met hun uiterlijk en mannen horen zonder lust gevoelens naar andere vrouwen te kijken!
Wat zou het leven saai zijn zonder dat je in de disco niet ens even mag flirten, eventueel uitlopend op geramtetamp. Dat laten we ons niet afnemen, ben je mal.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Het gaat hier om kleding hoorquote:Op donderdag 30 september 2004 17:41 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat is dus niet de wet, minkukel, je bent hier in Nederland, remember? De dag dat die ongein hier de wet wordt moet er nog heel wat bloed vergoten worden.
Wat zou het leven saai zijn zonder dat je in de disco niet ens even mag flirten, eventueel uitlopend op geramtetamp. Dat laten we ons niet afnemen, ben je mal.
Maar inderdaad, de vunzigheden die jij beschrijft zullen gauw uit Nederland verdwijnen.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Ik denk dat er eerder wat anders zal verdwijnen als jullie zo doorgaan met die middeleeuwse shit. Alsof we aan Staphorsters en andere grevo's hier niet genoeg hebben.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 07:07 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Het gaat hier om kleding hoor
Maar inderdaad, de vunzigheden die jij beschrijft zullen gauw uit Nederland verdwijnen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ach dat hoofddoekje is nieteens zo belangrijk (het is maar net hoe streng de familie is denk ik).
Als iemand doet aan Ramadan en geen varkensvlees eet, noem ik dat gewoon een moslim.
Of ze nou wel of geen hoofddoek draagt, dat begrijpt iedereen ook wel.
Als iemand doet aan Ramadan en geen varkensvlees eet, noem ik dat gewoon een moslim.
Of ze nou wel of geen hoofddoek draagt, dat begrijpt iedereen ook wel.
Een moslim of moslima zijn is geen makkelijke taak. Je ontdoet je van alle wereldse lusten en vrijheden of vervolgens daarvoor beloont te worden in het paradijs. Je onderwerpt je aan de wil van God. Zijn wil is ook dat mannen en vrouwen zich proper kleden en hun lichaam bedekken.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 11:11 schreef Space-Chinees het volgende:
Ach dat hoofddoekje is nieteens zo belangrijk (het is maar net hoe streng de familie is denk ik).
Als iemand doet aan Ramadan en geen varkensvlees eet, noem ik dat gewoon een moslim.
Of ze nou wel of geen hoofddoek draagt, dat begrijpt iedereen ook wel.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
maar ik denk niet dattie voor de mannelijke variant met lichaam bedekken bedoelde met gouden sieraden of met een BMW carosserie........quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:06 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Een moslim of moslima zijn is geen makkelijke taak. Je ontdoet je van alle wereldse lusten en vrijheden of vervolgens daarvoor beloont te worden in het paradijs. Je onderwerpt je aan de wil van God. Zijn wil is ook dat mannen en vrouwen zich proper kleden en hun lichaam bedekken.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Morghodius heeft kennelijk een nogal eendimensionaal wereldbeeld waarin 'links' en 'kritiekloos tov allochtonen' inwisselbare synoniemen zijn. Nu dat niet zo blijkt te zijn, is ie nogal geschrokkenquote:Op donderdag 30 september 2004 10:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wat is je punt ???
En verder sluit ik me van harte aan bij de vraag van yvonne.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ik kan de exacte Soerat nu niet noemen, zou ik het op moeten zoeken, maar zulks staat helemaal niet in de koran! Wat dan wel? Samengtevat, dus niet een citaat:quote:Op donderdag 30 september 2004 10:30 schreef pro_jeex het volgende:
Helaas zijn er een hoop verwesterde Moslima's.
In de Koran staat hoe een vrouw zich dient te kleden en dat is de regel, dat is de wet!
Een vrouw hoort mannen niet te verleiden met hun uiterlijk en mannen horen zonder lust gevoelens naar andere vrouwen te kijken!
Een vrouw dient haar schaamstreek kuis te bewaren. Deze mag alleen getoond worden aan naaste familie. Voorts dient zijn haar boezem te bedekken en "haar sieraad" te bedekken. Dit zal haar schaamstreek zijn veronderstel ik. Ook de mannen dienen de schaamstreek kuis te bedekken overigens.
Voorts staat er in de Koran dat het VOOR DE VROUWEN VAN MOHAMMED raadzaam is om gesluierd te gaan. De letterlijke vrouwen van mohammed, toen die leefde dus (Meerdere vrouwen is geen probleem volgens de Koran, vandaar meervoud, vrouwen...)
Verder staat helemaal nergens ook maar iets over kledingvoorschriften. Nergens in de Koran ben ik tegengekomen dat vrouwen zich niet verleidelijk mogen kleden. Een man, op zoek naar macht, met onderdrukking als middel, zal dat mogelijkerwijs af kunnen leiden uit bepaalde teksten. Maar het staat nergens.
Beetje off-topic wellicht: als er sprake is van overspel dient zowel de man als de vrouw gestraft te worden (door steniging meen ik) Dus zowel de man als vrouw wordt schuldig gesteld bij overspel. Als de verleiding te groot wordt voor de man is het dus ook ZIJN schuld. Niet alleen de vrouw.
Noem mij het soerat, met nummer, waarin het tegendeel staat.
Gelul van de bovenste plank, die sluiers, Burka's en overige kledingvoorschriften.
En ja, ik heb de Koran gelezen, in zijn geheel.
En wellicht is je bekend hoe het hiernamaals eruit ziet volgens de Koran? De gelovigen, de godvrezenden, zullen verblijven in tuinen, waar de rivieren onderdoor stromen, op banken onder vruchtbomen. Alwaar de karaf met wijn rondgaat en rondborstige vrouwen met grote sprekende ogen, gekleed met sieraden en groen zijden jurken verblijven.
Wat is je punt?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:06 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Een moslim of moslima zijn is geen makkelijke taak. Je ontdoet je van alle wereldse lusten en vrijheden of vervolgens daarvoor beloont te worden in het paradijs. Je onderwerpt je aan de wil van God. Zijn wil is ook dat mannen en vrouwen zich proper kleden en hun lichaam bedekken.
Quote"Een moslim of moslima zijn is geen makkelijke taak. Je ontdoet je van alle wereldse lusten en vrijheden of vervolgens daarvoor beloont te worden in het paradijs".Unquote
Ik hoop dat de moslims in Ned. er ook een keer achterkomen dat ze Nu leven en dat de rest een is "GELOOF" is.
Ik hoop dat de moslims in Ned. er ook een keer achterkomen dat ze Nu leven en dat de rest een is "GELOOF" is.
Wat Beerten zegt inderdaad. Ik ben niet gelovig maar ik vind schandalig als mensen in zwemkleding gaan winkelen. Overigens is het dan wel jammer dat de straf misschien gelijk is, maar volgens de wet een vrouw 4 getuigen moet hebben.....
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
En als ze die niet heeft, dan is zweren bij Allah (vrij vertaald hoor) ook voldoende.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:16 schreef krakkemieke het volgende:
Wat Beerten zegt inderdaad. Ik ben niet gelovig maar ik vind schandalig als mensen in zwemkleding gaan winkelen. Overigens is het dan wel jammer dat de straf misschien gelijk is, maar volgens de wet een vrouw 4 getuigen moet hebben.....
Maar wat die zwemkleding betreft: in min ogen is onze maatschappij zo onbeschrijflijk gefixeerd op uiterlijk, dat het bijna strafbaar gesteld wordt om bijvoorbeeld slecht gekleed over straat te gaan. In een stringzwembroek of in badpak bijvoorbeeld. Ikzelf heb daar absoluut geen moeite mee. (Al moet ik toegeven dat een Burka soms wel wenselijk zou zijn...)3
Noem me ouderwets, maar een badpak is voor andere plekken dan een winkelstraat.
Hitte is geen argument, er zijn genoeg luchtige alternatieven die wel bedekken.
Hitte is geen argument, er zijn genoeg luchtige alternatieven die wel bedekken.
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
24:31quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:01 schreef beerten het volgende:
[..]
Ik kan de exacte Soerat nu niet noemen, zou ik het op moeten zoeken, maar zulks staat helemaal niet in de koran! Wat dan wel? Samengtevat, dus niet een citaat:
En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot God, o gelovigen, opdat je moge slagen.
33:59
O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Wie kan er verrekken?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:59 schreef krakkemieke het volgende:
Noem me ouderwets, maar een badpak is voor andere plekken dan een winkelstraat.
Hitte is geen argument, er zijn genoeg luchtige alternatieven die wel bedekken.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat laatste moet je toch eens even uitleggen. . Over wat voor mannelijke bedienden hebben we het hier?quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 12:46 schreef pro_jeex het volgende:
of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben
Ik wil ook wel mijn eigen huisslaaf trouwens. Moet ik dan eerst moslima worden? En mag ik die slaaf dan ook slaan?
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
In de koran wordt veelvuldig gesproken over slaven Man/vrouw en ook bedienden. Jaja, toen hadden ze het zo slecht nog niet.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 18:51 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Dat laatste moet je toch eens even uitleggen. . Over wat voor mannelijke bedienden hebben we het hier?
Ik wil ook wel mijn eigen huisslaaf trouwens. Moet ik dan eerst moslima worden? En mag ik die slaaf dan ook slaan?
Hmmm, ik geloof dat wij verschillende vertalingen hebben gelezen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 12:46 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
24:31
En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot God, o gelovigen, opdat je moge slagen.
33:59
O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.
Ik citeer Soeraat 24-31
En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuiis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonenm behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen bla bla bla...
En wat die tweede soerat betreft: het kan opgevat worden als de vrouwen van de profeet. Niet als vrouwen in het algemeen. Onomstotelijk is het dus niet.
Alletwee gelijk dus!
[ Bericht 4% gewijzigd door beerten op 05-10-2004 20:58:56 ]
Al zou het kunnen worden opgevat als de vrouwen van de profeet. Des te meer reden om dit voorbeeld dan te volgen. Dat is namelijk sunnet. De eerste soera vertelt je echter al hoe de 2e dient te worden geïnterpreteerd.
Wat ik me echter afvraag. Jij bent zelf geen moslim, waar maak je je druk om. De moslims vinden het goed, man en vrouw. Hoe relevant kan jouw opninie dan zijn?
Wat ik me echter afvraag. Jij bent zelf geen moslim, waar maak je je druk om. De moslims vinden het goed, man en vrouw. Hoe relevant kan jouw opninie dan zijn?
Er bestaan geen verschillende interpretaties van de Koran. Er is er maar 1 en dat is letterlijk. Geen vertaling is zuiver, alleen de oorspronkelijke taal waarin de Koran is geciteerd doorde Aardsengel Gabriël is HEILIG!quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 20:49 schreef beerten het volgende:
[..]
Hmmm, ik geloof dat wij verschillende vertalingen hebben gelezen.
Ik citeer Soeraat 24-31
En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuiis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonenm behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen bla bla bla...
En wat die tweede soerat betreft: het kan opgevat worden als de vrouwen van de profeet. Niet als vrouwen in het algemeen. Onomstotelijk is het dus niet.
Alletwee gelijk dus!
Allah
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Weer die domme dooddoener.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 10:35 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Er bestaan geen verschillende interpretaties van de Koran. Er is er maar 1 en dat is letterlijk. Geen vertaling is zuiver, alleen de oorspronkelijke taal waarin de Koran is geciteerd doorde Aardsengel Gabriël is HEILIG!
Allah
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
idemquote:Op woensdag 6 oktober 2004 11:48 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Weer die domme dooddoener.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Er bestaan wél verschillende interpretaties van de Koran; dat is namelijk inherent aan de mens. Tel daar nog eens bij op dat niet alle moslims ter wereld de oorspronkelijke taal begrijpen waarin de Koran is opgesteld en dus zijn aangewezen op vertalingen, en hence QED.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 11:50 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
idem
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
ik heb me ook wel eens verbaasd over een meisje ind e trein die een doek op had, maar vervolgens haar gehele gezicht ging zitten opmaken: lipstich, wangpoedertje, eyeliner etc
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat betreft de hoofddoek, zijn er geen verschillen in interpretatie. De interpretatieverschillen komen van, je raadt het al, de niet-moslims.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Er bestaan wél verschillende interpretaties van de Koran; dat is namelijk inherent aan de mens. Tel daar nog eens bij op dat niet alle moslims ter wereld de oorspronkelijke taal begrijpen waarin de Koran is opgesteld en dus zijn aangewezen op vertalingen, en hence QED.
Inderdaad.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat betreft de hoofddoek, zijn er geen verschillen in interpretatie. De interpretatieverschillen komen van, je raadt het al, de niet-moslims.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Of ze moslima zijn bepalen ze zelf toch wel, niet een of andere vaag te interpreteren regel van 1400 jaar geleden.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Er zijn geen verschillende interpertatie! Alles wat afwijkt van hoe het er letterlijk staat is fout en ketterij! Is verder geen discussie en al helemaal niet met een niet-moslim.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Er bestaan wél verschillende interpretaties van de Koran; dat is namelijk inherent aan de mens. Tel daar nog eens bij op dat niet alle moslims ter wereld de oorspronkelijke taal begrijpen waarin de Koran is opgesteld en dus zijn aangewezen op vertalingen, en hence QED.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Fout en al helemaal met niet moslims........de tolerantie druipt er van af , wat een liefdequote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:27 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Er zijn geen verschillende interpertatie! Alles wat afwijkt van hoe het er letterlijk staat is fout en ketterij! Is verder geen discussie en al helemaal niet met een niet-moslim.
En dan nog afvragen waarom niet moslims zich steeds meer tegen hen keren
Omdat de xenofobie er al in zat en dat 11/9 en Fortuyn deze enkel omhoog hebben gehaald?quote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:42 schreef N.icka het volgende:
[..]
Fout en al helemaal met niet moslims........de tolerantie druipt er van af , wat een liefde
En dan nog afvragen waarom niet moslims zich steeds meer tegen hen keren
Ow ja laten we 11/9 er weer eens bij halen,quote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Omdat de xenofobie er al in zat en dat 11/9 en Fortuyn deze enkel omhoog hebben gehaald?
quote:Op donderdag 30 september 2004 09:21 schreef yvonne het volgende:
Was een deel 2 echt nodg?
raise up !!
Laat je oren niet te veel hangen naar typetjes als Kirzimi en proo-jeex. Zij zijn bepaald niet representatief voor de gemiddelde moslim.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:42 schreef N.icka het volgende:
[..]
Fout en al helemaal met niet moslims........de tolerantie druipt er van af , wat een liefde
En dan nog afvragen waarom niet moslims zich steeds meer tegen hen keren
En verder wat yvonne zegt
Hoe je het terrorisme kunt verslaan? Door je niet te laten terroriseren. Laat angst je leven niet beheersen. Zelfs niet als je bang bent.
-Salman Rushdie-
-Salman Rushdie-
Yvonne zuigtquote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:23 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Laat je oren niet te veel hangen naar typetjes als Kirzimi en proo-jeex. Zij zijn bepaald niet representatief voor de gemiddelde moslim.
En verder wat yvonne zegt
Heb je verder al contact kunnen leggen met je islamitische 'vrienden' die je zou uitnodigen om zich te registreren of was dat meer een loze kreet?
Het is pro_jeex en niet proo_jeex.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:23 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Laat je oren niet te veel hangen naar typetjes als Kirzimi en proo-jeex. Zij zijn bepaald niet representatief voor de gemiddelde moslim.
En verder wat yvonne zegt
Nee jij bent representatief.
Maar om ontopic te blijven.
Draag jij een hoofddoek?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Dat hou ik mijzelf ook nog voor, maar dat wordt steeds ongeloofwaardiger, aangezien ik zowel op Fok! als irl meer types als Kirmiezerig en Pro-Jezus tegenkom dan 'redelijke' moslims.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:23 schreef Miss_User het volgende:
[..]
Laat je oren niet te veel hangen naar typetjes als Kirzimi en proo-jeex. Zij zijn bepaald niet representatief voor de gemiddelde moslim.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat is een goed teken en het bevestigt ook mijn vermoeden. Mooi.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat hou ik mijzelf ook nog voor, maar dat wordt steeds ongeloofwaardiger, aangezien ik zowel op Fok! als irl meer types als Kirmizi en Pro-Jeex tegenkom dan 'redelijke' moslims.
ja, wees er maar trots op om een geloofsidioot te zijn.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is een goed teken en het bevestigt ook mijn vermoeden. Mooi.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Wat jij een idioot vindt is niet relevant.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:53 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
ja, wees er maar trots op om een geloofsidioot te zijn.
In Turkije misschien niet, maar hier wel. Hier gelden nog altijd enige basisregels. En die zijn niet echt consistent met fundamentalistisch islamgeleuter.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat jij een idioot vindt is niet relevant.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Totzover blijkbaar wel. Ik ben nog steeds niet opgepakt en ook niemand van de plaatselijke moskeëen hier. Je xenofobie speelt je parten Broekpoep.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
In Turkije misschien niet, maar hier wel. Hier gelden nog altijd enige basisregels. En die zijn niet echt consistent met fundamentalistisch islamgeleuter.
Ik ben je hier in Groningen nog nooit tegengekomen.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat hou ik mijzelf ook nog voor, maar dat wordt steeds ongeloofwaardiger, aangezien ik zowel op Fok! als irl meer types als Kirmiezerig en Pro-Jezus tegenkom dan 'redelijke' moslims.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Totzover blijkbaar wel. Ik ben nog steeds niet opgepakt en ook niemand van de plaatselijke moskeëen hier. Je xenofobie speelt je parten Broekpoep.
Xenofoob hé?quote:Er zijn geen verschillende interpertatie! Alles wat afwijkt van hoe het er letterlijk staat is fout en ketterij! Is verder geen discussie en al helemaal niet met een niet-moslim.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ik kan jouw idee van xenofobie wel raden:quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Heb je eigelijk wel een idee van wat xenofobie inhoudt, broekpoepertje?
"kritische uitingen, afkomstig van decadente ongelovigen, over onze verheven moslimbroeders en het in twijfel trekken van de absolute waarheid die in ons heilig sprookjesboek staat geschreven"
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Kritiek lever je met in gedachten dat de ander er iets mee kan. Je profeet is een pedofiel is dus geen vorm van kritiek. Je kunt het wel mooi verbloemen, maar eigelijk ben je een xenofobe racist van de bovenste plank. Iedereen heeft dat in de gaten, je houdt enkel jezelf voor de gek als je het tegenovergestelde beweert.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:36 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ik kan jouw idee van xenofobie wel raden:
"kritische uitingen, afkomstig van decadente ongelovigen, over onze verheven moslimbroeders en het in twijfel trekken van de absolute waarheid die in ons heilig sprookjesboek staat geschreven"
Je mag mij aanwijzen waar ik ooit over pedofielen heb gesproken........knurft. Zelf de mond vol over generalisaties, maar zelf doe je niet anders. En te onpas beladen begrippen als 'racist' hanteren komt niet echt geloofwaardig over voor iemand die de armeense genocide ontkent en Koerden als minderwaardig volkje bestempelt.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kritiek lever je met in gedachten dat de ander er iets mee kan. Je profeet is een pedofiel is dus geen vorm van kritiek. Je kunt het wel mooi verbloemen, maar eigelijk ben je een xenofobe racist van de bovenste plank. Iedereen heeft dat in de gaten, je houdt enkel jezelf voor de gek als je het tegenovergestelde beweert.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Minkukel.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 15:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Moeilijk hè, als je argumenten op zijn?quote:Op woensdag 6 oktober 2004 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Gedrocht.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 15:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Moeilijk hè, als je argumenten op zijn?
Wat een gezeur van die zogeheten "moslims" Als ik een Koran lees, in het nederlands en die Nederlandse vertaling is tot stand gekomen door de welwillende medewerking van het islamitisch Centrum Noord Nederland, dan mag ik aannemen dat deze Koran die ik las niet zoveel verschilt met het stukje tekst zoals Pro_jeex hierboven neertikt.
En als er geen interpretatieverschillen zijn: leg mij dan eens uit waarom Soeniet en Sji-iten elkaar het leven zuur maken? Waarom zijn er dan fundementalistische en gematigde Imam's, waarom trekken de moslims niet met een paard ten strijde en gebruiken ze vliegtuigen? Als je de Koran blijkbaar zo goed kent weet je waar ik het over heb.
En als er geen interpretatieverschillen zijn: leg mij dan eens uit waarom Soeniet en Sji-iten elkaar het leven zuur maken? Waarom zijn er dan fundementalistische en gematigde Imam's, waarom trekken de moslims niet met een paard ten strijde en gebruiken ze vliegtuigen? Als je de Koran blijkbaar zo goed kent weet je waar ik het over heb.
Pro_Jeex heeft op zich wel een puntje. Verschillende vertalingen zoals bv in het Christendom zijn er binnen de Islam niet, alleen twee hoofdstromen. Maar daar houd het bij mij ook op. Want euuuhhh Pro..., komt uit Groningen he. Grappig, misschien ken ik je zelfs. Vergeet je niet even voor de gemakkelijkheid dat er maar 1 macht is die oordeelt over goed en kwaad, en in hoeverre iemand zondig is. Sle er de Hadith al Qudsi nog maar eens op na... Leef gewoon lekker je leven, draag je geloof uit zoals jij denkt dat het moet, maar hou je bij jezelf. Je zult het moeilijk genoeg hebben om je eigen blaadje schoon te houden, ipv over anderen te oordelen.
BTW, ben ook Moslim, drink alcohol, heb seks voor het huwelijk en doe jullie de groeten
BTW, ben ook Moslim, drink alcohol, heb seks voor het huwelijk en doe jullie de groeten
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Dat heeft niks met de Koran te maken, maar met de opvolging van Imam's.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 18:24 schreef beerten het volgende:
En als er geen interpretatieverschillen zijn: leg mij dan eens uit waarom Soeniet en Sji-iten elkaar het leven zuur maken?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
haha precies, de meeste moslim jongens hier rijden rond in nieuwe wagens en dragen witte en roze strakke shirts, en dat zijn dan moslims ?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:32 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
maar ik denk niet dattie voor de mannelijke variant met lichaam bedekken bedoelde met gouden sieraden of met een BMW carosserie........
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
precies dat bedoelde ik dusquote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:21 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb me ook wel eens verbaasd over een meisje ind e trein die een doek op had, maar vervolgens haar gehele gezicht ging zitten opmaken: lipstich, wangpoedertje, eyeliner etc
ik zag eerst nog een moslima met hotpants aan, die heele strakke dunne broeken dus
en ik zie ze echt letterlijk ALLEMAAL met blote benen en voeten in hoge hakken lopen
de meeste Nederlandse meisjes lopen er niet eens zo bij
zo te zien zijn de rollen omgedraaid
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Jij zegt het, geloof je graag en hetr doet een belletje rinkelen.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 20:25 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Dat heeft niks met de Koran te maken, maar met de opvolging van Imam's.
Maar nu de andere punten?
ik ben ook een moslim, ik lees niet de koran, ben maagd, ben nooit in een moskee geweest, drink geen alcohol, en geloof niet in god.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 19:36 schreef D1 het volgende:
Pro_Jeex heeft op zich wel een puntje. Verschillende vertalingen zoals bv in het Christendom zijn er binnen de Islam niet, alleen twee hoofdstromen. Maar daar houd het bij mij ook op. Want euuuhhh Pro..., komt uit Groningen he. Grappig, misschien ken ik je zelfs. Vergeet je niet even voor de gemakkelijkheid dat er maar 1 macht is die oordeelt over goed en kwaad, en in hoeverre iemand zondig is. Sle er de Hadith al Qudsi nog maar eens op na... Leef gewoon lekker je leven, draag je geloof uit zoals jij denkt dat het moet, maar hou je bij jezelf. Je zult het moeilijk genoeg hebben om je eigen blaadje schoon te houden, ipv over anderen te oordelen.
BTW, ben ook Moslim, drink alcohol, heb seks voor het huwelijk en doe jullie de groeten
en toch ben ik een moslim
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
kijk, ik heb gewoon een pesthekel aan hypocriete onzin, en dat is wat het is, niet meer en niet minder punt.
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
De meeste wetten komen toch niet uit de koran, maar uit de uitleg van de koran?
Waarom kan Morghodius niet een moslim zijn?
Waarom kan Morghodius niet een moslim zijn?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Even mijn bescheiden mening dan maar neertikken. Ik ben dus een moslimmeisje van 17 met hoofddoek en al.
Ten eerste: Er zijn naar mijn mening wel degelijk verschillende interpretaties van de Koran. Niet zoals bij het Christendom, maar er bestaan wel verschillen.
De meeste moslimgeleerden zijn het eens over het gebod op het dragen van islamitische kleding inclusief een sluier. Er is echter een verschil in opvatting over de lichaamsdelen die bedekt dienen te worden. Sommigen vinden dat de handen en het geizcht ook bedekt dienen te worden, en anderen zijn het hier niet mee eens, hoewel de rest van het lichaam wel bedekt dient te worden.
Ik denk niet dat dit alleen voor de vrouwen van de Profeet gold, omdat er gelovige vrouwen staat. De redenen voor dit alles komen ook naar voren uit de geciteerde stukjes uit de Koran, namelijk: bescherming van de gelovige vrouwen, bescherming van de man tegen zijn eigen begeerten, herkenning van de gelovige vrouwen, en naar mijn idee ook tegen overmatige ijdelheid.
Als je over deze redenen na gaat denken, kom je tot de conclusie dat er eigenlijk een soort gedragsvoorschrift gepaard gaat met de sluier. Deze gedragscode heeft betrekking op kuisheid, ingetogenheid en verlegenheid. Dit wil niet zeggen dat een vrouw passief, achtergesteld en onderdrukt moet zijn. Hier kan je de vrouwen van de Profeet als voorbeeld nemen. Zij stonden voor alles behalve achterstelling of onderdrukking.
Ennieweej, als je een sluier draagt, moet je je er naar mijn idee ook naar gedragen. Ik vind het niet kunnen dat meiden met een hoofddoek superstrak gekleed zijn of een plamuurlaag op hun gezicht hebben. Ik bedoel, ik gebruik ook make-up, maar niet zo dat je licht geeft in het donker.
Kijk, doe dan gewoon je hoofddoek af. De meeste meiden die zich trouwens zo kleden worden naar mijn idee gedwongen, en proberen er het beste van te maken ofzo. Ik vind niet dat als je je hoofddoek afdoet je geen moslim bent. Daar moet je echt andere dingen voor doen. Sterker nog, ik ben van mening dat er veel betere moslima's zijn dan ik die geen hoofddoek dragen. Die doen dingen die ik ook zou moeten doen maar niet doe. Je kiest er zelf voor om het wel of niet te doen. Als je het wel doet, is dat jouw voordeel,, als je het niet doet, is het jouw nadeel.
Pff, zal nog s besluiten om te reageren zeg .
Ten eerste: Er zijn naar mijn mening wel degelijk verschillende interpretaties van de Koran. Niet zoals bij het Christendom, maar er bestaan wel verschillen.
De meeste moslimgeleerden zijn het eens over het gebod op het dragen van islamitische kleding inclusief een sluier. Er is echter een verschil in opvatting over de lichaamsdelen die bedekt dienen te worden. Sommigen vinden dat de handen en het geizcht ook bedekt dienen te worden, en anderen zijn het hier niet mee eens, hoewel de rest van het lichaam wel bedekt dient te worden.
Ik denk niet dat dit alleen voor de vrouwen van de Profeet gold, omdat er gelovige vrouwen staat. De redenen voor dit alles komen ook naar voren uit de geciteerde stukjes uit de Koran, namelijk: bescherming van de gelovige vrouwen, bescherming van de man tegen zijn eigen begeerten, herkenning van de gelovige vrouwen, en naar mijn idee ook tegen overmatige ijdelheid.
Als je over deze redenen na gaat denken, kom je tot de conclusie dat er eigenlijk een soort gedragsvoorschrift gepaard gaat met de sluier. Deze gedragscode heeft betrekking op kuisheid, ingetogenheid en verlegenheid. Dit wil niet zeggen dat een vrouw passief, achtergesteld en onderdrukt moet zijn. Hier kan je de vrouwen van de Profeet als voorbeeld nemen. Zij stonden voor alles behalve achterstelling of onderdrukking.
Ennieweej, als je een sluier draagt, moet je je er naar mijn idee ook naar gedragen. Ik vind het niet kunnen dat meiden met een hoofddoek superstrak gekleed zijn of een plamuurlaag op hun gezicht hebben. Ik bedoel, ik gebruik ook make-up, maar niet zo dat je licht geeft in het donker.
Kijk, doe dan gewoon je hoofddoek af. De meeste meiden die zich trouwens zo kleden worden naar mijn idee gedwongen, en proberen er het beste van te maken ofzo. Ik vind niet dat als je je hoofddoek afdoet je geen moslim bent. Daar moet je echt andere dingen voor doen. Sterker nog, ik ben van mening dat er veel betere moslima's zijn dan ik die geen hoofddoek dragen. Die doen dingen die ik ook zou moeten doen maar niet doe. Je kiest er zelf voor om het wel of niet te doen. Als je het wel doet, is dat jouw voordeel,, als je het niet doet, is het jouw nadeel.
Pff, zal nog s besluiten om te reageren zeg .
.
Volgens mij moet je je volgens de Koran fatsoenlik kleden
Dus net zoals jodn of christenen
Dus net zoals jodn of christenen
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Je bedoelt bijvoorbeeld de interpretatie van het soefisme? Dat zijn in mijn ogen geen moslims maar ketters, net zoals alle andere die van Het Ware Geloof afwijken met hun verschillende interpretaties.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 22:45 schreef clumsy_clown het volgende:
Ten eerste: Er zijn naar mijn mening wel degelijk verschillende interpretaties van de Koran.
Juist, bravo!quote:Ennieweej, als je een sluier draagt, moet je je er naar mijn idee ook naar gedragen. Ik vind het niet kunnen dat meiden met een hoofddoek superstrak gekleed zijn of een plamuurlaag op hun gezicht hebben.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Oke:quote:Op woensdag 6 oktober 2004 22:01 schreef beerten het volgende:
[..]
Jij zegt het, geloof je graag en hetr doet een belletje rinkelen.
Maar nu de andere punten?
Dit is mijn mening er over, ik beweer niet dat dit algemene feiten zijn:quote:Waarom zijn er dan fundementalistische en gematigde Imam's, waarom trekken de moslims niet met een paard ten strijde en gebruiken ze vliegtuigen? Als je de Koran blijkbaar zo goed kent weet je waar ik het over heb.
Gematigde Imam's wijken van Het Ware Geloof af.
Ik heb mijn twijfels over de daders van een bepaalde aanslag, waar je kennelijk op doelt met vliegtuigen.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Lul toch niet met je Ware Geloof, dat bestaat niet, hou toch eens op met dat middeleeuwse absolutisme. iedereen gelooft wat ie gelooft, en moet een ander in zijn waarde laten.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:06 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Je bedoelt bijvoorbeeld de interpretatie van het soefisme? Dat zijn in mijn ogen geen moslims maar ketters, net zoals alle andere die van Het Ware Geloof afwijken met hun verschillende interpretaties.
[..]
Juist, bravo!
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Laat een ander in zijn waarde, maar de ander heeft geen geloof dat bestaat en de ander is middeleeuws absolutistisch. Beetje hypocriet weer van je, niet waar broekpoepertje?
Je moet mensen niet bekritiseren OMDAT ze moslim, grefo of wat dan ook zijn, maar de manier waarop ze er mee omgaan.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Laat een ander in zijn waarde, maar de ander heeft geen geloof dat bestaat en de ander is middeleeuws absolutistisch. Beetje hypocriet weer van je, niet waar broekpoepertje?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Wie bepaalt of de manier waarop ze ermee omgaan goed of fout is?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:50 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Je moet mensen niet bekritiseren OMDAT ze moslim, grefo of wat dan ook zijn, maar de manier waarop ze er mee omgaan.
De grens van persoonlijke vrijheid & al dan niet opgedrongen dogma's aan anderen.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wie bepaalt of de manier waarop ze ermee omgaan goed of fout is?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Wie bepaalt wat dogma's zijn en wanneer het opgedrongen is en wanneer niet. Wie bepaalt hoever de persoonlijke vrijheden reiken?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:09 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
De grens van persoonlijke vrijheid & al dan niet opgedrongen dogma's aan anderen.
Dat is anders aardig vastgelegd in West Europa.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat dogma's zijn en wanneer het opgedrongen is en wanneer niet. Wie bepaalt hoever de persoonlijke vrijheden reiken?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Waar?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat is anders aardig vastgelegd in West Europa.
Islam is het Ware Geloof, De Koran volmaakt en compleet.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:31 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Lul toch niet met je Ware Geloof, dat bestaat niet, hou toch eens op met dat middeleeuwse absolutisme. iedereen gelooft wat ie gelooft, en moet een ander in zijn waarde laten.
De regels die er in staan omtrent kleding (waar het in dit topic in gaat in plaats van jouw hatelijk opmerkingen jegens de Islam.) zijn duidelijk.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
En jij bent werkelijk vrij? Volgens mij ben je zelf een slaaf van dit systeem en doe je er in mee.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:09 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
De grens van persoonlijke vrijheid & al dan niet opgedrongen dogma's aan anderen.
Als je bescheiden leeft in dit leven zul je na je dood daar voor beloond worden.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Lees jij binnekort dan maar even de Staatscourant met de nieuwe wetgeving omtrent het verlies van je privacy en alle nieuwe maatregelen die ingaan waarmee Big Brother een feit is.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat is anders aardig vastgelegd in West Europa.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
says who?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:45 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
En jij bent werkelijk vrij? Volgens mij ben je zelf een slaaf van dit systeem en doe je er in mee.
Als je bescheiden leeft in dit leven zul je na je dood daar voor beloond worden.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Zegt Allah.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
says who?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Welke hatelijke opmerkingen jegens de islam?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:44 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Islam is het Ware Geloof, De Koran volmaakt en compleet.
De regels die er in staan omtrent kleding (waar het in dit topic in gaat in plaats van jouw hatelijk opmerkingen jegens de Islam.) zijn duidelijk.
De islam an sich is geen probleem, het is die manier waarop jullie, mensen van vlees en bloed dus, ermee omgaan. Dàt is achterhaald.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Jullie? Zonder mensen geen geloof. Beetje onzin wat je nu weer uitkraamt. Je bent niet tegen de Islam, maar tegen de moslims. Logischquote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Welke hatelijke opmerkingen jegens de islam?
De islam an sich is geen probleem, het is die manier waarop jullie, mensen van vlees en bloed dus, ermee omgaan. Dàt is achterhaald.
Ik ben niet tegen moslims. En al helemaal niet tegen redelijk denkende gematigde moslims.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jullie? Zonder mensen geen geloof. Beetje onzin wat je nu weer uitkraamt. Je bent niet tegen de Islam, maar tegen de moslims. Logisch
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat is niet aan jou als ongelovige om daar over te oordelen, ik denk dat de Moslims dat zelf wel kunnen bepalen, hebben ze jou niet bij nodig.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Welke hatelijke opmerkingen jegens de islam?
De islam an sich is geen probleem, het is die manier waarop jullie, mensen van vlees en bloed dus, ermee omgaan. Dàt is achterhaald.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
QEDquote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:54 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou als ongelovige om daar over te oordelen, ik denk dat de Moslims dat zelf wel kunnen bepalen, hebben ze jou niet bij nodig.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Waar ben je dan wel tegen? Dat vrouwen zich zedelijk kleden en een hoofddoek dragen, die ze zelf graag om hebben?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:53 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen moslims. En al helemaal niet tegen redelijk denkende gematigde moslims.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Vooral die vrouwen in Blijf van mijn Lijfhuizen zeker?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:56 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Waar ben je dan wel tegen? Dat vrouwen zich zedelijk kleden en een hoofddoek dragen, die ze zelf graag om hebben?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Waar ze graag de kaken van krom slaan.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Vooral die vrouwen in Blijf van mijn Lijfhuizen zeker?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wat zijn voor jou gematigde moslims? Moslims die niet vasten, niet naar de moskee gaan, alcohol drinken, enz? Wat moet ik me voorstellen bij een gematigde moslim? Een soort moslim als de gelegenheidschristen?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:53 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen moslims. En al helemaal niet tegen redelijk denkende gematigde moslims.
Kun je ook gewoon in begrijp NEDERLANDS iets typen? Dit lijkt me een beetje een kul antwoord.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:55 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
QED
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Er zijn zo'n 100.000 vrouwen met hoofddoek in NL. Allemaal in Blijf van mijn Lijfhuizen? Moet wel erg overbevolkt zijn daar dan.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Vooral die vrouwen in Blijf van mijn Lijfhuizen zeker?
Omdat AA-verenigingen volzitten met blanke, autochtone mannen en vrouwen, zal de rest van de blanke, autochtone bevolking ook wel alcoholist zijn, niet waar?
Heeft niks met de Islam te maken, je probeert nu van extreme situaties de norm te maken.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Vooral die vrouwen in Blijf van mijn Lijfhuizen zeker?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Een gelovige die zijn godsdienst als iets persoonlijks ervaart, zonder andere mensen iets op te leggen of af te hangen van subjectieve en selectieve dogma's en indoctrinaties.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
daar heeft de meester even geen zin in.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:58 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Kun je ook gewoon in begrijp NEDERLANDS iets typen? Dit lijkt me een beetje een kul antwoord.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Moslims die niet drinken en vasten, daar heb ik helemaal geen problemen mee.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 15:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat zijn voor jou gematigde moslims? Moslims die niet vasten, niet naar de moskee gaan, alcohol drinken, enz? Wat moet ik me voorstellen bij een gematigde moslim? Een soort moslim als de gelegenheidschristen?
Moslim vaders die hun zoons in elkaar slaan omdat ze een coming-out hebben, hun dochters verbieden om een sociaal leven anders dan in de moskee te hebben, gaan huilen van het lachen als ze weer een satire op de Arabische schotel televisie zien waarop joden worden vermoord en moslims die de norm 'daar waar ik mijn voet zet, is het islamitisch grondgebied' hanteren mogen van mij per direct op het vliegtuig worden gezet voor een enkeltje Noord-Korea of zo.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wat legt een gemiddelde moslim jou op?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:00 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Een gelovige die zijn godsdienst als iets persoonlijks ervaart, zonder andere mensen iets op te leggen of af te hangen van subjectieve en selectieve dogma's en indoctrinaties.
Kun je een nog onsamenhangender verhaal makenquote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Moslims die niet drinken en vasten, daar heb ik helemaal geen problemen mee.
Moslim vaders die hun zoons in elkaar slaan omdat ze een coming-out hebben, hun dochters verbieden om een sociaal leven anders dan in de moskee te hebben, gaan huilen van het lachen als ze weer een satire op de Arabische schotel televisie zien waarop joden worden vermoord en moslims die de norm 'daar waar ik mijn voet zet, is het islamitisch grondgebied' hanteren mogen van mij per direct op het vliegtuig worden gezet voor een enkeltje Noord-Korea of zo.
Moet het persé samenhangend zijn? Ik geef slechts vier voorbeelden van moslims die ik veracht. De moslim die zich aan de grondwet houdt in zowel normen als waarden, daar heb ik geen enkel probleem mee. Zo lang deze maar beseft dat éérst de Nederlandse wetten zijn leven bepalen en dán pas de koran, dan vind ik het prima. Maar moslims die onze wetten ondermijnen door homo's, vrouwen en andere minderheden zo walgelijk te behandelen, mogen van mij een enkeltje buitenland krijgen. Dat is in principe wat Wilders ook wil en daar is niets racistisch of discriminerends aan.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kun je een nog onsamenhangender verhaal maken
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Oke maar ik vroeg het ook aan jou en niet aan de meester.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
daar heeft de meester even geen zin in.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Je kunt beter praten over de vraag wat moslimmannen aan hun vrouwen opleggen, dat is ook meer OnTopic.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat legt een gemiddelde moslim jou op?
En wat ze mij opleggen? Dat ik me moet aanpassen in eigen land, omdat ze het verdommen zich inschikkelijk op te stellen, gevoed door waanzinnige indoctrinaties.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Homoseksualiteit is verboden voor Moslims en brengt de familie schande dus ja dan mag de vader disciplinaire maatregelen treffen, gaat anderen niks aan.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Moslims die niet drinken en vasten, daar heb ik helemaal geen problemen mee.
Moslim vaders die hun zoons in elkaar slaan omdat ze een coming-out hebben, hun dochters verbieden om een sociaal leven anders dan in de moskee te hebben, gaan huilen van het lachen als ze weer een satire op de Arabische schotel televisie zien waarop joden worden vermoord en moslims die de norm 'daar waar ik mijn voet zet, is het islamitisch grondgebied' hanteren mogen van mij per direct op het vliegtuig worden gezet voor een enkeltje Noord-Korea of zo.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Dat is niet de wens van Herr Wilders. Hij zegt niet, ik wil geen turken/marokkanen die homo's, vrouwen en andere minderheden zo walgelijk te behandelen. Nee, hij zegt, ik wil geen turken/marokkanen meer binnen. Moet ik het verschil voor je uittekenen?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Moet het persé samenhangend zijn? Ik geef slechts vier voorbeelden van moslims die ik veracht. De moslim die zich aan de grondwet houdt in zowel normen als waarden, daar heb ik geen enkel probleem mee. Zo lang deze maar beseft dat éérst de Nederlandse wetten zijn leven bepalen en dán pas de koran, dan vind ik het prima. Maar moslims die onze wetten ondermijnen door homo's, vrouwen en andere minderheden zo walgelijk te behandelen, mogen van mij een enkeltje buitenland krijgen. Dat is in principe wat Wilders ook wil en daar is niets racistisch of discriminerends aan.
Dit topic gaat over Moslima's die een hoofddoek dragen, nou en die dragen ze VRIJWILLIG als goed Moslima zijnde.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:14 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Je kunt beter praten over de vraag wat moslimmannen aan hun vrouwen opleggen, dat is ook meer OnTopic.
En wat ze mij opleggen? Dat ik me moet aanpassen in eigen land, omdat ze het verdommen zich inschikkelijk op te stellen, gevoed door waanzinnige indoctrinaties.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Daar ging het niet om. Het ging om wat moslims jou opleggen. Daarbij legt de gemiddelde moslim een vrouw niets op. De Islam kent namelijk geen dwang.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:14 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Je kunt beter praten over de vraag wat moslimmannen aan hun vrouwen opleggen, dat is ook meer OnTopic.
En wat ze mij opleggen? Dat ik me moet aanpassen in eigen land, omdat ze het verdommen zich inschikkelijk op te stellen, gevoed door waanzinnige indoctrinaties.
Waar moet jij je bijvoorbeeld aan aanpassen in eigen land? Heb je daar voorbeelden van?
Sorry, maar dan ben je in Nederland niet op zijn plaats.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:14 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is verboden voor Moslims en brengt de familie schande dus ja dan mag de vader disciplinaire maatregelen treffen, gaat anderen niks aan.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ik ben een geboren Nederlandse autochtoon en gezonde boerenknul en ben hier zeker op m'n plaats.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Sorry, maar dan ben je in Nederland niet op zijn plaats.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Je komt beter tot je recht in een islamitisch land. Toedeloe.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:19 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Ik ben een geboren Nederlandse autochtoon en gezonde boerenknul en ben hier zeker op m'n plaats.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat vind ik zeer terecht. Er is geen enkele reden om Turken/Marokkanen hier te laten wonen. Het is gewoon het binnenhalen van het paard van Troje.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is niet de wens van Herr Wilders. Hij zegt niet, ik wil geen turken/marokkanen die homo's, vrouwen en andere minderheden zo walgelijk te behandelen. Nee, hij zegt, ik wil geen turken/marokkanen meer binnen. Moet ik het verschil voor je uittekenen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Oh ja hoor. Vroeger was je alleen met de grefo's tegen een muur aan het praten, maar tegenwoordig ook met moslims, dus dat kost meer energie.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waar moet jij je bijvoorbeeld aan aanpassen in eigen land? Heb je daar voorbeelden van?
Verder nog de overproportionele aantallen moskee's en islamitische scholen die mijn netvlies moeten teisteren. Het feit dat ik maandagavond niet meer zwemmen kan omdat het dan moslima-avond is. Het feit dat mijn vriendin op koopavond wordt lastiggevalklen door rondhangende moslims met hun verwrongen man/vrouw beeld. Etc
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dus is dat discriminatie. Fijn dat je het eindelijk toegeeft.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat vind ik zeer terecht. Er is geen enkele reden om Turken/Marokkanen hier te laten wonen. Het is gewoon het binnenhalen van het paard van Troje.
Ik praat ook tegen een muur als ik tegen potentiëlen als jij praat. Hoor je mij klagen?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:35 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Oh ja hoor. Vroeger was je alleen met de grefo's tegen een muur aan het praten, maar tegenwoordig ook met moslims, dus dat kost meer energie.
Niets overproportioneels aan. Het is een weerspiegeling van de maatschappij. Wat jou netvlies teistert is niet relevant. Dat heeft niets met aanpassen te maken, dat heeft met slechte smaak te maken. Het feit dat jij perse maandagavond wil zwemmen en niet 1 van de andere 6 dagen in de week, heeft niets met aanpassen te maken. Het heeft meer met disrespect van jouw kant te maken. Het feit dat jouw vriendin op koopavond wordt lastiggevallen door rondhangende jongeren en niet door moslims, is spijtig maar heeft niets met de Islam te maken. Jouw verwrongen beeld echter van de Islam is een hinderlijke factor in NL. En hinderlijke factoren dienen opgeruimd te worden.quote:Verder nog de overproportionele aantallen moskee's en islamitische scholen die mijn netvlies moeten teisteren. Het feit dat ik maandagavond niet meer zwemmen kan omdat het dan moslima-avond is. Het feit dat mijn vriendin op koopavond wordt lastiggevalklen door rondhangende moslims met hun verwrongen man/vrouw beeld. Etc
Een discriminerende religie verdient een soortgelijke behandeling.......quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus is dat discriminatie. Fijn dat je het eindelijk toegeeft.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dus ook het jodendom en het christendom? Of zij weer niet?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een discriminerende religie verdient een soortgelijke behandeling.......
Die twee religies hebben op grote schaal reeds verlichting doorgemaakt. Dat kan zelfs zo'n fundamentalist als jij niet ontkennen.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus ook het jodendom en het christendom? Of zij weer niet?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, de landen waar het christendom beleden werd hebben een verlichting meegemaakt. De landen en streken zelf dus, niet de religie. Na deze 'verlichting' is de ontkerkelijking begonnen. De verlichting heeft niets te maken met het christendom en al helemaal niet met het jodendom.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die twee religies hebben op grote schaal reeds verlichting doorgemaakt. Dat kan zelfs zo'n fundamentalist als jij niet ontkennen.
Enige inconsequentie valt wel te bespeuren bij jou. Maar dat is niet ongewoon voor iemand van 19. Ik wacht wel tot je wat ouder bent en wat meer van de wereld weet. Tot dan,
Doordat die landen en streken die verlichting mee maakten, veranderden de interpretaties van het christen- en jodendom. Die werden namelijk gematigder. Ik heb nog nooit in een kerk iemand op horen roepen tot het vernietigen van homo's en joden en tot het slaan van vrouwen. In zoveel moskeeën wordt dit soort haat gepredikt............ Door het importeren van Turken en Marokkanen wordt dit gedachtegoed in stand gehouden. Ik denk dat als dit niet zou gebeuren, de Turkse en Marokkaanse Nederlanders 3 generaties later net zo verlicht zouden denken als wij, de autochtone Nederlanders. Maar dat willen die Arabische imams natuurlijk niet, dus roepen ze op tot het importeren van 'onaangetaste moslimpartners'quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, de landen waar het christendom beleden werd hebben een verlichting meegemaakt. De landen en streken zelf dus, niet de religie. Na deze 'verlichting' is de ontkerkelijking begonnen. De verlichting heeft niets te maken met het christendom en al helemaal niet met het jodendom.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Oh gaan we op die toer....... Ik nuanceer zaken, jij noemt dat inconsequentie, omdat jullie nog nooit van nuance hebben gehoord. Ik wacht wel tot jij die barbaren niet meer zult verdedigen en wat meer van de Westerse wereld begrijpt, maar ja dan kan ik wel wachten tot 2100. Tot danquote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Enige inconsequentie valt wel te bespeuren bij jou. Maar dat is niet ongewoon voor iemand van 19. Ik wacht wel tot je wat ouder bent en wat meer van de wereld weet. Tot dan,
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En de "Islamitische verlichting" komt nu op gang. Vervelend voor ons is dat er hier in Nederland generaties Moslims wonen die leven met normen, waarden en tradities die ze meenamen uit hun vaderland. 40 jaar geleden. Die landen zijn inmiddels zo erg veranderd, verlicht, dat ik me afvraag of een eerste generatie Turk bijvoorbeeld zich nog wel thuisvoelt in zijn geboortedorpje. Ons beeld van een Moslim is hierdoor, volgens mij, erg vertekend.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die twee religies hebben op grote schaal reeds verlichting doorgemaakt. Dat kan zelfs zo'n fundamentalist als jij niet ontkennen.
Zo wij in het westen in de jaren 60 een zekere revolutie hebben gekend wat mening/cultuur en vrijheden van de jeugd betreft zo is die nu gaande voor de bijvoorbeeld Marrokaanse jeugd . Al die "criminele moslims" die het stadscentrum onveilig maken zijn de moderne variant van de Nozems op hun brommertjes uit de jaren 60.
Dat wij geneigd zijn alle moslims over één kam te scheren heeft meer te maken met onze beperkte kennis en inzichten dan met de Islam.
Die hele discussie over hoofddoekjes: mijn oma vertelde me dat ze vroeger als klein meisje ook in een lange rok, met een hoed naar de kerk moest. Blote benen, onbedekte huid, schande! Toen. Die zwarte kousen rond de Veluwe, Rijsen, Zeeland etc. Daar stemmen de vrouwen in dat ze geen stemrecht hebben. Dat de man beslist. Die lopen in rokken, uit geloofsovertuiging. Bij het woord incest komt automatisch iets bij mij boven dat aan priesters of grefo's denkt. Horen wij daar iets over? Over een verbod op rokken rond de Veluwe? Nee, wij maken ons druk over Moslima's die een hoofddoekje willen dragen omdat zij dat graag willen uit geloofsovertuiging. En ze zien er graag mooi uit en gebruiken make-up. Wat is nu het probleem? Dat de tegenstelling die hier uit spreekt ons te veel is? Dat een moslim wellicht denkt dat vrouwen de mannen niet mogen verleiden?
Ik kom wel vaker in moskeëen, maar dat heb ik nog nooit gehoord. Maar jij zal het wel beter weten. Heb je ook een bron voor deze loze beweringen?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Doordat die landen en streken die verlichting mee maakten, veranderden de interpretaties van het christen- en jodendom. Die werden namelijk gematigder. Ik heb nog nooit in een kerk iemand op horen roepen tot het vernietigen van homo's en joden en tot het slaan van vrouwen. In zoveel moskeeën wordt dit soort haat gepredikt............
Turken zijn geen arabieren, maar dat zal wel nieuw zijn voor jou, kereltje.quote:Door het importeren van Turken en Marokkanen wordt dit gedachtegoed in stand gehouden. Ik denk dat als dit niet zou gebeuren, de Turkse en Marokkaanse Nederlanders 3 generaties later net zo verlicht zouden denken als wij, de autochtone Nederlanders. Maar dat willen die Arabische imams natuurlijk niet, dus roepen ze op tot het importeren van 'onaangetaste moslimpartners'
Als jij nuanceert, dan ben ik een jood.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:26 schreef cultheld het volgende:
[..]
Oh gaan we op die toer....... Ik nuanceer zaken, jij noemt dat inconsequentie, omdat jullie nog nooit van nuance hebben gehoord. Ik wacht wel tot jij die barbaren niet meer zult verdedigen en wat meer van de Westerse wereld begrijpt, maar ja dan kan ik wel wachten tot 2100. Tot dan
Daarom moet Nederland ook Islamitisch worden, net als de rest van de wereld.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:22 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Je komt beter tot je recht in een islamitisch land. Toedeloe.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Ik pleit ook voor die verlichting van de islam in dit land. Maar als je door blijft gaan met het op grote school importeren van analfabetische vrouwen uit Marokko, geitenhoeders uit Pakistan die hier met 18-jarige Fatima gaan trouwen en Hassan uit Ankara die wel trek heeft in een rijk leven in Nederland, dan zal de huidige islam in stand worden gehouden. Dan zal de homoseksuele zoon van Hassan uit Ankara in het brandwondencentrum worden opgenomen omdat zijn vader hem overgoot met benzine en in brand stak en zal de dochter van de geitenhoeder uit Pakistan kogels gaan vangen omdat ze toevallig op een Nederlander viel.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:28 schreef beerten het volgende:
[..]
En de "Islamitische verlichting" komt nu op gang. Vervelend voor ons is dat er hier in Nederland generaties Moslims wonen die leven met normen, waarden en tradities die ze meenamen uit hun vaderland. 40 jaar geleden. Die landen zijn inmiddels zo erg veranderd, verlicht, dat ik me afvraag of een eerste generatie Turk bijvoorbeeld zich nog wel thuisvoelt in zijn geboortedorpje. Ons beeld van een Moslim is hierdoor, volgens mij, erg vertekend.
Zo wij in het westen in de jaren 60 een zekere revolutie hebben gekend wat mening/cultuur en vrijheden van de jeugd betreft zo is die nu gaande voor de bijvoorbeeld Marrokaanse jeugd . Al die "criminele moslims" die het stadscentrum onveilig maken zijn de moderne variant van de Nozems op hun brommertjes uit de jaren 60.
Dat wij geneigd zijn alle moslims over één kam te scheren heeft meer te maken met onze beperkte kennis en inzichten dan met de Islam.
Die hele discussie over hoofddoekjes: mijn oma vertelde me dat ze vroeger als klein meisje ook in een lange rok, met een hoed naar de kerk moest. Blote benen, onbedekte huid, schande! Toen. Die zwarte kousen rond de Veluwe, Rijsen, Zeeland etc. Daar stemmen de vrouwen in dat ze geen stemrecht hebben. Dat de man beslist. Die lopen in rokken, uit geloofsovertuiging. Bij het woord incest komt automatisch iets bij mij boven dat aan priesters of grefo's denkt. Horen wij daar iets over? Over een verbod op rokken rond de Veluwe? Nee, wij maken ons druk over Moslima's die een hoofddoekje willen dragen omdat zij dat graag willen uit geloofsovertuiging. En ze zien er graag mooi uit en gebruiken make-up. Wat is nu het probleem? Dat de tegenstelling die hier uit spreekt ons te veel is? Dat een moslim wellicht denkt dat vrouwen de mannen niet mogen verleiden?
En DAT is waarom ik TEGEN importhuwelijken ben
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Of je leest even de topic titel.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik pleit ook voor die verlichting van de islam in dit land. Maar als je door blijft gaan met het op grote school importeren van analfabetische vrouwen uit Marokko, geitenhoeders uit Pakistan die hier met 18-jarige Fatima gaan trouwen en Hassan uit Ankara die wel trek heeft in een rijk leven in Nederland, dan zal de huidige islam in stand worden gehouden. Dan zal de homoseksuele zoon van Hassan uit Ankara in het brandwondencentrum worden opgenomen omdat zijn vader hem overgoot met benzine en in brand stak en zal de dochter van de geitenhoeder uit Pakistan kogels gaan vangen omdat ze toevallig op een Nederlander viel.
En DAT is waarom ik TEGEN importhuwelijken ben
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Aha! Dreigement voor een Endlosung der Autochtonen van jullie kant?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jouw verwrongen beeld echter van de Islam is een hinderlijke factor in NL. En hinderlijke factoren dienen opgeruimd te worden.
Wat jammer nou toch dat ik een hinderlijke factor in mijn eigen land bent. Wat zijn jullie dan wel niet?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Turken zijn inderdaad geen Arabieren maar bezoeken regelmatig nou net die moskee waar een Arabische imam de betogen voert.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik kom wel vaker in moskeëen, maar dat heb ik nog nooit gehoord. Maar jij zal het wel beter weten. Heb je ook een bron voor deze loze beweringen?
[..]
Turken zijn geen arabieren, maar dat zal wel nieuw zijn voor jou, kereltje.
En bezoek de El-taweed moskee eens, je gaat vast uit je dak........
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Moeilijk he, argumenten weerleggen........quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:33 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Of je leest even de topic titel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat doe ik wel in een topic die daar over gaatquote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Moeilijk he, argumenten weerleggen........
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Ok, dan maar ontopic:quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:37 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Dat doe ik wel in een topic die daar over gaat
Waarom is dit ontopic? Door dit soort huwelijken blijft het discutabel in islamitische kringen dat islamitische meisjes zich vrouwelijk willen kleden........
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dank je wel dat je het hier zo makkelijk maakt om je ware aard te laten zien.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:30 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Daarom moet Nederland ook Islamitisch worden, net als de rest van de wereld.
Je bent echt een idioot.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
On-topic en vriendelijk graag. "Dan verschillen wij van mening en uiten we niet dezelfde wensen."quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:48 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dank je wel dat je het hier zo makkelijk maakt om je ware aard te laten zien.
Je bent echt een idioot.
We hadden het over Moslima's met make-up.
Moslima's met hoofddoekje en make-up zijn het failliet van dat achterlopende geloof.
De moslima merkt dat ze maatschappelijk niet echt meetelt, want ze draagt geen make-up, krijgt geen aandacht van jongens, enz.
De oplossing daarvoor is het juk van dat achterlopende geloof afwerpen, maar dat kan niet, want dan gaat papa eroverheen met de knoet.
Wat dan rest is een spagaat; tov papa de vrome moslima uithangen, met de penguin outfit de deur uit, maar in de tram of op school op de toilet zichzelf opmaken.
Vinet wel grappig
Alhoewel ik voor de individuele moslima symphatie kan hebben, heb ik geen sympathie voor de 'gehele groep'.
Dat geloofsjuk afwerpen, zullen ze uiteindelijk helemaal zelf moeten doen.
And bending over backwards, teneinde papa maar tevreden te houden, leid niet tot een structurele oplossing.
De geit en de kool sparen, gaat het structurele probleem niet oplossen.
Er moet strijd gevoerd worden. Zoals NL vrouwen dat jaren geleden al gedaan hebben.
Overigens,
De postjes van de FOK huisfundamentalistjes alhier zijn betekenisloos.
Als je namelijk wilt weten hoe het zit met die onderdrukking, ga je dat niet vragen aan de onderdrukker.
Sommigen hier vinden zichzelf prima geschikt om namens die moslima's te spreken.
Ik neem het aan van de moslima zelf, niet van een setje mensen die denken dat ze voor hun kunnen spreken.
Maar dat moslima's op dit forum in verhouding gezocht dienen te worden met een lichtje, tja, wat zal ik zeggen, dat komt omdat ze zo goed aangepast zijn?
De moslima merkt dat ze maatschappelijk niet echt meetelt, want ze draagt geen make-up, krijgt geen aandacht van jongens, enz.
De oplossing daarvoor is het juk van dat achterlopende geloof afwerpen, maar dat kan niet, want dan gaat papa eroverheen met de knoet.
Wat dan rest is een spagaat; tov papa de vrome moslima uithangen, met de penguin outfit de deur uit, maar in de tram of op school op de toilet zichzelf opmaken.
Vinet wel grappig
Alhoewel ik voor de individuele moslima symphatie kan hebben, heb ik geen sympathie voor de 'gehele groep'.
Dat geloofsjuk afwerpen, zullen ze uiteindelijk helemaal zelf moeten doen.
And bending over backwards, teneinde papa maar tevreden te houden, leid niet tot een structurele oplossing.
De geit en de kool sparen, gaat het structurele probleem niet oplossen.
Er moet strijd gevoerd worden. Zoals NL vrouwen dat jaren geleden al gedaan hebben.
Overigens,
De postjes van de FOK huisfundamentalistjes alhier zijn betekenisloos.
Als je namelijk wilt weten hoe het zit met die onderdrukking, ga je dat niet vragen aan de onderdrukker.
Sommigen hier vinden zichzelf prima geschikt om namens die moslima's te spreken.
Ik neem het aan van de moslima zelf, niet van een setje mensen die denken dat ze voor hun kunnen spreken.
Maar dat moslima's op dit forum in verhouding gezocht dienen te worden met een lichtje, tja, wat zal ik zeggen, dat komt omdat ze zo goed aangepast zijn?
Onzin. Er zijn niet voor niets zovel verschillende stromingen binnen de islam.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 12:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat betreft de hoofddoek, zijn er geen verschillen in interpretatie. De interpretatieverschillen komen van, je raadt het al, de niet-moslims.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Onzin, ze dragen het omdat ze geindoctrineerd zijn met Westerse giftige propaganda, ze degeneren.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:31 schreef ExTec het volgende:
Moslima's met hoofddoekje en make-up zijn het failliet van dat achterlopende geloof.
De moslima merkt dat ze maatschappelijk niet echt meetelt, want ze draagt geen make-up, krijgt geen aandacht van jongens, enz.
Een goed Moslima zou zoiets noooooit doen.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Over degenereren gesproken.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:36 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Onzin, ze dragen het omdat ze geindoctrineerd zijn met Westerse giftige propaganda, ze degeneren.
Een goed Moslima zou zoiets noooooit doen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ja ketters bedoel je.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:33 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Onzin. Er zijn niet voor niets zovel verschillende stromingen binnen de islam.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Ja de Westerse jeugd is na de Tweede Wereldoorlog gedegenereed en decadent gemaakt.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:37 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Over degenereren gesproken.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Zo zou je het kunnen noemen.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:36 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Onzin, ze dragen het omdat ze geindoctrineerd zijn met Westerse giftige propaganda, ze degeneren.
Een goed Moslima zou zoiets noooooit doen.
Vind jij dat niet een goeie reden waarom 'ware' moslims eigenlijk beter naar een moslim land kunnen gaan?
Worden ze niet aan al die verleidingen blootgesteld.
Dan zijn die criminele kutmarokkanen dubbel gedegenereerd?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:39 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Ja de Westerse jeugd is na de Tweede Wereldoorlog gedegenereed en decadent gemaakt.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Op den brandstaepel ermee!quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:38 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Ja ketters bedoel je.
Moge er Hel ende Verdoemenis en Vagevuur komen over gij die niet gelooft op den enigen heilige manier in de almachtige!
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Nee.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zo zou je het kunnen noemen.
Vind jij dat niet een goeie reden waarom 'ware' moslims eigenlijk beter naar een moslim land kunnen gaan?
Worden ze niet aan al die verleidingen blootgesteld.
Overal loert Satan om de hoek, je moet gewoon innerlijk sterk zijn en die verleidingen weerstaan.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Die moeten zich schamen en zijn niet representatief voor wat een goede moslim is.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 18:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dan zijn die criminele kutmarokkanen dubbel gedegenereerd?
Die criminele marokkanen moeten gestraft worden, net als ieder andere crimineel.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Ja, bier lekker laten staan op een meet in Groningen bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:26 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Nee.
Overal loert Satan om de hoek, je moet gewoon innerlijk sterk zijn en die verleidingen weerstaan.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Waarom moeten de vrouwen dan met hoofddoeken bedekt door het leven gaan????quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:26 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Nee.
Overal loert Satan om de hoek, je moet gewoon innerlijk sterk zijn en die verleidingen weerstaan.
Verrichgt de salaat, geeft de zakaat, zaait geen verderf op aarde en voor U zijn er tuinen waar de rivieren onderdoor stromen.
bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 20:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ja, bier lekker laten staan op een meet in Groningen bijvoorbeeld.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Kijk eens in Marokko, dat wel richting een modernere variant van de islam gaat. Je kunt daar als vrouw ook zonder hoofddoek lopen als je dat wil. Jammer alleen dat die sloebers die hier zitten daar niks van meekrijgen, die zitten nog rond te darren in stilstaand gedachtengoed van 40 jaar geleden uit het Rifgebergte. En dan zijn er ook nog autochtone mafkezen als pro-jezus die zich bij deze sekte aansluiten.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 21:14 schreef beerten het volgende:
[..]
Waarom moeten de vrouwen dan met hoofddoeken bedekt door het leven gaan????
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat heeft niets met modernisme te maken. Dat heeft te maken met het verlies van geloof van sommige mensen, in ruil voor de aardse lusten. Dat zie je net zoveel hier als daar. Zo zijn er ook gelegenheidschristenen die wel zeggen christen te zijn, maar voor de rest alles doen wat God heeft verboden. Zo ook met moslims die vinden dat een hoofddoek ouderwets is en daarom niet hoeft. Ofwel , "ik wil graag dat mannen naar me kijken en mij behandelen als een stuk goedkoop vlees."
Je kan beter opletten voor de gelovigen die je knip willen rollen in de metro dan voor op te passen.....quote:Op donderdag 7 oktober 2004 19:26 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Nee.
Overal loert Satan om de hoek, je moet gewoon innerlijk sterk zijn en die verleidingen weerstaan.
op te passen.....
Heb jijzelf ook een hoofddoek om? Stel je voor dat er meiden naar je lopen te kijken, of erger nog, homo's, die op je neerkijken als een stuk neukvlees.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zo ook met moslims die vinden dat een hoofddoek ouderwets is en daarom niet hoeft. Ofwel , "ik wil graag dat mannen naar me kijken en mij behandelen als een stuk goedkoop vlees."
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Schiet mezelf liever kapot dan dat ik ook maar 1 dag dat achterlijke geloof aan zal hangen.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 17:30 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Daarom moet Nederland ook Islamitisch worden, net als de rest van de wereld.
Vrouwen moeten lekker doen wat ze zelf willen, beesten doe je maar aan de ketting en zeg hoe zich moeten gedragen....
In de islamitische landen worden steeds meer hervormingen doorgevoerd omdat het strenge islam-geloof echt achterhaald is....daar zouden die boeren hier eens een voorbeeld aan moeten nemen.
:'(quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zo ook met moslims die vinden dat een hoofddoek ouderwets is en daarom niet hoeft. Ofwel , "ik wil graag dat mannen naar me kijken en mij behandelen als een stuk goedkoop vlees."
:'( Je kan beter hond worden als een moslima, die mogen temminste nog kwispelen zonder dat aan de baas te vragen
Mannen hebben andere regels waar ze zich aan moeten houden. Itt de huidige maatschappij streeft de Islam niet naar een unisexuele mens, waarin de vrouw zich steeds mannelijker gedraagt en kleedt en de man zich steede vrouwelijker gedraagt en kleedt. In de Islam zijn man en vrouw wél gelijkwaardig, maar zeker niet gelijk.
Dat die mannen zo kijken en vrouwen behandelen als een goedkoop stuk vlees, zegt meer over die mannen. Je hebt niemand te behandelen als een goedkoop stuk vlees.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat heeft niets met modernisme te maken. Dat heeft te maken met het verlies van geloof van sommige mensen, in ruil voor de aardse lusten. Dat zie je net zoveel hier als daar. Zo zijn er ook gelegenheidschristenen die wel zeggen christen te zijn, maar voor de rest alles doen wat God heeft verboden. Zo ook met moslims die vinden dat een hoofddoek ouderwets is en daarom niet hoeft. Ofwel , "ik wil graag dat mannen naar me kijken en mij behandelen als een stuk goedkoop vlees."
Sorry, ik laat me niet in met homofielen als jij. Voor je behoeftes kun je misschien bij broekpoeperd terrecht.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:54 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Ik vind jou ook lekker met hoofddoek hoor schat, neuken?
Sorry, ik zag net pas dat je de mannelijke variant met snor bent, jammerquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Sorry, ik laat me niet in met homofielen als jij. Voor je behoeftes kun je misschien bij broekpoeperd terrecht.
Als vrouwen zich niet kleden als een goedkoop stuk vlees is er voor mannen geen reden om ze zo te behandelen. Dat is het probleem bij mensen als jij. Je doet liever aan symptoombestrijding, dan aan het bestrijden van de oorzaak. Zo zul je water naar de oceaan blijven dragen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:55 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dat die mannen zo kijken en vrouwen behandelen als een goedkoop stuk vlees, zegt meer over die mannen. Je hebt niemand te behandelen als een goedkoop stuk vlees.
Jíj bent juist de gene die aan symtoombestrijding doet. De mannen hebben geen manieren, en daarom moeten de vrouwen zich verstoppen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als vrouwen zich niet kleden als een goedkoop stuk vlees is er voor mannen geen reden om ze zo te behandelen. Dat is het probleem bij mensen als jij. Je doet liever aan symptoombestrijding, dan aan het bestrijden van de oorzaak. Zo zul je water naar de oceaan blijven dragen.
Als Moslim-mannetjes nou eerst eens leerden respect te hebben voor vrouwen (en niet alleen voor vrouwen die doen wat mannen willen), dan zouden de vrouwen veel meer bewegingsvrijheid hebben.
Oja vertel? Mbt vrouwen dan hè.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Mannen hebben andere regels waar ze zich aan moeten houden.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Wat is doorgaans het doel van een vrouw om zich mooi te kleden? Voor zichzelf of om mooi gevonden te worden? Is het niet genoeg voor een vrouw om mooi gevonden te worden door haar man? Stel dat die vrouw ergens op een weiland woonde en er is verder niemand in een omtrek van 10km. Zou ze dan ook 'mooi' gekleed gaan als ze even een wandeling ging maken? Waarom dient een vrouw zich te verlagen tot het maatschappelijk geaccepteerde idee dat ze er zijn voor het plezier van de man? Over onderdrukking gesproken.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:04 schreef Toeps het volgende:
[..]
Jíj bent juist de gene die aan symtoombestrijding doet. De mannen hebben geen manieren, en daarom moeten de vrouwen zich verstoppen.
Als Moslim-mannetjes nou eerst eens leerden respect te hebben voor vrouwen (en niet alleen voor vrouwen die doen wat mannen willen), dan zouden de vrouwen veel meer bewegingsvrijheid hebben.
Toen ik laatst je vrouw zag dacht ik even van wel.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Sorry, ik laat me niet in met homofielen als jij.
Maar dat lag aan haar snor.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Niet te strakke kleding, waardoor de lichaamscontouren van de man duidelijk worden. Geen kleding met afbeeldingen, dus geen t-shrt met Che erop bijv., geen kleding waarbij het stuk van de arm boven de elleboog te zien is, geen kleding waarbij het stuk boven de knieën te zien is. Dat is het wel een beetje.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:11 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Oja vertel? Mbt vrouwen dan hè.
Graag gedaan.
Als jij het zegt.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Toen ik laatst je vrouw zag dacht ik even van wel.
Maar dat lag aan haar snor.
Een vrouw kleed zich mooi omdat ze dat zelf leuk vindt. Jij maakt je huis toch ook mooi? En dat doe je toch niet alleen maar voor je bezoek? Je wordt er gewoon happy van als je muren een mooi behangetje hebben en zo. Zo werkt dat bij kleding ook. Ik denk echt niet na als ik kleding koop, of mannen het wel mooi zullen vinden. Als ík het maar mooi vind.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat is doorgaans het doel van een vrouw om zich mooi te kleden? Voor zichzelf of om mooi gevonden te worden? Is het niet genoeg voor een vrouw om mooi gevonden te worden door haar man? Stel dat die vrouw ergens op een weiland woonde en er is verder niemand in een omtrek van 10km. Zou ze dan ook 'mooi' gekleed gaan als ze even een wandeling ging maken? Waarom dient een vrouw zich te verlagen tot het maatschappelijk geaccepteerde idee dat ze er zijn voor het plezier van de man? Over onderdrukking gesproken.
Ze kleedt zich mooi omdat ze dat leuk vindt. Maar wat vindt ze in werkelijkheid leuk? De aandacht.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:18 schreef Toeps het volgende:
[..]
Een vrouw kleed zich mooi omdat ze dat zelf leuk vindt. Jij maakt je huis toch ook mooi? En dat doe je toch niet alleen maar voor je bezoek? Je wordt er gewoon happy van als je muren een mooi behangetje hebben en zo. Zo werkt dat bij kleding ook. Ik denk echt niet na als ik kleding koop, of mannen het wel mooi zullen vinden. Als ík het maar mooi vind.
En nee, thuis maak ik mij niet mooi. Wat is daarvan het nut? En ja, enkel als er bezoek komt wil ik me wel ordenen. Kleding is niet iets dat op zichzelf staat. Muren wel. Je haalt nu iets compleet anders aan, enkel omdat je denkt hiermee je gelijk te kunnen halen. Als jij kleding koopt, dan zoek je inderdaad iets uit wat je zelf mooi vindt. Maar stel dat jij de enige was in de omgeving, zou je dan ook die kleding uitzoeken, omdat je het mooi vindt? Zou je je dan ook opmaken?
Ik kleed mee mooi en dat vind ik leuk , en als ik daardoor aandacht krijg is meegenomen:)
Ben ik nu een goedkoop stuk vlees?
Ben ik nu een goedkoop stuk vlees?
Ik maak me sowieso nooit op, maar ik zou nog steeds dezelfde kleding uitkiezen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ze kleedt zich mooi omdat ze dat leuk vindt. Maar wat vindt ze in werkelijkheid leuk? De aandacht.
En nee, thuis maak ik mij niet mooi. Wat is daarvan het nut? En ja, enkel als er bezoek komt wil ik me wel ordenen. Kleding is niet iets dat op zichzelf staat. Muren wel. Je haalt nu iets compleet anders aan, enkel omdat je denkt hiermee je gelijk te kunnen halen. Als jij kleding koopt, dan zoek je inderdaad iets uit wat je zelf mooi vindt. Maar stel dat jij de enige was in de omgeving, zou je dan ook die kleding uitzoeken, omdat je het mooi vindt? Zou je je dan ook opmaken?
En hoe weet jij dat nou weer, dat ze de aandacht leuk vindt? Ben je soms afgestudeerd vrouwendeskundige? Je slaat de plank volledig mis.
Als ik een aantal dingen weet over vrouwen dan is het wel dat zel dol zijn 1 op geld, 2 op aandacht. Wat dat betreft mag je me een ervaringsdeskundige noemen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:31 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik maak me sowieso nooit op, maar ik zou nog steeds dezelfde kleding uitkiezen.
En hoe weet jij dat nou weer, dat ze de aandacht leuk vindt? Ben je soms afgestudeerd vrouwendeskundige? Je slaat de plank volledig mis.
Maar uit je halve antwoord begrijp ik dat je exact dezelfde kleding zou uitkiezen als er in de verste verte niemand in je omgeving zou zijn. Rrrright.
Ow nu zijn we op aandachts geilende geldbeluste goedkope stukken vlees?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als ik een aantal dingen weet over vrouwen dan is het wel dat zel dol zijn 1 op geld, 2 op aandacht. Wat dat betreft mag je me een ervaringsdeskundige noemen.
Hahaha! Loser!quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als ik een aantal dingen weet over vrouwen dan is het wel dat zel dol zijn 1 op geld, 2 op aandacht. Wat dat betreft mag je me een ervaringsdeskundige noemen.
Loser!Je bent dus gewoon een kneus die is gebruikt door een aantal geldbeluste snollies, en nu haat je alle vrouwen.
Nee hoor. Er zijn ook genoeg vrouwen die niet geldbelust en aandachtsgeil zijn. Mijn eigen vrouw is daar een goed voorbeeld van.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:36 schreef Toeps het volgende:
[..]
Hahaha! Loser!
Je bent dus gewoon een kneus die is gebruikt door een aantal geldbeluste snollies, en nu haat je alle vrouwen. :')
:'(
Gezien het uitblijven van je antwoord op mijn andere vraag neem ik aan dat je je eigen hypocrisie wel inziet. Vooral voor iemand die pretendeert een model te zijn moet het lastig zijn om toe te geven dat je je enkel voor 'jezelf' mooi maakt.
Nee, niet allemaal. Enkel diegenen die aandachtsgeilende geldbeluste stukken vlees zijn. Voel je toch niet zo aangevallen/aangesproken.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:35 schreef N.icka het volgende:
[..]
Ow nu zijn we op aandachts geilende geldbeluste goedkope stukken vlees?
Jouw vrouw is dus zo'n ja-knikkende moslima die alles doet wat der man zegt anders krijgt ze een paar beuken?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee hoor. Er zijn ook genoeg vrouwen die niet geldbelust en aandachtsgeil zijn. Mijn eigen vrouw is daar een goed voorbeeld van.
Dus in jouw ogen is een vrouw een ja-knikker als ze niet aandachtsgeil en geldbelust is? Goed dat we dat wetenquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:54 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Jouw vrouw is dus zo'n ja-knikkende moslima die alles doet wat der man zegt anders krijgt ze een paar beuken?
Nee, in mijn ogen zijn vrouwen van moslim's zoals jij niet dapper genoeg om te zeggen dat hun mannen de typhus kunnen krijgen en dat ze zelf wel bepalen wat ze doen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus in jouw ogen is een vrouw een ja-knikker als ze niet aandachtsgeil en geldbelust is? Goed dat we dat weten
Andere vraag? Welke vraag?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee hoor. Er zijn ook genoeg vrouwen die niet geldbelust en aandachtsgeil zijn. Mijn eigen vrouw is daar een goed voorbeeld van.
Gezien het uitblijven van je antwoord op mijn andere vraag neem ik aan dat je je eigen hypocrisie wel inziet. Vooral voor iemand die pretendeert een model te zijn moet het lastig zijn om toe te geven dat je je enkel voor 'jezelf' mooi maakt.
En model zijn is werk. Dan heb ik inderdaad make-up op, maar voordat ik over straat ga haal ik die zooi er meestal weer vanaf. Maar goed, je gaat me toch niet geloven, dus waarom vertel ik het eigenlijk?
En een vrouw zonder hooddoek is per definitie aandachtsgeil?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, niet allemaal. Enkel diegenen die aandachtsgeilende geldbeluste stukken vlees zijn. Voel je toch niet zo aangevallen/aangesproken.
En een vrouw met een portemonnee dan?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Hoezo? Doet mijn vrouw niet wat zij wil dan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:02 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Nee, in mijn ogen zijn vrouwen van moslim's zoals jij niet dapper genoeg om te zeggen dat hun mannen de typhus kunnen krijgen en dat ze zelf wel bepalen wat ze doen.
Nee, zeg ik dat ergens dan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
En een vrouw zonder hooddoek is per definitie aandachtsgeil?
En een vrouw met een portemonnee dan?
Geen idee, mag ze het huis uit?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoezo? Doet mijn vrouw niet wat zij wil dan?
Ze studeert aan de universiteit. Dus ja, ik zou kunnen zeggen dat ze het huis uitmag. Je zit wel boordevol vooroordelen, niet waar? Waarom beweer je eigelijk eerst dingen om daarna "geen idee" te moeten zeggen. Komt niet bepaald intelligent over.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:45 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Geen idee, mag ze het huis uit?
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, zeg ik dat ergens dan?
Maar goed, leg mij maar eens uit welke kleding wél en niet aandachtsgeil is in jouw ogen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als ik een aantal dingen weet over vrouwen dan is het wel dat zel dol zijn 1 op geld, 2 op aandacht. Wat dat betreft mag je me een ervaringsdeskundige noemen.
Maar uit je halve antwoord begrijp ik dat je exact dezelfde kleding zou uitkiezen als er in de verste verte niemand in je omgeving zou zijn. Rrrright.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Komt niet bepaald intelligent over.
I rest my casequote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zo ook met moslims die vinden dat een hoofddoek ouderwets is en daarom niet hoeft. Ofwel , "ik wil graag dat mannen naar me kijken en mij behandelen als een stuk goedkoop vlees."
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat veel Marokkaanse jongens hun uiterste best doen om mooi te zijn. (lees niet Moslims, maar marokkaans, die zijn toevallig overwegend moslim)
Goed gekleed, goed kapsel, mooi horloge, nieuwste mobiel, glimmende auto etc. Status, opvallen, zo interessant mogelijk overkomen. Dat is hun cultuur blijkbaar. In zuid amerika lopen mannen ook vooral te pronken omwille van status bijvoorbeeld.
Wat is het doel hiervan? Succes, een leuke vrouw scoren en voortplanten. En wat willen de vrouwen? mooi zijn om zo een sterke, knappe rijke vent te vinden die zorgt voor goed nageslacht en een kerel die voor ze kan zorgen.
Zoals een pauw pronkt met zijn veren, zoals stieren vechten om de vrouwen, zoals mensen zich mooi uitdossen etc. Vrouwen verpakken in doeken en verbieden mooi te zijn druist tegen alles in wat de natuur is. Gods schepping dus.
Dat hele hoofddoekjes gedoe en klederdracht is echt de allergootste grap uit de islam. het komt er op neer dat de mannen zeggen: wij zijn te stom om ons in te houden, om je niet ter plekke te neuken. Dus verpak je alstublieft in doeken zodat wij het niet hoeven te zien en niet in de verleiding komen.
Als ik een mooie Moslima zie, met hoofddoekje is het allereerste wat in me opkomt: wat zit daar onder die kleren? Ik geloof niet dat Moslim hersenen anders werken dan mijn hersenen, of westerse hersenen, zo je wil.
Goed gekleed, goed kapsel, mooi horloge, nieuwste mobiel, glimmende auto etc. Status, opvallen, zo interessant mogelijk overkomen. Dat is hun cultuur blijkbaar. In zuid amerika lopen mannen ook vooral te pronken omwille van status bijvoorbeeld.
Wat is het doel hiervan? Succes, een leuke vrouw scoren en voortplanten. En wat willen de vrouwen? mooi zijn om zo een sterke, knappe rijke vent te vinden die zorgt voor goed nageslacht en een kerel die voor ze kan zorgen.
Zoals een pauw pronkt met zijn veren, zoals stieren vechten om de vrouwen, zoals mensen zich mooi uitdossen etc. Vrouwen verpakken in doeken en verbieden mooi te zijn druist tegen alles in wat de natuur is. Gods schepping dus.
Dat hele hoofddoekjes gedoe en klederdracht is echt de allergootste grap uit de islam. het komt er op neer dat de mannen zeggen: wij zijn te stom om ons in te houden, om je niet ter plekke te neuken. Dus verpak je alstublieft in doeken zodat wij het niet hoeven te zien en niet in de verleiding komen.
Als ik een mooie Moslima zie, met hoofddoekje is het allereerste wat in me opkomt: wat zit daar onder die kleren? Ik geloof niet dat Moslim hersenen anders werken dan mijn hersenen, of westerse hersenen, zo je wil.
Waarom wil je dat weten en met welke intentie?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
[..]
Maar goed, leg mij maar eens uit welke kleding wél en niet aandachtsgeil is in jouw ogen.
Hoe zie jij dan of een moslima met hoofddoekje mooi is?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:54 schreef beerten het volgende:
.....
Als ik een mooie Moslima zie, met hoofddoekje is het allereerste wat in me opkomt: wat zit daar onder die kleren? Ik geloof niet dat Moslim hersenen anders werken dan mijn hersenen, of westerse hersenen, zo je wil.
Het is maar een hoofddoekje, geen tent.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hoe zie jij dan of een moslima met hoofddoekje mooi is?
Gut, in het kader van de discussie misschien? Ik bedoel, er is al twee topics lang door jou gebruld dat er maar maar één mogelijk interpretatie is van het hoofddoekjesdilemma, en dat dit is dat hij verplicht is en vervolgens verbind je hieraan meteen dat iemand die hem niet draagt geen moslima is. Vervolgens slaat het door naar jouw persoonlijke ervaringen met "geldbeluste" en "aandachtsgeile" vrouwen, en trek je dit door naar vrouwen in het algemeen (waar zeg ik dat, vraagt u? -20 posts verder naar boven). Dan lijkt het me niet meer dan een normale vraag of jij ergens aan kunt zien dat een vrouw niet aandachtsgeil is. Ik gok dat jouw signaal in deze kwestie een hoofddoek behelst.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 12:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom wil je dat weten en met welke intentie?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Met alle respect, maar dat antwoord weet jezelf ook wel. Niet zo schijnheilig.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:03 schreef Toeps het volgende:
[..]
Het is maar een hoofddoekje, geen tent.
Je ziet haar ogen, haar gezicht, haar neus, haar glimlach. Ze heeft kleren aan die welliswaar haar lichaam bedekken maar niet haar contouren verhullen. De manier waarop ze loopt, kijkt, beweegt etc. Genoeg om je aandacht te trekken. Een persoon heeft de playboy niet te coveren om aantrekkelijk te zijn. Mijn eigen vriendein is zeker geen fotomodel maar ik vind haar beeldschoon en zie haar graag zonder kleren.
Het is een geheel pakket. Het is niet alleen het dragen van een hoofddoek. Dat jij denigrerend wilt doen over mensen (tent), terwijl je er zelf als een stuk koopwaar bij wilt lopen en er zelfs je baan van hebt gemaakt, maakt je des te hypocrieterquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:03 schreef Toeps het volgende:
[..]
Het is maar een hoofddoekje, geen tent.
Maar je kunt alsnog wel zien of ze 100 kilo is en één tand heeft, danwel een mooi meisje is met een stralende lach en mooie ogen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is een geheel pakket. Het is niet alleen het dragen van een hoofddoek.
Wat is de discussie dan? Moet ik met een stel niet-moslims en zelfs anti-moslims discussieren over of een vrouw een hoofddoek op dient te hebben of niet? Ik dacht het niet. Ik zie hier al 2 topics lang geen discussie. Het is 2 topics lang een parade van westerse betweterige arrogantie. De arrogantie waarbij de westerling wel voor een moslim bepaalt hoe hij/zij zich moet kleden/gedragen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:06 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Gut, in het kader van de discussie misschien? Ik bedoel, er is al twee topics lang door jou gebruld dat er maar maar één mogelijk interpretatie is van het hoofddoekjesdilemma, en dat dit is dat hij verplicht is en vervolgens verbind je hieraan meteen dat iemand die hem niet draagt geen moslima is. Vervolgens slaat het door naar jouw persoonlijke ervaringen met "geldbeluste" en "aandachtsgeile" vrouwen, en trek je dit door naar vrouwen in het algemeen (waar zeg ik dat, vraagt u? -20 posts verder naar boven). Dan lijkt het me niet meer dan een normale vraag of jij ergens aan kunt zien dat een vrouw niet aandachtsgeil is. Ik gok dat jouw signaal in deze kwestie een hoofddoek behelst.
Kom jij wel eens in beide B&H fora? Vraag me daarna nog maar eens waar een man op let. Op het lichaam of op het gezicht met de o zo mooie ogen en stralende lach?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:24 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar je kunt alsnog wel zien of ze 100 kilo is en één tand heeft, danwel een mooi meisje is met een stralende lach en mooie ogen.
Oh ja, om je feminisme-is-westers-riedel voor te zijn: de eerste golven van feminisme kwamen uit o.a. Egypte. Apart van die in het westen. Tevens is er een opleving en nieuwe benadering, ook geheel uit islamitische hoek:
Bron: http://www.city-journal.org/html/13_1_why_feminism.htmlquote:Attacking from the religious front, a number of “Islamic feminists” are challenging the reigning fundamentalist reading of the Qur’an. These scholars insist that the founding principles of Islam, which they believe were long ago corrupted by pre-Islamic Arab, Persian, and North African customs, are if anything more egalitarian than those of Western religions; the Qur’an explicitly describes women as the moral and spiritual equals of men and allows them to inherit and pass down property. The power of misogynistic mullahs has grown in recent decades, feminists continue, because Muslim men have felt threatened by modernity’s challenge to traditional arrangements between the sexes.
What makes Islamic feminism really worth watching is that it has the potential to play a profoundly important role in the future of the Islamic world—and not just because it could improve the lot of women. By insisting that it is true to Islam—in fact, truer than the creed espoused by the entrenched religious elite—Islamic feminism can affirm the dignity of Islam while at the same time bringing it more in line with modernity. In doing this, feminists can help lay the philosophical groundwork for democracy. In the West, feminism lagged behind religious reformation and political democratization by centuries; in the East, feminism could help lead the charge.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wat lijkt me dat vervelend om in een samenleving te leven waar iedereen zo is....quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zie hier al 2 topics lang geen discussie. Het is 2 topics lang een parade van westerse betweterige arrogantie.
Laat me me ff weten wanneer je vertrekt naar een niet-westers land
Je kan dat beter door een tastbare westerling laten bepalen dan door een boek waarvan je de schrijver nog nooit gezien hebtquote:De arrogantie waarbij de westerling wel voor een moslim bepaalt hoe hij/zij zich moet kleden/gedragen.
Wat boeit mij de vrouwen nou in verkeerd geleide landen onder het mom van de Islam? Er is momenteel geen enkel land dat ik werkelijk als islamitisch zou willen bestempelen. Dat die vrouwen daar onderdrukt worden heeft niets met de Islam te maken. Waarom heeft een Turkije hier niet zo'n last van? Waarom heeft een Maleisie hier niet zo'n last van?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:34 schreef Mwanatabu het volgende:
Oh ja, om je feminisme-is-westers-riedel voor te zijn: de eerste golven van feminisme kwamen uit o.a. Egypte. Apart van die in het westen. Tevens is er een opleving en nieuwe benadering, ook geheel uit islamitische hoek:
[..]
Bron: http://www.city-journal.org/html/13_1_why_feminism.html
Ik vat dat maar op als een zwaktebod. Ik heb het namelijk best naar mijn zin in deze samenleving. Er zijn namelijk genoeg mensen die wel tolerant zijn in NL. Voor de rest zijn mijn voorwaarden voor vertrek bekend. Voorlopig niet dus. Maar hoe is dit relevant met deze topicquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:37 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
Wat lijkt me dat vervelend om in een samenleving te leven waar iedereen zo is....
Laat me me ff weten wanneer je vertrekt naar een niet-westers land
Dus jij laat een nazi beter bepalen wat er met een jood zou moeten gebeuren? Ik ben blij dat er niet meer 'mensen' als jij bestaan.quote:[..]
Je kan dat beter door een tastbare westerling laten bepalen dan door een boek waarvan je de schrijver nog nooit gezien hebt
Ik geloof niet dat er door iemand gezegd is dat moslima's geen hoofddoek op mogen. In ieder geval niet door mij. Ons "westerse punt" is dat wij het belachelijk vinden dat een mannenbolwerk de vrouwen verplichten een hoofddoek te dragen. Als een Moslima geheel uit eigen overtuiging een hoofddoek wil dragen is het voor ons geen probleem.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat is de discussie dan? Moet ik met een stel niet-moslims en zelfs anti-moslims discussieren over of een vrouw een hoofddoek op dient te hebben of niet? Ik dacht het niet. Ik zie hier al 2 topics lang geen discussie. Het is 2 topics lang een parade van westerse betweterige arrogantie. De arrogantie waarbij de westerling wel voor een moslim bepaalt hoe hij/zij zich moet kleden/gedragen.
Stel, jouw vrouw weigert een hoofddoek te dragen. Wat doe je dan?
Wat is de discussie dan? Moet ik met een stel moslims en zelfs anti-christenen discussiëren over of een vrouw een hoofddoek op dient te hebben of niet? Ik dacht het niet. Ik zie hier al 2 topics lang geen discussie. Het is 2 topics lang een parade van oosterse betweterige arrogantie. De arrogantie waarbij de moslim wel voor een vrouw bepaalt hoe hij.zij zich moet kleden/gedragen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is de discussie dan? Moet ik met een stel niet-moslims en zelfs anti-moslims discussieren over of een vrouw een hoofddoek op dient te hebben of niet? Ik dacht het niet. Ik zie hier al 2 topics lang geen discussie. Het is 2 topics lang een parade van westerse betweterige arrogantie. De arrogantie waarbij de westerling wel voor een moslim bepaalt hoe hij/zij zich moet kleden/gedragen.
Waarom reageer je hier dan als je niet in discussie wilt? Of als je het geen discussie vindt? Het gaat hier over of meisjes met strakke kleding e.d. maar mét hoofddoek moslima zijn. Ik heb jou nog geen argumenten zien aandragen waarom ze dit niet zouden zijn.
In de Koran staat bijvoorbeeld slechts de schaamstreek, de borsten en haar "sieraad" beschreven als een zône die bedekt dient te zijn. Letterlijk. Wat iemand "sieraad" is zou -als de Koran letterlijk genomen zou moeten worden zoals Pro-Jeex beweert- dus slaan op haar trouwring en/of halsketting, oorbellen e.d. Wat de meisjes waar dit topic over gaat dus moslima zou maken. Net als moslimmeisjes in bikini zonder sieraden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Doe je ogen eens even dicht, dan weer open, pak de atlas erbij en wijs eens aan waar je je op dit moment bevindt, woont en teert op de geneugten van een (nog wel) beschaafd land.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zie hier al 2 topics lang geen discussie. Het is 2 topics lang een parade van westerse betweterige arrogantie. De arrogantie waarbij de westerling wel voor een moslim bepaalt hoe hij/zij zich moet kleden/gedragen.
Juist ja.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
P'don?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat boeit mij de vrouwen nou in verkeerd geleide landen onder het mom van de Islam? Er is momenteel geen enkel land dat ik werkelijk als islamitisch zou willen bestempelen. Dat die vrouwen daar onderdrukt worden heeft niets met de Islam te maken. Waarom heeft een Turkije hier niet zo'n last van? Waarom heeft een Maleisie hier niet zo'n last van?
Psst: de overspelwet...anyone?
Tevens:
Van ons eigen zionistische speelgoedje Amnesty International: http://www.amnesty.nl/acties/ME-SCH0017.shtmlquote:Zeker een derde van de Turkse vrouwen heeft naar schatting te maken gehad met fysiek geweld binnen de eigen familie. Voor de bescherming van deze vrouwen zijn opvanghuizen van cruciaal belang. In heel Turkije, dat een inwonertal van zeventig miljoen heeft, zijn echter slechts veertien opvanghuizen en negentien lokale instellingen die ondersteuning bieden aan vrouwen die met huiselijk geweld te maken hebben. In 1997 en 1999 werden nog twee goedfunctionerende opvanghuizen gesloten vanwege geldproblemen.
Vrouwenorganisaties in Turkije geven de voorkeur aan opvanghuizen die niet in handen zijn van de overheid.'Wij krijgen berichten dat opvanghuizen voor vrouwen die in handen zijn van de overheid vrouwen die geen identiteitsbewijs bij zich hebben wegsturen,' zei een vertegenwoordiger van een van die organisaties, 'wanneer je van huis wegloopt, denk je er dan aan om je identiteitsbewijs mee te nemen?' Ook zouden deze opvanghuizen bepaalde groepen vrouwen, zoals prostituees, zieke vrouwen en zwangere vrouwen, weigeren.
Schrijf alstublieft voor 1 oktober een beleefde brief naar de autoriteiten van Turkije. Dring er daarin bij hen op aan de oprichting van een voldoende aantal opvanghuizen te financieren en zo vrouwen tegen geweld te beschermen. Wijs hen tevens op het belang van samenwerking met ngo’s die ervaring hebben met het beschermen van vrouwen.
Excuseert u mij trouwens dat ik dit even doortrek naar vrouwen(mensen)rechten in het algemeen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Stel er komt een verbod voor hoofddoeken in openbare gebouwen en een moslima wil uit eigen wil een hoofddoek dragen omdat zij vindt dat dat moet. Hoe dan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:43 schreef beerten het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er door iemand gezegd is dat moslima's geen hoofddoek op mogen. In ieder geval niet door mij. Ons "westerse punt" is dat wij het belachelijk vinden dat een mannenbolwerk de vrouwen verplichten een hoofddoek te dragen. Als een Moslima geheel uit eigen overtuiging een hoofddoek wil dragen is het voor ons geen probleem.
Mijn vrouw draagt geen hoofddoek, hoezo?quote:Stel, jouw vrouw weigert een hoofddoek te dragen. Wat doe je dan?
Voornamelijk op het tweede, dat merk ik in ieder geval bij mijn eigen pics.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kom jij wel eens in beide B&H fora? Vraag me daarna nog maar eens waar een man op let. Op het lichaam of op het gezicht met de o zo mooie ogen en stralende lach?
wie heeft het in godsnaam over nazi's en joden?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dus jij laat een nazi beter bepalen wat er met een jood zou moeten gebeuren? Ik ben blij dat er niet meer 'mensen' als jij bestaan.
Je hoeft mij niet te vertellen wat er in de Koran staat. Dat weet ik wel beter dan jij mag ik hopen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:43 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat is de discussie dan? Moet ik met een stel moslims en zelfs anti-christenen discussiëren over of een vrouw een hoofddoek op dient te hebben of niet? Ik dacht het niet. Ik zie hier al 2 topics lang geen discussie. Het is 2 topics lang een parade van oosterse betweterige arrogantie. De arrogantie waarbij de moslim wel voor een vrouw bepaalt hoe hij.zij zich moet kleden/gedragen.
Waarom reageer je hier dan als je niet in discussie wilt? Of als je het geen discussie vindt? Het gaat hier over of meisjes met strakke kleding e.d. maar mét hoofddoek moslima zijn. Ik heb jou nog geen argumenten zien aandragen waarom ze dit niet zouden zijn.
In de Koran staat bijvoorbeeld slechts de schaamstreek, de borsten en haar "sieraad" beschreven als een zône die bedekt dient te zijn. Letterlijk. Wat iemand "sieraad" is zou -als de Koran letterlijk genomen zou moeten worden zoals Pro-Jeex beweert- dus slaan op haar trouwring en/of halsketting, oorbellen e.d. Wat de meisjes waar dit topic over gaat dus moslima zou maken. Net als moslimmeisjes in bikini zonder sieraden.
Ik zie de relevantie niet, maar dat is niet ongebruikelijk bij jouw posts.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:47 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Doe je ogen eens even dicht, dan weer open, pak de atlas erbij en wijs eens aan waar je je op dit moment bevindt, woont en teert op de geneugten van een (nog wel) beschaafd land.
Juist ja.
Sloan pao!quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Mijn vrouw draagt geen hoofddoek, hoezo?
Of bedoel je dat ze een Chador of Burka aan heeft?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
What about it?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:48 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
P'don?
Psst: de overspelwet...anyone?
Tevens:
[..]
Amnesty neem ik al niet meer serieus sinds ze de terreurgroep PKK in haar armen heeft gesloten.quote:Van ons eigen zionistische speelgoedje Amnesty International: http://www.amnesty.nl/acties/ME-SCH0017.shtml
Excuseert u mij trouwens dat ik dit even doortrek naar vrouwen(mensen)rechten in het algemeen.
Wat jij beweert komt daar op neer.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:50 schreef Doopy-X- het volgende:
[..]
wie heeft het in godsnaam over nazi's en joden?
Waarom zou jij dat beter weten? Kan ik niet lezen? Ben ik minder taalgevoelig dan jij? Of suggereer je dat een stuk geschreven tekst alleen door een gelovige gelezen kan worden en juist geïnterpreteerd? Leg uit.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je hoeft mij niet te vertellen wat er in de Koran staat. Dat weet ik wel beter dan jij mag ik hopen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Vind je het gek dat als je in een westers land woont dat je dan te maken krijgt met westerse gewoontes en je daaraan aan dient te passen? Anders is dààr het gat van de deur.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik zie de relevantie niet, maar dat is niet ongebruikelijk bij jouw posts.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Stel jij jezelf ff niet zo aan in je sigquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Piepkuiken
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Ik beweer dat ik het belachelijk vind om je hele leven te laten leiden door een boek, getuigd niet van een groot eigen karakter of een mening.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat jij beweert komt daar op neer.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Kom jij wel eens in beide B&H fora? Vraag me daarna nog maar eens waar een man op let. Op het lichaam of op het gezicht met de o zo mooie ogen en stralende lach?
Ik wil graag een time-out voor deze vraag.
, zeker zeker..... twee stuks nog wel.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Mooie...... ogen.
Ik heb moeite om me te beheersen als ik een lekker kontje zie. Is er niet zoiets als een verplichte kontsluier voor heren? Anders ga ik knijpen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Daar is geen kontsluier voor nodig. Ook de heren hebben de verplichting om de contouren van het lichaam te verbergen. Een pantalon is bij uitstek geschikt hiervoor.
ùquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:38 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik heb moeite om me te beheersen als ik een lekker kontje zie. Is er niet zoiets als een verplichte kontsluier voor heren? Anders ga ik knijpen.
Een slobberende campingsmoking doet het ook wel.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Een verbod op hoofddoekjes zal er niet komen. Een verbod op regligieuze uitingen. Keppeltjes, kruisjes, hoofddoekjes, rode stip op het hoofd, dat soort dingen wellicht wel. En ja, wat de achterliggende bedoelingen zijn van zo'n wet zijn in mijn ogen ook een beetje dubbel.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Stel er komt een verbod voor hoofddoeken in openbare gebouwen en een moslima wil uit eigen wil een hoofddoek dragen omdat zij vindt dat dat moet. Hoe dan?
[..]
Mijn vrouw draagt geen hoofddoek, hoezo?
Ikzelf vind het niet erg dat iemand zijn geloof uit door een keppeltje, hoofddoekje of kruisje. Wel vind ik het belachelijk dat een ambtenaar geen homohuwelijk wil voltrekken, omdat zulks niet strookt met zijn geloof bijvoorbeeld. (Iets van anderhalf jaar geleden gebeurt in Drenthe, een of andere christelijke ambtenaar weigerde dit)
De andere kant is dat als jij een subsidie aanvraagt bij de gemeente, voor je islamistische dansclub en de dienstdoende ambtenaar zit daar met een keppeltje op zijn hoofd, dat de geloofwaardigheid te wensen over laat. Net zo als dat een Grefo een subsidie aan komt vragen bij een ambtenaar met een hoefddoekje. Een verbod op religieuze uitingen voor bijvoorbeeld publieke functies, zoals een ambtenaar lijkt mij het overwegen waard.
En wat het hoofddoekje van je vrouw betreft: zijn we het blijkbaar toch meer eens dan verwacht.
Je zou dus met open armen een dergelijke hypocriete wet accepteren, terwijl je de achterliggende gedachte kent.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:45 schreef beerten het volgende:
[..]
Een verbod op hoofddoekjes zal er niet komen. Een verbod op regligieuze uitingen. Keppeltjes, kruisjes, hoofddoekjes, rode stip op het hoofd, dat soort dingen wellicht wel. En ja, wat de achterliggende bedoelingen zijn van zo'n wet zijn in mijn ogen ook een beetje dubbel.
Hoezo?quote:En wat het hoofddoekje van je vrouw betreft: zijn we het blijkbaar toch meer eens dan verwacht.
Doe eens niet zo onwijs naïef. Een blinde die niet kan lezen kan je nog vertellen waar het in B&H om draait. Je maakt enkel jezelf nog belachelijker als je deze BS blijft volhouden. Als je werkelijk niets hebt in te brengen, kun je ook weer terug naar het forum waar je wel iets zinnigs te vertellen hebt. Naar ONZ of B&H dus. C&H is namelijk een serieus subforum.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:49 schreef Toeps het volgende:
[..]
Voornamelijk op het tweede, dat merk ik in ieder geval bij mijn eigen pics.
Luister eens, bijdehandje. Als iemand een mening verkondigt die niet de jouwe is, is dat niet per definitie onzin.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Doe eens niet zo onwijs naïef. Een blinde die niet kan lezen kan je nog vertellen waar het in B&H om draait. Je maakt enkel jezelf nog belachelijker als je deze BS blijft volhouden. Als je werkelijk niets hebt in te brengen, kun je ook weer terug naar het forum waar je wel iets zinnigs te vertellen hebt. Naar ONZ of B&H dus. C&H is namelijk een serieus subforum.
Ik heb een tijdje deze avatar gehad, en daarop heb ik redelijk wat positieve reacties gekregen. Geen kont of tieten te zien, en ik verwacht ook niet dat men van dat ene definieerbare plukje haar wild werd.
Dus, ook al heb je een hoofddoek, men kan alsnog je schoonheid danwel lelijkheid zien.
Ik zal zo'n wet zeker niet zondermeer accepteren! Dat schreef ik ook niet, ik schreef dat het het overwegen waard zou zijn. Zolang er mensen rondlopen, dommer en kortzichtiger dan ik, zullen er mensen zijn die naar de buitenkant kijken, naar het keppeltje, de rode stip, het hoofddoekje, het gereformeerde kapsel. Die mensen kijken en luisteren niet naar wat iemand zegt. Naar de inhoud.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je zou dus met open armen een dergelijke hypocriete wet accepteren, terwijl je de achterliggende gedachte kent.
[..]
Hoezo?
Als je een Katholiek zijn kruisje verbied op zijn werk blijft het een katholiek. Alleen je ziet het niet. Vergelijk het ook met dat gezeik over Lonsdale kleding. Bepaalde minder bedeelden onder ons dragen het, om stiekem uiting te geven aan hun rechts-extremistische gedachten goed. je kan hem zo'n trui wel uittrekken, maar het blijft een rascist. Dus het hele verbod is zinloos. En mede daarom zal ik tegen zo'n wet stemmen. We leven in een vrij land, dus eenieder moet kunnen doen en laten, kleden en zijn wie hij of zij wil zijn.
Wil je een hoofddoekje dragen, prima! Wat zij wil. Moet je een hoofddoekje dragen, dan zit er iets niet goed.
En wat je vrouw betreft: je postings wekken de suggestie dat je je vrouw zou verplichten zo'n hoofddoekje te dragen. Blijkbaar niet dus. Dus zijn we het daar over eens. Over die keuze vrijheid van uiting.
Ben je een gezichtsmodel dan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:00 schreef Toeps het volgende:
[..]
Luister eens, bijdehandje. Als iemand een mening verkondigt die niet de jouwe is, is dat niet per definitie onzin.
[afbeelding]
Ik heb een tijdje deze avatar gehad, en daarop heb ik redelijk wat positieve reacties gekregen. Geen kont of tieten te zien, en ik verwacht ook niet dat men van dat ene definieerbare plukje haar wild werd.
Dus, ook al heb je een hoofddoek, men kan alsnog je schoonheid danwel lelijkheid zien.
Huh??? Het is gewoon een verleidelijke kop! Ik wordt verleid door dat gezicht! je predikt nu toch hoop ik geen Burka????quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ben je een gezichtsmodel dan?
Sorry voor het misverstand.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:01 schreef beerten het volgende:
[..]
Ik zal zo'n wet zeker niet zondermeer accepteren! Dat schreef ik ook niet, ik schreef dat het het overwegen waard zou zijn. Zolang er mensen rondlopen, dommer en kortzichtiger dan ik, zullen er mensen zijn die naar de buitenkant kijken, naar het keppeltje, de rode stip, het hoofddoekje, het gereformeerde kapsel. Die mensen kijken en luisteren niet naar wat iemand zegt. Naar de inhoud.
Als je een Katholiek zijn kruisje verbied op zijn werk blijft het een katholiek. Alleen je ziet het niet. Vergelijk het ook met dat gezeik over Lonsdale kleding. Bepaalde minder bedeelden onder ons dragen het, om stiekem uiting te geven aan hun rechts-extremistische gedachten goed. je kan hem zo'n trui wel uittrekken, maar het blijft een rascist. Dus het hele verbod is zinloos. En mede daarom zal ik tegen zo'n wet stemmen. We leven in een vrij land, dus eenieder moet kunnen doen en laten, kleden en zijn wie hij of zij wil zijn.
Wil je een hoofddoekje dragen, prima! Wat zij wil. Moet je een hoofddoekje dragen, dan zit er iets niet goed.
Hoe wekken mijn posts die suggestie? Kom ik verplichtend over? Ik zeg enkel wat de wetten zijn van de Koran. Zo ken ik ook veel wetten van NL, maar dat wil niet perse zeggen dat ik ze allemaal goed opvolg, laat staan dat ik ze een ander zou opdringen. Ik ben voor complete vrijheid. Echter niet voor schijnvrijheid, zoals deze nu in bijv. Frankrijk en Turkije beleden wordt.quote:En wat je vrouw betreft: je postings wekken de suggestie dat je je vrouw zou verplichten zo'n hoofddoekje te dragen. Blijkbaar niet dus. Dus zijn we het daar over eens. Over die keuze vrijheid van uiting.
Gezichts-model?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ben je een gezichtsmodel dan?
Een gezicht moet mensen aanspreken, anders kun je het als fotomodel wel vergeten. Je kunt misschien nog wat catwalks lopen als je skinny bent, maar voor een reclame moet je toch echt een mooi gezicht hebben. Er zijn veel reclames waar je behalve het gezicht niks ziet.
Moet nu iedereen aan de burqa?
Ik predik nergens voor een burqa, waar je dat vandaan haalt is me een raadsel. Ik stel haar een hele simpele vraag.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:10 schreef beerten het volgende:
[..]
Huh??? Het is gewoon een verleidelijke kop! Ik wordt verleid door dat gezicht! je predikt nu toch hoop ik geen Burka????
Hou je niet van de domme. Als jij een been miste of je had hangende tieten, maar je had wel dát gezicht, had je dan ook 'model' kunnen worden?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:12 schreef Toeps het volgende:
[..]
Gezichts-model?
Een gezicht moet mensen aanspreken, anders kun je het als fotomodel wel vergeten. Je kunt misschien nog wat catwalks lopen als je skinny bent, maar voor een reclame moet je toch echt een mooi gezicht hebben. Er zijn veel reclames waar je behalve het gezicht niks ziet.
Moet nu iedereen aan de burqa?
Nee, klopt, jij predikt een hoofddoek. Deze is volgens jou bedoeld om schoonheid te verbergen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik predik nergens voor een burqa, waar je dat vandaan haalt is me een raadsel. Ik stel haar een hele simpele vraag.
Nu blijkt dat schoonheid ook aan het gezicht te zien is. Dan is een hoofddoek om schoonheid te verbergen niet toereikend. Vandaar de vraag, moeten we dan maar aan een burqa? Anders lopen vrouwen alsnog met hun schoonheid te koop.
Ja.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hou je niet van de domme. Als jij een been miste of je had hangende tieten, maar je had wel dát gezicht, had je dan ook 'model' kunnen worden?
Er was een tijd geleden ook een meisje met een kunstbeen op de catwalk te zien.
En trouwens, het gaat er niet om of je wel of geen model kan worden, het gaat er om of schoonheid te zien is aan het gezicht. En het antwoord daarop is ja.
Ik predik niets. Ik vertaal enkel de plichten in de Islam. Mensen mogen zelf kiezen of ze aan deze plichten willen voldoen. Ik stoor me enkel aan de enkele hypocrieten onder de moslims en zeker aan de niet-moslims die zich ook nog eens aan de kant van deze hypocriete moslims scharen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:15 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nee, klopt, jij predikt een hoofddoek. Deze is volgens jou bedoeld om schoonheid te verbergen.
Nu blijkt dat schoonheid ook aan het gezicht te zien is. Dan is een hoofddoek om schoonheid te verbergen niet toereikend. Vandaar de vraag, moeten we dan maar aan een burqa? Anders lopen vrouwen alsnog met hun schoonheid te koop.
Je kunt ook gewone kleding dragen en verhullend gekleed zijn. Het is niet of burqa of al je schoonheid tonen.
Bron? En vraag ook eens in B&H wat zij vinden van een mooie vrouw, maar met een kunstbeen?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:17 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja.
Er was een tijd geleden ook een meisje met een kunstbeen op de catwalk te zien.
Het gezicht is slechts een onderdeel. Als jij een buikje hebt of heupen van hier tot ginder, dan wordt je ook geen 'model'. Je hersenen antwoorden met 'ja', want je wilt niet afgaan. Je hart zegt nee.quote:En trouwens, het gaat er niet om of je wel of geen model kan worden, het gaat er om of schoonheid te zien is aan het gezicht. En het antwoord daarop is ja.
Wie bepaalt dan wat verhullend genoeg is?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Hoe weet jij nou weer wat ik wil en wat niet?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bron? En vraag ook eens in B&H wat zij vinden van een mooie vrouw, maar met een kunstbeen?
[..]
Het gezicht is slechts een onderdeel. Als jij een buikje hebt of heupen van hier tot ginder, dan wordt je ook geen 'model'. Je hersenen antwoorden met 'ja', want je wilt niet afgaan. Je hart zegt nee.
Het gáát er trouwens niet om of je wel of geen model kunt worden. Het gaat er om dat schoonheid ook zichtbaar is met hoofddoek en lange jurk. Nee, niet alles is te zien. Maar dat is bij mij ook niet, gelukkig maar.
Volgens mij is dit nu de grootste grap van deze tijd. Het misverstand tussen "jullie" manier van communiceren en het "onze". We verdedigen onze standpunten blijkbaar zo fel dat het lijdt tot een interpretatie van vijandigheid. Als "wij" het over de Islam hebben wordt al heel snel verwezen naar idioten die uit naam van de Islam de meest verschrikkelijke dingen doen. Vliegtuigen in flats, mensen onthoofden, bomaanslagen etc. terwijl 99% van de Moslimtenen net zo krom staan als die van ons. Bijna alle Moslims verafschuwen dit.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Sorry voor het misverstand.
[..]
Hoe wekken mijn posts die suggestie? Kom ik verplichtend over? Ik zeg enkel wat de wetten zijn van de Koran. Zo ken ik ook veel wetten van NL, maar dat wil niet perse zeggen dat ik ze allemaal goed opvolg, laat staan dat ik ze een ander zou opdringen. Ik ben voor complete vrijheid. Echter niet voor schijnvrijheid, zoals deze nu in bijv. Frankrijk en Turkije beleden wordt.
Omgekeerd zijn er Moslims die denken dat "het westen" de islam uit wil roeien! Lachwekkend! We laten Moslims ons land binnenkomen, geven ze exact dezelfde rechten en plichten alsdat wijzelf hebben, laten ze Moskeeen bouwen, politieke partijen oprichten etc. En die paar rechtse rakkers die hard schreeuwen tegen Moslims (en alles wat niet blank is overigens) worden als voorbeeld gesteld voor "het westen" door de Moslimwereld.
Wat Frankrijk betreft: democratie is uitgevonden in Frankrijk. Frankrijk is de bakermat voor het gehele westerse model. Niet Amerika. Daar zitten gewoon een aantal handige geldwolven die denken dat alles te koop is en gewoon hard kunnen schreeuwen. Frankrijk zal er alles aan doen om staat en kerk gescheiden te houden. Om zo zoveel mogelijk ongelijkheid te voorkomen. Frankrijk is niet te vergelijken met nederland wat dat betreft.
Weet je wat, blijf jij jezelf maar lekker voor de gek houden. Geen zin om mijn tijd nog meer te verspillen hier. Zit ik hier een model notabene uit te leggen dat mannen echt niet enkel naar je gezicht kijken als ze je hele lichaam kunnen bekijken.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:25 schreef Toeps het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou weer wat ik wil en wat niet?
Het gáát er trouwens niet om of je wel of geen model kunt worden. Het gaat er om dat schoonheid ook zichtbaar is met hoofddoek en lange jurk. Nee, niet alles is te zien. Maar dat is bij mij ook niet, gelukkig maar.
Die zijn makkelijker te verkrachten omdat ze niet zo hard weg kunnen rennen. .quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bron? En vraag ook eens in B&H wat zij vinden van een mooie vrouw, maar met een kunstbeen?
.Een vrouw met een kunstbeen zou volgens jou dus geen hoofddoek meer hoeven dragen als moslima omdat ze toch niet aantrekkelijk is voor mannen?
Als goede moslim zegt de naam Alley Baggett jou natuurlijk helemaal niets, maar dat is een enorm goedbetaald model... met flinke stretchmarks in haar maagstreek (en dan ook écht flink).quote:Het gezicht is slechts een onderdeel. Als jij een buikje hebt of heupen van hier tot ginder, dan wordt je ook geen 'model'.
Ook de naam Josie Maran zegt je natuurlijk niet zoveel. Een topmodel met toch een flink litteken op haar buik, maar geen contract minder daarom, voornamelijk vanwege haar fantastisch mooie gezicht.
Wat is er erg aan om iemands lichaam te zien? Jij krijgt bij elk naakt vrouwelijk lichaam lustgevoelens?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zit ik hier een model notabene uit te leggen dat mannen echt niet enkel naar je gezicht kijken als ze je hele lichaam kunnen bekijken.
Of bij ontblote bovenarmen? Want die moeten toch met een reden bedekt worden in de Islam?
Of ontblote benen bij vrouwen, dan krijg jij een erectie? Want die moeten toch met een reden bedekt worden in de Islam?
Of als je de haren van een vrouw ziet, dan gieren bij jou al de hormonen door je lichaam? Want die moeten toch met een reden bedekt worden in de Islam?
Of als je de rondingen van een vrouw d'r bortsen ziet, dan krijg je tunnelvisie omdat al je bloed in je penis blijft hangen? Want die moeten toch met een reden bedekt worden in de Islam?
Of als je een vrouw met make-up ziet, dan stijgt je hartslag ook aanzienlijk? Want dat is toch voor een reden verboden in de Islam?
KirmiziBeyaz, vraag van een heel andere orde: ken je de bijbel? De Taura en Indjiel? Want als ik de Koran goed begrijp, is de Koran niets anders dan een aanvulling op de Bijbel. Zij het dat de Koran het definitieve, beslissende boek is.
De Koran is grofweg een grote verwijzing naar Bijbelse verhalen. Met een aantal aanvulling omtrent leefwijze wat een Moslim onderscheid van zijn voorouders, de joden en christen respectievelijk.
De Koran is grofweg een grote verwijzing naar Bijbelse verhalen. Met een aantal aanvulling omtrent leefwijze wat een Moslim onderscheid van zijn voorouders, de joden en christen respectievelijk.
Tot hier praatte je nog zinnig.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:27 schreef beerten het volgende:
[..]
Volgens mij is dit nu de grootste grap van deze tijd. Het misverstand tussen "jullie" manier van communiceren en het "onze". We verdedigen onze standpunten blijkbaar zo fel dat het lijdt tot een interpretatie van vijandigheid. Als "wij" het over de Islam hebben wordt al heel snel verwezen naar idioten die uit naam van de Islam de meest verschrikkelijke dingen doen. Vliegtuigen in flats, mensen onthoofden, bomaanslagen etc. terwijl 99% van de Moslimtenen net zo krom staan als die van ons. Bijna alle Moslims verafschuwen dit.
Vanaf hier gaat het weer bergafwaarts:
Jij geeft namelijk niets. Net zoals jij ben ik hier geboren en dan geeft niemand je iets, je krijgt het. Als na verloop van tijd echter mijn rechten moeten worden aangepast en die van jou niet, dan zet mij en anderen dat aan het denken. Als je dan werkelijk zou denken dat 99% van de moslims niet 'zo' is, dan zou die aanpassing in die wetten ook niet nodig zijn.quote:Omgekeerd zijn er Moslims die denken dat "het westen" de islam uit wil roeien! Lachwekkend! We laten Moslims ons land binnenkomen, geven ze exact dezelfde rechten en plichten alsdat wijzelf hebben, laten ze Moskeeen bouwen, politieke partijen oprichten etc. En die paar rechtse rakkers die hard schreeuwen tegen Moslims (en alles wat niet blank is overigens) worden als voorbeeld gesteld voor "het westen" door de Moslimwereld.
Democratie is uitgevonden in Griekenland, maar dat terzijde. Frankrijk is het meest hypocriete land ter wereld. Frankrijk doet alsof het niet doorheeft dat de hoofddoek wel degelijk een verplichting is voor een moslim, itt een keppel of een kruisje. Frankrijk speelt het vieste spelletje in de politieke wereld. De geschiedenis zal uitwijzen wie gelijk heeft. Jij of ik. De geschiedenis zal uitwijzen of dit verbod de segregatie een handje helpt, zoals ik beweer, of dat het de integratie juist bevordert aangezien het voor gelijkheid zou staan, zoals jij beweert.quote:Wat Frankrijk betreft: democratie is uitgevonden in Frankrijk. Frankrijk is de bakermat voor het gehele westerse model. Niet Amerika. Daar zitten gewoon een aantal handige geldwolven die denken dat alles te koop is en gewoon hard kunnen schreeuwen. Frankrijk zal er alles aan doen om staat en kerk gescheiden te houden. Om zo zoveel mogelijk ongelijkheid te voorkomen. Frankrijk is niet te vergelijken met nederland wat dat betreft.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Geen zin om mijn tijd nog meer te verspillen hier.
Oh, probeer je dát uit te leggen? Niks van gemerkt.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Weet je wat, blijf jij jezelf maar lekker voor de gek houden. Geen zin om mijn tijd nog meer te verspillen hier. Zit ik hier een model notabene uit te leggen dat mannen echt niet enkel naar je gezicht kijken als ze je hele lichaam kunnen bekijken.
Ik probeer tot vier keer toe uit te leggen dat een hoofddoek niet voldoet in het bedekken van de schoonheid.
Maar goed, bij de Koran krijg je volgens mij gratis een bord, om voor je kop te houden.
Natuurlijk ken ik de Bijbel en de Thora. De Incil ís trouwens de Bijbel. Dat zijn ook heilige boeken in mijn geloof. De Koran is geen aanvulling op de Bijbel, net zoals het NT niet een aanvulling is op het OT. De Koran is gestuurd nadat de christenen er een zooitje van hadden gemaakt en de Bijbel al vele malen is gemanipuleerd. Dat is de reden dat de Koran al meer dan 1000 jaar ongewijzigd is gebleven. De leefwijze van joden komt erg overeen met die van moslims. De christenen daarentegen hebben massaal een eigen invulling gegeven aan hun leefwijze.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:34 schreef beerten het volgende:
KirmiziBeyaz, vraag van een heel andere orde: ken je de bijbel? De Taura en Indjiel? Want als ik de Koran goed begrijp, is de Koran niets anders dan een aanvulling op de Bijbel. Zij het dat de Koran het definitieve, beslissende boek is.
De Koran is grofweg een grote verwijzing naar Bijbelse verhalen. Met een aantal aanvulling omtrent leefwijze wat een Moslim onderscheid van zijn voorouders, de joden en christen respectievelijk.
Een verplichting tegenover wie? Tegenover een moslim die er niet tegen kan? Kijkt die maar een andere kant op, we leven hier in het Westenquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 14:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Daar is geen kontsluier voor nodig. Ook de heren hebben de verplichting om de contouren van het lichaam te verbergen. Een pantalon is bij uitstek geschikt hiervoor.
En zo erg vinden die moslim mannetjes uitdagend geklede dames niet, zie ze er vaak genoeg stiekem naar gluren, met de hand in de broekzak
Nee, de Franse regering velt alleen geen waardeoordeel over die verplichting. Voor de seculiere Franse regering is die verplichting evenveel waard als dat een willekeurige Fransman iemand anders zou verplichten zijn linkerschoen aan de rechtervoet te dragen en omgekeerd.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Frankrijk doet alsof het niet doorheeft dat de hoofddoek wel degelijk een verplichting is voor een moslim, itt een keppel of een kruisje.
Voor jou heeft dat gebod misschien een meerwaarde boven andere geboden, voor een seculiere regering heeft het dat volkomen terecht, niet.
Zo zijn er blijkbaar meer dingen die jou ontgaan.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:37 schreef Toeps het volgende:
[..]
Oh, probeer je dát uit te leggen? Niks van gemerkt.
En ik probeer net zo vaak uitleggen dat het niet enkel een hoofddoek is waar het om gaat. Dat jij daar zo op gefocused bent, dat is niet mijn probleem.quote:Ik probeer tot vier keer toe uit te leggen dat een hoofddoek niet voldoet in het bedekken van de schoonheid.
Wat jij wilt. Misschien kun je zelf dat bord eens een keer gebruiken bij je volgende sessie als je daar jezelf zit te verkopen voor de camera.quote:Maar goed, bij de Koran krijg je volgens mij gratis een bord, om voor je kop te houden.
Waarom word ik dan hitisiger van een man in pak dan van een man in Speedo?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dan moet je je moeder de volgende keer maar vertellen dat ze er minder sletterig bij moet lopen. Dan ben je ook gelijk van het probleem van die moslims met handen in de broek af.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:38 schreef Absinth het volgende:
[..]
Een verplichting tegenover wie? Tegenover een moslim die er niet tegen kan? Kijkt die maar een andere kant op, we leven hier in het Westen
En zo erg vinden die moslim mannetjes uitdagend geklede dames niet, zie ze er vaak genoeg stiekem naar gluren, met de hand in de broekzak
Er zijn ook mensen die hitsig worden van lijken. Wat is je punt?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:40 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom word ik dan hitisiger van een man in pak dan van een man in Speedo?
Hoe het ook zij en welke andere maatregelen je het ook over hebt, feit blijft dat het gezicht van een vrouw zichtbaar blijft en dat daar zeker een groot deel van de schoonheid zit. Wat is dan het nut van het helemaal inpakken op het gezicht na, als mannen toch nog opgewonden kunnen raken van iemand d'r gezicht, als ze nog steeds haar schoonheid kunnen zien.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En ik probeer net zo vaak uitleggen dat het niet enkel een hoofddoek is waar het om gaat.
Sterker nog, onderzoek heeft aangetoond dat dát wat verhuld wordt alleen maar interessanter wordt (qua lustgevoelens) en het tevens meer de sexuele aandacht vestigt op hetgeen niet verhuld is (Bron: Sex Sense op Discovery Channel).
Hmmm, je hebt de neiging dingen soms te letterlijk te lezen. Als wij werkelijk een hekel hadden aan Moslims waren de grenzen gesloten. Natuurlijk hebben wij die vrijheden gekregen, die vrijheden zijn ons gegeven. Zowel jou als mij. Doorn onzelf, stemgerechtigden in dit land.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Vanaf hier gaat het weer bergafwaarts:
[..]
Jij geeft namelijk niets. Net zoals jij ben ik hier geboren en dan geeft niemand je iets, je krijgt het. Als na verloop van tijd echter mijn rechten moeten worden aangepast en die van jou niet, dan zet mij en anderen dat aan het denken. Als je dan werkelijk zou denken dat 99% van de moslims niet 'zo' is, dan zou die aanpassing in die wetten ook niet nodig zijn.
[..]
We nemen met zo'n verbod ook "onze" eigen vrijheden af. We mogen dan onze christelijke kruisjes ook niet meer dragen.
Haha, erg triest.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dan moet je je moeder de volgende keer maar vertellen dat ze er minder sletterig bij moet lopen. Dan ben je ook gelijk van het probleem van die moslims met handen in de broek af.
Best wel zielig, die Moslim-mannetjes. Ze hebben zichzelf niet eens in de hand.
Daarom worden lijken natuurlijk ook ingepakt in een doos. .quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er zijn ook mensen die hitsig worden van lijken.
.
Het gaat niet om wat er in het verleden is gebeurt, maar wat er in de toekomst kan gebeuren. In de woorden van Herr Wilders "er komt geen moslim meer binnen" Gezien zijn niet geringe aanhang, zou ik haast willen geloven dat die haat er wel degelijk is.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:45 schreef beerten het volgende:
Hmmm, je hebt de neiging dingen soms te letterlijk te lezen. Als wij werkelijk een hekel hadden aan Moslims waren de grenzen gesloten. Natuurlijk hebben wij die vrijheden gekregen, die vrijheden zijn ons gegeven. Zowel jou als mij. Doorn onzelf, stemgerechtigden in dit land.
We nemen met zo'n verbod ook "onze" eigen vrijheden af. We mogen dan onze christelijke kruisjes ook niet meer dragen.
Wat betreft het gebod heb je geloof ik een beetje moeite met het begrijpen hiervan. Een hoofddoek is een kledingvoorschrift voor een moslim. Een keppel is dat niet voor een jood en een kruisje is dat al helemaal niet voor een christen. Stel dat een tibettaanse monnik enkel in het geel gekleed mag gaan van zijn geloof en jij wilt hier de kleur geel in kleding verbieden, dan kun je ook zeggen dat alle andere gelovigen ook geen geel mogen dragen. Die monnik zal dit niet kunnen accepteren, de andere gelovigen wel. Hoe komt dat? Omdat het voor hun geen verplichting is. Zij dragen net zo goed rood. Is het nog nodig dat ik het verder voor je uitteken of blijf je je van de domme houden?
Mensen die hitsig worden van lijken hebben een afwijking. Mensen die hitsig worden van man-in-pak zijn vrij ruim vertegenwoordigd.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die hitsig worden van lijken. Wat is je punt?
Tevens heb ik het volgende punt: mensen die opgewonden raken van hele kleine dingen omdat ze niet geleerd hebben zich te beheersen tegen hun eigen lustgevoelens hebben geen aangeboren afwijking. Deze afwijking is ontstaan en gecultiveerd volgens het "verboden vrucht-principe". Het is neit voor niks dat in landen waar vrouwen zich verplicht moeten bedekken tot in het extreme, de meeste gevallen van seksueel geweld plaatsvinden en dan ook nog met meer geweld dan in landen waar vrouwen zich "mogen" kleden zoals ze willen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Weet je wat nog triester is? Dat niet-moslim vrouwtjes er alles aan doen om die mannen zichzelf niet in de hand te laten houden. Alsof ze thuis tekort komen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:47 schreef Toeps het volgende:
[..]
Haha, erg triest.
Best wel zielig, die Moslim-mannetjes. Ze hebben zichzelf niet eens in de hand.
En nogmaals, voor een seculiere regering heeft die verplichting geen enkele meerwaarde boven de verplichting van een willekeurig persoon tegenover iemand anders (contractuele verplichtingen e.d. uitgezonderd natuurlijk).quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Omdat het voor hun geen verplichting is.
Sim-pel. .
Wat is ruim? 1%? 10%? 50%? Wie bepaalt dat? Hoe zie jij een man die hitsig wordt van een man? Ook een afwijking?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Mensen die hitsig worden van lijken hebben een afwijking. Mensen die hitsig worden van man-in-pak zijn vrij ruim vertegenwoordigd.
Tevens heb ik het volgende punt: mensen die opgewonden raken van hele kleine dingen omdat ze niet geleerd hebben zich te beheersen tegen hun eigen lustgevoelens hebben geen aangeboren afwijking. Deze afwijking is ontstaan en gecultiveerd volgens het "verboden vrucht-principe". Het is neit voor niks dat in landen waar vrouwen zich verplicht moeten bedekken tot in het extreme, de meeste gevallen van seksueel geweld plaatsvinden en dan ook nog met meer geweld dan in landen waar vrouwen zich "mogen" kleden zoals ze willen.
Ik hoef enkel in B&H te kijken hoe die 'opvoeding' door niet-moslims, om niet opgewonden te raken van hele kleine dingen, is 'gelukt'. Van laag-opgeleiden tot hoog-opgeleiden geen verschil.
Zeer juist, heb ik hierboven ook al aangegeven in een van mijn reacties.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Tevens heb ik het volgende punt: mensen die opgewonden raken van hele kleine dingen omdat ze niet geleerd hebben zich te beheersen tegen hun eigen lustgevoelens hebben geen aangeboren afwijking. Deze afwijking is ontstaan en gecultiveerd volgens het "verboden vrucht-principe".
Wat die uitspraak van Wilders betreft: discriminatie op basuis van geloofsovertuiging. Belachelijk, onzinnig, om te kotsen. Strafbaar zelfs.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het gaat niet om wat er in het verleden is gebeurt, maar wat er in de toekomst kan gebeuren. In de woorden van Herr Wilders "er komt geen moslim meer binnen" Gezien zijn niet geringe aanhang, zou ik haast willen geloven dat die haat er wel degelijk is.
Wat betreft het gebod heb je geloof ik een beetje moeite met het begrijpen hiervan. Een hoofddoek is een kledingvoorschrift voor een moslim. Een keppel is dat niet voor een jood en een kruisje is dat al helemaal niet voor een christen.
Wat betreft dat hoofddoekje: het staat in de Koran, althans in de jouwe is gebleken. Ergens op blad 2 heb ik mijn in het Nederlands vertaalde tekst geplaatst, mede vertaald door de Moslimwereld, en in mijn Koran staat nergens letterlijk dat een vrouw een hoofddoekje zou moeten dragen.
Wel staat in de Koran dat een gelove godvrezend is, de salaat verricht en de zakaat geeft. De god vergevend is, barmhartig. En dat een gelovige zich aan dient te passen aan een situatie waarin hij/zij zich bevind. Als hij maar godvrezend blijft, de salaat verricht en en de zakaat geft, dan is hij een gelovige en zal hij/zij opgenomen worden in de bekende tuinen waar de rivieren onderdoor stromen.
Oftewel: als de situatie het niet toelaat om een hoofddoekje te dragen, betekent dit niet dat de persoon ongelovig is.
Het geloof vraagt het. Het is echter geen keiharde eis.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Weet je wat nog triester is? Dat niet-moslim vrouwtjes er alles aan doen om die mannen zichzelf niet in de hand te laten houden. Alsof ze thuis tekort komen.
Een man moet het niet proberen om aan me te zitten hoor!
Lijden jullie moslim-mannen soms aan grootheidswaanzin? Zelf-overschatting? Dat jullie denken dat we ons voor júllie leuk kleden? Want dat is dus niet zo. Dus voel je maar niet zo gevleid, want ik wíl jou aandacht helemaal niet.
En als die situatie er niet is, dan schep je die wel. Niet waar?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:00 schreef beerten het volgende:
[..]
Oftewel: als de situatie het niet toelaat om een hoofddoekje te dragen, betekent dit niet dat de persoon ongelovig is.
Het geloof vraagt het. Het is echter geen keiharde eis.
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat is ruim? 1%? 10%? 50%? Wie bepaalt dat? Hoe zie jij een man die hitsig wordt van een man? Ook een afwijking?
Ik hoef enkel in B&H te kijken hoe die 'opvoeding' door niet-moslims, om niet opgewonden te raken van hele kleine dingen, is 'gelukt'. Van laag-opgeleiden tot hoog-opgeleiden geen verschil.
B&H, een perfecte afspiegeling van de samenleving.
Mensen reageren in B&H anders dan ze op straat doen hoor.
Wees gerust, de kans dat jij mijn aandacht zou kunnen krijgen is vrijwel nihil.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:00 schreef Toeps het volgende:
[..]
Een man moet het niet proberen om aan me te zitten hoor!
Lijden jullie moslim-mannen soms aan grootheidswaanzin? Zelf-overschatting? Dat jullie denken dat we ons voor júllie leuk kleden? Want dat is dus niet zo. Dus voel je maar niet zo gevleid, want ik wíl jou aandacht helemaal niet.
Oh, nu vergelijken we homo- met necrofielen. Erg aardig van je voor 10% van de wereldbevolking.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat is ruim? 1%? 10%? 50%? Wie bepaalt dat? Hoe zie jij een man die hitsig wordt van een man? Ook een afwijking?
Ik denk dat de gemiddelde bezoeker van B&H (wat doe jij daar trouwens als getrouwde meneer?) niet bij zichzelf in de broezak zit te graaien. Om de gemiddelde bezoeker van B&H te vergelijken met een Afghaan (Pashtun): de gemiddelde B&H-bezoeker zal ws. opgevoed en voorgelicht zijn en bijvoorbeeld niet denken dat je impotent wordt van naaktheid en dus zijn kleren aanhouden bij de onvrijwillige seks met zijn 16- bruid. Deze bruid zou als ze een B&H-bezoekster was weten dat er geen maagdenvlies bestaat en dat ze dus wel eens niet kon gaan bloeden. De bruidegom zou dit ook weten en haar niet terugschoppen naar haar familie of erger. Ook zou hij zijn teruggestuurde zusje niet ombrengen omdat ze niet bloedde. Om jouw extreme voorbeeld maar eens door te trekken in het tegenovergestelde extreme. Maar ik denk niet dat je deze oppikt.quote:Ik hoef enkel in B&H te kijken hoe die 'opvoeding' door niet-moslims, om niet opgewonden te raken van hele kleine dingen, is 'gelukt'. Van laag-opgeleiden tot hoog-opgeleiden geen verschil.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
In B&H reageren ze primitief, of ook wel op de manier waarop ze zouden reageren als er geen wetten zouden zijn en geen moraal zou zijn. Je geeft dus wel toe dat het de primaire gedachte is bij mannen, maar dat ze worden tegengehouden door externe factoren.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:02 schreef Toeps het volgende:
[..]
B&H, een perfecte afspiegeling van de samenleving.
Mensen reageren in B&H anders dan ze op straat doen hoor.
Heb je al deze BS en vooroordelen ergens in een documentje staan ofzo? Het blijkt wel weer hoe hoog jij je islamitische buren en vrienden hebt zitten. Je bent toch niet joods he?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:04 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Oh, nu vergelijken we homo- met necrofielen. Erg aardig van je voor 10% van de wereldbevolking.
[..]
Ik denk dat de gemiddelde bezoeker van B&H (wat doe jij daar trouwens als getrouwde meneer?) niet bij zichzelf in de broezak zit te graaien. Om de gemiddelde bezoeker van B&H te vergelijken met een Afghaan (Pashtun): de gemiddelde B&H-bezoeker zal ws. opgevoed en voorgelicht zijn en bijvoorbeeld niet denken dat je impotent wordt van naaktheid en dus zijn kleren aanhouden bij de onvrijwillige seks met zijn 16- bruid. Deze bruid zou als ze een B&H-bezoekster was weten dat er geen maagdenvlies bestaat en dat ze dus wel eens niet kon gaan bloeden. De bruidegom zou dit ook weten en haar niet terugschoppen naar haar familie of erger. Ook zou hij zijn teruggestuurde zusje niet ombrengen omdat ze niet bloedde. Om jouw extreme voorbeeld maar eens door te trekken in het tegenovergestelde extreme. Maar ik denk niet dat je deze oppikt.
Fout. Dat wederzijdse gezeik over hoe iemand zich moet kleden, dat is pas zielig! Als een Moslima een hoofddoekje wil dragen dienen wij dat te accepteren.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Weet je wat nog triester is? Dat niet-moslim vrouwtjes er alles aan doen om die mannen zichzelf niet in de hand te laten houden. Alsof ze thuis tekort komen.
Als een hollands meisje zich sexy wil kleden met dito make-up is dit onacceptabel voor een moslim!
Als wij vertellen wat moslima wel of niet mag dragen discrimineren we. Omgekeerd komt er minstens zoveel commentaar op onze "goddeloze, onkuize levensstijl"
Wachten is het op het moment dat iederen elkaar laat zijn wat hij/zij graag wil zijn. Willen "wij" ons sexy kleden, dan kan dat. Wil een Moslim kuis gekleed, dan kan dat. Zonder gezeik. Ik geloof dat dit echter nog wel even kan duren helaas.
Gelukkig maar.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wees gerust, de kans dat jij mijn aandacht zou kunnen krijgen is vrijwel nihil.
Zeg Kirmizi, ik vind alles best, maar er zijn grenzen......quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je bent toch niet joods he?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Dat is krom. En net beweerde je dat een verbod op religieuze symbolen is bedoeld voor gelijkheid en vrijheid. Nu zeg je opeens dat we dienen te accpeteren dat ze dat willen dragen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:07 schreef beerten het volgende:
[..]
Fout. Dat wederzijdse gezeik over hoe iemand zich moet kleden, dat is pas zielig! Als een Moslima een hoofddoekje wil dragen dienen wij dat te accepteren.
Waarom zou dat onacceptabel zijn? Dat moet iedereen voor zich weten. Ik heb nog geen moslim horen roepen in de stad of op het werk dat dat onacceptabel is. Heb je dat net verzonnen, of is het slechts een insinuatie?quote:Als een hollands meisje zich sexy wil kleden met dito make-up is dit onacceptabel voor een moslim!
Dat klopt.quote:Als wij vertellen wat moslima wel of niet mag dragen discrimineren we.
Beetje kinderachtig, niet? Zij doen het, dus doen wij het ook.quote:Omgekeerd komt er minstens zoveel commentaar op onze "goddeloze, onkuize levensstijl"
Daar ben ik het mee eens. Al zul je begrijpen dat een verbod op religieuze symbolen hier niet aan zal bijdragen, integendeel.quote:Wachten is het op het moment dat iederen elkaar laat zijn wat hij/zij graag wil zijn. Willen "wij" ons sexy kleden, dan kan dat. Wil een Moslim kuis gekleed, dan kan dat. Zonder gezeik. Ik geloof dat dit echter nog wel even kan duren helaas.
Hoezo? Heb je iets tegen joden dan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:12 schreef pyl het volgende:
[..]
Zeg Kirmizi, ik vind alles best, maar er zijn grenzen......
Ik zie geen verschil met Moslimmannen, behalve dan dat B&H bezoekers zichzelf kunnen beheersen, en Moslimmannen niet, zodat vrouwen met een doekie op moeten lopen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
In B&H reageren ze primitief, of ook wel op de manier waarop ze zouden reageren als er geen wetten zouden zijn en geen moraal zou zijn. Je geeft dus wel toe dat het de primaire gedachte is bij mannen, maar dat ze worden tegengehouden door externe factoren.
Ik wel! sterker nog, hij schreef er hele essays over.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom zou dat onacceptabel zijn? Dat moet iedereen voor zich weten. Ik heb nog geen moslim horen roepen in de stad of op het werk dat dat onacceptabel is. Heb je dat net verzonnen, of is het slechts een insinuatie?
Ik ben een moslimman. Volgens jou kan ik me dus ook niet beheersen? Ooookeee.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:14 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik zie geen verschil met Moslimmannen, behalve dan dat B&H bezoekers zichzelf kunnen beheersen, en Moslimmannen niet, zodat vrouwen met een doekie op moeten lopen.
Ik dacht al dat je hem niet op zou pikken....zucht.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heb je al deze BS en vooroordelen ergens in een documentje staan ofzo? Het blijkt wel weer hoe hoog jij je islamitische buren en vrienden hebt zitten. Je bent toch niet joods he?
Ik zal het e-ven uit-leg-gen.
Jij vond de be-zoe-kers van B&H blijk-baar re-pre-sen-ta-tief voor de he-le Ne-der-land-se be-vol-king. Dat is een voor-oor-deel. Dus toen trok ik de-ze ver-ge-lij-king door tot in het ex-tre-me (dat be-te-kent heeeeeel ver), dus kwam ik met een lijst-je voor-oor-de-len o-ver ach-ter-lij-ke mos-lims.
Dui-de-lijk?
TIP: LEES DIT HEEL LANGZAAM, DAN HOUDT JE LEESKWAB HET BIJ!!!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nee, wel tegen antisemitisme.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hoezo? Heb je iets tegen joden dan?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ik heb geen CAPS nodig om mijn punt duidelijk te maken. Ik heb B&H als voorbeeld genomen. Ik zie hetzelfde effect in alle andere subfora als er een foto van een naakte slet wordt getoond. Ik zie de zelfde reacties op mijn werk. Ik zie de zelfde reactie in de sportclub. Als je dat kunt ontkennen, ben je nog verder heen dan ik al dacht.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik dacht al dat je hem niet op zou pikken....zucht.
Ik zal het e-ven uit-leg-gen.
Jij vond de be-zoe-kers van B&H blijk-baar re-pre-sen-ta-tief voor de he-le Ne-der-land-se be-vol-king. Dat is een voor-oor-deel. Dus toen trok ik de-ze ver-ge-lij-king door tot in het ex-tre-me (dat be-te-kent heeeeeel ver), dus kwam ik met een lijst-je voor-oor-de-len o-ver ach-ter-lij-ke mos-lims.
Dui-de-lijk?
TIP: LEES DIT HEEL LANGZAAM, DAN HOUDT JE LEESKWAB HET BIJ!!!
Het paternaliseren doe je maar bij je man. Hij heeft het nodig. Ik niet.
Ja, en? Wat heeft dat met mij te maken?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:18 schreef pyl het volgende:
[..]
Nee, wel tegen antisemitisme.
Dit:
quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je bent toch niet joods he?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
volgens gebied de koran nergens dat je als moslim-vrouw jezelf niet mooi mag maken. Ok, het is niet de bedoeling dat je prive lichaamsdelen toont aan de hele wereld, maar opmaken en mooi maken mag best.
het zijn meeer de primitievelingen onder de moslims die enkele passages door misinterpretatie misbruiken om deze prachtige vrouwen onder de duim te houden.
Jammer dat deze dames nog lang niet zo mondig zijn als nodig; ik weet zeker dat Allah ze bijstaat in hun persoonlijke kruistocht naar vrijheid in kleding, uitdrukking en gedrag
het zijn meeer de primitievelingen onder de moslims die enkele passages door misinterpretatie misbruiken om deze prachtige vrouwen onder de duim te houden.
Jammer dat deze dames nog lang niet zo mondig zijn als nodig; ik weet zeker dat Allah ze bijstaat in hun persoonlijke kruistocht naar vrijheid in kleding, uitdrukking en gedrag
Nogal logisch, je hebt geen punt.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb geen CAPS nodig om mijn punt duidelijk te maken.
Blijft mijn punt overeind: deze heren stoppen hun handen niet in hun broekzakken bij echte mevrouwen zonder nietjes in hun navel. Porno kijken zou meer moeten gebeuren, dan heb je al stoom afgeblazen als je een hoofddoekloos lekker mokkel tegenkomt. De verboden vrucht smaakt altijd het lekkerst. Daar klimmen mensen heel hoog voor (terwijl ze tegelijkertijd heel diep zinken. Koningin Victoria, anyone?quote:Ik heb B&H als voorbeeld genomen. Ik zie hetzelfde effect in alle andere subfora als er een foto van een naakte slet wordt getoond. Ik zie de zelfde reacties op mijn werk. Ik zie de zelfde reactie in de sportclub. Als je dat kunt ontkennen, ben je nog verder heen dan ik al dacht.
Dan moet je maar niet zo dom zijn om achter elke rode lap aan te rennen. Jarig in april zeker?quote:Het paternaliseren doe je maar bij je man. Hij heeft het nodig. Ik niet.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Sterker nog, er staat letterlijk omschreven welke lichaamsdelen bedekt moeten zijn, en dit zijn alleen de schaamstreek en de borsten. (En het verder niet nader omschreven "sieraad")quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:25 schreef SHE het volgende:
volgens gebied de koran nergens dat je als moslim-vrouw jezelf niet mooi mag maken. Ok, het is niet de bedoeling dat je prive lichaamsdelen toont aan de hele wereld, maar opmaken en mooi maken mag best.
De nieuwe feministische stroming binnen de islam beroept zich idd op het feit dat de Koran met opzet vanuit de mannelijke interpretatie opgesteld, geïnterpreteerd en nageleefd wordt.quote:het zijn meeer de primitievelingen onder de moslims die enkele passages door misinterpretatie misbruiken om deze prachtige vrouwen onder de duim te houden.
Dat weet ik ook zeker Allah heeft ze niet voor niks mondig gemaakt en hersens gegeven. Of haren en een gezicht.quote:Jammer dat deze dames nog lang niet zo mondig zijn als nodig; ik weet zeker dat Allah ze bijstaat in hun persoonlijke kruistocht naar vrijheid in kleding, uitdrukking en gedrag
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En hoe is dat ook alweer antisemitisch? Of is in jouw ogen alles antisemitisch waar het woord jood in voorkomt?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:22 schreef pyl het volgende:
Dit:
[..]
En jij, als niet-moslim, weet wél wat de bedoeling moet zijn en moslims niet, omdat .....?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:25 schreef SHE het volgende:
volgens gebied de koran nergens dat je als moslim-vrouw jezelf niet mooi mag maken. Ok, het is niet de bedoeling dat je prive lichaamsdelen toont aan de hele wereld, maar opmaken en mooi maken mag best.
het zijn meeer de primitievelingen onder de moslims die enkele passages door misinterpretatie misbruiken om deze prachtige vrouwen onder de duim te houden.
Jammer dat deze dames nog lang niet zo mondig zijn als nodig; ik weet zeker dat Allah ze bijstaat in hun persoonlijke kruistocht naar vrijheid in kleding, uitdrukking en gedrag
Mijn moeder krijgt tenminste nog aandacht, kun je van dat 140kilo geval wat jij je moeder noemt niet zeggen(vraag gelijk ff of ze zich wil scheren, krijgt ze mss nog een beetje aandacht)quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 15:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dan moet je je moeder de volgende keer maar vertellen dat ze er minder sletterig bij moet lopen. Dan ben je ook gelijk van het probleem van die moslims met handen in de broek af.
Voor jou heb ik geen punt, maar dat is niet relevant.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:27 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nogal logisch, je hebt geen punt.
Dus moslims stoppen wel hun handen in de broekzak? Apart beeld heb jij van moslims, niet dat me dat onbekend was.quote:[..]
Blijft mijn punt overeind: deze heren stoppen hun handen niet in hun broekzakken bij echte mevrouwen zonder nietjes in hun navel. Porno kijken zou meer moeten gebeuren, dan heb je al stoom afgeblazen als je een hoofddoekloos lekker mokkel tegenkomt. De verboden vrucht smaakt altijd het lekkerst. Daar klimmen mensen heel hoog voor (terwijl ze tegelijkertijd heel diep zinken. Koningin Victoria, anyone?
[..]
quote:Blablabla
Nee. Maar er staat dan ook iets meer in dat zinnetje van je dan alleen het woord 'jood'.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En hoe is dat ook alweer antisemitisch? Of is in jouw ogen alles antisemitisch waar het woord jood in voorkomt?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Nee, dat is niet letterlijk omschreven. Jouw interpretatie is niet per definite letterlijkquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 16:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Sterker nog, er staat letterlijk omschreven welke lichaamsdelen bedekt moeten zijn, en dit zijn alleen de schaamstreek en de borsten. (En het verder niet nader omschreven "sieraad")
[..]
Die stroming ken ik niet en zal ook wel marginaal zijn. Ze gaan hun gang maar met hun gevecht tegen de windmolens. Hun intentie is iets anders.quote:De nieuwe feministische stroming binnen de islam beroept zich idd op het feit dat de Koran met opzet vanuit de mannelijke interpretatie opgesteld, geïnterpreteerd en nageleefd wordt.
[..]
Ja, en die hersenen gebruiken ze om op te komen voor hun recht op het dragen van de hoofddoek. Dat klopt.quote:Dat weet ik ook zeker Allah heeft ze niet voor niks mondig gemaakt en hersens gegeven. Of haren en een gezicht.
