C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
waarom gaat iedereen toch volledig over de zeik als er ergens een hakenkruis te zien is ?
het posten van een hakenkruis betekent toch niet gelijk dat de poster een Nazi-fan is ?
een heleboel users zijn er als eerste bij om te roepen dat dit niet zou mogen, of dat het beledigend is of zou zijn....
als er nou een duidelijke bedoeling bij staat, of een duidelijke mening, dan moet er toch gewoon over gepraat kunnen worden ?
zie bijvoorbeeld
in
Pornoliefhebbers voor de gek houden
[ Bericht 8% gewijzigd door Oversight op 26-09-2004 00:23:49 ]
waarom gaat iedereen toch volledig over de zeik als er ergens een hakenkruis te zien is ?het posten van een hakenkruis betekent toch niet gelijk dat de poster een Nazi-fan is ?
een heleboel users zijn er als eerste bij om te roepen dat dit niet zou mogen, of dat het beledigend is of zou zijn....
een heleboel users zijn er als eerste bij om te roepen dat dit niet zou mogen, of dat het beledigend is of zou zijn....als er nou een duidelijke bedoeling bij staat, of een duidelijke mening, dan moet er toch gewoon over gepraat kunnen worden ?
zie bijvoorbeeld
in
Pornoliefhebbers voor de gek houden
[ Bericht 8% gewijzigd door Oversight op 26-09-2004 00:23:49 ]
◢◤
Een hakenkruis associeert vrijwel iedereen direct met nazi-duitsland dus zo gek vind ik dat eigenlijk niet. De eerste idioot die ik tegenkom die zich heeft gedecoreerd met nazi-kruizen, beschouw ik toch niet als toerekeningsvatbaar.
In India heeft het idd een heel andere betekenis voor zover ik weet
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
ik wel....quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:30 schreef Maerycke het volgende:
Een hakenkruis associeert vrijwel iedereen direct met nazi-duitsland dus zo gek vind ik dat eigenlijk niet.
ik wel....jij beschouwt toch ook niet iedere kruising van 2 lijnen als een kruis waar jezus aan vast werd gespijkerd ?
◢◤
Als je familie leden hebt gehad die in het concentratie kamp Auschwitz hebben gezeten dan zul je er wel anders over nadenken.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
De eerste oen die hier gaat roepen dat oorsprong van de swastika toch iets heel anders betekent en verder geen besef heeft van de bijbetekenis van de swastika tegenwoordig, moet zich eigenlijk eens flink achter de oren krabben. Maar eigenlijk snapt iedere gebruiker van de swastika dit ook best wel hè?
Niet dom gaan zitten doen, daarmee beledig je mijn intelligentie. De personen die hier altijd roepen dat ze niets bedoelen met het gebruik van de swastika houden er meestal zeer onfrisse denkbeelden op na.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:34 schreef Oversight het volgende:
[..]
ik wel....
jij beschouwt toch ook niet iedere kruising van 2 lijnen als een kruis waar jezus aan vast werd gespijkerd ?
Doe niet zo hautain.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:36 schreef Maerycke het volgende:
De eerste oen die hier gaat roepen dat oorsprong van de swastika toch iets heel anders betekent en verder geen besef heeft van de bijbetekenis van de swastika tegenwoordig, moet zich eigenlijk eens flink achter de oren krabben. Maar eigenlijk snapt iedere gebruiker van de swastika dit ook best wel hè?
Jouw probleem, niet het mijnequote:Op zaterdag 25 september 2004 22:43 schreef operator82 het volgende:
[..]
Doe niet zo hautain.
Guttegut, natuurlijk vrezen wij jouw aangekondigde oorlog sidderend, maar zou je wat concreter willen zijn? Even rustig gaan zitten, een paar keer diep in- en uitademen, glaasje whisky, sigaartje. Denk even aan je eerste keer. En dan je vraag opnieuw formuleren. Da's beter voor je hart en bovendien kunnen we je beter volgen ipv je pathetische gekraam.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:37 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Niet dom gaan zitten doen, daarmee beledig je mijn intelligentie.
quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:36 schreef andromeda1968 het volgende:
Als je familie leden hebt gehad die in het concentratie kamp Auschwitz hebben gezeten dan zul je er wel anders over nadenken.
en als jij eens met een paar joden zou praten die de verschrikkingen wel hebben overleefd, dan zou je WETEN dat ZIJ liever hebben dat er WEL openlijk over het nazi-tijdperk wordt gepraat....
we zijn het aan het doodzwijgen....
als we er niet over praten, worden we ook niet herinnerd aan de verschikkingen.
als we er niet aan worden herinnerd, negeren we het liever.....
maar het is wel gebeurd !
◢◤
Cliché, enig hulp voor je medemens is wel gepast.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:44 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Jouw probleem, niet het mijne
Kruistochten.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:45 schreef Markster het volgende:
De christenen hebben geen mlijoenen mensen vermoord
ja maar, het is niet te vergelijken met de nazi'squote:Op zaterdag 25 september 2004 22:47 schreef operator82 het volgende:
[..]
Kruistochten.
Denk ik. Heb nooit de bijbel gelezen oid
De Christenen hebben 10talle miljoenen mensen vermoord.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:45 schreef Markster het volgende:
De christenen hebben geen mlijoenen mensen vermoord
De nazi's wel.
Opgelost. slotje.
Ow kutquote:Op zaterdag 25 september 2004 22:48 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
De Christenen hebben 10talle miljoenen mensen vermoord.
Ik had nooit geschiedenis in me vakkenpakket
Wat voor punt wil je maken? Niemand hier negeert de wereldoorlog of de holocaust hoor?quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:46 schreef Oversight het volgende:
[..]
en als jij eens met een paar joden zou praten die de verschrikkingen wel hebben overleefd, dan zou je WETEN dat ZIJ liever hebben dat er WEL openlijk over het nazi-tijdperk wordt gepraat....
we zijn het aan het doodzwijgen....
als we er niet over praten, worden we ook niet herinnerd aan de verschikkingen.
als we er niet aan worden herinnerd, negeren we het liever.....
maar het is wel gebeurd !
Klopt. Maar vertel dat maar aan je opa.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:30 schreef Stuart het volgende:
In India heeft het idd een heel andere betekenis voor zover ik weet
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Om precies te zijn ongeveer 500 miljoen in een tijd span van ongeveer 5000 jaar.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:48 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
De Christenen hebben 10talle miljoenen mensen vermoord.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Begrijpend lezen is tegenwoordig ook een vak, merk ik. Diegene die je quote, die suggereerde niet dat men bij dit geval zich ging stilzwijgen, enkel een ander standpunt inemen.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:46 schreef Oversight het volgende:
[..]
we zijn het aan het doodzwijgen....
als we er niet over praten, worden we ook niet herinnerd aan de verschikkingen.
als we er niet aan worden herinnerd, negeren we het liever.....
quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:49 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Om precies te zijn ongeveer
◢◤
Touché.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:48 schreef Markster het volgende:
[..]
ja maar, het is niet te vergelijken met de nazi's
Maar het sluit wel aan bij je genoemde stelling.
Goed, topicstarter hoeft zijn offtopic gedrag in dat andere topic dat over PORNO ging hier niet te gaan verdedigen.
Het hakenkruis is een oud symbool, de wereld zal het echter voor altijd herinneren als een door de NSDAP misbruikt symbool dat met het bloed van miljoenen onschuldige besmeurd is.
Het hakenkruis is een oud symbool, de wereld zal het echter voor altijd herinneren als een door de NSDAP misbruikt symbool dat met het bloed van miljoenen onschuldige besmeurd is.
Je zit te verzinnen.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:49 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Om precies te zijn ongeveer 500 miljoen in een tijd span van ongeveer 5000 jaar.
Helaas niet.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:52 schreef operator82 het volgende:
[..]
Je zit te verzinnen.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Of het plaatsje wel of niet kan ligt puur aan de intentie waarmee je het plaatje plaatst.
Dus aan de context waarin je het plaatje gebruikt als illustratie.
Kortom: plaatje zal mij aan mij .... roesten.
Dus aan de context waarin je het plaatje gebruikt als illustratie.
Kortom: plaatje zal mij aan mij .... roesten.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
het punt is het feit dat bij het zien van een hakenkruis iedereen hard begint te roepen dat het niet gepost zou mogen worden omdat er mensen zich beledigd zouden kunnen voelen.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:49 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Wat voor punt wil je maken? Niemand hier negeert de wereldoorlog of de holocaust hoor?
het punt is het feit dat bij het zien van een hakenkruis iedereen hard begint te roepen dat het niet gepost zou mogen worden omdat er mensen zich beledigd zouden kunnen voelen.terwijl de mensen die de verschrikkingen hebben meegemaakt GRAAG willen dat we er openlijk over praten, zodat het nooit vergeten wordt.
Ik heb dus niets tegen het strijden tegen beledigende plaatjes....
ik heb wel iets tegen mensen die namens iemand anders, gaan uiteggen waarom iets niet zou mogen, zonder de mening van die ander te kennen.....
dat is het zo ongeveer.
◢◤
Als je wilt weten hoe heilig de kerk vroeger was, lees dan maar eens iets over de Spaanse Paus Alexander en de Borgia clan.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:52 schreef operator82 het volgende:
[..]
Je zit te verzinnen.
Je noemde het getal 5000 (jaar). De christenen beslaan 2000 jaar.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:53 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Helaas niet.
Men riep het omdat het topic over PORNO ging, je was dus zwaar offtopicquote:Op zaterdag 25 september 2004 22:54 schreef Oversight het volgende:
[..]
het punt is het feit dat bij het zien van een hakenkruis iedereen hard begint te roepen dat het niet gepost zou mogen worden omdat er mensen zich beledigd zouden kunnen voelen.
Idd, dat ontkent echter niemand,quote:terwijl de mensen die de verschrikkingen hebben meegemaakt GRAAG willen dat we er openlijk over praten, zodat het nooit vergeten wordt.
Omdat het offtopic was,quote:Ik heb dus niets tegen het strijden tegen beledigende plaatjes....
ik heb wel iets tegen mensen die namens iemand anders, gaan uiteggen waarom iets niet zou mogen, zonder de mening van die ander te kennen.....
dat is het zo ongeveer.
quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:53 schreef operator82 het volgende:
En is heer Oversight tevreden met alle wederspraak op zijn stelling?
het zijn een stelletje luie flikkers hier....
kon geen bijpassend beledigend plaatje vinden zo gauw....
◢◤
De wortels reiken veel verder terug dan 2000 jaar
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
tot aan het eind van de wortels !quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:57 schreef Mirage het volgende:
De wortels reiken veel verder terug dan 2000 jaar
◢◤
Ik bedoelde alle religie moslims christenen joden....enzv.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:55 schreef operator82 het volgende:
[..]
Je noemde het getal 5000 (jaar). De christenen beslaan 2000 jaar.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik denk echter niet dat ze beledigd voelen, het ligt aan in welk verband je het overbrengt. Bijvoorbeeld: 'sieg heil' of desbetreffende teken zelf promoten zou ze wel beledigen omdat het ze zou associëren met de verschrikkingen in de tweede wereldoorlog.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:54 schreef Oversight het volgende:
[..]
het punt is het feit dat bij het zien van een hakenkruis iedereen hard begint te roepen dat het niet gepost zou mogen worden omdat er mensen zich beledigd zouden kunnen voelen.
Dat is ook het geval, enerzijds in context van de tweede wereldoorlog. Probeer je ons te verduidelijken dat we datgene verzwijgen?quote:terwijl de mensen die de verschrikkingen hebben meegemaakt GRAAG willen dat we er openlijk over praten, zodat het nooit vergeten wordt.
Edoch ze bestreden worden omdat ze gepromoot worden, dan heb ik daar ook niets tegen, same here.quote:Ik heb dus niets tegen het strijden tegen beledigende plaatjes....
KLB?quote:ik heb wel iets tegen mensen die namens iemand anders, gaan uiteggen waarom iets niet zou mogen, zonder de mening van die ander te kennen.....
Dank je wel.quote:dat is het zo ongeveer.
In het jodendom dus, maar eerdergenoemde somde enkel christendom op.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
tot aan het eind van de wortels !
Toch noemde je het christendom. Dan zit je fout.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:59 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Ik bedoelde alle religie moslims christenen joden....enzv.
Mja je hebt gelijk daarvoor mijn excuses.quote:Op zaterdag 25 september 2004 23:02 schreef operator82 het volgende:
[..]
Toch noemde je het christendom. Dan zit je fout.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Wat dacht je van de kuistochten ?quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:45 schreef Markster het volgende:
De christenen hebben geen mlijoenen mensen vermoord
De nazi's wel.
Opgelost. slotje.
Ook vele mensen afgeslacht in poging tot het mid-oosten tot het christenlijke geloof te bekeren.
Zegt de naam 'Inka's' je iets? Of 'Maya's'?quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:45 schreef Markster het volgende:
De christenen hebben geen mlijoenen mensen vermoord
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat waren toch vrienden van de Spanjaarden ?? Maar goed alles op zijn tijd, over een paar 100 jaar en een WO verder weten we amper nog wat van hitler en hakenkruizen en halen we onze schouders op en schrijven we het bij in de geschiedenis boeken. Heel vroeger waren de mensen ook niet in elke haven blij als er een VOC schip binnen kwam. En concentratiekampen waren er al in zuidafrika, daar werden de nederlandse boeren in gezet door de engelse.quote:Op zaterdag 25 september 2004 23:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zegt de naam 'Inka's' je iets? Of 'Maya's'?
De WOII is gewoon nog net te dichtbij, twee generaties verder is iedereen het vergeten.
een hakenkruis is niets minder dan een indiaans vredessymbool misbruikt door de duitsers...wat is er zo erg aan...
Zeg Maar Niets, Dan Klink Je Wel Zo Intelligent....
quote:Op zaterdag 25 september 2004 23:44 schreef nXn het volgende:
een hakenkruis is niets minder dan een indiaans vredessymbool misbruikt door de duitsers...wat is er zo erg aan...
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
De negative lading die het na 50 jaar nog steeds met zich mee brengt,quote:Op zaterdag 25 september 2004 23:44 schreef nXn het volgende:
een hakenkruis is niets minder dan een indiaans vredessymbool misbruikt door de duitsers...wat is er zo erg aan...
De herinneringen die het oproept bij ouderen,
De Neo-nazi's die deze herinneringen nog volop in leven weten te houden.
Maar ik ben het wel met je eens,
ik vind dat men de Nazi's moet zien als misbruikers van het Hakenkruis,
en niet het Hakenkruis als het teken voor de Nazi's.
Maar dit kan pas wanneer er geen herinneringen meer voortleven in de generaties van toen.
ja wat janken jullie nou, het waren toch de duitsers die een paar miljoen joden slachtten? niet de hakenkruizenquote:Op zaterdag 25 september 2004 23:51 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Zeg Maar Niets, Dan Klink Je Wel Zo Intelligent....
Watvoor lol heb je er uberhaupt aan om zo'n ding te plaatsen?
Delivered without an information leaflet
Waarschijnlijk de taboe die erop zit geeft de lol. Als die taboe er nou eens vanaf gaat, is die lol ook grootendeels verdwenenquote:Op zondag 26 september 2004 00:13 schreef gekke_sandra het volgende:
Watvoor lol heb je er uberhaupt aan om zo'n ding te plaatsen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Of je leest het topic verder door.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Swept towards a new domain
Reversed in time, proceed in time
Swallowed by dimensions
Swallowed by the flames
Reversed in time, proceed in time
Swallowed by dimensions
Swallowed by the flames
ik meen dat het Swastika teken na WO2 besmet is verklaard bovendien mogen ze iedereen die die dingen voor de lol draagt in een hongerkamp stoppen
De enige reden dat het "doodgezwegen" wordt is omdat ze hier zo lekker fout waren met z'n allen met onze calvinistische inslag dat het gezag nou eenmaal door de Heere boven je geplaatst werd en dat het dus je gristenplicht was om mee te werken met de Duitsers.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:46 schreef Oversight het volgende:
[..]
en als jij eens met een paar joden zou praten die de verschrikkingen wel hebben overleefd, dan zou je WETEN dat ZIJ liever hebben dat er WEL openlijk over het nazi-tijdperk wordt gepraat....
we zijn het aan het doodzwijgen....
als we er niet over praten, worden we ook niet herinnerd aan de verschikkingen.
als we er niet aan worden herinnerd, negeren we het liever.....
maar het is wel gebeurd !
Ik wil de rol van de echte verzetsmensen niet bagatelliseren, maar elke bejaarde beweert tegenwoordig actief verzetslid te zijn geweest, en als dat echt zo was dan zou Nederlands niet het land met een van de hoogste percentages aan gedeporteerde joden zijn geweest. Heeft dus niks met de joden te doen, maar met de daders.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Precies, ik zie het nut er ook niet van inquote:Op zondag 26 september 2004 00:13 schreef gekke_sandra het volgende:
Watvoor lol heb je er uberhaupt aan om zo'n ding te plaatsen?
Het hoge aantal gedeporteerde Joden komt doordat de Duitsers dankbaar gebruik maakten van de geconfisceerde gemeenteregisters, waarin precies stond vermeld wie er Joods was en waar deze persoon woonde. Het heeft dus niks te maken met collaboratie, slechts met een andere Nederlandse eigenschap; alles willen registreren en bijhouden.quote:Op dinsdag 28 september 2004 09:54 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De enige reden dat het "doodgezwegen" wordt is omdat ze hier zo lekker fout waren met z'n allen met onze calvinistische inslag dat het gezag nou eenmaal door de Heere boven je geplaatst werd en dat het dus je gristenplicht was om mee te werken met de Duitsers.
Ik wil de rol van de echte verzetsmensen niet bagatelliseren, maar elke bejaarde beweert tegenwoordig actief verzetslid te zijn geweest, en als dat echt zo was dan zou Nederlands niet het land met een van de hoogste percentages aan gedeporteerde joden zijn geweest. Heeft dus niks met de joden te doen, maar met de daders.
Iets wat ik ook al in diverse topics heb geroepen, maar wat om de een of andere reden niet schijnt door te dringen tot mensen die koste wat het kost willen beweren dat nederland in de oorlog collectief fout was.quote:Op dinsdag 28 september 2004 18:36 schreef Zhukov het volgende:
[..]
Het hoge aantal gedeporteerde Joden komt doordat de Duitsers dankbaar gebruik maakten van de geconfisceerde gemeenteregisters, waarin precies stond vermeld wie er Joods was en waar deze persoon woonde. Het heeft dus niks te maken met collaboratie, slechts met een andere Nederlandse eigenschap; alles willen registreren en bijhouden.
En dan heb ik nog niet eens de Aanwijzingen uit 1937 genoemd, waarin duidelijk door de Regering aan de overheden is aangegeven, wat er wel en niet gedaan mocht en diende te worden in het geval van een bezetting.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vergeet niet onze meester in de paspoorten, die later is opgepakt omdat hij het te moeilijk maaktte voor Joden en verzetsstrijders het paspoort te vervalsen.quote:Op dinsdag 28 september 2004 19:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Iets wat ik ook al in diverse topics heb geroepen, maar wat om de een of andere reden niet schijnt door te dringen tot mensen die koste wat het kost willen beweren dat nederland in de oorlog collectief fout was.
En dan heb ik nog niet eens de Aanwijzingen uit 1937 genoemd, waarin duidelijk door de Regering aan de overheden is aangegeven, wat er wel en niet gedaan mocht en diende te worden in het geval van een bezetting.
Veel Nederlanders waren trouwens gewoon fout. PUNT!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Ik meen ergens gelezen te hebben dat het teken wat de nazi´s gebruikte niet exact hetzelfde is als wat er in India gebruikt word. Het teken van de nazi´s draait rechtsom, en ik meen dat de 'goede' swastika linksom hoort te draaien.
En wat iemand eerder al zei, ooit is de WO2 te ver weg dat we er ons nog druk om maken. En er zit wel degelijk verschil in bijv een hakenkruis (waar je dus nog over kan discussieren) of nazi-plaatjes, waarop te zien is dat men Joden moet negeren en vernederen. Daar is geen enkele discussie over mogelijk.
En ja, waarom zou je idd met een hakenkruis willen rondlopen? Hang lekker een poster van JLo, Brad Pitt of een biermerk op.
En wat iemand eerder al zei, ooit is de WO2 te ver weg dat we er ons nog druk om maken. En er zit wel degelijk verschil in bijv een hakenkruis (waar je dus nog over kan discussieren) of nazi-plaatjes, waarop te zien is dat men Joden moet negeren en vernederen. Daar is geen enkele discussie over mogelijk.
En ja, waarom zou je idd met een hakenkruis willen rondlopen? Hang lekker een poster van JLo, Brad Pitt of een biermerk op.
Bron? Cijfers?quote:Op dinsdag 28 september 2004 19:17 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Veel Nederlanders waren trouwens gewoon fout. PUNT!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hm. Christus bestond 2000 jaar geleden, maar 3000 jaar daarvoor had hij al volgelingen? Het woord "volgelingen" impliceert dat zij "volgden" op Jezus zelf. Dus leg eens uit?quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:49 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Om precies te zijn ongeveer 500 miljoen in een tijd span van ongeveer 5000 jaar.
Overigens kan je inderdaad kijken naar de christelijke britten, fransen, spanjaarden, nederlanders en portugezen die naar de Amerika's getrokken zijn, alwaar miljoenen Indianen zijn omgekomen en -gebracht. Gebeurde dat echter allemaal uit de christelijke overtuiging, of was er geen verband tussen het christen-zijn en de wreedheid? (is de goudzucht een plausibeler reden?)
P.S. Waar haal je een cijfer als "500 mln" vandaan?
"we'll have to teach ourselves to analyze and understand the systems of thought-control."
-- propagandhi --
-- propagandhi --
Oftewel je bent en blijft gewoon naiefquote:Op dinsdag 28 september 2004 09:44 schreef LosingMyReligion het volgende:
ik meen dat het Swastika teken na WO2 besmet is verklaard bovendien mogen ze iedereen die die dingen voor de lol draagt in een hongerkamp stoppen
Precies, Nederland telt ook relatief gezien het hoogst aantal vermoorde joden i.v.m. andere landen van waaruit/waarin gedeporteerd en vernietigd is.quote:Op dinsdag 28 september 2004 19:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Iets wat ik ook al in diverse topics heb geroepen, maar wat om de een of andere reden niet schijnt door te dringen tot mensen die koste wat het kost willen beweren dat nederland in de oorlog collectief fout was.
En dan heb ik nog niet eens de Aanwijzingen uit 1937 genoemd, waarin duidelijk door de Regering aan de overheden is aangegeven, wat er wel en niet gedaan mocht en diende te worden in het geval van een bezetting.
Ik snap niet waarom iedereen het hakenkruis (van ouds uiteraard de swastika) ziet als een bevuild teken. Het wordt altijd aan de nazi's en facisten gedacht bij het zien van de swastika (de facist is anders dan de nazi). Er is in principe niks mis met een nazi, het is gewoon een ideologie maar de facistische trekken aan het nationaal-socialisme die maken het extreem.
Mensen die blijven blaten dat nazi's naar kampen moeten enzo moeten misschien is wat vaker een boek open slaan dan maar op gegeneraliseerde beelden blijven hameren.
Bron?quote:Op woensdag 29 september 2004 14:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
Precies, Nederland telt ook relatief gezien het hoogst aantal vermoorde joden i.v.m. andere landen van waaruit/waarin gedeporteerd en vernietigd is.
quote:Ik snap niet waarom iedereen het hakenkruis (van ouds uiteraard de swastika) ziet als een bevuild teken
quote:Er is in principe niks mis met een nazi
moet je misschien maar eens doen ja!quote:is wat vaker een boek open slaan
sorry bio_bastard, je zal ongetwijfeld een goeie kerel zijn, maar je hebt geen idee hoeveel mensen je kwetst met je opmerkingen. Je kan wel zeggen dat er niets mis is met een hakenkruis op zich, maar dan raad ik je aan om er es eentje op je mouw te binden en op zaterdagmiddag door hartje Amsterdam te gaan lopen en kijken wat er gebeurt... kom op zeg...
kom op zeg...edit: ohja, nu ik je profiel heb gelezen/gezien:
quote:Homo's en drugs gedogen = een gestoord Nederland, waar moet het heen?
neem ik je al helemaal niet meer serieus
een van mijn opa's was RAF piloot in WO2 dus ik ben een beetje bevooroordeeld, maar kom op zeg....
[ Bericht 3% gewijzigd door LosingMyReligion op 29-09-2004 15:28:41 ]
Nogmaals, dat heeft niks te maken met de vraag of nederlanders massaal fout waren, maar puur met het feit, dat nederland als zo goed als enige land in Europa een dusdanig goed georganiseerd bevolkingsregister had, dat de Joden er heel eenvoudig uit te lichten waren.quote:Op woensdag 29 september 2004 14:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Precies, Nederland telt ook relatief gezien het hoogst aantal vermoorde joden i.v.m. andere landen van waaruit/waarin gedeporteerd en vernietigd is.
Sorry hoor, maar dit is dus echt kolder en nog schofferend ook. Een nazi is een nazi door zijn trekken. Als hij die fascistische trekken niet heeft, is het geen nazi. Er is niet zoiets als 'een goede nazi'. Een nazi waar niks mis mee is bestaat niet.quote:Ik snap niet waarom iedereen het hakenkruis (van ouds uiteraard de swastika) ziet als een bevuild teken. Het wordt altijd aan de nazi's en facisten gedacht bij het zien van de swastika (de facist is anders dan de nazi). Er is in principe niks mis met een nazi, het is gewoon een ideologie maar de facistische trekken aan het nationaal-socialisme die maken het extreem.
Voor jou ook wel een goed idee, ja.quote:Mensen die blijven blaten dat nazi's naar kampen moeten enzo moeten misschien is wat vaker een boek open slaan dan maar op gegeneraliseerde beelden blijven hameren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ook gehoord, maar het is niet waar. Van Wikipedia:quote:Op woensdag 29 september 2004 12:11 schreef xFriendx het volgende:
Ik meen ergens gelezen te hebben dat het teken wat de nazi´s gebruikte niet exact hetzelfde is als wat er in India gebruikt word. Het teken van de nazi´s draait rechtsom, en ik meen dat de 'goede' swastika linksom hoort te draaien.
(...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Swastika
Als je ook naar de plaatjes kijkt op de pagina zie je dat beide versies gebruikt worden. De nazi-versie staat alleen 45 schuin.quote:A possibly spurious modern tradition has it that only a right-facing or clockwise swastika (as depicted above) is a good luck symbol, whereas a left-facing or counterclockwise swastika is a bad omen, labelled a sauwastika. There is little evidence of this distinction in Hindu history from which it is derived and, although the "standard" form is the right-facing swastika, Hindus all over India and Nepal still use the symbol in both orientations for the sake of balance. Buddhists almost always use the left-facing swastika.
srry, ik ga er geeneens op in. Maar dat 1 van je opa's piloot was bij de RAF gedurende WO2...ik kan ook aankomen dat neef van mijn vader bij de NSB zat en na WO2 9 jaar vast heeft gezeten maar dat wil nog niet zeggen dat ik dan bevooroordeelt hoef te zijn.quote:Op woensdag 29 september 2004 15:15 schreef LosingMyReligion het volgende:
[..]
Bron?
[..]
[..]
[..]
moet je misschien maar eens doen ja!
sorry bio_bastard, je zal ongetwijfeld een goeie kerel zijn, maar je hebt geen idee hoeveel mensen je kwetst met je opmerkingen. Je kan wel zeggen dat er niets mis is met een hakenkruis op zich, maar dan raad ik je aan om er es eentje op je mouw te binden en op zaterdagmiddag door hartje Amsterdam te gaan lopen en kijken wat er gebeurt... kom op zeg...
edit: ohja, nu ik je profiel heb gelezen/gezien:
[..]
[afbeelding]
neem ik je al helemaal niet meer serieus
een van mijn opa's was RAF piloot in WO2 dus ik ben een beetje bevooroordeeld, maar kom op zeg....
Vind jij ja, wat weet jij nou van die mensen hun denkbeelden, geen reet!quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:37 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Niet dom gaan zitten doen, daarmee beledig je mijn intelligentie. De personen die hier altijd roepen dat ze niets bedoelen met het gebruik van de swastika houden er meestal zeer onfrisse denkbeelden op na.
Net of je 'intelligentie' je dat inzicht kan geven.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Dit is puur gelul. Het zegt wel degelijk iets van de mentaliteit van de Nederlanders.quote:Op woensdag 29 september 2004 15:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals, dat heeft niks te maken met de vraag of nederlanders massaal fout waren, maar puur met het feit, dat nederland als zo goed als enige land in Europa een dusdanig goed georganiseerd bevolkingsregister had, dat de Joden er heel eenvoudig uit te lichten waren.
[..]
1. Ze waren zo schijterig dat ze zelf de pineut waren dat ze niks deden.
of
2. Ze waren blij dat ze er ook vanaf waren (dit is uiteraard niet waar)
Dit is wederom lariekoek, kijk maar naar de definitie van een nazi. Een nationaal-socialist hoeft niet bij voorbaat facistische trekken te hebben. Je zegt dus ook dat een facist gelijk is aan een nationaal-socialist, als je in het woordenboek kijkt zie je misschien dat dit 2 verschillende dingen zijn.quote:Op woensdag 29 september 2004 15:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Sorry hoor, maar dit is dus echt kolder en nog schofferend ook. Een nazi is een nazi door zijn trekken. Als hij die fascistische trekken niet heeft, is het geen nazi. Er is niet zoiets als 'een goede nazi'. Een nazi waar niks mis mee is bestaat niet.
Tevens is dit ook echt onzin: ' een goede nazi bestaat niet' , ik weet niet waar je het vandaan hebt maar naar mijn mening is Duitsland van 1933-1939 nog nooit zo snel genezen van een heftige depressie dan ooit tevoren, dit alle dankzij de nationaal-socialistische mentaliteit.
Misschien als je is een keer wat aanstipt dat je je ook is als een meedenktend individu neerzet.quote:Op woensdag 29 september 2004 15:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Voor jou ook wel een goed idee, ja.
BULL SHIT!quote:Op woensdag 29 september 2004 15:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Sorry hoor, maar dit is dus echt kolder en nog schofferend ook. Een nazi is een nazi door zijn trekken. Als hij die fascistische trekken niet heeft, is het geen nazi. Er is niet zoiets als 'een goede nazi'. Een nazi waar niks mis mee is bestaat niet.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Weerleg het maarquote:Op donderdag 30 september 2004 09:24 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
BULL SHIT!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Schuld is nooit collectief, schuld is altijd individueel.quote:Op dinsdag 28 september 2004 19:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Iets wat ik ook al in diverse topics heb geroepen, maar wat om de een of andere reden niet schijnt door te dringen tot mensen die koste wat het kost willen beweren dat nederland in de oorlog collectief fout was.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Er waren genoeg mensen die zich in de oorlog alleen maar bij de nsdap aanmelde omdat dit voordelen opleverde, etc en niet omdat ze zo overtuigd nationaal socialist waren, waren die mensen, die dus nazi waren, meteen het grootste kwaad of slecht? Ik denk niet dat je dat zo maar kunt beweren Yvonne, dat zal per geval verschillend zijn.quote:Op donderdag 30 september 2004 09:27 schreef yvonne het volgende:
[..]
Weerleg het maar
En dan nog blijft slecht zijn een betwistbaar begrip, wat ik slecht vind kun jij wel goed vinden, ach je kent het wel, subjectiveit.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Een nazi is een nationaal socialist. Links dus. Een facist is per definitie rechts. Je zou kunnen zeggen dat Mussolini facist was (extreem rechts) en Hitler nazi (extreem links). Maar dat is mijn mening.quote:Op donderdag 30 september 2004 09:27 schreef yvonne het volgende:
[..]
Weerleg het maar
Het echte fascisme is van oorsprong links hoor, Mussolini komt zelf uit extreem links weg.quote:Op donderdag 30 september 2004 09:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een nazi is een nationaal socialist. Links dus. Een facist is per definitie rechts. Je zou kunnen zeggen dat Mussolini facist was (extreem rechts) en Hitler nazi (extreem links). Maar dat is mijn mening.
Fascisme is gebasseerd op het Anarcho Syndicalisme. Pas toen Mussolini het koningshuis accepteerde kwam de ommekeer naar rechts.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Oei, daar denkt de geschiedenis anders over...quote:Op donderdag 30 september 2004 09:30 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Schuld is nooit collectief, schuld is altijd individueel.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De geschiedenis denkt niet, mensen schrijven/herschrijven geschiedenis, dus die denken daar anders over, of dat dan meteen een feit is, dat betwijfel ik.quote:Op donderdag 30 september 2004 09:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Oei, daar denkt de geschiedenis anders over...
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Ik vind die HakenKruizen en Naziplaatjes gewoon eng.... Hoef er niet aan herrinert te worden.... Maar als mensen dat graag willen laat ze lekker hun gang gaan
Tim's LastFM Charts
' I want a easy plateau, some place to rest my head '
' I want a easy plateau, some place to rest my head '
WAT vind je er precies "eng" aan dan?quote:Op donderdag 30 september 2004 09:48 schreef Prep2Fight het volgende:
Ik vind die HakenKruizen en Naziplaatjes gewoon eng.... Hoef er niet aan herrinert te worden.... Maar als mensen dat graag willen laat ze lekker hun gang gaan
Ik vind het propaganda Disney fimpje eng, maar dat was ook de intentie.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je kan slechts een persoon verantwoordelijk stellen voor zijn daden, niet een heel land of volk. Collectieve schuld stuit op grote morele en juridische problemen. Zou je een voorbeeld kunnen geven waar 'de geschiedenis er anders over denk'?quote:Op donderdag 30 september 2004 09:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Oei, daar denkt de geschiedenis anders over...
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Net zoals in het geval van moslims, niet waar?quote:Op donderdag 30 september 2004 10:24 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je kan slechts een persoon verantwoordelijk stellen voor zijn daden, niet een heel land of volk. Collectieve schuld stuit op grote morele en juridische problemen. Zou je een voorbeeld kunnen geven waar 'de geschiedenis er anders over denk'?
Zucht...quote:Op donderdag 30 september 2004 09:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een nazi is een nationaal socialist. Links dus.
Afgezien van het feit, dat je Hitler inderdaad een nazi en Mussolini een fascist kunt noemen (dat waren ze namelijk) is de rest loeiende kolder. Ook al is het slechts je mening...quote:Een facist is per definitie rechts. Je zou kunnen zeggen dat Mussolini facist was (extreem rechts) en Hitler nazi (extreem links). Maar dat is mijn mening.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zou, als ik jou was, toch eens een echt geschiedenisboek over WO2 lezen. Lou de Jong, Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld. Of Joseph Warmbrunn, De Nederlanders onder Duitse bezettingquote:Op donderdag 30 september 2004 09:15 schreef Bio_Bastard het volgende:
Dit is puur gelul. Het zegt wel degelijk iets van de mentaliteit van de Nederlanders.
1. Ze waren zo schijterig dat ze zelf de pineut waren dat ze niks deden.
of
2. Ze waren blij dat ze er ook vanaf waren (dit is uiteraard niet waar)
Ietwat moeite met cosistentie? Jij zei:quote:[..]
Dit is wederom lariekoek, kijk maar naar de definitie van een nazi. Een nationaal-socialist hoeft niet bij voorbaat facistische trekken te hebben. Je zegt dus ook dat een facist gelijk is aan een nationaal-socialist, als je in het woordenboek kijkt zie je misschien dat dit 2 verschillende dingen zijn.
En ik bestrijd nergens dat nazisme en fascisme twee verschillende dingen zijn. Maar jij bent degene die het fascisme aan het nazisme koppelt en dan beweert dat zonder het fascisme het nazisme best goed is. Even voor jouw info: Het nazisme zonder fascistische elementen kent nog steeds anti-semitisme, hoor.quote:Op woensdag 29 september 2004 14:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
Er is in principe niks mis met een nazi, het is gewoon een ideologie maar de facistische trekken aan het nationaal-socialisme die maken het extreem.
Tjonge jonge.. Heb je eigenlijk ooit wel een boek gelezen over Nazi-Duitsland? Of lees je alleen maar de Stormfront-nieuwsbrief?quote:Tevens is dit ook echt onzin: ' een goede nazi bestaat niet' , ik weet niet waar je het vandaan hebt maar naar mijn mening is Duitsland van 1933-1939 nog nooit zo snel genezen van een heftige depressie dan ooit tevoren, dit alle dankzij de nationaal-socialistische mentaliteit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dacht je dat je het alleenrecht had op loeiende kolder?quote:Op donderdag 30 september 2004 10:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht...
[..]
Afgezien van het feit, dat je Hitler inderdaad een nazi en Mussolini een fascist kunt noemen (dat waren ze namelijk) is de rest loeiende kolder. Ook al is het slechts je mening...
Maar als je niet fervent lid bent, dan ben je toch ook niet echt een nazi? Of een echte nazi, wat je wilt...quote:Op donderdag 30 september 2004 09:32 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Er waren genoeg mensen die zich in de oorlog alleen maar bij de nsdap aanmelde omdat dit voordelen opleverde, etc en niet omdat ze zo overtuigd nationaal socialist waren, waren die mensen, die dus nazi waren, meteen het grootste kwaad of slecht? Ik denk niet dat je dat zo maar kunt beweren Yvonne, dat zal per geval verschillend zijn.
Fascisme en nationaal-socialisme scheiden is een beetje moeilijk, vind ik. Van fascisme naar nationaal-socialisme vind ik eenzelfde weg als van socialisme naar communisme. Als er een van de twee "meer ok" is, dan is het fascisme wel, want daar ontbreekt van origine het element van rassentheorie. Fascisme is een vorm van nationalisme met een bepaalde vorm van regeren, namelijk de dictatuur. Nee, het nazisme is een fundamenteel slecht systeem, niet alleen zozeer op de "evil"-manier, maar ook als basis voor een staat. Het aanwijzen van een zondebok als oorspraak van alle problemen van de staat is een zeer tijdelijk iets. De attractie ervan zal snel uitwerken.
En nu moet ik helaas stoppen met typen, want ik moet weer werken.
Of: Nanda van der Zee, Om erger te voorkomen. De voorbereiding en uitvoering van de vernietiging van het Nederlandse jodendom tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uitg. Meulenhoff, A'dam; Uitg. Kritak, Leuven, 1997. Noten, bibliografie; 288 p.; fl. 39,90 / 790 BF; ISBN 90 - 290 - 5491 - 3.quote:Op donderdag 30 september 2004 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou, als ik jou was, toch eens een echt geschiedenisboek over WO2 lezen. Lou de Jong, Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld. Of Joseph Warmbrunn, De Nederlanders onder Duitse bezetting
Dat rekent ook af met het "massale verzet"-gelul alsmede met het beeld van ons aller Wilhelmina "de moeder des vaderlandsch" (radiouitzendingen waarin ze aan de Nl. burgers oprdraagt om vooral niets te ondernemen e.d.)
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
De mythe dat nationaal-socialisten en fascisten links warenquote:Op donderdag 30 september 2004 09:37 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Het echte fascisme is van oorsprong links hoor, Mussolini komt zelf uit extreem links weg.
Fascisme is gebasseerd op het Anarcho Syndicalisme. Pas toen Mussolini het koningshuis accepteerde kwam de ommekeer naar rechts.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ja en???quote:Op donderdag 30 september 2004 11:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De mythe dat nationaal-socialisten en fascisten links waren
Leer je geschiedenis, als je niks van het fascisme af weet of van het verleden van Mussolini, moet je ook geen verwijzingen van anderen posten. Kijk links vindt het gewoon vervelend dat Fascisme van Mussolini een linkse oorsprong heeft, gezien hij zelf in de jaren 10 en 20 links was. Links zelf is af en toe best revisionistisch.
In 1910 secretaris van de Socialistische partij, in 1911 zat hij nog vast voor pacifistische propaganda, hij was 'editor' van het linkse blad Avanti, het officiele orgaan van socialistisch Italië en zo kunnen we wel even doorgaan.
OVERIGENS HEEFT DIE LINK NIKS MET MIJN VORIGE POST OVER MUSSOLINI EN ZIJN FASCISME TE MAKEN MAAR MET HITLER EN ZIJN NATIONAAL SOCIALISME.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Om expliciet op Mussolini in te gaan: hij was eerst links, maar later toch echt extreem rechts. Hij was er eentje van extremen. Iemand in dit topic merkte op dat Hitler elke stroming aangegrepen zou hebben die hem naar de top gebracht zou hebben. Ik denk dat El Duce er zoeentje was.quote:Op donderdag 30 september 2004 12:06 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Ja en???
Leer je geschiedenis, als je niks van het fascisme af weet of van het verleden van Mussolini, moet je ook geen verwijzingen van anderen posten. Kijk links vindt het gewoon vervelend dat Fascisme van Mussolini een linkse oorsprong heeft, gezien hij zelf in de jaren 10 en 20 links was. Links zelf is af en toe best revisionistisch.
In 1910 secretaris van de Socialistische partij, in 1911 zat hij nog vast voor pacifistische propaganda, hij was 'editor' van het linkse blad Avanti, het officiele orgaan van socialistisch Italië en zo kunnen we wel even doorgaan.
OVERIGENS HEEFT DIE LINK NIKS MET MIJN VORIGE POST OVER MUSSOLINI EN ZIJN FASCISME TE MAKEN MAAR MET HITLER EN ZIJN NATIONAAL SOCIALISME.
Maar om een kort simpel stukje over de kenmerken van zijn specifieke interpretatie vh fascisme te quoten dat de tegenstellingen tov het marxisme speciaal noemt:
Bronquote:In tegenstelling tot het communisme ging het Italiaanse fascisme uit van de ongelijkwaardigheid van de mens. Een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging is niet besluitvaardig en kan daarom de grote problemen niet oplossen. Een partij waarbinnen het leidersbeginsel (Mussolini) geldt kan dat veel beter. Het fascisme is gewelddadig en fel nationalistisch. Het is antimarxistisch en wijst de klassenstrijd af. Het is voorstander van een corporatief samenwerkingsverband.
Ik postte mijn link uit eerdere post eik niet als directe reactie op jouw post, maar quootte deze erbij als leuk bruggetje zeg maar
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Waarom moeten deze kwaadaardige grootheden gelijk weer in het tekortdoende stramien van links en rechts geplaatst worden? Beiden geloofden in een collectivistische samenleving, maar Hitler had een voorliefde voor de Darwinistische visie op volkeren en dan specifieker rassen. Is dat dan meteen rechts? Who cares?!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Nederland is gewoon collectief fout geweest. There are no reasons to deny that....quote:Op donderdag 30 september 2004 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zou, als ik jou was, toch eens een echt geschiedenisboek over WO2 lezen. Lou de Jong, Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld. Of Joseph Warmbrunn, De Nederlanders onder Duitse bezetting
[..]
Ietwat moeite met cosistentie? Jij zei:
[..]
En ik bestrijd nergens dat nazisme en fascisme twee verschillende dingen zijn. Maar jij bent degene die het fascisme aan het nazisme koppelt en dan beweert dat zonder het fascisme het nazisme best goed is. Even voor jouw info: Het nazisme zonder fascistische elementen kent nog steeds anti-semitisme, hoor.
[..]
Tjonge jonge.. Heb je eigenlijk ooit wel een boek gelezen over Nazi-Duitsland? Of lees je alleen maar de Stormfront-nieuwsbrief?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Bron? Cijfers?quote:Op donderdag 30 september 2004 12:15 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Nederland is gewoon collectief fout geweest. There are no reasons to deny that....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De post die jij quote stelt heel duidelijk, Mussolini en zijn Fascisme werd rechts toen hij het koningshuis van Italië (Victor Emanuel III van Italië ) accepteerde/ erkende en deze dus in tact liet, hetgeen een typisch rechts standpunt is en niet links.quote:Op donderdag 30 september 2004 12:14 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Om expliciet op Mussolini in te gaan: hij was eerst links, maar later toch echt extreem rechts. Hij was er eentje van extremen. Iemand in dit topic merkte op dat Hitler elke stroming aangegrepen zou hebben die hem naar de top gebracht zou hebben. Ik denk dat El Duce er zoeentje was.
Maar om een kort simpel stukje over de kenmerken van zijn specifieke interpretatie vh fascisme te quoten dat de tegenstellingen tov het marxisme speciaal noemt:
niet als directe reactie op jouw post, maar quootte deze erbij als leuk bruggetje zeg maar
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Na Duitsland het land met het hoogste aantal gedeporteerde Joden per lid van de bevolking. Zegt dat misschien genoeg of ga je nu weer smijten met het Schalkhaar-argument?quote:Op donderdag 30 september 2004 12:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bron? Cijfers?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Dat kan een heel klein clubje met behulp van de Duisters ook hoor, heb je geen heel volk voor nodig.quote:Op donderdag 30 september 2004 12:33 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Na Duitsland het land met het hoogste aantal gedeporteerde Joden per lid van de bevolking. Zegt dat misschien genoeg of ga je nu weer smijten met het Schalkhaar-argument?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
En ik heb daar al 3x een reden voor gegeven, die niks met fout zijn (collectief) te maken heeft. Krijg ik nu nog een objectieve bron van je of blijf je je argumenten verdedigen met dit soort onderbuikredenaties?quote:Op donderdag 30 september 2004 12:33 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Na Duitsland het land met het hoogste aantal gedeporteerde Joden per lid van de bevolking. Zegt dat misschien genoeg of ga je nu weer smijten met het Schalkhaar-argument?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik moet nu weg, maar zal er later op de dag met bronnen op terugkomen.quote:Op donderdag 30 september 2004 12:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En ik heb daar al 3x een reden voor gegeven, die niks met fout zijn (collectief) te maken heeft. Krijg ik nu nog een objectieve bron van je of blijf je je argumenten verdedigen met dit soort onderbuikredenaties?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Het is inderdaad wel typisch dat mensen die de Tweede Wereldoorlog niet hebben meegemaakt het hele gebeuren willen doodzwijgen. Waarom?
Niet iedereen die de tweede wereldoorlog heeft meegemaakt is in een concentratiekamp gezet, er zijn ook genoeg mensen die er zeer weinig van hebben gemerkt. Niet lullig bedoeld.
Niet iedereen die de tweede wereldoorlog heeft meegemaakt is in een concentratiekamp gezet, er zijn ook genoeg mensen die er zeer weinig van hebben gemerkt. Niet lullig bedoeld.
je kent mijn status bewapend met wapens geen vastgoedmagnaat maar ze houden me in de gaten
nee tuurlijk niet, hoe kun je dit soort bullshit ook verdedigen kom op zeg, wel heel typisch dat je een SS poster in je profiel hebt staan en mensen die homo's en drugs gedogen gestoord vindquote:Op donderdag 30 september 2004 09:08 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
srry, ik ga er geeneens op in. Maar dat 1 van je opa's piloot was bij de RAF gedurende WO2...ik kan ook aankomen dat neef van mijn vader bij de NSB zat en na WO2 9 jaar vast heeft gezeten maar dat wil nog niet zeggen dat ik dan bevooroordeelt hoef te zijn.
die niet zo naief, iemand die een hakenkruis draagt is heus geen vrijwilliger in het lokale AZCquote:Op donderdag 30 september 2004 09:10 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Vind jij ja, wat weet jij nou van die mensen hun denkbeelden, geen reet!
Net of je 'intelligentie' je dat inzicht kan geven.
jij hebt echt een plaat voor je kop, ik kan alleen maar medelijden met je voelen ik ben afgelopen weken naar herdenkingen geweest van Arnhem veteranen en heb gezien hoe die mensen geleden hebben (en sommigen nu nog lijden) hoe durf je met dit soort teksten aan te komen, hoe durf je?quote:Op donderdag 30 september 2004 09:15 schreef Bio_Bastard het volgende:
Tevens is dit ook echt onzin: ' een goede nazi bestaat niet' , ik weet niet waar je het vandaan hebt maar naar mijn mening is Duitsland van 1933-1939 nog nooit zo snel genezen van een heftige depressie dan ooit tevoren, dit alle dankzij de nationaal-socialistische mentaliteit.
ik zal maar niet zeggen wat mij nu allemaal te binnen schiet want dan heb ik een ban te pakken
bron? cijfers?quote:Op donderdag 30 september 2004 12:42 schreef Dagblad_De_Limburger het volgende:
Niet iedereen die de tweede wereldoorlog heeft meegemaakt is in een concentratiekamp gezet, er zijn ook genoeg mensen die er zeer weinig van hebben gemerkt. Niet lullig bedoeld.
Haha, jij bent echt een grappenmaker, je kan beter cabaretier worden. Ten eerste weerleg je mijn beargumentatie door een persoonlijke aanval op spelling, wat ik persoonlijk echt een snikkel opmerking vind.quote:Op donderdag 30 september 2004 10:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zou, als ik jou was, toch eens een echt geschiedenisboek over WO2 lezen. Lou de Jong, Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld. Of Joseph Warmbrunn, De Nederlanders onder Duitse bezetting
[..]
Ietwat moeite met cosistentie? Jij zei:
[..]
En ik bestrijd nergens dat nazisme en fascisme twee verschillende dingen zijn. Maar jij bent degene die het fascisme aan het nazisme koppelt en dan beweert dat zonder het fascisme het nazisme best goed is. Even voor jouw info: Het nazisme zonder fascistische elementen kent nog steeds anti-semitisme, hoor.
[..]
Tjonge jonge.. Heb je eigenlijk ooit wel een boek gelezen over Nazi-Duitsland? Of lees je alleen maar de Stormfront-nieuwsbrief?
Ten tweede zeg je:
'Tjonge jonge.. Heb je eigenlijk ooit wel een boek gelezen over Nazi-Duitsland? Of lees je alleen maar de Stormfront-nieuwsbrief?'
Ik heb vanaf m'n 16de jaar enkel maar boeken gelezen m.b.t. het derde rijk en boeken over facisme, nationaal-socialisme, communisme en kapitalisme. Je bent echt een kalf door mij af te schilderen als een subjectieve analfabeet die zich enkel maar bezig houdt met de leeghoofdige activiteiten van stormfront en andere neo-nazi organisaties of van welk degelijk caliber dan ook.
wat heeft dit er nou ene sodemieter mee te maken? Homo's en drugs gedogen gestoord vinden heeft niks te maken met die SS poster, het is gewoon kunst in mijn ogen, tenminste nog iets wat enige vorm van kracht uitstraalt.quote:Op donderdag 30 september 2004 15:33 schreef LosingMyReligion het volgende:
[..]
nee tuurlijk niet, hoe kun je dit soort bullshit ook verdedigen kom op zeg, wel heel typisch dat je een SS poster in je profiel hebt staan en mensen die homo's en drugs gedogen gestoord vind
Waar heb je het in vredes naam over? Het hardwerkende deel van de Duitse bevolking in die tijd heeft geen HOL te maken met die veteranen. Je bent gewoon een naieve donder want dan kan ik zeggen van: 'hoe durf je dat te zeggen, ik ben pas naar kennissen geweest in Duitsland waarvan een oude man gedient had in de 2de Waffen-SS divisie Das Reich en die heeft zulke trauma's van de (bijv.) geallieerde bombardementen.quote:Op donderdag 30 september 2004 15:37 schreef LosingMyReligion het volgende:
[..]
jij hebt echt een plaat voor je kop, ik kan alleen maar medelijden met je voelen :') ik ben afgelopen weken naar herdenkingen geweest van Arnhem veteranen en heb gezien hoe die mensen geleden hebben (en sommigen nu nog lijden) hoe durf je met dit soort teksten aan te komen, hoe durf je?
ik zal maar niet zeggen wat mij nu allemaal te binnen schiet want dan heb ik een ban te pakken
Je slaat echt wartaal uit.
Het beeld van "massaal verzet" is überhaupt geen lang leven beschoren geweest. Al relatief vrij snel (er moest tenslotte eerst wel een nationaal trauma verwerkt worden) werd na de oorlog duidelijk dat Nederland er niet fraai opstond met betrekking tot de Jodenvervolging en actief verzet. een helemaal eerlijke vergelijking met andere bezette landen valt daarentegen toch moeilijk te maken, gezien zeer uitlopende omstandigheden.quote:Op donderdag 30 september 2004 11:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat rekent ook af met het "massale verzet"-gelul alsmede met het beeld van ons aller Wilhelmina "de moeder des vaderlandsch" (radiouitzendingen waarin ze aan de Nl. burgers oprdraagt om vooral niets te ondernemen e.d.)
Overigens snijdt je eerdere opmerking over calvinisme als oorzaak voor de lijdelijkheid en coöperatieve houding ten opzichte van de Duitsers weinig hout. Twee groeperingen waren oververtegenwoordigd in het actieve verzet, nl de communisten en de gereformeerden (zijn calvinisten).
Je doelt waarschijnlijk op de opstelling van de SGP, maar die stonden/staan toch meer onder invloed van de schotse/engelse theologen van de nadere reformatie (maar ik geef toe, dat graaft wel erg diep....).
Verder neem ik aan dat je ook op de hoogte bent van de kritieken op het werk van nada van der Zee? (zie bv historisch nieuwsblad of google er wat op los).
Wat me in het algemeen in dit topic opvalt is dat de gekleurde brillen weer erg in de mode moeten zijn !
"It's better to remain silent and be thought a fool
than to speak and remove all doubt"
than to speak and remove all doubt"
Oh? Wil je die opmerking dan even voor me aanwijzen?quote:Op donderdag 30 september 2004 16:23 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Ten eerste weerleg je mijn beargumentatie door een persoonlijke aanval op spelling, wat ik persoonlijk echt een snikkel opmerking vind.
Tja, boeken lezen is nu eenmaal niet hetzelfde als boeken begrijpen. Als je echt zoveel boeken gelezen zou hebben en je spuit dergelijke baarlijke nonsens de wereld in, dan zou ik me toch uitermate gaan zitten schamen, ergens in een donker hoekje met een zak over mijn hoofd.quote:Ten tweede zeg je:
'Tjonge jonge.. Heb je eigenlijk ooit wel een boek gelezen over Nazi-Duitsland? Of lees je alleen maar de Stormfront-nieuwsbrief?'
Ik heb vanaf m'n 16de jaar enkel maar boeken gelezen m.b.t. het derde rijk en boeken over facisme, nationaal-socialisme, communisme en kapitalisme.
Er is hier maar één leeghoofdig kalf en ik ben het niet. Iemand die beweert al die boeken te hebben gelezen en dan het nazisme gaat zitten afschilderen als 'gewoon een ideologie, met nazi's op zich was niks mis' die mankeert het toch duidelijk ergens in de neurologische omgeving.quote:Je bent echt een kalf door mij af te schilderen als een subjectieve analfabeet die zich enkel maar bezig houdt met de leeghoofdige activiteiten van stormfront en andere neo-nazi organisaties of van welk degelijk caliber dan ook.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Laat ik maar ophouden want dadelijk begin je met degelijke opmerkingen dat ik dom zou zijn omdat jij meer posts zou hebben. Er is duidelijk geen normale discussie met je te voeren als je enkel maar op de man af kan spelen i.p.v. op de discussie.quote:Op donderdag 30 september 2004 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh? Wil je die opmerking dan even voor me aanwijzen?
[..]
Tja, boeken lezen is nu eenmaal niet hetzelfde als boeken begrijpen. Als je echt zoveel boeken gelezen zou hebben en je spuit dergelijke baarlijke nonsens de wereld in, dan zou ik me toch uitermate gaan zitten schamen, ergens in een donker hoekje met een zak over mijn hoofd.
[..]
Er is hier maar één leeghoofdig kalf en ik ben het niet. Iemand die beweert al die boeken te hebben gelezen en dan het nazisme gaat zitten afschilderen als 'gewoon een ideologie, met nazi's op zich was niks mis' die mankeert het toch duidelijk ergens in de neurologische omgeving.
Als mensen hier met een stalen gezicht zitten te beweren dat het communisme ook gewoon een ideologie was, zelfs een goede, en dat het alleen nooit goed is uitgevoerd, hoor ik ook niets van jouw, au contraire.quote:Op donderdag 30 september 2004 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er is hier maar één leeghoofdig kalf en ik ben het niet. Iemand die beweert al die boeken te hebben gelezen en dan het nazisme gaat zitten afschilderen als 'gewoon een ideologie, met nazi's op zich was niks mis' die mankeert het toch duidelijk ergens in de neurologische omgeving.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het geeft inzicht in je nogal kromme denkbeeldquote:Op donderdag 30 september 2004 16:27 schreef Bio_Bastard het volgende:
wat heeft dit er nou ene sodemieter mee te maken? Homo's en drugs gedogen gestoord vinden heeft niks te maken met die SS poster, het is gewoon kunst in mijn ogen, tenminste nog iets wat enige vorm van kracht uitstraalt.
man dat hele stuk slaat nergens op, wie slaat hier nu wartaal uit?quote:Waar heb je het in vredes naam over? (...)
Je slaat echt wartaal uit.
ach man, laten we hier ons niet meer druk over maken man, de meeste mensen houden er gelukkig wat normalere denkbeeld op naquote:Op donderdag 30 september 2004 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
verhaal
Het hardwerkende deel van de Duitse bevoking heeft anders ook voor het Wirtschaftswunder gezorgd, of was dat ook de verdienste van de nazi's? En voor de ''nationaal-socialistische mentaliteit'' bestond, werd Duitsland in rap tempo een industriele grootmacht.quote:Op donderdag 30 september 2004 16:27 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Waar heb je het in vredes naam over? Het hardwerkende deel van de Duitse bevolking in die tijd heeft geen HOL te maken met die veteranen. Je bent gewoon een naieve donder want dan kan ik zeggen van: 'hoe durf je dat te zeggen, ik ben pas naar kennissen geweest in Duitsland waarvan een oude man gedient had in de 2de Waffen-SS divisie Das Reich en die heeft zulke trauma's van de (bijv.) geallieerde bombardementen.
Je slaat echt wartaal uit.
De economische politiek van Hitler was een RAMP.
Je kunt alllerlei slechte dingen bekenden, maar de economische plannen van Hitler waren beslist geen ramp. Hij werd tot ver buiten de grenzen van het Duitse Reich aangeprezen om z'n economisch beleid.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:29 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Het hardwerkende deel van de Duitse bevoking heeft anders ook voor het Wirtschaftswunder gezorgd, of was dat ook de verdienste van de nazi's? En voor de ''nationaal-socialistische mentaliteit'' bestond, werd Duitsland in rap tempo een industriele grootmacht.
De economische politiek van Hitler was een RAMP.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Ja, omdat niemand inzicht kreeg in de wijze waarop hij bijv. werkloosheid teniet deed. In september 1939 was Duitsland bijna failliet, maar hij wilde er niet van horen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:08 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Je kunt alllerlei slechte dingen bekenden, maar de economische plannen van Hitler waren beslist geen ramp. Hij werd tot ver buiten de grenzen van het Duitse Reich aangeprezen om z'n economisch beleid.
Wir warten noch immer....quote:Op donderdag 30 september 2004 12:38 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ik moet nu weg, maar zal er later op de dag met bronnen op terugkomen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Heb ik dat? Ja.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:36 schreef andromeda1968 het volgende:
Als je familie leden hebt gehad die in het concentratie kamp Auschwitz hebben gezeten dan zul je er wel anders over nadenken.
Ga ik volledig over de zeik? Nee.
Wat wil je nou. Gezonde dosis relativeringsvermogen is wel vereist om normaal te kunnen functioneren. En onze grote vriend met de stijve rechterarm heeft het symbool evengoed gejat van de Hindoes.
Ik zie al die huilerds al aankomen.
OMG HAKENKRUIS, DIT LAND IS NAZI!11one!
Contextueel bekijken is een vaardigheid die buitengewoon handig is.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De kruisvaarten en de inquisitie zijn zeker van de lucht. .quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:45 schreef Markster het volgende:
De christenen hebben geen mlijoenen mensen vermoord
De nazi's wel.
Opgelost. slotje.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Hij is wel man of the year geweest !quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:10 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, omdat niemand inzicht kreeg in de wijze waarop hij bijv. werkloosheid teniet deed. In september 1939 was Duitsland bijna failliet, maar hij wilde er niet van horen.
!
Wtf?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:29 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Hij is wel man of the year geweest !
Wanneer?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
1933 meen ik. Time Magazine...quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:34 schreef Piro het volgende:
[..]
Wtf?
Wanneer?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Later op welke dag eigenlijk?quote:Op donderdag 30 september 2004 12:38 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ik moet nu weg, maar zal er later op de dag met bronnen op terugkomen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
beetje onvolwassen zijn jullie voor je leeftijd zeg
ik zeg niet dat ik over de zeik ga bij een hakenkruis, ik vind het alleen zeer ongepast. Natuurlijk hebben de nazi's het symbool op zich niet bedacht, maar het wel misbruikt en er een dusdanige negatieve lading aan gegeven dat het nu door de meeste mensen met het kwaad word geassocieerd.
We zijn het er hopelijk wel allemaal mee eens dat Hitler een klootzak was neem ik aan Anders begin ik echt aan sommige personen te twijfelen
je mag best trots zijn op het nazi-duitsland van vroeger, ik ben ook trots op mijn grootvader en zijn kameraad piloten die wel wisten hoe je een vliegtuig moest besturen
ik zeg niet dat ik over de zeik ga bij een hakenkruis, ik vind het alleen zeer ongepast. Natuurlijk hebben de nazi's het symbool op zich niet bedacht, maar het wel misbruikt en er een dusdanige negatieve lading aan gegeven dat het nu door de meeste mensen met het kwaad word geassocieerd.
We zijn het er hopelijk wel allemaal mee eens dat Hitler een klootzak was neem ik aan Anders begin ik echt aan sommige personen te twijfelen
Anders begin ik echt aan sommige personen te twijfelen je mag best trots zijn op het nazi-duitsland van vroeger, ik ben ook trots op mijn grootvader en zijn kameraad piloten die wel wisten hoe je een vliegtuig moest besturen
Ben nog even wegquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 20:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wir warten noch immer....
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Tot tweemaal toe!quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
1933 meen ik. Time Magazine...
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Sorry, ik vind dit nogal een paradox.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 18:57 schreef LosingMyReligion het volgende:
beetje onvolwassen zijn jullie voor je leeftijd zeg
vs
We zijn het er hopelijk wel allemaal mee eens dat Hitler een klootzak was neem ik aan
Want...?quote:Op zondag 3 oktober 2004 09:53 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Sorry, ik vind dit nogal een paradox.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Eerst zeggen dat mensen hier zich kinderachtig gedragen voor hun leeftijd en dan onzin te gaan lopen verkondigen over dat Hitler een klootzak was. Het negatieve gedrag wat in jouw ogen 'onmenselijk' is, is te compenseren met de vele positieve aspecten van Hitler. Ik beschouw hem als 1 van de grootste personen van de eeuw.quote:Op zondag 3 oktober 2004 09:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want...?
quote:Op zondag 3 oktober 2004 09:58 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Eerst zeggen dat mensen een beetje te kinderachtig zijn voor hun leeftijd en dan met die onzin aakomen en te verkondigen dat Hitler een klootzak was. Het negatieve gedrag wat in jouw ogen 'onmenselijk' is, is te compenseren met de vele positieve aspecten van Hitler. Ik beschouw hem als 1 van de grootste personen van de eeuw.
En tegen welke 'positieve aspecten' streep jij dan het uitroeien van 6 miljoen Joden en 5 miljoen andere 'Untermenschen' weg?quote:Op zondag 3 oktober 2004 09:58 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Eerst zeggen dat mensen hier zich kinderachtig gedragen voor hun leeftijd en dan onzin te gaan lopen verkondigen over dat Hitler een klootzak was. Het negatieve gedrag wat in jouw ogen 'onmenselijk' is, is te compenseren met de vele positieve aspecten van Hitler. Ik beschouw hem als 1 van de grootste personen van de eeuw.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zo gelukkig heb jij geen gegeneraliseerd beeld zeg, wat ben ik blij dat we ook nog mensen zoals jij op fora hebben rondstruinen , zoals ik zei ik hou al opquote:Op zondag 3 oktober 2004 10:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En tegen welke 'positieve aspecten' streep jij dan het uitroeien van 6 miljoen Joden en 5 miljoen andere 'Untermenschen' weg?
Enlighyten me. Wat is er 'generaliserend' aan het herhalen van historisch bewezen feiten?quote:Op zondag 3 oktober 2004 10:40 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Zo gelukkig heb jij geen gegeneraliseerd beeld zeg, wat ben ik blij dat we ook nog mensen zoals jij op fora hebben rondstruinen , zoals ik zei ik hou al op
Tenzij jij uiteraard van mening bent (wat me niet zou verbazen, je posts in aanmerking nemend), dat de hele Holocaust een uit zijn verband getrokken, ongelukkig uitgelegd incident is geweest, waarbij het aantal slachtoffers verveelvoudigd is op instigatie van de alom tegenwoordige Joodse lobby in het dagelijks leven, teneinde daar zoveel mogelijk materieel gewin uit te halen.
Maar het zou me verbazen als je dat zou toegeven....
Overigens: Als je een opmerking maakt als 'Hitler was de grootste man van de 20e eeuw' lijkt het me niet zo vreemd, dat mensen je gaan vragen, hoe je tot die conclusie gekomen bent. Het antwoord dan ontwijken op de wijze zoals jij hierboven doet, gaat dan heel gauw lijken op het sympathiseren met de ideeën van de heer A. Hitler. Het lijkt me dan ook wijs, om dergelijke indrukken te vermijden, dat je wel degelijk een gefundeerd antwoord op mijn vraag geeft.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mag ik eerst is vragen welke ideologie je nastreeft.quote:Op zondag 3 oktober 2004 10:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Enlighyten me. Wat is er 'generaliserend' aan het herhalen van historisch bewezen feiten?
Tenzij jij uiteraard van mening bent (wat me niet zou verbazen, je posts in aanmerking nemend), dat de hele Holocaust een uit zijn verband getrokken, ongelukkig uitgelegd incident is geweest, waarbij het aantal slachtoffers verveelvoudigd is op instigatie van de alom tegenwoordige Joodse lobby in het dagelijks leven, teneinde daar zoveel mogelijk materieel gewin uit te halen.
Maar het zou me verbazen als je dat zou toegeven....
Overigens: Als je een opmerking maakt als 'Hitler was de grootste man van de 20e eeuw' lijkt het me niet zo vreemd, dat mensen je gaan vragen, hoe je tot die conclusie gekomen bent. Het antwoord dan ontwijken op de wijze zoals jij hierboven doet, gaat dan heel gauw lijken op het sympathiseren met de ideeën van de heer A. Hitler. Het lijkt me dan ook wijs, om dergelijke indrukken te vermijden, dat je wel degelijk een gefundeerd antwoord op mijn vraag geeft.
Hint- dingen die je in 3 woorden kan zeggen daar hoef je geen 2 zinnen van te maken, ik ben moe dus doe me een lol zodat ik niet dubbel hoef gaan zitten lezen
Ik streef geen ideologie na. Jij wel, zo te lezen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:02 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Mag ik eerst is vragen welke ideologie je nastreeft.
Dingen in 3 woorden zeggen geven vaak reden voor verkeerd begrijpen. Door gedachten uit te schrijven, kan de kans op misverstanden verkleind worden. Mocht je hier, echter, intellectueel niet toe in staat zijn of zijn woorden van meer dan 2 lettergrepen te hoog gegrepen voor je, dan mag je dat aangeven en zal ik Jip en Janneke taal voor je gebruiken.quote:Hint- dingen die je in 3 woorden kan zeggen daar hoef je geen 2 zinnen van te maken, ik ben moe dus doe me een lol zodat ik niet dubbel hoef gaan zitten lezen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik had een topic verwacht van plaatjes zonder flame-war discussie.
Schijnbaar is 60 jr na dato, is dit onderwerp nog steeds controversieel. En eigenlijk is dit ook maar goed ook. Anders zouden we niks van de geschiedenis geleerd hebben.
Hitler, Stalin, Pol Pot, Djengiz Khan en nog vele anderen... zijn allemaal ideologische leiders geweest waarbij de (onschuldige) burgerbevolking een zeer hoge prijs voor heeft betaald.
Schijnbaar is 60 jr na dato, is dit onderwerp nog steeds controversieel. En eigenlijk is dit ook maar goed ook. Anders zouden we niks van de geschiedenis geleerd hebben.
Hitler, Stalin, Pol Pot, Djengiz Khan en nog vele anderen... zijn allemaal ideologische leiders geweest waarbij de (onschuldige) burgerbevolking een zeer hoge prijs voor heeft betaald.
Bedankt voor de intellecuele bijdrage die je levert aan het topic.quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dingen in 3 woorden zeggen geven vaak reden voor verkeerd begrijpen. Door gedachten uit te schrijven, kan de kans op misverstanden verkleind worden. Mocht je hier, echter, intellectueel niet toe in staat zijn of zijn woorden van meer dan 2 lettergrepen te hoog gegrepen voor je, dan mag je dat aangeven en zal ik Jip en Janneke taal voor je gebruiken.
Je lult er leuk omheen. Kom je ook nog met een antwoord of is dat teveel gevraagd?quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:19 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Bedankt voor de intellecuele bijdrage die je levert aan het topic.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Voor iemand die zichzelf trots ''nazi'' noemt, heb je wel erge koudwatervrees. Misschien ben je al teveel afgezeken om je stelling dat Hitler een groot man was om het nog te durven uitleggen, dat kan uiteraard ook.
Dat kan uiteraard ook ja.quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:26 schreef Johan_de_With het volgende:
Voor iemand die zichzelf trots ''nazi'' noemt, heb je wel erge koudwatervrees. Misschien ben je al teveel afgezeken om je stelling dat Hitler een groot man was om het nog te durven uitleggen, dat kan uiteraard ook.
Haha jij bent echt grappig, maar weet je, als je in een discussie je emoties niet in bedwang kan houden en persoonlijke aanvallen begint te plegen dan mag je van mij sterven en dan verdom ik het ook om nog antwoord te geven op je vraag. Dus bij deze haak ik af van de thread, en je hoeft niet meer te posten van me want ik weet je volgende antwoord toch wel.quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je lult er leuk omheen. Kom je ook nog met een antwoord of is dat teveel gevraagd?
Heb ik van de overige deelnemers aan dit forum toestemming de heer Bio_Bastard een loser te noemen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
mijn zege heb jequote:Op zondag 3 oktober 2004 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heb ik van de overige deelnemers aan dit forum toestemming de heer Bio_Bastard een loser te noemen?
Jammer dat we niet tot een vergelijk kunnen komen wat de positieve en negatieve factoren waren tijdens het bewind van A.Hitler. Iemand roept A.... maar vertikt het om B te zeggen. Terwijl dit juist een open discussie zou moeten zijn zonder oogkleppen op. En eerder genoemde posts helpt dit topic geen meter verder. Maar aan de andere kant zijn er veel meer A.Hitler topics verschenen op FOK! waar deze vraagstelling beter tot zijn recht komt. Krijgen we nu nog plaatjes/posters te zien... please.
Er zijn domweg aan een totalitaire staat geen positieve kanten, omdat alles dat je als positief aan zou kunnen merken (sociale zorg, goede snelwegen, enz.) in dienst staan van hetzelfde verwerpelijke gedachtengoed.
Imo. gaat die vergelijking voor Singapore niet helemaal op. Maar dat is eigenlijk een totalitaire liberale staat.quote:Op zondag 3 oktober 2004 13:37 schreef Johan_de_With het volgende:
Er zijn domweg aan een totalitaire staat geen positieve kanten, omdat alles dat je als positief aan zou kunnen merken (sociale zorg, goede snelwegen, enz.) in dienst staan van hetzelfde verwerpelijke gedachtengoed.
Het grootste deel van die Nazis was ook gewoon christelijk hoor, de Wehrmacht had op hun gesp de spreuk "Gott Mit Uns " staan.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:45 schreef Markster het volgende:
De christenen hebben geen mlijoenen mensen vermoord
De nazi's wel.
Opgelost. slotje.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Dat heet het misbruiken van een religie om zieltjes te winnen. Daar had Saddam ook een handje van.quote:Op zondag 3 oktober 2004 17:47 schreef Balthar het volgende:
[..]
Het grootste deel van die Nazis was ook gewoon christelijk hoor, de Wehrmacht had op hun gesp de spreuk "Gott Mit Uns " staan.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ja, als leuk aandenken aan vroeger tijden. De elite-troepen waren zo heidens als wat.quote:Op zondag 3 oktober 2004 17:47 schreef Balthar het volgende:
[..]
Het grootste deel van die Nazis was ook gewoon christelijk hoor, de Wehrmacht had op hun gesp de spreuk "Gott Mit Uns " staan.
Wat was er zo bijzonder heidens aan de elite troepen*? Was het niet ongeveer net zo seculier alks de rest van de bevolking. En wat waren die elite troepen?quote:Op maandag 4 oktober 2004 14:25 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, als leuk aandenken aan vroeger tijden. De elite-troepen waren zo heidens als wat.
Je had speciale SS-dvisies die de concentratiekampen op zich namen. Later werd dat werk uit handen gegeven aan de Algemeine-SS, maar toch moet je je bedenken wat voor slag mensen dit zijn. Ze geven niets om levens, iets wat niet echt in overeenstemming is het met christelijke ethos.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 00:22 schreef ironf het volgende:
[..]
Wat was er zo bijzonder heidens aan de elite troepen*? Was het niet ongeveer net zo seculier alks de rest van de bevolking. En wat waren die elite troepen?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Onzin! Waarom zou je geen positieve wijze lessen mogen trekken uit de bewindvoering van totalitaire staten? Ik neem aan dat je weet dat de NASA direct na de oorlog een ex-nazi heeft ingehuurd om te helpen met het bouwen van een raket die naar de maan zou gaan?quote:Op zondag 3 oktober 2004 13:37 schreef Johan_de_With het volgende:
Er zijn domweg aan een totalitaire staat geen positieve kanten, omdat alles dat je als positief aan zou kunnen merken (sociale zorg, goede snelwegen, enz.) in dienst staan van hetzelfde verwerpelijke gedachtengoed.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
De SS kregen een bijzonder dieet van heidendom door Himmler en Heydrich voorgeschoteld.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 00:22 schreef ironf het volgende:
[..]
Wat was er zo bijzonder heidens aan de elite troepen*?
Von Braun was geen Nazi. Maar daar heb je weer zoiets; voor ieder wapen dat op aanwijzing van Von Braun op de burgers van Engeland en Antwerpen werd afgevuurd, hebben drie dwangarbeiders het leven gelaten.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 01:23 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Onzin! Waarom zou je geen positieve wijze lessen mogen trekken uit de bewindvoering van totalitaire staten? Ik neem aan dat je weet dat de NASA direct na de oorlog een ex-nazi heeft ingehuurd om te helpen met het bouwen van een raket die naar de maan zou gaan?
Binnen de Marxistische cultuuranalyse wordt "ideologie" gezien als een geheel aan opvattingen over de maatschappij en de eigen plaats daarin. In die zin hebben we allemaal een ideologie. Ook het nazisme negatief beschouwen getuigt van een zekere ideologie (ook al moet ik toegeven dat hij en jij het hebben over een heel ander soort ideologie).quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik streef geen ideologie na. Jij wel, zo te lezen.
Jan-ne-ke. Dat zijn drie lettergrepen. Je kan het beter gewoon bij Jip laten.quote:Mocht je hier, echter, intellectueel niet toe in staat zijn of zijn woorden van meer dan 2 lettergrepen te hoog gegrepen voor je, dan mag je dat aangeven en zal ik Jip en Janneke taal voor je gebruiken.
"we'll have to teach ourselves to analyze and understand the systems of thought-control."
-- propagandhi --
-- propagandhi --
En dat is bijzonder?quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 12:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
De SS kregen een bijzonder dieet van heidendom door Himmler en Heydrich voorgeschoteld.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Die speciale divisies (SS totenkopf) waren zeker geen elite divisies.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 01:21 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Je had speciale SS-dvisies die de concentratiekampen op zich namen. Later werd dat werk uit handen gegeven aan de Algemeine-SS, maar toch moet je je bedenken wat voor slag mensen dit zijn. Ze geven niets om levens, iets wat niet echt in overeenstemming is het met christelijke ethos.
Daarnaast denk ik niet dat zoiets in overeenstemming is met enig religious ethos, christelijk of oudgermaans.
Er is in naam van elk land, gemeenschap, volk of religie weleens gedood. Door de één wat meer dan door de ander.quote:Op zaterdag 25 september 2004 23:20 schreef DarkWolf88 het volgende:
[..]
Wat dacht je van de kuistochten ?
Ook vele mensen afgeslacht in poging tot het mid-oosten tot het christenlijke geloof te bekeren.
Het Christendom is geen denkwijze waarin het doden van bepaalde volkeren centraal staat. Het christenkruis staat daarom niet voor de doden die gemaakt zijn in naam van het Christendom. Anders zou de Nederlandse vlag ook staan voor de vele doden in Nederlands-Indie enzo.
Het hakenkruis is het symbool van een denkwijze waarin het vermoorden van bepaalde etnische groepen centraal staat. Dat verschil lijkt me toch wel duidelijk, niet?
De swastika is zoals bekend van oorsprong een religieus oosters symbool, maar het wordt meestal andersom afgebeeld ten opzichte van het hakenkruis. De Boeddhisten maken hem linksom en de aanhangers van de Tibetaanse bonreligie rechtsom, als ik me niet vergis. De Nazi's doen het rechtsom. Eigenlijk symboliseert het een ronddraaiend kruis, waarbij de zogenaamde 'haken' lichtflitsen zijn die de draaiende beweging weergeven. Gezien die oorspronkelijke betekenis gaat het hakenkruis dus eigenlijk linksom.
Er zijn ook zat andere manieren om een swastika af te beelden:
Hier wel weer erg herkenbaar op een Boeddistisch altaar:
Er zijn
Hindoes plaatsen hem juist meestal rechtsom, boeddhisten juist meestal linksom ja, maar er wordt geen speciale betekenis aan lichts- of rechts-draaiend gegeven.quote:Op dinsdag 16 november 2004 00:50 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
De swastika is zoals bekend van oorsprong een religieus oosters symbool, maar het wordt meestal andersom afgebeeld ten opzichte van het hakenkruis. De Boeddhisten maken hem linksom en de aanhangers van de Tibetaanse bonreligie rechtsom, als ik me niet vergis. De Nazi's doen het rechtsom. Eigenlijk symboliseert het een ronddraaiend kruis, waarbij de zogenaamde 'haken' lichtflitsen zijn die de draaiende beweging weergeven. Gezien die oorspronkelijke betekenis gaat het hakenkruis dus eigenlijk linksom.
De betekenis die jij geeft is één betekenis. De 'oorspronkelijke betekenis' is niet bekend.
Ik heb niet alles van dit topic gelezen en weet dat het hakenkruis ook religieuze betekenissen heeft gehad door de eeuwen heen, maar het is tegenwoordig wel duidelijk een symbool van dood en verderf; van de grootste massamoord aller tijden en een van de meest curciale keerpunten in de geschiedenis van west-europa.
En dan roepen er nog mensen dat het gewoon om een kruisje gaat, kom op zeg...
En dan roepen er nog mensen dat het gewoon om een kruisje gaat, kom op zeg...
٩๏̯͡๏)۶
Vergeet niet te zeggen dat het Hakenkruis ook het doorsnee nationaal-socialisme vertegenwoordigt wat ook veel positieve aspecten kent, mijns inziens.quote:Op maandag 22 november 2004 22:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb niet alles van dit topic gelezen en weet dat het hakenkruis ook religieuze betekenissen heeft gehad door de eeuwen heen, maar het is tegenwoordig wel duidelijk een symbool van dood en verderf; van de grootste massamoord aller tijden en een van de meest curciale keerpunten in de geschiedenis van west-europa.
En dan roepen er nog mensen dat het gewoon om een kruisje gaat, kom op zeg...
Ja, de treinen reden op tijd en iedereen had werk. Dat daar miljoenen mensen voor afgeslacht moesten worden is maar mierenneuken.quote:Op maandag 22 november 2004 23:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Vergeet niet te zeggen dat het Hakenkruis ook het doorsnee nationaal-socialisme vertegenwoordigt wat ook veel positieve aspecten kent, mijns inziens.
Zoals...?quote:Op maandag 22 november 2004 23:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Vergeet niet te zeggen dat het Hakenkruis ook het doorsnee nationaal-socialisme vertegenwoordigt wat ook veel positieve aspecten kent, mijns inziens.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De gehele maatschappelijke indeling. Natuurlijk snap ik ook wel dat het Duitse Rijk voor zolang het duurde ook vol van kwaad zat, maar dit was enkel jegens mensen die niet binnen de wensen van het rijk vielen. Voor de 'autochtonen' bevolking was het rijk een subliem aparaat, zie alleen de Hitler Jugend maar. Uiteraard was dit ter voorbereiding van een oorlog, namelijk zoveel mogelijk gedisciplineerde jongeren kweken die zo de Wehrmacht in gingen of doorstroomden naar de Waffen-SS maar als je dit aspect wegvijzelt zie je als je op zo een manier een jeugd aansturen perfect werkt. Kinderen hebben orde en discipline nodig, vanaf het moment dat ze geboren worden om perfecte burgers te krijgen.quote:Op dinsdag 23 november 2004 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals...?
Ik heb nu enkel maar 1 voorbeeld gegeven m.b.t. de jeugd want ik moet nu naar school.
Mijn excuses
Sorry hoor, maar als jij een van boven opgelegde jeugdopleiding, vol met indoctrinatie en een jeugd die niet nadenkt alleen maar slaafs bevelen volgt en een onderwijssysteem wat totaal aan gort is, een positieve ontwikkeling wilt noemen...quote:Op dinsdag 23 november 2004 09:11 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
De gehele maatschappelijke indeling. Natuurlijk snap ik ook wel dat het Duitse Rijk voor zolang het duurde ook vol van kwaad zat, maar dit was enkel jegens mensen die niet binnen de wensen van het rijk vielen. Voor de 'autochtonen' bevolking was het rijk een subliem aparaat, zie alleen de Hitler Jugend maar. Uiteraard was dit ter voorbereiding van een oorlog, namelijk zoveel mogelijk gedisciplineerde jongeren kweken die zo de Wehrmacht in gingen of doorstroomden naar de Waffen-SS maar als je dit aspect wegvijzelt zie je als je op zo een manier een jeugd aansturen perfect werkt. Kinderen hebben orde en discipline nodig, vanaf het moment dat ze geboren worden om perfecte burgers te krijgen.
Ik heb nu enkel maar 1 voorbeeld gegeven m.b.t. de jeugd want ik moet nu naar school.
Mijn excuses
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik doel hier op het gedisciplineerde opleidingsschema achter de leerstof. Ook wordt er een perfect gevoel van saamhorigheid en discipline gekweekt bij die kinderen.quote:Op dinsdag 23 november 2004 09:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar als jij een van boven opgelegde jeugdopleiding, vol met indoctrinatie en een jeugd die niet nadenkt alleen maar slaafs bevelen volgt en een onderwijssysteem wat totaal aan gort is, een positieve ontwikkeling wilt noemen...
Zo'n van bovenaf opgelegd gevoel werkt nooit positief. Het zijn ooik altijd de dictatoriale en totalitaire staten die naar dit middel grijpen om op die manier een greep op de samenleving te krijgen. Op het moment dat de nederlandse Overheid zoiets zou invoeren (of bijvoorbeeld de Padvinderij verplicht zou stellen) vertrek ik op stel en sprong met mijn kids naar het buitenland.quote:Op woensdag 24 november 2004 14:56 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Ik doel hier op het gedisciplineerde opleidingsschema achter de leerstof. Ook wordt er een perfect gevoel van saamhorigheid en discipline gekweekt bij die kinderen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Alleen maar in het westen... Voor hindoes en boeddhisten betekent het al duizenden jaren iets anders en dat zal ook niet door Hitler veranderen.quote:Op maandag 22 november 2004 22:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb niet alles van dit topic gelezen en weet dat het hakenkruis ook religieuze betekenissen heeft gehad door de eeuwen heen, maar het is tegenwoordig wel duidelijk een symbool van dood en verderf; van de grootste massamoord aller tijden en een van de meest curciale keerpunten in de geschiedenis van west-europa.
En dan roepen er nog mensen dat het gewoon om een kruisje gaat, kom op zeg...
Oké daar kan ik inkomen, maar dat is uiteraard ieder voor zich. Ik denk niet dat de meeste mensen positief tegen verplichte kinderactivitieiten aankijken, maar je moet het in zijn algemeenheid zien. Gewoon een omslag van de manier van lesgeven (m.b.t. tot het Nederland van nu). Geen pedagogisch gelul meer waar die kinderen mee dood worden gegooid maar gewoon een stukje cultuurhandhaving.quote:Op woensdag 24 november 2004 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zo'n van bovenaf opgelegd gevoel werkt nooit positief. Het zijn ooik altijd de dictatoriale en totalitaire staten die naar dit middel grijpen om op die manier een greep op de samenleving te krijgen. Op het moment dat de nederlandse Overheid zoiets zou invoeren (of bijvoorbeeld de Padvinderij verplicht zou stellen) vertrek ik op stel en sprong met mijn kids naar het buitenland.
Sorry, maar ik vind dat klets. Organisaties als de HJ en met name de achterliggende redenen / gedachten ervan zijn verwerpelijk.quote:Op woensdag 24 november 2004 17:09 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Oké daar kan ik inkomen, maar dat is uiteraard ieder voor zich. Ik denk niet dat de meeste mensen positief tegen verplichte kinderactivitieiten aankijken, maar je moet het in zijn algemeenheid zien. Gewoon een omslag van de manier van lesgeven (m.b.t. tot het Nederland van nu). Geen pedagogisch gelul meer waar die kinderen mee dood worden gegooid maar gewoon een stukje cultuurhandhaving.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Naja ik heb geprobeerd dat wat je nu precies aanhaalt weg te vijzelen uit mn verhaal maargoed.quote:Op woensdag 24 november 2004 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar ik vind dat klets. Organisaties als de HJ en met name de achterliggende redenen / gedachten ervan zijn verwerpelijk.
Knap aangezien het christendom pas 2000 jaar bestaat.quote:Op zaterdag 25 september 2004 22:49 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Om precies te zijn ongeveer 500 miljoen in een tijd span van ongeveer 5000 jaar.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
Ja, en het was ook heel erg positief dat t.t.v. het nationaal socialisme snelwegen werden aangelegd, het kdf programma werd opgestart dat iedere duitser aan een auto moest helpen en dat 1 mei als dag van de arbeid werd uitgeroepen..
Je kan overal wel iets goeds aan ontdekken, maar ja.. Die slechte kantjes tellen dan toch wel ff net war zwaarder mee hé?
Kom op zeg.. Ga even het nationaal socialisme verdedigen hier.
Je kan overal wel iets goeds aan ontdekken, maar ja.. Die slechte kantjes tellen dan toch wel ff net war zwaarder mee hé?
Kom op zeg.. Ga even het nationaal socialisme verdedigen hier.
Misschien dat als je je wat verdiept in de stof en je wat leest dat je er wat beter tegenaan kijkt .quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:47 schreef KingCold het volgende:
Kom op zeg.. Ga even het nationaal socialisme verdedigen hier.
Zoals ik al eens aan heb gegeven bestaat Nationaal-socialisme uit diverse positieve en negatieve aspecten, wat jij hier doet is je gegeneraliseerde beeld van het facisme voor de geest halen en daar een zogenaamde mening over neer te planten. Je moet niet vergeten dat Nationaal-socialisme en facisme 2 totaal verschillende dingen zijn.
Wat is het verschil dan ?quote:Op zaterdag 27 november 2004 01:53 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Je moet niet vergeten dat Nationaal-socialisme en facisme 2 totaal verschillende dingen zijn.
t.v.p.
maargoed, het lijkt wel wat op elkaar, maar het fascisme kent extremere vormen dan het nationaal-socialisme.
Zo staat Nationaal-socialisme niet per definitie voor genocide of volkerenhaat.
maargoed, het lijkt wel wat op elkaar, maar het fascisme kent extremere vormen dan het nationaal-socialisme.
Zo staat Nationaal-socialisme niet per definitie voor genocide of volkerenhaat.
quote:Op zaterdag 27 november 2004 02:10 schreef Bio_Bastard het volgende:
t.v.p.
maargoed, het lijkt wel wat op elkaar, maar het fascisme kent extremere vormen dan het nationaal-socialisme.
Zo staat Nationaal-socialisme niet per definitie voor genocide of volkerenhaat.
Je draait het lichtelijk om, hoor.
Als ik even heel open en eerlijk mag zijn: Ik vind je eigenlijk wel heel erg verdedigend overkomen over het nationaal socialisme. Je laadt de verdenking op je dat je sympathiek er tegenover staat.
Wat zijn je gevoelens over nazisme?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Volgens mij heb ik dat al een keer verteld in dit topic, maargoed.quote:Op zaterdag 27 november 2004 07:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je draait het lichtelijk om, hoor.
Als ik even heel open en eerlijk mag zijn: Ik vind je eigenlijk wel heel erg verdedigend overkomen over het nationaal socialisme. Je laadt de verdenking op je dat je sympathiek er tegenover staat.
Wat zijn je gevoelens over nazisme?
Ik sta er een beetje neutraal tegenover als ik het eerlijk zeg. Ik kan me vinden in 'SOMMIGE' ideeën vinden die voortvloeien uit het Nationaal-socialisme, hierbij moet ik zeggen dat ik geen nazi ben, maar een reactionair.
Nationaal-socialisme kan alleen bestaan door volkerenhaat. En genocide of deportatie is de enige mogelijkheid om een nationaal-socialistische staat te bewerkstelligen. Wat is eigenlijk jouw definitie van nationaal-socialisme ?quote:Op zaterdag 27 november 2004 02:10 schreef Bio_Bastard het volgende:
Zo staat Nationaal-socialisme niet per definitie voor genocide of volkerenhaat.
Dat ben je wel, nazi is de afkorting voor nationaal-socialist.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:38 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
dat ik geen nazi ben
Ik koppel de woorden niet aan elkaar maar zie ze als ieder apart. Ieder woord heeft een betekenis.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Nationaal-socialisme kan alleen bestaan door volkerenhaat. En genocide of deportatie is de enige mogelijkheid om een nationaal-socialistische staat te bewerkstelligen. Wat is eigenlijk jouw definitie van nationaal-socialisme ?
De betekenis die ik eraan geef is:
Nationalisme: 'Overdreven' liefde voor het nationale
Socialisme: Gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden
Dat ben ik glad niet, want waar leidt je dat vanaf?quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat ben je wel, nazi is de afkorting voor nationaal-socialist.
Inderdaad. Hier nog even een uitleg waarom de nazi's de swastika linksom lieten draaien.quote:Op dinsdag 16 november 2004 00:50 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Er is in naam van elk land, gemeenschap, volk of religie weleens gedood. Door de één wat meer dan door de ander.
Het Christendom is geen denkwijze waarin het doden van bepaalde volkeren centraal staat. Het christenkruis staat daarom niet voor de doden die gemaakt zijn in naam van het Christendom. Anders zou de Nederlandse vlag ook staan voor de vele doden in Nederlands-Indie enzo.
Het hakenkruis is het symbool van een denkwijze waarin het vermoorden van bepaalde etnische groepen centraal staat. Dat verschil lijkt me toch wel duidelijk, niet?
De swastika is zoals bekend van oorsprong een religieus oosters symbool, maar het wordt meestal andersom afgebeeld ten opzichte van het hakenkruis. De Boeddhisten maken hem linksom en de aanhangers van de Tibetaanse bonreligie rechtsom, als ik me niet vergis. De Nazi's doen het rechtsom. Eigenlijk symboliseert het een ronddraaiend kruis, waarbij de zogenaamde 'haken' lichtflitsen zijn die de draaiende beweging weergeven. Gezien die oorspronkelijke betekenis gaat het hakenkruis dus eigenlijk linksom.
Er zijn ook zat andere manieren om een swastika af te beelden:
[afbeelding]
Hier wel weer erg herkenbaar op een Boeddistisch altaar:
[afbeelding]
Er zijn
<Belangrijk is om hier stil te staan bij het hakenkruis of de swastika: de punten wijzen rechtsom,met de klok mee, maar de Nazi’s lieten dit linksom bewegen. De swastika is beeld voor het etherlichaam dat met de dagelijkse maansbeweging meedraait (op het noordelijke halfrond). De echte beweging van de maan door de dierenriem is de andere kant op; hangt samen met het geestelijk-astrale, en is dus tegen de klok in. Dat is wat Hitler veranderde. In het linksdraaiende kruis komen de opbouwende etherkrachten tot uitdrukking. Uit het etherlichaam bouwt het leven zich op, waar het astraallichaam het leven omvormt tot bewustzijn. Als eenzijdige kracht is het astraallichaam een dodende kracht.(8) In het hakenkruis komt zo eenzijdig degeneratie en verval tot uitdrukking waarin de mens verhardt, zonder de mens te wijzen op de mogelijkheid van een opgaande evolutie. De nazi’s lieten op bijzondere feesten groepen mensen samen een hakenkruis vormen. Soms liet Hitler deze ‘levende’ hakenkruisen ronddraaien, hetgeen vooral ‘s nachts voorzien van vlammende toortsen een enorme indruk op de toeschouwers maakte, zonder dat zij zich bewust waren van hun diepere werking en betekenis.(9)>
Bron: http://www.bruisvat.nl/nummer10/hitler.htm
Geluk zit in grote dingen
Het zijn geen aparte woorden, het nationaal-socialisme is een term. Zo te zien hang je eerder het communisme aan.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:44 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Ik koppel de woorden niet aan elkaar maar zie ze als ieder apart. Ieder woord heeft een betekenis.
uhm.........neequote:Op zaterdag 27 november 2004 13:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Het zijn geen aparte woorden, het nationaal-socialisme is een term. Zo te zien hang je eerder het communisme aan.
Deze 2 woorden met ieder haar betekenis vormen voor mij de term. Dat jij de van dale erop naslaat op de 'term' nationaal-socialisme kan ik niet helpen maar voor mij zijn het 2 woorden die 1 geheel vormen.
Tevens moet je Nationaal-socialisme en Communisme typeren als de uiterste hoek van links en rechts en zoals je misschien geleerd hebt zitten ideologiën in een cirkel waarbij de uiterste punten van links en rechts het dichtst bij elkaar staan.
Ik kan nogmaals zeggen dat ik geen communist ben, maar een reactionair met een enkele nazistische opvatting.
Welke opvatting zijn dat dan ? Je bent zo vaag dat je net zo goed een communist kan zijn.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:52 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Ik kan nogmaals zeggen dat ik geen communist ben, maar een reactionair met een enkele nazistische opvatting.
als je dan het topic is door zou lezen dan hoef ik niet continu in herhaling te vallen.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:53 schreef gelly het volgende:
[..]
Welke opvatting zijn dat dan ? Je bent zo vaag dat je net zo goed een communist kan zijn.
Daar komt bij dat als ik mijn opvattingen neer moet planten dat ik de rest van de middag kan gaan zitten typen. Opvattingen geef je aan de hand van onderwerpen. Anders schreef ik wel een partijprogramma voor mezelf.
Het ligt gewoon te gevoelig, en daar kun je heel lang over blijven lullen, maar iedereen heeft er toch z'n mening over.
Het is duidelijk dat je fout zit als je de ideologie aanhangt, dat wordt zeker niet getolereerd door de meeste mensen, maar ik heb het nu over de mensen die het gewoon los kunnen zien van de tweede wereldoorlog en het hakenkruis kunnen zien in zijn oorspronkelijke betekenis, het zonnewiel.
Alles wat met de nazi's te maken heeft ligt gevoelig en sommige mensen (de meeste eik) negeren dus alle symbolen etc omdat er een te zware lading aanhangt dankzij Hitler, dus ook de dingen die oorspronkelijk een positieve betekenis hadden.
Het is duidelijk dat je fout zit als je de ideologie aanhangt, dat wordt zeker niet getolereerd door de meeste mensen, maar ik heb het nu over de mensen die het gewoon los kunnen zien van de tweede wereldoorlog en het hakenkruis kunnen zien in zijn oorspronkelijke betekenis, het zonnewiel.
Alles wat met de nazi's te maken heeft ligt gevoelig en sommige mensen (de meeste eik) negeren dus alle symbolen etc omdat er een te zware lading aanhangt dankzij Hitler, dus ook de dingen die oorspronkelijk een positieve betekenis hadden.
waarom?quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:59 schreef CarlNoten het volgende:
Het is duidelijk dat je fout zit als je de ideologie aanhangt
Ik heb nog een grappig voorbeeld m.b.t. 'het gegeneraliseerde beeld'
-Stel ik laat bij mezelf een hitler snorretje groeien en ga daarmee over straat lopen. Iedereen walgt dan van je en kijkt je duivels aan. (ze typeren je als een Hitler fanaat)
-Stel ik laat bij mezelf zo'n grote stalinsnor groeien en ga er mee over straat lopen. Geen haan die ernaar kraait terwijl het communisme veel meer doden op haar naam heeft staan dan het Fascisme.
Dit is gewoon een voorbeeld wat reeël is en zich kan voortplanten door het gegeneraliseerde beeld en de geringe kennis, want het is altijd van Hitlers regime heeft al die joden vermoord en Hitler is ook de aanleiding van de Tweede Wereldoorlog dus hij heeft ook gewoon 55 miljoen doden op zijn naam staan, maar over Stalin hoor je hier niemand wat zeggen.
Dus het is niet fout omdat een andere stroming nog meer doden op z'n geweten heeft ? Hmm, juist.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:07 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Als jij de nazi-ideologie wil aanhangen moet je dat zelf weten, ik geef er m'n mening niet over. Het wordt alleen niet geaccepteerd door minstens 95% van de mensen in Nederland (ruwe schatting).quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:07 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
waarom?
Ik heb nog een grappig voorbeeld m.b.t. 'het gegeneraliseerde beeld'
Stel ik laat bij mezelf een hitler snorretje groeien en ga daarmee over straat lopen. Iedereen walgt dan van je en kijkt je duivels aan.
Stel ik laat bij mezelf zo'n grote stalinsnor groeien en ga er mee over straat lopen. Geen haan die ernaar kraait terwijl het communisme veel meer doden op haar naam heeft staan dan het Fascisme.
Dit is gewoon een voorbeeld wat reeël is en zich kan voortplanten door het gegeneraliseerde beeld en de geringe kennis, want het is altijd van Hitlers regime heeft al die joden vermoord en Hitler is ook de aanleiding van de Tweede Wereldoorlog dus hij heeft ook gewoon 55 miljoen doden op zijn naam staan, maar over Stalin hoor je hier niemand wat zeggen.
Als je even mijn post lees dan zie je dat het gaat over de tweede wereldoorlog en de gevoelens die mensen daarbij hebben. Dat jij nu over het communisme begint slaat nergens op, omdat we hier nooit een communistisch regime gehad hebben. We hebben hier een nazi-regime gehad en dat is de realiteit voor mensen in Nederland.
Nee dat zeg ik niet, ik stel hier alleen een voorbeeld op m.b.t. het gegeneraliseerde beeld.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Dus het is niet fout omdat een andere stroming nog meer doden op z'n geweten heeft ? Hmm, juist.
Bron?quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:11 schreef CarlNoten het volgende:
[..]
Als jij de nazi-ideologie wil aanhangen moet je dat zelf weten, ik geef er m'n mening niet over. Het wordt alleen niet geaccepteerd door minstens 95% van de mensen in Nederland (ruwe schatting).
Ik heb het alleen ter vergelijking gesteld, daar komt bij dat Nederland ook een tamelijk grote aanhang van communisten heeft gehad.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:11 schreef CarlNoten het volgende:
[..]
Als je even mijn post lees dan zie je dat het gaat over de tweede wereldoorlog en de gevoelens die mensen daarbij hebben. Dat jij nu over het communisme begint slaat nergens op, omdat we hier nooit een communistisch regime gehad hebben.
In eerste instantie waren de meeste Nederlanders dolgelukkig dat de Nationaal-socialisten ons land binnenliepen. Naar mate de oorlog vorderde is er een afkeer jegens de Nationaal-socialisten ontstaan dus zeg niet dat we met zn allen een hekel hebben gehad aan nationaal-socialisten.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:11 schreef CarlNoten het volgende:
[..]
We hebben hier een nazi-regime gehad en dat is de realiteit voor mensen in Nederland.
Je kunt nu wel blijven lullen, en ik ben het ook met je eens dat het hypocriet is dat mensen Hitler altijd als de grote massamoordenaar van de 20e eeuw betitelen, maar je moet je realiseren dat het gewoon een hele emotionele zaak is; iedereen, dan wel zijn ouders of grootouders hebben de oorlog meegemaakt, en niemand wil dat nog een keer meemaken.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:22 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Ik heb het alleen ter vergelijking gesteld, daar komt bij dat Nederland ook een tamelijk grote aanhang van communisten heeft gehad.
[..]
In eerste instantie waren de meeste Nederlanders dolgelukkig dat de Nationaal-socialisten ons land binnenliepen. Naar mate de oorlog vorderde is er een afkeer jegens de Nationaal-socialisten ontstaan dus zeg niet dat we met zn allen een hekel hebben gehad aan nationaal-socialisten.
Maar we hebben het toch over nationaal-socialisme en niet over de tweede wereldoorlog in Nederland? Mijn vader en opa en oma hebben het ook meegemaakt, maar blijf even bij het nazismequote:Op zaterdag 27 november 2004 14:26 schreef CarlNoten het volgende:
[..]
Je kunt nu wel blijven lullen, en ik ben het ook met je eens dat het hypocriet is dat mensen Hitler altijd als de grote massamoordenaar van de 20e eeuw betitelen, maar je moet je realiseren dat het gewoon een hele emotionele zaak is; iedereen, dan wel zijn ouders of grootouders hebben de oorlog meegemaakt, en niemand wil dat nog een keer meemaken.
Het nationaal-socialisme kun je niet los zien van de tweede wereldoorlog in Nederland. En als je dat nu nog niet begrijpt zijn we wat mij betreft uitge'praat'.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:29 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Maar we hebben het toch over nationaal-socialisme en niet over de tweede wereldoorlog in Nederland? Mijn vader en opa en oma hebben het ook meegemaakt, maar blijf even bij het nazisme
Waarom kan je het niet los zien dan? We hebben het toch over het Nationaal-socialisme als ideologie en niet de uitwerkingen op het gebied van Lebensraum binnen het Nationaal-socialisme?quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:33 schreef CarlNoten het volgende:
[..]
Het nationaal-socialisme kun je niet los zien van de tweede wereldoorlog in Nederland. En als je dat nu nog niet begrijpt zijn we wat mij betreft uitge'praat'.
Dit lijkt me wishful thinking van je...quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:22 schreef Bio_Bastard het volgende:
In eerste instantie waren de meeste Nederlanders dolgelukkig dat de Nationaal-socialisten ons land binnenliepen.
Daar hebben we die naieve donder ook weerquote:Op zaterdag 27 november 2004 14:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dit lijkt me wishful thinking van je...
Hoezo naief?quote:Op zaterdag 27 november 2004 15:33 schreef Bio_Bastard het volgende:
Daar hebben we die naieve donder ook weer
Ik heb nooit gehoord dat de meeste Nederlanders mei 1940 dolgelukkig waren met de duitse inval.
Heb je een bron op het internet voor dit 'feit' ?
Precies.quote:Op zaterdag 27 november 2004 07:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je draait het lichtelijk om, hoor.
Het nationaal-socialisme is anti-semitisch het fascisme niet.
Bio Bastard: je hebt het steeds over positieve aspecten van het nazisme. Kun je er enkele noemen die niet tot doel hebben een land voor te bereiden op een komende oorlog?
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:44 schreef Bio_Bastard het volgende:
Ik koppel de woorden niet aan elkaar maar zie ze als ieder apart. Ieder woord heeft een betekenis.
Tikkeltje tegenstrijdig, niet?quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:52 schreef Bio_Bastard het volgende:
Deze 2 woorden met ieder haar betekenis vormen voor mij de term. Dat jij de van dale erop naslaat op de 'term' nationaal-socialisme kan ik niet helpen maar voor mij zijn het 2 woorden die 1 geheel vormen.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
t.v.p.quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:29 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
[..]
Precies.
Het nationaal-socialisme is anti-semitisch het fascisme niet.
Bio Bastard: je hebt het steeds over positieve aspecten van het nazisme. Kun je er enkele noemen die niet tot doel hebben een land voor te bereiden op een komende oorlog?
nee, integendeel, het is synoniemquote:Op zaterdag 27 november 2004 18:33 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
[..]
[..]
Tikkeltje tegenstrijdig, niet?
Een bron op internet, dan moet ik even zoeken. Ik heb hier nog wel een oud geschiedenis boek wat toenindertijd op het HBO gebruikt is waarin het staat.quote:Op zaterdag 27 november 2004 16:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoezo naief?
Ik heb nooit gehoord dat de meeste Nederlanders mei 1940 dolgelukkig waren met de duitse inval.
Heb je een bron op het internet voor dit 'feit' ?
Wahahahahahahaha!quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:22 schreef Bio_Bastard het volgende:
In eerste instantie waren de meeste Nederlanders dolgelukkig dat de Nationaal-socialisten ons land binnenliepen.
Oke, u bent bij deze gediskwalificeerd als serieuze discussiepartner.
U bent de zwakste schakel, tot ziens
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, uit 1942 zeker. Toen schreef men dit soort boeken...quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:35 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Een bron op internet, dan moet ik even zoeken. Ik heb hier nog wel een oud geschiedenis boek wat toenindertijd op het HBO gebruikt is waarin het staat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
1 ding:quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, uit 1942 zeker. Toen schreef men dit soort boeken...
Je had comediant moeten worden i.p.v. een levenloze snikkel
De regering niet, maar de meeste burgers keken er niet tegenop, Duitsland heeft niet voor jan lul in 40-41 Nederland volledig te nazificeren.quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wahahahahahahaha!
Oke, u bent bij deze gediskwalificeerd als serieuze discussiepartner.
U bent de zwakste schakel, tot ziens
ja hoor, knul, het is goed met je. Misschien zou je er eens een boek over kunnen lezen in plaats van je NSB-opa na te praten?quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:39 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
De regering niet, maar de meeste burgers keken er niet tegenop, Duitsland heeft niet voor jan lul in 40-41 Nederland volledig te nazificeren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zou graag een bron zien voor je (overigens foutieve) veronderstelling dat de meeste Nederlanders in 1940-1941 blij waren dat de Duitse bezetters. Ik neem aan dat je deze bewering met feiten kunt onderbouwen?quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:22 schreef Bio_Bastard het volgende:
In eerste instantie waren de meeste Nederlanders dolgelukkig dat de Nationaal-socialisten ons land binnenliepen. Naar mate de oorlog vorderde is er een afkeer jegens de Nationaal-socialisten ontstaan dus zeg niet dat we met zn allen een hekel hebben gehad aan nationaal-socialisten.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Wat is t.v.p.?
En er is weinig synoniem aan eerst beweren dat je twee woorden als afzonderlijke woorden ziet om vervolgend te beweren dat je ze als één geheel ziet.
Nazificatie van Nederland? Dat was een grote misrekening van de Duitsers, zoals in 1940 al bleek op verjaardagen van leden van het koninklijk huis en wat uitmondde in de februaristaking.
En er is weinig synoniem aan eerst beweren dat je twee woorden als afzonderlijke woorden ziet om vervolgend te beweren dat je ze als één geheel ziet.
Nazificatie van Nederland? Dat was een grote misrekening van de Duitsers, zoals in 1940 al bleek op verjaardagen van leden van het koninklijk huis en wat uitmondde in de februaristaking.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Graag titel van het boek, naam van de schrijver en jaar van verschijnen.quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:35 schreef Bio_Bastard het volgende:
Een bron op internet, dan moet ik even zoeken. Ik heb hier nog wel een oud geschiedenis boek wat toenindertijd op het HBO gebruikt is waarin het staat.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
tvp staat voor terugvindtpost,quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:48 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Wat is t.v.p.?
.
als je niets hebt toe te voegen plaatst men tvp, zodat ze een volgende keer het topic snel terugkunnen vinden omdat het dan verschijnt in my active topics, reteirritant omdat we al een bookmarkfunctie hebben.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
jaaaaa maar in de bookmark komen ALLE topics te staan waar je bent GEWEEST...dat worden er dus reteveel...quote:Op maandag 29 november 2004 10:31 schreef yvonne het volgende:
[..]
tvp staat voor terugvindtpost,
als je niets hebt toe te voegen plaatst men tvp, zodat ze een volgende keer het topic snel terugkunnen vinden omdat het dan verschijnt in my active topics, reteirritant omdat we al een bookmarkfunctie hebben.
als je dan een TVPtje post dan komen ze in my active topics...scheelt weer een hoop zoektijd
Zeg Maar Niets, Dan Klink Je Wel Zo Intelligent....
Okay, in dat geval is het plaatsen van een "tvp" door Bio Bastard enigszins vreemd. Als ik deze thread teruglees kom ik geen enkel argument voor nazisme tegen dat niet tot doel heeft een land voor te bereiden op een komende oorlog. Snelwegen, jeugdbeweging, discipline was allemaal terug te voeren op de verregaande militarisatie van de Duitse samenleving in de jaren dertig.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
ik vind bio_bastard ook oorverdovend stil met betrekking tot zijn bronnen voor zijn bewering dat Nederland blij was met de nazi-bezetting
Sorry, ik kan dit niet typen zonder te schuddebuiken van het lachen
Sorry, ik kan dit niet typen zonder te schuddebuiken van het lachen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mijn excuses, ik kon namelijk een x aantal dagen niet achter de pc vanwege wat technische problemen.
TItel: World War 2 in the Lowlands
Schrijver: Mort Artiston
Jaar van Uitgave: 1984
@ Lord_Vetinairi
Bedankt dat je opnieuw het bewijs levert, dat je daadwerkelijk een levenloze zak hooi bent
*Ga vanavond je bijspijkercursus maar volgen op nld.3 bij Paul Witteman, daar waar je thuis hoort: 'Het huis der naieven'
TItel: World War 2 in the Lowlands
Schrijver: Mort Artiston
Jaar van Uitgave: 1984
@ Lord_Vetinairi
Bedankt dat je opnieuw het bewijs levert, dat je daadwerkelijk een levenloze zak hooi bent
*Ga vanavond je bijspijkercursus maar volgen op nld.3 bij Paul Witteman, daar waar je thuis hoort: 'Het huis der naieven'
Wat een verbluffend staaltje discussie techniek,quote:Op maandag 29 november 2004 15:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
Mijn excuses, ik kon namelijk een x aantal dagen niet achter de pc vanwege wat technische problemen.
TItel: World War 2 in the Lowlands
Schrijver: Mort Artiston
Jaar van Uitgave: 1984
@ Lord_Vetinairi
Bedankt dat je opnieuw het bewijs levert, dat je daadwerkelijk een levenloze zak hooi bent
*Ga vanavond je bijspijkercursus maar volgen op nld.3 bij Paul Witteman, daar waar je thuis hoort: 'Het huis der naieven'
ik raad je aan niet op de man te spelen edoch inhoudelijk te reageren..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Op internet is Mort Artiston niet tevinden. Heb je een ISBN nummer? Op welke bladzijde kunnen we deze informatie vinden en kun je de passage betreffende de positieve houding van de meeste Nederlanders t.o.v. het nazisme en de Duitse inval quoten (een scan van de bladzijde b.v.).quote:Op maandag 29 november 2004 15:54 schreef Bio_Bastard het volgende:TItel: World War 2 in the Lowlands
Schrijver: Mort Artiston
Jaar van Uitgave: 1984
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Als je geen argumenten meer hebt word je maar persoonlijk?quote:Op maandag 29 november 2004 15:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
Mijn excuses, ik kon namelijk een x aantal dagen niet achter de pc vanwege wat technische problemen.
TItel: World War 2 in the Lowlands
Schrijver: Mort Artiston
Jaar van Uitgave: 1984
@ Lord_Vetinairi
Bedankt dat je opnieuw het bewijs levert, dat je daadwerkelijk een levenloze zak hooi bent
*Ga vanavond je bijspijkercursus maar volgen op nld.3 bij Paul Witteman, daar waar je thuis hoort: 'Het huis der naieven'
Die hele Mort Artiston is op Internmet niet te vinden (cf. Google) en zijn boek dus ook niet. Dus het posten van de relevante tekst zou wel aardig zijn. Ik heb echter het vermoeden dat meneer Artiston thuishoort in het rijtje waar ook David Irving in staat, maar we blijven open-minded.
En meneer Artiston zal ongetwijfeld in zijn "wetenschappelijke" boek een of meer bronnen noemen voor zijn bewering (en dan hoop ik niet dat hij als bron 'Volk en Vaderland' opgeeft). Dus als je die ook even zou willen posten, dan heel graag.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dan ook even een scan van de pagina met de gegevens van de uitgeverij en zo.quote:Op maandag 29 november 2004 16:02 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
[..]
Op welke bladzijde kunnen we deze informatie vinden en kun je de passage betreffende de positieve houding van de meeste Nederlanders t.o.v. het nazisme en de Duitse inval quoten (een scan van de bladzijde b.v.).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
1. jij begint met flamenquote:Op maandag 29 november 2004 16:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je geen argumenten meer hebt word je maar persoonlijk?
Die hele Mort Artiston is op Internmet niet te vinden (cf. Google) en zijn boek dus ook niet. Dus het posten van de relevante tekst zou wel aardig zijn. Ik heb echter het vermoeden dat meneer Artiston thuishoort in het rijtje waar ook David Irving in staat, maar we blijven open-minded.
En meneer Artiston zal ongetwijfeld in zijn "wetenschappelijke" boek een of meer bronnen noemen voor zijn bewering (en dan hoop ik niet dat hij als bron 'Volk en Vaderland' opgeeft). Dus als je die ook even zou willen posten, dan heel graag.
2. ik post het desbetreffende stuk wellicht vanavond even, ik heb nu namelijk weinig tijd.
3. heb ik niet
Waar? Waar? Tot op dit moment heb ik je nog geen enkele keer uitgemaakt voor 'zak hooi' of wat dan ook. Ik heb alleen je bewering in twijfel getrokken over de vreugde van de Nederlanders over de bezetting door de Duitsers.quote:Op maandag 29 november 2004 16:05 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
1. jij begint met flamen
Wahahahahahahahahahahahahaha... Sorry, reflex
En tot nu toe heb je nog steeds geen overtuigende bewijzen aangevoerd, behalve een vaag boek, wat nergens op Internet te vinden is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
' Wahahahahahahaha!quote:Op maandag 29 november 2004 16:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waar? Waar? Tot op dit moment heb ik je nog geen enkele keer uitgemaakt voor 'zak hooi' of wat dan ook. Ik heb alleen je bewering in twijfel getrokken over de vreugde van de Nederlanders over de bezetting door de Duitsers.
Wahahahahahahahahahahahahaha... Sorry, reflex
En tot nu toe heb je nog steeds geen overtuigende bewijzen aangevoerd, behalve een vaag boek, wat nergens op Internet te vinden is.
Oke, u bent bij deze gediskwalificeerd als serieuze discussiepartner.
U bent de zwakste schakel, tot ziens '
owja ik was vergeten uiteraard dat je comediant van beroep bent.....
Wellicht?quote:Op maandag 29 november 2004 16:05 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
2. ik post het desbetreffende stuk wellicht vanavond even, ik heb nu namelijk weinig tijd.
Dus jij gaat af op de bewering van 1 persoon, in een vaag boek, waarin die persoon nog niet eens een bron noemt voor die bewering?quote:3. heb ik niet
Sorry hoor, maar je maakt jezelf niet geloofwaardiger.
Lees eens een echt wetenschappelijk boek. Ik kan je Joseph Warmbrunn De nederlanders onder Duitse bezetting aanraden. Of De bezetting van L. de Jong. Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog is ook wel aardig.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Misschien dat Bio Bastard dan alsnog even de moeite kan nemen om de positieve kanten van het nazisme die niet voorbereiden op een oorlog uiteen te zetten (of even zijn eerdere bijdragen hierover te quoten) want hierover kan ik bij nalezen van deze thread niets vinden.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
uhm.......ik had het over die scannerquote:Op maandag 29 november 2004 16:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wellicht?
[..]
Dus jij gaat af op de bewering van 1 persoon, in een vaag boek, waarin die persoon nog niet eens een bron noemt voor die bewering?
Sorry hoor, maar je maakt jezelf niet geloofwaardiger.
Lees eens een echt wetenschappelijk boek. Ik kan je Joseph Warmbrunn De nederlanders onder Duitse bezetting aanraden. Of De bezetting van L. de Jong. Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog is ook wel aardig.
for you
quote:Op maandag 29 november 2004 15:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
TItel: World War 2 in the Lowlands
quote:Uw zoekbewerking - "World War 2 in the Lowlands" - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd
quote:Schrijver: Mort Artiston
Ja, echt een betrouwbare bronquote:Uw zoekbewerking - "Mort Artiston" - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hoe kun je dat nu van hem verlangen? Informatie uit dergelijke standaardwerken zou kunnen leiden tot vertroebeling van zijn geloof in het nationaal-socialisme, ondermijning van zijn zorgvuldig zelf gevormde wereldbeeld en daarmee tot barsten in zijn ego.quote:Op maandag 29 november 2004 16:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Lees eens een echt wetenschappelijk boek. Ik kan je Joseph Warmbrunn De nederlanders onder Duitse bezetting aanraden. Of De bezetting van L. de Jong. Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog is ook wel aardig.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
a.k.a. je maakt me uit voor leugenaar.quote:Op maandag 29 november 2004 16:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ja, echt een betrouwbare bron
Het is een boek van Engelse komaf, ik heb het hier in de kast staan. Daar komt bij dat ik het boek Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog ook gelezen heb, maar het is idd een beetje tegenstrijdig met datgene wat in World War 2 in the lowlands staat. Ik zeg ook niet dat iedereen buiten stond te juichen toen de Duitsers ons land binnenliepen maar het grootste deel van de bevolking was naar mijn mening tamelijk neutraal hierover.
1984 vind ik trouwens niet oud. Is dit het boek wat je bedoelde? Zo ja, welke HBO-opleiding was dat? Welke school?quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:35 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Ik heb hier nog wel een oud geschiedenis boek wat toenindertijd op het HBO gebruikt is waarin het staat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb het van mijn neef gehad die heeft toen aan het huidige Erasmus maatschappij historie gestudeert.quote:Op maandag 29 november 2004 16:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
1984 vind ik trouwens niet oud. Is dit het boek wat je bedoelde? Zo ja, welke HBO-opleiding was dat? Welke school?
kappen, laatste waarschuwing.quote:Op maandag 29 november 2004 16:10 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
' Wahahahahahahaha!
Oke, u bent bij deze gediskwalificeerd als serieuze discussiepartner.
U bent de zwakste schakel, tot ziens '
owja ik was vergeten uiteraard dat je comediant van beroep bent.....
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nee, ik zeg alleen dat een boek, wat nergens te vinden is, door een schrijver die nergens te vinden is, op zijn zachtst gezegd niet hoog staat op mijn lijstje van 'bronnen die ik zou vertrouwen'.quote:Op maandag 29 november 2004 16:24 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
a.k.a. je maakt me uit voor leugenaar.
"Een beetje tegenstrijdig" zegt ie....quote:Het is een boek van Engelse komaf, ik heb het hier in de kast staan. Daar komt bij dat ik het boek Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog ook gelezen heb, maar het is idd een beetje tegenstrijdig met datgene wat in World War 2 in the lowlands staat.
Je zou je teksten eens aan Lou de Jong moeten sturen en zijn commentaar vragen. Kan hij ook nog eens lachen op zijn oude dag...
quote:Ik zeg ook niet dat iedereen buiten stond te juichen toen de Duitsers ons land binnenliepen maar het grootste deel van de bevolking was naar mijn mening tamelijk neutraal hierover.
Wat is het nou? Waren de meeste Nederlanders neutraal of waren ze dolgelukkig?quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:22 schreef Bio_Bastard het volgende:
In eerste instantie waren de meeste Nederlanders dolgelukkig dat de Nationaal-socialisten ons land binnenliepen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nu zeg je wel wat anders dan eerst (dolgelukkig)..Heel wat anders dus...!!quote:Op maandag 29 november 2004 16:24 schreef Bio_Bastard het volgende:
Ik zeg ook niet dat iedereen buiten stond te juichen toen de Duitsers ons land binnenliepen maar het grootste deel van de bevolking was naar mijn mening tamelijk neutraal hierover.
Goed dat je de eerdere stelling terugneemt.
Maar ook deze bewering is niet waar...
De Nederlanders waren in het algemeen tégen de bezetters.
De stemming in die meidagen was er een van boosheid, grote angst en gelatenheid..
Er was geen uitbarsting van groot volksverzet...maar dat wil niet zeggen dat men "neutraal" was..
En waarom o.a. waren er geen grote demonstraties ?
Simpel:.....men was doodsbang overhoop geknald te worden....
"Het boek"?quote:Op maandag 29 november 2004 16:24 schreef Bio_Bastard het volgende:
[...] Daar komt bij dat ik het boek Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog ook gelezen heb [...]
Eerst waren de meeste mensen dolgelukkig, nu is het grootste deel neutraal. Vreemd.quote:Op maandag 29 november 2004 16:24 schreef Bio_Bastard het volgende:
[...] Ik zeg ook niet dat iedereen buiten stond te juichen toen de Duitsers ons land binnenliepen maar het grootste deel van de bevolking was naar mijn mening tamelijk neutraal hierover.
En dat was een HBO-studie?quote:Op maandag 29 november 2004 16:27 schreef Bio_Bastard het volgende:
Ik heb het van mijn neef gehad die heeft toen aan het huidige Erasmus maatschappij historie gestudeert.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Um, Wel eens van 'Anjerdag' gehoord?quote:Op maandag 29 november 2004 16:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er was geen uitbarsting van groot volksverzet...maar dat wil niet zeggen dat men "neutraal" was..
En waarom o.a. waren er geen grote demonstraties ?
Simpel:.....men was doodsbang overhoop geknald te worden....
Ja, het merendeel van de Nederlanders stond echt neutraal tegenover de nazi'squote:De verjaardag van Prins Bernhard op 29 juni 1940 werd een spontane demonstratie van anti- Duitse gezindheid.
Het was de eerste verjaardag van een lid van het naar Engeland uitgeweken koninklijk huis sinds de bezetting. Mensen gingen de straat op met oranjestrikjes en witte anjers (de lievelingsbloem van de prins). Bij het Paleis Noordeinde en bij verschillende standbeelden in de stad werden bloemen gelegd.
Burgemeester De Monchy en de wethouders wandelden naar het paleis en tekenden daar het felicitatieregister. Velen volgden dit voorbeeld.
De Duitsers waren verrast en woedend.
De burgemeester werd op 1juli ontslagen en vervangen door een NSB-er.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies...
...maar daar schrijft Mort Artiston wellicht niet over?quote:Op zaterdag 27 november 2004 18:48 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Nazificatie van Nederland? Dat was een grote misrekening van de Duitsers, zoals in 1940 al bleek op verjaardagen van leden van het koninklijk huis en wat uitmondde in de februaristaking.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
dus 'de mensen' associeer je gelijk met de gehele bevolking c.q. een groot deel daarvan?quote:Op maandag 29 november 2004 18:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, Wel eens van 'Anjerdag' gehoord?
[..]
Ja, het merendeel van de Nederlanders stond echt neutraal tegenover de nazi's
ps. optyven met die n44p smiley pls
=
nee ik heb mezelf toch gecorrigeert met die zinquote:Op maandag 29 november 2004 17:03 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
En dat was een HBO-studie?
1. Nee de filmquote:Op maandag 29 november 2004 17:03 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
[..]
"Het boek"?
[..]
Eerst waren de meeste mensen dolgelukkig, nu is het grootste deel neutraal. Vreemd.
[..]
En dat was een HBO-studie?
2. Logische reactie, het was gewoon een inkoppertje.
Bio Bastard: waarom heb je wel tijd om steeds te reageren maar geen tijd om even wat nadere informatie te verstrekken uit het boek van Mort Artiston? Of enige verheldering over aspecten van het nazisme die jij als positief ziet terwijl die niet ter voorbereiding op een komende oorlog dienen.
Waarom trouwens geen ISBN nummer? Die hebben alle boeken, zeker als ze voor studies gebruikt moeten worden.
Oja, wat was nou die HBO-opleiding?
Waarom trouwens geen ISBN nummer? Die hebben alle boeken, zeker als ze voor studies gebruikt moeten worden.
Oja, wat was nou die HBO-opleiding?
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Welk "boek" heet dan zo? Heb je het hele "boek" gelezen? Volgens mij heb je niet echt in de gaten dat het hier over een veertiendelige serie gaat.quote:Op maandag 29 november 2004 18:54 schreef Bio_Bastard het volgende:
1. Nee de film
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
sorry maar als je denkt dat ik hier nog op reageer associeer ik je met een achterlijk kalf, want sorry lees MIJN POSTS DAN IS!quote:Op maandag 29 november 2004 18:57 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Bio Bastard: waarom heb je wel tijd om steeds te reageren maar geen tijd om even wat nadere informatie te verstrekken uit het boek van Mort Artiston? Of enige verheldering over aspecten van het nazisme die jij als positief ziet terwijl die niet ter voorbereiding op een komende oorlog dienen.
Waarom trouwens geen ISBN nummer? Die hebben alle boeken, zeker als ze voor studies gebruikt moeten worden.
Oja, wat was nou die HBO-opleiding?
Zou jij even hier in dit topic kunnen komen, Feedback C&Hquote:Op maandag 29 november 2004 19:02 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
sorry maar als je denkt dat ik hier nog op reageer associeer ik je met een achterlijk kalf, want sorry lees MIJN POSTS DAN IS!
ik ben je een beetje zat en wil dit topic niet verder verpesten door je iedere keer aan te moeten spreken.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Daarin staat geen ISBN nummer van dat wereldberoemde boek, wat nergens op Internet of in de vakbibliotheken (ik heb er even een paar gecheckt) voorkomt...quote:Op maandag 29 november 2004 19:02 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
sorry maar als je denkt dat ik hier nog op reageer associeer ik je met een achterlijk kalf, want sorry lees MIJN POSTS DAN IS!
En wellicht kun je, met je superieure intelligentie kuch, kuch dan even klip en klaar in een duidelijke post, geordend en op een rijtje, gewoon ons, arme eenvoudige stervelingen, uitleggen waar Harro om vraagt? Dan is dat uit de weg en kunnen we de rest van je beweringen tot op het bot gaan fileren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lees ik, en dan blijven de volgende vragen:
1) Welke aspecten van het nazisme die niet als voorbereiding op een oorlog dienen zie jij als positief.
2) Waarom heb je geen ISBN nummer van dat boek
1) Welke aspecten van het nazisme die niet als voorbereiding op een oorlog dienen zie jij als positief.
2) Waarom heb je geen ISBN nummer van dat boek
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
ik zal morgen of overmorgen je vragen beantwoorden aangezien ik nu zeer weinig tijd heb met werk / studie / sport.
quote:Op maandag 29 november 2004 19:14 schreef Bio_Bastard het volgende:
ik zal morgen of overmorgen je vragen beantwoorden aangezien ik nu zeer weinig tijd heb met werk / studie / sport.
Kostelijk
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt de tijd om iedere paar minuten te reageren in deze en in andere threads maar voor een zinnige bijdrage aan deze discussie heb je geen tijd. Dat je geen zin hebt om een uitgebreide uitleg te typen over jouw positieve beeld van het nazisme snap ik. Daarom zie ik vol verwachting uit naar wat je ons morgen of overmorgen gaat vertellen. Maar waarom is het zo moeilijk om even een ISBN nummer tegeven? Elk boek heeft een ISBN nummer, zeker alle studieboeken.quote:Op maandag 29 november 2004 19:14 schreef Bio_Bastard het volgende:
ik zal morgen of overmorgen je vragen beantwoorden aangezien ik nu zeer weinig tijd heb met werk / studie / sport.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
ik vind zijn bijdrage toch zeet nutiig, nuttiger als die van jullie. Jullie zijn de gene die niet kunnen discusieren hier. Ik heb beetje zitten lezen en moest wel lachen hoe belachelijk jullie bezig zijn. Jullie nemen het hem kwalijk dat hij niet met feiten komt, maar zelf komen jullie ook met weinig feiten. Hij beweert wat en ondersteunt dit met te weinig feiten volgens jullie, maar zelf begaan jullie dezelfde fout en jullie weerleggen zijn bewering maar ook zonder feiten. dusse... wie kan hier nou niet normaal deelnemen aan een discussie.
De stad is als een bacterie dat zich steeds verder uitbreid in het lichaam.
Als de meeste Nederlanders in mei 1940 dolgelukkig waren met de nazi-inval..dan was dat een algemeen bekend feit en en dan zou er nog volop discussie over zijn op het internet.quote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
ik vind zijn bijdrage toch zeet nutiig, nuttiger als die van jullie. Jullie zijn de gene die niet kunnen discusieren hier. Ik heb beetje zitten lezen en moest wel lachen hoe belachelijk jullie bezig zijn. Jullie nemen het hem kwalijk dat hij niet met feiten komt, maar zelf komen jullie ook met weinig feiten. Hij beweert wat en ondersteunt dit met te weinig feiten volgens jullie, maar zelf begaan jullie dezelfde fout en jullie weerleggen zijn bewering maar ook zonder feiten. dusse... wie kan hier nou niet normaal deelnemen aan een discussie.
Ik zou er zeker al lang geleden over gehoord hebben, gelezen hebben, gezien hebben op tv...
Dus niets van dat alles......
Tenzij dat iedereen liegt of dit feit voor mij wilt verzwijgen..
http://www.annefrank.org/content.asp?pid=198&lid=1quote:Oorlog
In 1939 wordt de oorlogsdreiging steeds groter. Het nationaalsocialistische Duitsland heeft een groot leger opgebouwd. Op 1 september 1939 valt het Duitse leger Polen aan. Dit betekent het begin van de Tweede Wereldoorlog. De Nederlandse bevolking en de vluchtelingen uit Duitsland hopen dat Nederland - net als in de Eerste Wereldoorlog - neutraal zal blijven.
De bezetting
Op 10 mei 1940 gebeurt toch waar iedereen bang voor is: het Duitse leger valt Nederland aan. Na vier dagen bombarderen Duitse vliegtuigen het centrum van Rotterdam. Als de Duitse legerleiding dreigt ook andere steden te bombarderen, geeft het Nederlandse leger de strijd op. Vanf 15 mei 1940 is Nederland een bezet land.
Want? Kun je überhaupt enkele van die nuttige bijdragen benoemen?quote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
ik vind zijn bijdrage toch zeet nutiig, nuttiger als die van jullie.
Probleem is dat hij beweringen doet die tegen de gangbare, algemeen aanvaarde geschiedenis ingaan. Dan ligt de bewijslast bij hem.quote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
Jullie zijn de gene die niet kunnen discusieren hier. Ik heb beetje zitten lezen en moest wel lachen hoe belachelijk jullie bezig zijn. Jullie nemen het hem kwalijk dat hij niet met feiten komt, maar zelf komen jullie ook met weinig feiten.
Vreemd. Lord Vetenari noemde twee standaardwerken en wist alle door Bio Bastard aangevoerde fantasiën te weerleggen (zie b.v. zijn post over het anjerprotest).quote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
Hij beweert wat en ondersteunt dit met te weinig feiten volgens jullie, maar zelf begaan jullie dezelfde fout en jullie weerleggen zijn bewering maar ook zonder feiten.
Ik vrees dat de vraag is: wie heeft deze thread niet goed gelezen. De oplossing: ratlinequote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
dusse... wie kan hier nou niet normaal deelnemen aan een discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harro_Schulze_Boysen op 29-11-2004 23:28:40 ]
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Even een korte herinnering voor Bio Bastard: het is inmiddels "overmorgen"
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Let's not hold our breath...quote:Op woensdag 1 december 2004 11:09 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Even een korte herinnering voor Bio Bastard: het is inmiddels "overmorgen"
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
We wachten..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
"Overmorgen" duurt nog 4 uur en 25 minuten...
....and counting...
....and counting...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
*tik*tak*tik*tak*
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Te laat.
Weten jullie zeker dat B-B geen kloon is van Kirmi? Wijze van (non)argumentatie is overeenkomstig.
Weten jullie zeker dat B-B geen kloon is van Kirmi? Wijze van (non)argumentatie is overeenkomstig.
Leuk topic.
We hebben naar mijn mening wel een bekrompen beeldvorming over de geschiedenis. We weten vrijwel niets over de eerste wereldoorlog (althans op de middelbare school werd er bij mij met geen woord over gerept) terwijl dat van grote invloed was van de tweede wereldoorlog. Ook is de stof die het meerendeel heeft moeten behandelen vrij beperkt en vrij subjectief. Natuurlijk was Duitsland "fout" in de tweede wereldoorlog. Echter niets is puur goed of fout. De geschiedenis en zeker de realiteit is niet zwart of wit.
De misdaden begaan door Duitsland in de tweede wereldoorlog zijn natuurlijk afschuwelijk (joden bekendste voorbeeld) maar dat het land ons binnenviel... is dat nu iets om het nazisme op te veroordelen? Achteraf natuurlijk. "Wij" hebben gewonnen, "zij" hebben verloren. In het puur hypothetische geval dat Duitsland had gewonnen dan wisten we niet beter of Engeland en Amerika was "fout". Zeer subjectief dus. Dus dat Duitsland Nederland, Denemarken, Frankrijk etc. binnenviel dat is niet iets speciaals. Ik hoor nooit iets slechts over het romeinse rijk? Zij hadden ook vrijwel heel Europa veroverd. Ik dwaal nu wel af maar ik vind het vrij kortzichtig om die expansie drift zo vreselijk te vinden. De geschiedenis zit vol met oorlogen gevoed door expansie drift. Nederland was zelf ook niet bepaald "goed" na de tweede wereld oorlog in Guinea. Nederland zond er troepen naartoe terwijl dit door de NAVO was veroordeeld. Omdat ik nu aan het afdwalen ben zal ik weer on-topic gaan maar mijn punt hierboven is dat de expansie van Duitsland in de tweede wereldoorlog niet iets echt schokkends is. In Europa is dat niet echt een unicum.
Er zijn positieve kanten aan Duitsland ten tijde van de Wereldoorlog. Echter de negatieve kanten springen meer in het oog. Het "wirtschaftswunder" dat ik hier in het topic al eerder vermeld heb zien staan was knap. De hele wereld zat in een depressie vanwege de beurscrash in 1929. Duitsland sinds 1934 sprong vooruit economisch gezien. Degene die dit lezen en economie studeren zullen hier waarschijnlijk wel eens over verteld zijn. Duitsland leende geld (vooral uit Amerika) en gaf het weer uit om uit de recessie te komen, iets wat zeer goed lukte. Het economisch beleid was niet zo slecht...
De tweede wereldoorlog, die veroorzaakt is door met name Duitsland, heeft net als iedere oorlog de technologische ontwikkelingen flink versneld. Duitse engineers deden fantastische dingen (ook Amerikaanse en andere natuurlijk) wat aangemoedigd werd door de Duitse regering. Ook al werden de uitvindingen voor de verkeerde doeleinden gebruikt, na de oorlog profiteerde iedereen ervan. Ik hoef niemand te vertellen dat Internet is ontstaan door het amerikaanse leger.
De snelwegen, de welbekende Autobahnen zijn ook van Duitse makelij. Het snelwegennet wat ontstond ten tijde van Hitlers heerschappij is fantastisch. Europa had en heeft er nog steeds veel voordelen van economisch gezien.
Wat ik wil aantonen is dat Duitsland niet puur slecht was. Er zijn veel goede dingen uit voortgekomen. Oorlogen zijn helemaal niet zo slecht voor de ontwikkeling van land(en). Niet ten tijde maar vooral erna maakt men sprongen vooruit.
Natuurlijk was de manier waarop de NSDAP zich profileerde - anti-joods - en zo de macht kreeg en hun "final solution" zeer slecht. Hun oorlogs misdaden zal ieder weldenkend mens veroordelen maar met moet niet vergeten dat de Amerikanen, Engelsen en Canadezen puur goed waren tijdens de oorlog. Dit werd echter snel vergeten (logisch) en verdoezeld (ook logisch) omdat ze het toch grotere kwaad hadden verwijderd. Ik ben benieuwd als ik ook wordt uitgemaakt voor nazi, wat ik tot nog toe heb gelezen zijn er wel heel bekrompen mensen hier op fok.
Hakenkruis (daar gaat dit topic over, zou het haast vergeten) wordt helaas geidentificeerd met het Nazisme. Ik snap de rellen over hakenkruizen niet zo. Als eenieder zich meer zou verdiepen in de materie zou men realiseren dat het nationaal-socialisme niet ten grondslag ligt aan het teken van de hakenkruis. Het werd gebruikt ver voor de Nazi's - dat moet men eens op de basisscholen en middelbare scholen vertellen. De link tussen hakenkruis en nazisme moet weggehaald worden naar mijn mening. Omdat het hakenkruis het niet verdiend heeft om met iets zoals het nazisme in verband te worden gebracht.
We hebben naar mijn mening wel een bekrompen beeldvorming over de geschiedenis. We weten vrijwel niets over de eerste wereldoorlog (althans op de middelbare school werd er bij mij met geen woord over gerept) terwijl dat van grote invloed was van de tweede wereldoorlog. Ook is de stof die het meerendeel heeft moeten behandelen vrij beperkt en vrij subjectief. Natuurlijk was Duitsland "fout" in de tweede wereldoorlog. Echter niets is puur goed of fout. De geschiedenis en zeker de realiteit is niet zwart of wit.
De misdaden begaan door Duitsland in de tweede wereldoorlog zijn natuurlijk afschuwelijk (joden bekendste voorbeeld) maar dat het land ons binnenviel... is dat nu iets om het nazisme op te veroordelen? Achteraf natuurlijk. "Wij" hebben gewonnen, "zij" hebben verloren. In het puur hypothetische geval dat Duitsland had gewonnen dan wisten we niet beter of Engeland en Amerika was "fout". Zeer subjectief dus. Dus dat Duitsland Nederland, Denemarken, Frankrijk etc. binnenviel dat is niet iets speciaals. Ik hoor nooit iets slechts over het romeinse rijk? Zij hadden ook vrijwel heel Europa veroverd. Ik dwaal nu wel af maar ik vind het vrij kortzichtig om die expansie drift zo vreselijk te vinden. De geschiedenis zit vol met oorlogen gevoed door expansie drift. Nederland was zelf ook niet bepaald "goed" na de tweede wereld oorlog in Guinea. Nederland zond er troepen naartoe terwijl dit door de NAVO was veroordeeld. Omdat ik nu aan het afdwalen ben zal ik weer on-topic gaan maar mijn punt hierboven is dat de expansie van Duitsland in de tweede wereldoorlog niet iets echt schokkends is. In Europa is dat niet echt een unicum.
Er zijn positieve kanten aan Duitsland ten tijde van de Wereldoorlog. Echter de negatieve kanten springen meer in het oog. Het "wirtschaftswunder" dat ik hier in het topic al eerder vermeld heb zien staan was knap. De hele wereld zat in een depressie vanwege de beurscrash in 1929. Duitsland sinds 1934 sprong vooruit economisch gezien. Degene die dit lezen en economie studeren zullen hier waarschijnlijk wel eens over verteld zijn. Duitsland leende geld (vooral uit Amerika) en gaf het weer uit om uit de recessie te komen, iets wat zeer goed lukte. Het economisch beleid was niet zo slecht...
De tweede wereldoorlog, die veroorzaakt is door met name Duitsland, heeft net als iedere oorlog de technologische ontwikkelingen flink versneld. Duitse engineers deden fantastische dingen (ook Amerikaanse en andere natuurlijk) wat aangemoedigd werd door de Duitse regering. Ook al werden de uitvindingen voor de verkeerde doeleinden gebruikt, na de oorlog profiteerde iedereen ervan. Ik hoef niemand te vertellen dat Internet is ontstaan door het amerikaanse leger.
De snelwegen, de welbekende Autobahnen zijn ook van Duitse makelij. Het snelwegennet wat ontstond ten tijde van Hitlers heerschappij is fantastisch. Europa had en heeft er nog steeds veel voordelen van economisch gezien.
Wat ik wil aantonen is dat Duitsland niet puur slecht was. Er zijn veel goede dingen uit voortgekomen. Oorlogen zijn helemaal niet zo slecht voor de ontwikkeling van land(en). Niet ten tijde maar vooral erna maakt men sprongen vooruit.
Natuurlijk was de manier waarop de NSDAP zich profileerde - anti-joods - en zo de macht kreeg en hun "final solution" zeer slecht. Hun oorlogs misdaden zal ieder weldenkend mens veroordelen maar met moet niet vergeten dat de Amerikanen, Engelsen en Canadezen puur goed waren tijdens de oorlog. Dit werd echter snel vergeten (logisch) en verdoezeld (ook logisch) omdat ze het toch grotere kwaad hadden verwijderd. Ik ben benieuwd als ik ook wordt uitgemaakt voor nazi, wat ik tot nog toe heb gelezen zijn er wel heel bekrompen mensen hier op fok.
Hakenkruis (daar gaat dit topic over, zou het haast vergeten) wordt helaas geidentificeerd met het Nazisme. Ik snap de rellen over hakenkruizen niet zo. Als eenieder zich meer zou verdiepen in de materie zou men realiseren dat het nationaal-socialisme niet ten grondslag ligt aan het teken van de hakenkruis. Het werd gebruikt ver voor de Nazi's - dat moet men eens op de basisscholen en middelbare scholen vertellen. De link tussen hakenkruis en nazisme moet weggehaald worden naar mijn mening. Omdat het hakenkruis het niet verdiend heeft om met iets zoals het nazisme in verband te worden gebracht.
Over de Duitse economie na 34: Knap? Mwoch, een zeepbel. Het was namelijk een oorlogseconomie en in 1939 stond Duitsland aan de rand van het bankroet. Hitler moest wel een oorlog beginnen, anders was de economie in 1941 op zijn laatst kaput gegaan.
Bovendien dreef de economie na 34 op bewapening en leger. Als Hitler niet zo gebrand was geweest op een oorlog en daar letterlijk alles voor had ingezet, was het hem nooit gelukt om Duitsland in hetzelfde tempo en met hetzelfde resultaat vooruit te krijgen, hoor.
Je moet nooit de basis van het nazisme uit het oog verliezen. Alles wat er gedaan werd, werd gedaan om de gedachten en doelstellingen van het nazisme te bereiken en niet voor het goede van Duitsland of de Duitse burger.
Bovendien dreef de economie na 34 op bewapening en leger. Als Hitler niet zo gebrand was geweest op een oorlog en daar letterlijk alles voor had ingezet, was het hem nooit gelukt om Duitsland in hetzelfde tempo en met hetzelfde resultaat vooruit te krijgen, hoor.
Je moet nooit de basis van het nazisme uit het oog verliezen. Alles wat er gedaan werd, werd gedaan om de gedachten en doelstellingen van het nazisme te bereiken en niet voor het goede van Duitsland of de Duitse burger.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
We hebben naar mijn mening wel een bekrompen beeldvorming over de geschiedenis. We weten vrijwel niets over de eerste wereldoorlog (althans op de middelbare school werd er bij mij met geen woord over gerept) terwijl dat van grote invloed was van de tweede wereldoorlog. Ook is de stof die het meerendeel heeft moeten behandelen vrij beperkt en vrij subjectief. Natuurlijk was Duitsland "fout" in de tweede wereldoorlog. Echter niets is puur goed of fout. De geschiedenis en zeker de realiteit is niet zwart of wit.
Als je het gemiddelde leerboek voor de middelbare school openslaat (Memo, Sporen) dan komen Versailles, de grote depressie en de opkomst van het nationaal-socialisme gewoon aan bod. Er is dus wel aandacht voor.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
De misdaden begaan door Duitsland in de tweede wereldoorlog zijn natuurlijk afschuwelijk (joden bekendste voorbeeld) maar dat het land ons binnenviel... is dat nu iets om het nazisme op te veroordelen? Achteraf natuurlijk. "Wij" hebben gewonnen, "zij" hebben verloren. In het puur hypothetische geval dat Duitsland had gewonnen dan wisten we niet beter of Engeland en Amerika was "fout". Zeer subjectief dus. Dus dat Duitsland Nederland, Denemarken, Frankrijk etc. binnenviel dat is niet iets speciaals.
Dat Duitsland ons land (en de omringende landen) binnenviel was zéér speciaal. Of ken jij meer voorbeelden van landen die de afgelopen honderd jaar Nederland binnengevallen zijn? Wie er gewonnen of verloren heeft staat verder los van deze geschiedschrijving omdat in objectieve zin de nazis niet beter of slechter waren.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
Ik hoor nooit iets slechts over het romeinse rijk? Zij hadden ook vrijwel heel Europa veroverd. Ik dwaal nu wel af maar ik vind het vrij kortzichtig om die expansie drift zo vreselijk te vinden.
Kom nou toch. Ken jij mensen die de Romeinse bezetting van "ons land" (waar nog helemaal geen sprake van was) bewust hebben meegemaakt? Dat is namelijk het verschil: de generatie die de nazi bezetting meemaakte is nog niet uitgestorven.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
De geschiedenis zit vol met oorlogen gevoed door expansie drift. Nederland was zelf ook niet bepaald "goed" na de tweede wereld oorlog in Guinea. Nederland zond er troepen naartoe terwijl dit door de NAVO was veroordeeld.
In schaal en impact totaal niet te vergelijken met de tweede wereldoorlog
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:Omdat ik nu aan het afdwalen ben zal ik weer on-topic gaan maar mijn punt hierboven is dat de expansie van Duitsland in de tweede wereldoorlog niet iets echt schokkends is. In Europa is dat niet echt een unicum.
Binnen de recente geschiedenis wel en daarmee voor nog levende generaties.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:Er zijn positieve kanten aan Duitsland ten tijde van de Wereldoorlog. Echter de negatieve kanten springen meer in het oog. Het "wirtschaftswunder" dat ik hier in het topic al eerder vermeld heb zien staan was knap. De hele wereld zat in een depressie vanwege de beurscrash in 1929. Duitsland sinds 1934 sprong vooruit economisch gezien. Degene die dit lezen en economie studeren zullen hier waarschijnlijk wel eens over verteld zijn. Duitsland leende geld (vooral uit Amerika) en gaf het weer uit om uit de recessie te komen, iets wat zeer goed lukte. Het economisch beleid was niet zo slecht...
Het Duitse economisch herstel dreef op de voorbereiding op een oorlog. Alleen daarom al is dit Wirtschaftswunder uit de jaren dertig geen herstel om trots op te zijn. Zoals Lord Vetinari terecht opmerkt: een zeepbel.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
De tweede wereldoorlog, die veroorzaakt is door met name Duitsland, heeft net als iedere oorlog de technologische ontwikkelingen flink versneld. Duitse engineers deden fantastische dingen (ook Amerikaanse en andere natuurlijk) wat aangemoedigd werd door de Duitse regering. Ook al werden de uitvindingen voor de verkeerde doeleinden gebruikt, na de oorlog profiteerde iedereen ervan. Ik hoef niemand te vertellen dat Internet is ontstaan door het amerikaanse leger.
Prachtig allemaal. Maar ik denk dat de meeste slachtoffers van de tweede wereldoorlog deze technologische ontwikkelingen gestolen kunnen worden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
De snelwegen, de welbekende Autobahnen zijn ook van Duitse makelij. Het snelwegennet wat ontstond ten tijde van Hitlers heerschappij is fantastisch. Europa had en heeft er nog steeds veel voordelen van economisch gezien.
De welbekende Autobahnen waren niets meer en niets minder dan een facet van de al genoemde voorbereiding op de strijd: het snel kunnen verplaatsen van troepen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
Wat ik wil aantonen is dat Duitsland niet puur slecht was. Er zijn veel goede dingen uit voortgekomen. Oorlogen zijn helemaal niet zo slecht voor de ontwikkeling van land(en). Niet ten tijde maar vooral erna maakt men sprongen vooruit.
Eigenlijk ben je niet goed bij je hoofd: 55 miljoen doden vergoedelijken met het argument dat de wereld er beter van is geworden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
Natuurlijk was de manier waarop de NSDAP zich profileerde - anti-joods - en zo de macht kreeg en hun "final solution" zeer slecht. Hun oorlogs misdaden zal ieder weldenkend mens veroordelen maar met moet niet vergeten dat de Amerikanen, Engelsen en Canadezen puur goed waren tijdens de oorlog. Dit werd echter snel vergeten (logisch) en verdoezeld (ook logisch) omdat ze het toch grotere kwaad hadden verwijderd. Ik ben benieuwd als ik ook wordt uitgemaakt voor nazi, wat ik tot nog toe heb gelezen zijn er wel heel bekrompen mensen hier op fok.
De Amerikanen, Engelsen en Canadezen waren puur goed tijdens de oorlog? Ik ga er maar vanuit dat je niet puur goed bedoelde te schrijven. De eventuele misdaden van de westelijke geallieerden vallen in het niets vergeleken met de terreur van het nazi regime, met als mogelijke uitzondering de idd. misdadige terreur van de grootschalige bombardementen op burgerdoelen. Maar ook dan moeten we niet vergeten wie daarmee begonnen zijn (Warschau, Rotterdam, Birmingham).
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
Hakenkruis (daar gaat dit topic over, zou het haast vergeten) wordt helaas geidentificeerd met het Nazisme. Ik snap de rellen over hakenkruizen niet zo. Als eenieder zich meer zou verdiepen in de materie zou men realiseren dat het nationaal-socialisme niet ten grondslag ligt aan het teken van de hakenkruis. Het werd gebruikt ver voor de Nazi's - dat moet men eens op de basisscholen en middelbare scholen vertellen. De link tussen hakenkruis en nazisme moet weggehaald worden naar mijn mening. Omdat het hakenkruis het niet verdiend heeft om met iets zoals het nazisme in verband te worden gebracht.
Dat het hakenkruis met nazisme geidentificeerd word is begrijpelijk. Ook hier hebben we het over associatie met de recente geschiedenis zoals een deel van de huidige generatie dit nog meegemaakt hebben. Daarbij heeft het nazisme op onze recente geschiedenis zo'n enorme impact gehad dat elke discussie over het hakenkruis bij voorbaat kansloos is. Zeker omdat het overgrote deel van de bevolking het hakenkruis enkel als symbool van dit nazisme ziet.
Zolang er mensen zijn die aanstoot nemen aan het gebruik van het hakenkruis moet het gebruik ervan verboden blijven.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Pro Jeex, wat heeft die foto van Handschar troepen ermee temaken?
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:39 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Dat Duitsland ons land (en de omringende landen) binnenviel was zéér speciaal. Of ken jij meer voorbeelden van landen die de afgelopen honderd jaar Nederland binnengevallen zijn?
Nee, maar een paar jaartjes daarvoor wel. Frankrijk bijvoorbeeld, de ontelbare oorlogen met Engeland etc.
Vergeet niet dat het niet Duitsland was wat WOI is begonnen maar Oostenrijk-Hongarije, uitgelokt door de moord op de aartshertog. Duitsland moest slechts zijn verdrag nakomen.
En WOII was er hoogstwaarschijnlijk nooit geweest als Duitsland (en ook Oostenrijk-Hongarije trouwens) niet schandalig belazerd was met het Verdrag van Versailles.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:40 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Pro Jeex, wat heeft die foto van Handschar troepen ermee temaken?
Net zoveel als deze foto dunkt me
Fascisme in de 21e eeuw
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52 schreef Shakes het volgende:
maar dat het land ons binnenviel... is dat nu iets om het nazisme op te veroordelen?
Ja...
Tenzij ... je geen reet geeft om de souvereiniteit van Nederland.
Je het niet erg vindt dat de democratie afgeschaft werd
Het je niet kan schelen dat Nederland een oorlog werd ingetrokken..
Je de paar honderduizend doden als gevolg van W W II een futiliteit acht
Waarvan meer dan honderdduizend doelbewust vermoord zijn..
Je het wel kicken vindt dat 9 miljoen mensen in angst leefden ..
etc..etc....
Kortom: domme opmerking van je.
quote:Op donderdag 2 december 2004 11:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja...
Tenzij ... je geen reet geeft om de souvereiniteit van Nederland.
Je het niet erg vindt dat de democratie afgeschaft werd
Het je niet kan schelen dat Nederland een oorlog werd ingetrokken..
Je de paar honderduizend doden als gevolg van W W II een futiliteit acht
Waarvan meer dan honderdduizend doelbewust vermoord zijn..
Je het wel kicken vindt dat 9 miljoen mensen in angst leefden ..
etc..etc....
Kortom: domme opmerking van je.
Hoe is het met je baard?
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:
Kun jij niet even in WFL een Akkersloot-topic zoeken en daar lekker samen met hem gaan zitten hitsen op islam = fascisme en de echte discussies even overlaten aan mensen, die wel weten waar het over gaat?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:54[/url] schreef Snik het volgende:
Nee, maar een paar jaartjes daarvoor wel. Frankrijk bijvoorbeeld, de ontelbare oorlogen met Engeland etc.
Dus? Wie van de nog levende generaties heeft dat persoonlijk meegemaakt? Want daar gaat het om. Veel mensen die geleden hebben onder de bezetting door de nazis leven nog.
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:54[/url] schreef Snik het volgende:
Vergeet niet dat het niet Duitsland was wat WOI is begonnen maar Oostenrijk-Hongarije, uitgelokt door de moord op de aartshertog. Duitsland moest slechts zijn verdrag nakomen.
En WOII was er hoogstwaarschijnlijk nooit geweest als Duitsland (en ook Oostenrijk-Hongarije trouwens) niet schandalig belazerd was met het Verdrag van Versailles.
Doet dit ertoe? Hebben de mensen die stierven en leden tijdens de Duitse bezetting daar een boodschap aan? Moeten die nu denken: "logisch dat ze ons land overvielen, dat ze meer dan honderdduizend Nederlandse Joden vermoord hebben en nogeens honderduizend andere Nederlanders stierven in hun verzet of door vergeldingsacties en hongerdood. Het is eigenlijk niet erg want die arme Duitsers zijn in Versailles belazerd terwijl het eigenlijk de schuld is van Servië"?
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:54 schreef Snik het volgende:
[..]
Nee, maar een paar jaartjes daarvoor wel. Frankrijk bijvoorbeeld, de ontelbare oorlogen met Engeland etc.
Vergeet niet dat het niet Duitsland was wat WOI is begonnen maar Oostenrijk-Hongarije, uitgelokt door de moord op de aartshertog. Duitsland moest slechts zijn verdrag nakomen.
En WOII was er hoogstwaarschijnlijk nooit geweest als Duitsland (en ook Oostenrijk-Hongarije trouwens) niet schandalig belazerd was met het Verdrag van Versailles.
Duitsland moest niks. Duitsland heeft trouwens nog lange tijd geaarzeld voordat het daadwerkelijk met O-H is meegegaan. Daarnaast is de moord op Franz Ferdinand alleen maar als voorwendsel gebruikt om de oorlog te starten. Het heeft nog bijna 2 maanden geduurd na de moord voordat er oorlog uitbrak.
En WO2 was er toch wel gekomen, alleen dan veel later en waarschijnlijk nucleair en met andere partijen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit is toch een topic voor nazi-plaatjes?quote:Op donderdag 2 december 2004 10:40 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Pro Jeex, wat heeft die foto van Handschar troepen ermee temaken?
Nou deze is wel mooi vind ik zelf.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
woops dubbel
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Geloof het of niet maar je hebt heden ten daag nog de Syrische Nationaal Socialistische Partij, met die exacte naam. Ze worden overigens ook wel de Syrische Socialistisch Nationalistische Partij genoemd.quote:Op donderdag 2 december 2004 10:55 schreef Snik het volgende:
[..]
Net zoveel als deze foto dunkt me
[afbeelding]
Fascisme in de 21e eeuw
http://www.ssnp.net/
Ze zijn tegenwoordig wat aan het schuiven qua ideologie.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
quote:
Jawel, dat heet een verdrag.
Volgens jouw redenatie hoeft de NAVO ook niets als 1 van zijn lidstaten wordt aangevallen dus.
quote:
Duitsland heeft trouwens nog lange tijd geaarzeld voordat het daadwerkelijk met O-H is meegegaan. Daarnaast is de moord op Franz Ferdinand alleen maar als voorwendsel gebruikt om de oorlog te starten. Het heeft nog bijna 2 maanden geduurd na de moord voordat er oorlog uitbrak.
Dus? Er is wel langer een tijd rust voordat daadwerkelijke vijandelijkheden beginnen. Dat zegt niets verder daarover.
Feit is dat Oostenrijk-Hongarije de oorlog aan Servie verklaarde. Daarop verklaarde Rusland Oostenrijk-Hongarij de oorlog waardoor ook Duitsland Rusland de oorlog verklaarde (zoals afgesproken was volgens het Oostenrijks-Duitse verdrag) waarop ook Frankrijk en Engeland weer de oorlog aan Oostenrijk-Hongarije en Duitsland moesten verklaren vanwege de triple entente.
quote:
En WO2 was er toch wel gekomen, alleen dan veel later en waarschijnlijk nucleair en met andere partijen.
Dat zou wel kunnen ja. Misschien mogen we nog 'blij' zijn dat het in de jaren 40 is begonnen en niet in de jaren 50 of 60 met allemaal kernmachten.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:20 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Doet dit ertoe? Hebben de mensen die stierven en leden tijdens de Duitse bezetting daar een boodschap aan? Moeten die nu denken: "logisch dat ze ons land overvielen, dat ze meer dan honderdduizend Nederlandse Joden vermoord hebben en nogeens honderduizend andere Nederlanders stierven in hun verzet of door vergeldingsacties en hongerdood. Het is eigenlijk niet erg want die arme Duitsers zijn in Versailles belazerd terwijl het eigenlijk de schuld is van Servië"?
Nou, de oorzaak en achtergronden zijn zeker belangrijk ja.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 14:52 schreef Snik het volgende:
[..]
Jawel, dat heet een verdrag.
Volgens jouw redenatie hoeft de NAVO ook niets als 1 van zijn lidstaten wordt aangevallen dus.
[..]
Dus? Er is wel langer een tijd rust voordat daadwerkelijke vijandelijkheden beginnen. Dat zegt niets verder daarover.
Feit is dat Oostenrijk-Hongarije de oorlog aan Servie verklaarde. Daarop verklaarde Rusland Oostenrijk-Hongarij de oorlog waardoor ook Duitsland Rusland de oorlog verklaarde (zoals afgesproken was volgens het Oostenrijks-Duitse verdrag) waarop ook Frankrijk en Engeland weer de oorlog aan Oostenrijk-Hongarije en Duitsland moesten verklaren vanwege de triple entente.
Volgens de bepalingen van het verdrag hoefde Duitsland Oostenrijk-Hongarije niet te hulp te komen in 1914, er was namelijk geen sprake van een aanvalsoorlog van de kant van Servie.
Engeland heeft pas de oorlog aan Duitsland verklaard nadat was gebleken dat het keizerrijk zich niet terug zou trekken uit Belgie.
Duitsland was gewoon een te groot, te militaristisch land midden in Europa, dat moest gewoon fout gaan.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Volgens de bepalingen van het verdrag hoefde Duitsland Oostenrijk-Hongarije niet te hulp te komen in 1914, er was namelijk geen sprake van een aanvalsoorlog van de kant van Servie.
Wel van Russische kant.
quote:
Engeland heeft pas de oorlog aan Duitsland verklaard nadat was gebleken dat het keizerrijk zich niet terug zou trekken uit Belgie.
Dat zou ik eerlijk gezegd niet weten. Frankrijk heeft in ieder geval wel Duitsland gelijk de oorlog verklaard nadat zij dat aan Rusland hadden gedaan bij mijn weten.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:08 schreef Monidique het volgende:
Duitsland was gewoon een te groot, te militaristisch land midden in Europa, dat moest gewoon fout gaan.
Duitsland is die oorlog niet gestart hoor. Dus 'het moest wel fout gaan' is een nogal vreemde uitspraak in dit geval.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:43 schreef Snik het volgende:
[..]
Duitsland is die oorlog niet gestart hoor. Dus 'het moest wel fout gaan' is een nogal vreemde uitspraak in dit geval.
Ach, het startte inderdaad niet de oorlog, net zoals Frankrijk en Engeland de oorlog van '56 niet startten.
Harro schulz -
Vanavond zal ik misschien iets gedetailleerder reageren maar ik wil toch even wijzen op dit ->
"Zolang mensen er aanstoot aannemen (doelen op het hakenkruis) moet het verboden blijven". Er zijn mensen die hoofddoeken aanstootgevend vinden, er zijn mensen die het communistisch teken en/of cccp aanstootgevend vinden - toch werden er voetbalshirts van verkocht en de verkoop liep goed, mensen nemen aanstoot aan een kruisteken. Dus jouw oprmerking vind ik nogal slecht... Mensen nemen aan van alles aanstoot. Ik zie niemand flippen over "CCCP" terwijl ik zal worden nagekeken op straat als ik NSDAP op mijn shirt zou hebben staan. Wat is goed, wat is fout? Ik hoor nooit iets over CCCP, terwijl een nederlandse vlag op een jas aanstootgevend gevonden wordt. Dus waar mensen aanstoot aannemen heb ik niet zoveel boodschap aan. Het meerendeel van de mensen heeft een bekrompen visie op de wereld om hen een. Veelal geindroctineerd door de media. Mensen zijn eigenlijk best dom, laat veel slechte dingen over moslims zien. Mensen gaan vanzelf hun mening over moslims naar beneden toe bijstellen.
Dan komen we op het punt van de indoctrinatie door de nazi's. Het kan nu nog steeds gebeuren (The Wave, een film laat het zien - echter is het niet altijd even realistisch), moet je de mensen van toen het kwalijk nemen wat ze gedaan hebben? Ik vind van niet. Moet je de uitvinden van de atoombom veroordelen voor zijn uitvinding? De naamgever van de nobelprijs heeft dynamiet uitgevonden... Ik ga weer heel erg off-topic, iets waar ik heel goed ik ben maar niet alles was slecht aan Duitsland in wo2. De mensen van nu reageren nogal kortzichten en bekrompen op tekens zoals het hakenkruis. Misschien moeten die mensen eens verteld worden waar het origineel van afkomt en ze zelf uit laten lagen waarom ze CCCP minder erg vinden. Is iets wat hier niet gebeurt is, of in een ver verleden maar qua proportie erger was toch minder erg omdat het niet recent is, of niet hier gebeurt? Ik vind wederom van niet. Daarom vind ik het ook een schande dat de lesstof over de WW1 zo summier is. Er is een oorlog gebeurt omdat er iemand dood geschoten was in Servie. Twintig miljoen soldaten zijn gestorven. De meeste weten niet meer dan dat, terwijl ze veel meer over WW2 kunnen vertellen. Ik blijf het frappant vinden.
Vanavond zal ik misschien iets gedetailleerder reageren maar ik wil toch even wijzen op dit ->
"Zolang mensen er aanstoot aannemen (doelen op het hakenkruis) moet het verboden blijven". Er zijn mensen die hoofddoeken aanstootgevend vinden, er zijn mensen die het communistisch teken en/of cccp aanstootgevend vinden - toch werden er voetbalshirts van verkocht en de verkoop liep goed, mensen nemen aanstoot aan een kruisteken. Dus jouw oprmerking vind ik nogal slecht... Mensen nemen aan van alles aanstoot. Ik zie niemand flippen over "CCCP" terwijl ik zal worden nagekeken op straat als ik NSDAP op mijn shirt zou hebben staan. Wat is goed, wat is fout? Ik hoor nooit iets over CCCP, terwijl een nederlandse vlag op een jas aanstootgevend gevonden wordt. Dus waar mensen aanstoot aannemen heb ik niet zoveel boodschap aan. Het meerendeel van de mensen heeft een bekrompen visie op de wereld om hen een. Veelal geindroctineerd door de media. Mensen zijn eigenlijk best dom, laat veel slechte dingen over moslims zien. Mensen gaan vanzelf hun mening over moslims naar beneden toe bijstellen.
Dan komen we op het punt van de indoctrinatie door de nazi's. Het kan nu nog steeds gebeuren (The Wave, een film laat het zien - echter is het niet altijd even realistisch), moet je de mensen van toen het kwalijk nemen wat ze gedaan hebben? Ik vind van niet. Moet je de uitvinden van de atoombom veroordelen voor zijn uitvinding? De naamgever van de nobelprijs heeft dynamiet uitgevonden... Ik ga weer heel erg off-topic, iets waar ik heel goed ik ben maar niet alles was slecht aan Duitsland in wo2. De mensen van nu reageren nogal kortzichten en bekrompen op tekens zoals het hakenkruis. Misschien moeten die mensen eens verteld worden waar het origineel van afkomt en ze zelf uit laten lagen waarom ze CCCP minder erg vinden. Is iets wat hier niet gebeurt is, of in een ver verleden maar qua proportie erger was toch minder erg omdat het niet recent is, of niet hier gebeurt? Ik vind wederom van niet. Daarom vind ik het ook een schande dat de lesstof over de WW1 zo summier is. Er is een oorlog gebeurt omdat er iemand dood geschoten was in Servie. Twintig miljoen soldaten zijn gestorven. De meeste weten niet meer dan dat, terwijl ze veel meer over WW2 kunnen vertellen. Ik blijf het frappant vinden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 14:53 schreef Snik het volgende:
Nou, de oorzaak en achtergronden zijn zeker belangrijk ja.
Geklets, want:
a) op het moment dat de Duitsers ons land aanvielen en vijf jaar bezet hielden hadden de Nederlanders absoluut geen boodschap aan deze oorzaak en achtergronden. Eventueel onrecht in 1919 is geen excuus voor het overvallen en bezetten van Nederland, het uitoefenen van een terreurbewind en het vermoorden van 100.000 Nederlandse Joden en nog eens 100.000 andere Nederlanders.
b) Jouw versie van de gebeurtenissen in 1914 kloppen van geen kant. Lees Martin Gilbert er maareens op na.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Er zijn mensen die hoofddoeken aanstootgevend vinden, er zijn mensen die het communistisch teken en/of cccp aanstootgevend vinden - toch werden er voetbalshirts van verkocht en de verkoop liep goed, mensen nemen aanstoot aan een kruisteken. Dus jouw oprmerking vind ik nogal slecht... Mensen nemen aan van alles aanstoot. Ik zie niemand flippen over "CCCP" terwijl ik zal worden nagekeken op straat als ik NSDAP op mijn shirt zou hebben staan. Wat is goed, wat is fout? Ik hoor nooit iets over CCCP, terwijl een nederlandse vlag op een jas aanstootgevend gevonden wordt. Dus waar mensen aanstoot aannemen heb ik niet zoveel boodschap aan. Het meerendeel van de mensen heeft een bekrompen visie op de wereld om hen een. Veelal geindroctineerd door de media. Mensen zijn eigenlijk best dom, laat veel slechte dingen over moslims zien. Mensen gaan vanzelf hun mening over moslims naar beneden toe bijstellen.
Blahblahblah. Laat ik nu toevallig vorig jaar nog een leerling met een CCCP trainingspak hierop hebben aangesproken. Jij draait het om: omdat niemand over CCCP valt moet NSDAP ook kunnen. Dat is onzinnig. Ga liever duidelijk maken dat CCCP ook niet kan.
Overigens is je "mensen zijn eigenlijk best dom" opmerking lachwekkend en arrogant. Grappig dat mensen meestal vinden dat andere mensen dom zijn.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Dan komen we op het punt van de indoctrinatie door de nazi's. Het kan nu nog steeds gebeuren (The Wave, een film laat het zien - echter is het niet altijd even realistisch), moet je de mensen van toen het kwalijk nemen wat ze gedaan hebben?
Ja, de mensen van toen moet je kwalijk nemen wat ze toen gedaan hebben. Hun nageslacht niet maar de daders zelf wel. En, om on-topic te blijven, hun symbolen moeten verboden zijn als deze naar de algemene waarden en normen van onze samenleving als kwetsend worden ervaren. Zoals het hakenkruis en T-shirts met NSDAP-opdruk.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Ik vind van niet. Moet je de uitvinden van de atoombom veroordelen voor zijn uitvinding? De naamgever van de nobelprijs heeft dynamiet uitgevonden...
Uitvinders atoombom: ja, omdat hij bewust gemaakt is als wapen tegen mensen. Dynamiet: nee, want dat is niet als wapen bedacht.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Ik ga weer heel erg off-topic, iets waar ik heel goed ik ben maar niet alles was slecht aan Duitsland in wo2.
De zelfde vraag voor jou als voor Bio Bastard: geef eens enkele voorbeelden van zaken die niet negatief waren aan Duitsland in WO2.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
De mensen van nu reageren nogal kortzichten en bekrompen op tekens zoals het hakenkruis. Misschien moeten die mensen eens verteld worden waar het origineel van afkomt en ze zelf uit laten lagen waarom ze CCCP minder erg vinden.
Misschien moet je de mensen juist uitleggen waarom CCCP net zo erg is als een hakenkruis. Maar nogmaals: in Nederland hebben miljoenen mensen geleden onder het nazisme en duizenden van die mensen zijn nu nog in leven. Daarom moet het hakenkruis en aanverwante zaken verboden blijven. Nederland heeft niet onder het communisme geleden waardoor het handhaven van een verbod op hun symbolen minder strikt is, hoewel ik daar wel een voorstander van zou zijn.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Is iets wat hier niet gebeurt is, of in een ver verleden maar qua proportie erger was toch minder erg omdat het niet recent is, of niet hier gebeurt?
Precies. Want daarmee kwets je geen mensen die hier in Nederland wonen en het persoonlijk hebben meegemaakt. En dat moet voorop staan.
Ongeveer een jaar geleden stond ik bij mijn supermarkt in Amsterdam-West in de rij voor de kassa toen het oude dametje voor mij volkomen in paniek raakte toen ze haar kleingeld liet vallen en het zo snel niet op kon rapen. Ik hielp haar even en probeerde haar ondertussen wat te kalmeren. Wat ze toen zei zal ik nooit vergeten. Ze had in Ravensbrück gezeten en de angst voor straf van de bewakers als je iets liet vallen, niet genoeg opschoot of iets anders deed waar straf op stond zat dus zo diep dat ze zestig jaar later nog in paniek raakte. Dit soort mensen kwets je tot in het diepst van hun ziel als mensen vrolijk met een hakenkruis of NSDAP truien mogen rondlopen. En daarom moet het verboden blijven. Mensen die dat niet willen begrijpen zijn werkelijk imbecielen. Mensen die het begrijpen en toch met dergelijke symbolen willen rondlopen zijn misdadig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harro_Schulze_Boysen op 02-12-2004 18:46:03 ]
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:20 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
[..]
Geklets, want:
a) op het moment dat de Duitsers ons land aanvielen en vijf jaar bezet hielden hadden de Nederlanders absoluut geen boodschap aan deze oorzaak en achtergronden. Eventueel onrecht in 1919 is geen excuus voor het overvallen en bezetten van Nederland, het uitoefenen van een terreurbewind en het vermoorden van 100.000 Nederlandse Joden en nog eens 100.000 andere Nederlanders.
Dit nog afgezien van het feit, dat Nederland helemaal niks te maken had gehad met het Verdrag van Versailles en er dus geen enkele grond is, om dat nu aan te voeren als vergoelijking van de aanval op Nederland.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:41 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Veel behartigenswaardigs.
Hulde.
[ Bericht 80% gewijzigd door Johan_de_With op 02-12-2004 19:37:03 ]
Ja meneer de With,
quote ff de hele tekst...
quote ff de hele tekst...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:32 schreef yvonne het volgende:
Ja meneer de With,
quote ff de hele tekst...
.
.
Misschien willen Bio Bastard en Shakes de beloofde bijdragen posten?
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Dan moeten ze opschieten want het topic is bijna vol,
of is er voldoende draagkracht voor een tweede deel?
of is er voldoende draagkracht voor een tweede deel?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Misschien splitsen naar een "goede kanten van het nazi regime" thread waarin beide heren (en gelijkdenkenden) hun misvattingen kwijt kunnen? Dan blijft deze thread over voor hun argumenten waarom overlevenden van de holocaust en andere mensen die de oorlog hebben meegemaakt niet moeten zeuren als iemand graag een hakenkruis wil dragen.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Harro:
http://forum.fok.nl/topic/560822/1/300#23734360
http://forum.fok.nl/topic/560822/1/300#23734360
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nou Yvonne, nog even en je bent verlost van dit nontopic..
Pufff..historische nuanceringen vind ik prima...maar je wordt er niet goed van dat mensen proberen het nazisme te rehabiliteren.
Is die behoefte altijd aanwezig geweest of komt het door het internet of 'mag' het tegenwoordig meer nu vreemdelingenhaat meer en meer als de grote oplossing wordt gepresenteerd ?
En Harro.... het is idd onbeschoft, maar wees er relaxed onder..
Heeft iemand enig idee wat mijn baard er mee te maken heeft ?
Pufff..historische nuanceringen vind ik prima...maar je wordt er niet goed van dat mensen proberen het nazisme te rehabiliteren.
Is die behoefte altijd aanwezig geweest of komt het door het internet of 'mag' het tegenwoordig meer nu vreemdelingenhaat meer en meer als de grote oplossing wordt gepresenteerd ?
En Harro.... het is idd onbeschoft, maar wees er relaxed onder..
Heeft iemand enig idee wat mijn baard er mee te maken heeft ?
Ik ben idd blij als dit topic vol is Bluesdude, antwoord krijgen we toch niet meer.
En zou Harro me even kunnen mailen op yvonne@fok.nl?
En zou Harro me even kunnen mailen op yvonne@fok.nl?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:31schreef yvonne het volgende:
En zou Harro me even kunnen mailen op yvonne@fok.nl?
Want?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:06 schreef Bluesdude het volgende:
En Harro.... het is idd onbeschoft, maar wees er relaxed onder..
Ik ben zeer ontspannen
En nu is de topic vol geloof ik.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
