C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
quote:Op maandag 29 november 2004 19:14 schreef Bio_Bastard het volgende:
ik zal morgen of overmorgen je vragen beantwoorden aangezien ik nu zeer weinig tijd heb met werk / studie / sport.
Kostelijk
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt de tijd om iedere paar minuten te reageren in deze en in andere threads maar voor een zinnige bijdrage aan deze discussie heb je geen tijd. Dat je geen zin hebt om een uitgebreide uitleg te typen over jouw positieve beeld van het nazisme snap ik. Daarom zie ik vol verwachting uit naar wat je ons morgen of overmorgen gaat vertellen. Maar waarom is het zo moeilijk om even een ISBN nummer tegeven? Elk boek heeft een ISBN nummer, zeker alle studieboeken.quote:Op maandag 29 november 2004 19:14 schreef Bio_Bastard het volgende:
ik zal morgen of overmorgen je vragen beantwoorden aangezien ik nu zeer weinig tijd heb met werk / studie / sport.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
ik vind zijn bijdrage toch zeet nutiig, nuttiger als die van jullie. Jullie zijn de gene die niet kunnen discusieren hier. Ik heb beetje zitten lezen en moest wel lachen hoe belachelijk jullie bezig zijn. Jullie nemen het hem kwalijk dat hij niet met feiten komt, maar zelf komen jullie ook met weinig feiten. Hij beweert wat en ondersteunt dit met te weinig feiten volgens jullie, maar zelf begaan jullie dezelfde fout en jullie weerleggen zijn bewering maar ook zonder feiten. dusse... wie kan hier nou niet normaal deelnemen aan een discussie.
De stad is als een bacterie dat zich steeds verder uitbreid in het lichaam.
Als de meeste Nederlanders in mei 1940 dolgelukkig waren met de nazi-inval..dan was dat een algemeen bekend feit en en dan zou er nog volop discussie over zijn op het internet.quote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
ik vind zijn bijdrage toch zeet nutiig, nuttiger als die van jullie. Jullie zijn de gene die niet kunnen discusieren hier. Ik heb beetje zitten lezen en moest wel lachen hoe belachelijk jullie bezig zijn. Jullie nemen het hem kwalijk dat hij niet met feiten komt, maar zelf komen jullie ook met weinig feiten. Hij beweert wat en ondersteunt dit met te weinig feiten volgens jullie, maar zelf begaan jullie dezelfde fout en jullie weerleggen zijn bewering maar ook zonder feiten. dusse... wie kan hier nou niet normaal deelnemen aan een discussie.
Ik zou er zeker al lang geleden over gehoord hebben, gelezen hebben, gezien hebben op tv...
Dus niets van dat alles......
Tenzij dat iedereen liegt of dit feit voor mij wilt verzwijgen..
http://www.annefrank.org/content.asp?pid=198&lid=1quote:Oorlog
In 1939 wordt de oorlogsdreiging steeds groter. Het nationaalsocialistische Duitsland heeft een groot leger opgebouwd. Op 1 september 1939 valt het Duitse leger Polen aan. Dit betekent het begin van de Tweede Wereldoorlog. De Nederlandse bevolking en de vluchtelingen uit Duitsland hopen dat Nederland - net als in de Eerste Wereldoorlog - neutraal zal blijven.
De bezetting
Op 10 mei 1940 gebeurt toch waar iedereen bang voor is: het Duitse leger valt Nederland aan. Na vier dagen bombarderen Duitse vliegtuigen het centrum van Rotterdam. Als de Duitse legerleiding dreigt ook andere steden te bombarderen, geeft het Nederlandse leger de strijd op. Vanf 15 mei 1940 is Nederland een bezet land.
Want? Kun je überhaupt enkele van die nuttige bijdragen benoemen?quote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
ik vind zijn bijdrage toch zeet nutiig, nuttiger als die van jullie.
Probleem is dat hij beweringen doet die tegen de gangbare, algemeen aanvaarde geschiedenis ingaan. Dan ligt de bewijslast bij hem.quote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
Jullie zijn de gene die niet kunnen discusieren hier. Ik heb beetje zitten lezen en moest wel lachen hoe belachelijk jullie bezig zijn. Jullie nemen het hem kwalijk dat hij niet met feiten komt, maar zelf komen jullie ook met weinig feiten.
Vreemd. Lord Vetenari noemde twee standaardwerken en wist alle door Bio Bastard aangevoerde fantasiën te weerleggen (zie b.v. zijn post over het anjerprotest).quote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
Hij beweert wat en ondersteunt dit met te weinig feiten volgens jullie, maar zelf begaan jullie dezelfde fout en jullie weerleggen zijn bewering maar ook zonder feiten.
Ik vrees dat de vraag is: wie heeft deze thread niet goed gelezen. De oplossing: ratlinequote:Op maandag 29 november 2004 23:06 schreef ratline het volgende:
dusse... wie kan hier nou niet normaal deelnemen aan een discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harro_Schulze_Boysen op 29-11-2004 23:28:40 ]
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Even een korte herinnering voor Bio Bastard: het is inmiddels "overmorgen"
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Let's not hold our breath...quote:Op woensdag 1 december 2004 11:09 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Even een korte herinnering voor Bio Bastard: het is inmiddels "overmorgen"
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
We wachten..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
"Overmorgen" duurt nog 4 uur en 25 minuten...
....and counting...
....and counting...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
*tik*tak*tik*tak*
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Te laat.
Weten jullie zeker dat B-B geen kloon is van Kirmi? Wijze van (non)argumentatie is overeenkomstig.
Weten jullie zeker dat B-B geen kloon is van Kirmi? Wijze van (non)argumentatie is overeenkomstig.
Leuk topic.
We hebben naar mijn mening wel een bekrompen beeldvorming over de geschiedenis. We weten vrijwel niets over de eerste wereldoorlog (althans op de middelbare school werd er bij mij met geen woord over gerept) terwijl dat van grote invloed was van de tweede wereldoorlog. Ook is de stof die het meerendeel heeft moeten behandelen vrij beperkt en vrij subjectief. Natuurlijk was Duitsland "fout" in de tweede wereldoorlog. Echter niets is puur goed of fout. De geschiedenis en zeker de realiteit is niet zwart of wit.
De misdaden begaan door Duitsland in de tweede wereldoorlog zijn natuurlijk afschuwelijk (joden bekendste voorbeeld) maar dat het land ons binnenviel... is dat nu iets om het nazisme op te veroordelen? Achteraf natuurlijk. "Wij" hebben gewonnen, "zij" hebben verloren. In het puur hypothetische geval dat Duitsland had gewonnen dan wisten we niet beter of Engeland en Amerika was "fout". Zeer subjectief dus. Dus dat Duitsland Nederland, Denemarken, Frankrijk etc. binnenviel dat is niet iets speciaals. Ik hoor nooit iets slechts over het romeinse rijk? Zij hadden ook vrijwel heel Europa veroverd. Ik dwaal nu wel af maar ik vind het vrij kortzichtig om die expansie drift zo vreselijk te vinden. De geschiedenis zit vol met oorlogen gevoed door expansie drift. Nederland was zelf ook niet bepaald "goed" na de tweede wereld oorlog in Guinea. Nederland zond er troepen naartoe terwijl dit door de NAVO was veroordeeld. Omdat ik nu aan het afdwalen ben zal ik weer on-topic gaan maar mijn punt hierboven is dat de expansie van Duitsland in de tweede wereldoorlog niet iets echt schokkends is. In Europa is dat niet echt een unicum.
Er zijn positieve kanten aan Duitsland ten tijde van de Wereldoorlog. Echter de negatieve kanten springen meer in het oog. Het "wirtschaftswunder" dat ik hier in het topic al eerder vermeld heb zien staan was knap. De hele wereld zat in een depressie vanwege de beurscrash in 1929. Duitsland sinds 1934 sprong vooruit economisch gezien. Degene die dit lezen en economie studeren zullen hier waarschijnlijk wel eens over verteld zijn. Duitsland leende geld (vooral uit Amerika) en gaf het weer uit om uit de recessie te komen, iets wat zeer goed lukte. Het economisch beleid was niet zo slecht...
De tweede wereldoorlog, die veroorzaakt is door met name Duitsland, heeft net als iedere oorlog de technologische ontwikkelingen flink versneld. Duitse engineers deden fantastische dingen (ook Amerikaanse en andere natuurlijk) wat aangemoedigd werd door de Duitse regering. Ook al werden de uitvindingen voor de verkeerde doeleinden gebruikt, na de oorlog profiteerde iedereen ervan. Ik hoef niemand te vertellen dat Internet is ontstaan door het amerikaanse leger.
De snelwegen, de welbekende Autobahnen zijn ook van Duitse makelij. Het snelwegennet wat ontstond ten tijde van Hitlers heerschappij is fantastisch. Europa had en heeft er nog steeds veel voordelen van economisch gezien.
Wat ik wil aantonen is dat Duitsland niet puur slecht was. Er zijn veel goede dingen uit voortgekomen. Oorlogen zijn helemaal niet zo slecht voor de ontwikkeling van land(en). Niet ten tijde maar vooral erna maakt men sprongen vooruit.
Natuurlijk was de manier waarop de NSDAP zich profileerde - anti-joods - en zo de macht kreeg en hun "final solution" zeer slecht. Hun oorlogs misdaden zal ieder weldenkend mens veroordelen maar met moet niet vergeten dat de Amerikanen, Engelsen en Canadezen puur goed waren tijdens de oorlog. Dit werd echter snel vergeten (logisch) en verdoezeld (ook logisch) omdat ze het toch grotere kwaad hadden verwijderd. Ik ben benieuwd als ik ook wordt uitgemaakt voor nazi, wat ik tot nog toe heb gelezen zijn er wel heel bekrompen mensen hier op fok.
Hakenkruis (daar gaat dit topic over, zou het haast vergeten) wordt helaas geidentificeerd met het Nazisme. Ik snap de rellen over hakenkruizen niet zo. Als eenieder zich meer zou verdiepen in de materie zou men realiseren dat het nationaal-socialisme niet ten grondslag ligt aan het teken van de hakenkruis. Het werd gebruikt ver voor de Nazi's - dat moet men eens op de basisscholen en middelbare scholen vertellen. De link tussen hakenkruis en nazisme moet weggehaald worden naar mijn mening. Omdat het hakenkruis het niet verdiend heeft om met iets zoals het nazisme in verband te worden gebracht.
We hebben naar mijn mening wel een bekrompen beeldvorming over de geschiedenis. We weten vrijwel niets over de eerste wereldoorlog (althans op de middelbare school werd er bij mij met geen woord over gerept) terwijl dat van grote invloed was van de tweede wereldoorlog. Ook is de stof die het meerendeel heeft moeten behandelen vrij beperkt en vrij subjectief. Natuurlijk was Duitsland "fout" in de tweede wereldoorlog. Echter niets is puur goed of fout. De geschiedenis en zeker de realiteit is niet zwart of wit.
De misdaden begaan door Duitsland in de tweede wereldoorlog zijn natuurlijk afschuwelijk (joden bekendste voorbeeld) maar dat het land ons binnenviel... is dat nu iets om het nazisme op te veroordelen? Achteraf natuurlijk. "Wij" hebben gewonnen, "zij" hebben verloren. In het puur hypothetische geval dat Duitsland had gewonnen dan wisten we niet beter of Engeland en Amerika was "fout". Zeer subjectief dus. Dus dat Duitsland Nederland, Denemarken, Frankrijk etc. binnenviel dat is niet iets speciaals. Ik hoor nooit iets slechts over het romeinse rijk? Zij hadden ook vrijwel heel Europa veroverd. Ik dwaal nu wel af maar ik vind het vrij kortzichtig om die expansie drift zo vreselijk te vinden. De geschiedenis zit vol met oorlogen gevoed door expansie drift. Nederland was zelf ook niet bepaald "goed" na de tweede wereld oorlog in Guinea. Nederland zond er troepen naartoe terwijl dit door de NAVO was veroordeeld. Omdat ik nu aan het afdwalen ben zal ik weer on-topic gaan maar mijn punt hierboven is dat de expansie van Duitsland in de tweede wereldoorlog niet iets echt schokkends is. In Europa is dat niet echt een unicum.
Er zijn positieve kanten aan Duitsland ten tijde van de Wereldoorlog. Echter de negatieve kanten springen meer in het oog. Het "wirtschaftswunder" dat ik hier in het topic al eerder vermeld heb zien staan was knap. De hele wereld zat in een depressie vanwege de beurscrash in 1929. Duitsland sinds 1934 sprong vooruit economisch gezien. Degene die dit lezen en economie studeren zullen hier waarschijnlijk wel eens over verteld zijn. Duitsland leende geld (vooral uit Amerika) en gaf het weer uit om uit de recessie te komen, iets wat zeer goed lukte. Het economisch beleid was niet zo slecht...
De tweede wereldoorlog, die veroorzaakt is door met name Duitsland, heeft net als iedere oorlog de technologische ontwikkelingen flink versneld. Duitse engineers deden fantastische dingen (ook Amerikaanse en andere natuurlijk) wat aangemoedigd werd door de Duitse regering. Ook al werden de uitvindingen voor de verkeerde doeleinden gebruikt, na de oorlog profiteerde iedereen ervan. Ik hoef niemand te vertellen dat Internet is ontstaan door het amerikaanse leger.
De snelwegen, de welbekende Autobahnen zijn ook van Duitse makelij. Het snelwegennet wat ontstond ten tijde van Hitlers heerschappij is fantastisch. Europa had en heeft er nog steeds veel voordelen van economisch gezien.
Wat ik wil aantonen is dat Duitsland niet puur slecht was. Er zijn veel goede dingen uit voortgekomen. Oorlogen zijn helemaal niet zo slecht voor de ontwikkeling van land(en). Niet ten tijde maar vooral erna maakt men sprongen vooruit.
Natuurlijk was de manier waarop de NSDAP zich profileerde - anti-joods - en zo de macht kreeg en hun "final solution" zeer slecht. Hun oorlogs misdaden zal ieder weldenkend mens veroordelen maar met moet niet vergeten dat de Amerikanen, Engelsen en Canadezen puur goed waren tijdens de oorlog. Dit werd echter snel vergeten (logisch) en verdoezeld (ook logisch) omdat ze het toch grotere kwaad hadden verwijderd. Ik ben benieuwd als ik ook wordt uitgemaakt voor nazi, wat ik tot nog toe heb gelezen zijn er wel heel bekrompen mensen hier op fok.
Hakenkruis (daar gaat dit topic over, zou het haast vergeten) wordt helaas geidentificeerd met het Nazisme. Ik snap de rellen over hakenkruizen niet zo. Als eenieder zich meer zou verdiepen in de materie zou men realiseren dat het nationaal-socialisme niet ten grondslag ligt aan het teken van de hakenkruis. Het werd gebruikt ver voor de Nazi's - dat moet men eens op de basisscholen en middelbare scholen vertellen. De link tussen hakenkruis en nazisme moet weggehaald worden naar mijn mening. Omdat het hakenkruis het niet verdiend heeft om met iets zoals het nazisme in verband te worden gebracht.
Over de Duitse economie na 34: Knap? Mwoch, een zeepbel. Het was namelijk een oorlogseconomie en in 1939 stond Duitsland aan de rand van het bankroet. Hitler moest wel een oorlog beginnen, anders was de economie in 1941 op zijn laatst kaput gegaan.
Bovendien dreef de economie na 34 op bewapening en leger. Als Hitler niet zo gebrand was geweest op een oorlog en daar letterlijk alles voor had ingezet, was het hem nooit gelukt om Duitsland in hetzelfde tempo en met hetzelfde resultaat vooruit te krijgen, hoor.
Je moet nooit de basis van het nazisme uit het oog verliezen. Alles wat er gedaan werd, werd gedaan om de gedachten en doelstellingen van het nazisme te bereiken en niet voor het goede van Duitsland of de Duitse burger.
Bovendien dreef de economie na 34 op bewapening en leger. Als Hitler niet zo gebrand was geweest op een oorlog en daar letterlijk alles voor had ingezet, was het hem nooit gelukt om Duitsland in hetzelfde tempo en met hetzelfde resultaat vooruit te krijgen, hoor.
Je moet nooit de basis van het nazisme uit het oog verliezen. Alles wat er gedaan werd, werd gedaan om de gedachten en doelstellingen van het nazisme te bereiken en niet voor het goede van Duitsland of de Duitse burger.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
We hebben naar mijn mening wel een bekrompen beeldvorming over de geschiedenis. We weten vrijwel niets over de eerste wereldoorlog (althans op de middelbare school werd er bij mij met geen woord over gerept) terwijl dat van grote invloed was van de tweede wereldoorlog. Ook is de stof die het meerendeel heeft moeten behandelen vrij beperkt en vrij subjectief. Natuurlijk was Duitsland "fout" in de tweede wereldoorlog. Echter niets is puur goed of fout. De geschiedenis en zeker de realiteit is niet zwart of wit.
Als je het gemiddelde leerboek voor de middelbare school openslaat (Memo, Sporen) dan komen Versailles, de grote depressie en de opkomst van het nationaal-socialisme gewoon aan bod. Er is dus wel aandacht voor.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
De misdaden begaan door Duitsland in de tweede wereldoorlog zijn natuurlijk afschuwelijk (joden bekendste voorbeeld) maar dat het land ons binnenviel... is dat nu iets om het nazisme op te veroordelen? Achteraf natuurlijk. "Wij" hebben gewonnen, "zij" hebben verloren. In het puur hypothetische geval dat Duitsland had gewonnen dan wisten we niet beter of Engeland en Amerika was "fout". Zeer subjectief dus. Dus dat Duitsland Nederland, Denemarken, Frankrijk etc. binnenviel dat is niet iets speciaals.
Dat Duitsland ons land (en de omringende landen) binnenviel was zéér speciaal. Of ken jij meer voorbeelden van landen die de afgelopen honderd jaar Nederland binnengevallen zijn? Wie er gewonnen of verloren heeft staat verder los van deze geschiedschrijving omdat in objectieve zin de nazis niet beter of slechter waren.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
Ik hoor nooit iets slechts over het romeinse rijk? Zij hadden ook vrijwel heel Europa veroverd. Ik dwaal nu wel af maar ik vind het vrij kortzichtig om die expansie drift zo vreselijk te vinden.
Kom nou toch. Ken jij mensen die de Romeinse bezetting van "ons land" (waar nog helemaal geen sprake van was) bewust hebben meegemaakt? Dat is namelijk het verschil: de generatie die de nazi bezetting meemaakte is nog niet uitgestorven.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
De geschiedenis zit vol met oorlogen gevoed door expansie drift. Nederland was zelf ook niet bepaald "goed" na de tweede wereld oorlog in Guinea. Nederland zond er troepen naartoe terwijl dit door de NAVO was veroordeeld.
In schaal en impact totaal niet te vergelijken met de tweede wereldoorlog
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:Omdat ik nu aan het afdwalen ben zal ik weer on-topic gaan maar mijn punt hierboven is dat de expansie van Duitsland in de tweede wereldoorlog niet iets echt schokkends is. In Europa is dat niet echt een unicum.
Binnen de recente geschiedenis wel en daarmee voor nog levende generaties.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:Er zijn positieve kanten aan Duitsland ten tijde van de Wereldoorlog. Echter de negatieve kanten springen meer in het oog. Het "wirtschaftswunder" dat ik hier in het topic al eerder vermeld heb zien staan was knap. De hele wereld zat in een depressie vanwege de beurscrash in 1929. Duitsland sinds 1934 sprong vooruit economisch gezien. Degene die dit lezen en economie studeren zullen hier waarschijnlijk wel eens over verteld zijn. Duitsland leende geld (vooral uit Amerika) en gaf het weer uit om uit de recessie te komen, iets wat zeer goed lukte. Het economisch beleid was niet zo slecht...
Het Duitse economisch herstel dreef op de voorbereiding op een oorlog. Alleen daarom al is dit Wirtschaftswunder uit de jaren dertig geen herstel om trots op te zijn. Zoals Lord Vetinari terecht opmerkt: een zeepbel.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
De tweede wereldoorlog, die veroorzaakt is door met name Duitsland, heeft net als iedere oorlog de technologische ontwikkelingen flink versneld. Duitse engineers deden fantastische dingen (ook Amerikaanse en andere natuurlijk) wat aangemoedigd werd door de Duitse regering. Ook al werden de uitvindingen voor de verkeerde doeleinden gebruikt, na de oorlog profiteerde iedereen ervan. Ik hoef niemand te vertellen dat Internet is ontstaan door het amerikaanse leger.
Prachtig allemaal. Maar ik denk dat de meeste slachtoffers van de tweede wereldoorlog deze technologische ontwikkelingen gestolen kunnen worden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
De snelwegen, de welbekende Autobahnen zijn ook van Duitse makelij. Het snelwegennet wat ontstond ten tijde van Hitlers heerschappij is fantastisch. Europa had en heeft er nog steeds veel voordelen van economisch gezien.
De welbekende Autobahnen waren niets meer en niets minder dan een facet van de al genoemde voorbereiding op de strijd: het snel kunnen verplaatsen van troepen.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
Wat ik wil aantonen is dat Duitsland niet puur slecht was. Er zijn veel goede dingen uit voortgekomen. Oorlogen zijn helemaal niet zo slecht voor de ontwikkeling van land(en). Niet ten tijde maar vooral erna maakt men sprongen vooruit.
Eigenlijk ben je niet goed bij je hoofd: 55 miljoen doden vergoedelijken met het argument dat de wereld er beter van is geworden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
Natuurlijk was de manier waarop de NSDAP zich profileerde - anti-joods - en zo de macht kreeg en hun "final solution" zeer slecht. Hun oorlogs misdaden zal ieder weldenkend mens veroordelen maar met moet niet vergeten dat de Amerikanen, Engelsen en Canadezen puur goed waren tijdens de oorlog. Dit werd echter snel vergeten (logisch) en verdoezeld (ook logisch) omdat ze het toch grotere kwaad hadden verwijderd. Ik ben benieuwd als ik ook wordt uitgemaakt voor nazi, wat ik tot nog toe heb gelezen zijn er wel heel bekrompen mensen hier op fok.
De Amerikanen, Engelsen en Canadezen waren puur goed tijdens de oorlog? Ik ga er maar vanuit dat je niet puur goed bedoelde te schrijven. De eventuele misdaden van de westelijke geallieerden vallen in het niets vergeleken met de terreur van het nazi regime, met als mogelijke uitzondering de idd. misdadige terreur van de grootschalige bombardementen op burgerdoelen. Maar ook dan moeten we niet vergeten wie daarmee begonnen zijn (Warschau, Rotterdam, Birmingham).
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52[/url] schreef Shakes het volgende:
Hakenkruis (daar gaat dit topic over, zou het haast vergeten) wordt helaas geidentificeerd met het Nazisme. Ik snap de rellen over hakenkruizen niet zo. Als eenieder zich meer zou verdiepen in de materie zou men realiseren dat het nationaal-socialisme niet ten grondslag ligt aan het teken van de hakenkruis. Het werd gebruikt ver voor de Nazi's - dat moet men eens op de basisscholen en middelbare scholen vertellen. De link tussen hakenkruis en nazisme moet weggehaald worden naar mijn mening. Omdat het hakenkruis het niet verdiend heeft om met iets zoals het nazisme in verband te worden gebracht.
Dat het hakenkruis met nazisme geidentificeerd word is begrijpelijk. Ook hier hebben we het over associatie met de recente geschiedenis zoals een deel van de huidige generatie dit nog meegemaakt hebben. Daarbij heeft het nazisme op onze recente geschiedenis zo'n enorme impact gehad dat elke discussie over het hakenkruis bij voorbaat kansloos is. Zeker omdat het overgrote deel van de bevolking het hakenkruis enkel als symbool van dit nazisme ziet.
Zolang er mensen zijn die aanstoot nemen aan het gebruik van het hakenkruis moet het gebruik ervan verboden blijven.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Pro Jeex, wat heeft die foto van Handschar troepen ermee temaken?
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:39 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Dat Duitsland ons land (en de omringende landen) binnenviel was zéér speciaal. Of ken jij meer voorbeelden van landen die de afgelopen honderd jaar Nederland binnengevallen zijn?
Nee, maar een paar jaartjes daarvoor wel. Frankrijk bijvoorbeeld, de ontelbare oorlogen met Engeland etc.
Vergeet niet dat het niet Duitsland was wat WOI is begonnen maar Oostenrijk-Hongarije, uitgelokt door de moord op de aartshertog. Duitsland moest slechts zijn verdrag nakomen.
En WOII was er hoogstwaarschijnlijk nooit geweest als Duitsland (en ook Oostenrijk-Hongarije trouwens) niet schandalig belazerd was met het Verdrag van Versailles.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:40 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Pro Jeex, wat heeft die foto van Handschar troepen ermee temaken?
Net zoveel als deze foto dunkt me
Fascisme in de 21e eeuw
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 01:52 schreef Shakes het volgende:
maar dat het land ons binnenviel... is dat nu iets om het nazisme op te veroordelen?
Ja...
Tenzij ... je geen reet geeft om de souvereiniteit van Nederland.
Je het niet erg vindt dat de democratie afgeschaft werd
Het je niet kan schelen dat Nederland een oorlog werd ingetrokken..
Je de paar honderduizend doden als gevolg van W W II een futiliteit acht
Waarvan meer dan honderdduizend doelbewust vermoord zijn..
Je het wel kicken vindt dat 9 miljoen mensen in angst leefden ..
etc..etc....
Kortom: domme opmerking van je.
quote:Op donderdag 2 december 2004 11:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja...
Tenzij ... je geen reet geeft om de souvereiniteit van Nederland.
Je het niet erg vindt dat de democratie afgeschaft werd
Het je niet kan schelen dat Nederland een oorlog werd ingetrokken..
Je de paar honderduizend doden als gevolg van W W II een futiliteit acht
Waarvan meer dan honderdduizend doelbewust vermoord zijn..
Je het wel kicken vindt dat 9 miljoen mensen in angst leefden ..
etc..etc....
Kortom: domme opmerking van je.
Hoe is het met je baard?
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:
Kun jij niet even in WFL een Akkersloot-topic zoeken en daar lekker samen met hem gaan zitten hitsen op islam = fascisme en de echte discussies even overlaten aan mensen, die wel weten waar het over gaat?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:54[/url] schreef Snik het volgende:
Nee, maar een paar jaartjes daarvoor wel. Frankrijk bijvoorbeeld, de ontelbare oorlogen met Engeland etc.
Dus? Wie van de nog levende generaties heeft dat persoonlijk meegemaakt? Want daar gaat het om. Veel mensen die geleden hebben onder de bezetting door de nazis leven nog.
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:54[/url] schreef Snik het volgende:
Vergeet niet dat het niet Duitsland was wat WOI is begonnen maar Oostenrijk-Hongarije, uitgelokt door de moord op de aartshertog. Duitsland moest slechts zijn verdrag nakomen.
En WOII was er hoogstwaarschijnlijk nooit geweest als Duitsland (en ook Oostenrijk-Hongarije trouwens) niet schandalig belazerd was met het Verdrag van Versailles.
Doet dit ertoe? Hebben de mensen die stierven en leden tijdens de Duitse bezetting daar een boodschap aan? Moeten die nu denken: "logisch dat ze ons land overvielen, dat ze meer dan honderdduizend Nederlandse Joden vermoord hebben en nogeens honderduizend andere Nederlanders stierven in hun verzet of door vergeldingsacties en hongerdood. Het is eigenlijk niet erg want die arme Duitsers zijn in Versailles belazerd terwijl het eigenlijk de schuld is van Servië"?
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op donderdag 2 december 2004 10:54 schreef Snik het volgende:
[..]
Nee, maar een paar jaartjes daarvoor wel. Frankrijk bijvoorbeeld, de ontelbare oorlogen met Engeland etc.
Vergeet niet dat het niet Duitsland was wat WOI is begonnen maar Oostenrijk-Hongarije, uitgelokt door de moord op de aartshertog. Duitsland moest slechts zijn verdrag nakomen.
En WOII was er hoogstwaarschijnlijk nooit geweest als Duitsland (en ook Oostenrijk-Hongarije trouwens) niet schandalig belazerd was met het Verdrag van Versailles.
Duitsland moest niks. Duitsland heeft trouwens nog lange tijd geaarzeld voordat het daadwerkelijk met O-H is meegegaan. Daarnaast is de moord op Franz Ferdinand alleen maar als voorwendsel gebruikt om de oorlog te starten. Het heeft nog bijna 2 maanden geduurd na de moord voordat er oorlog uitbrak.
En WO2 was er toch wel gekomen, alleen dan veel later en waarschijnlijk nucleair en met andere partijen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dit is toch een topic voor nazi-plaatjes?quote:Op donderdag 2 december 2004 10:40 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Pro Jeex, wat heeft die foto van Handschar troepen ermee temaken?
Nou deze is wel mooi vind ik zelf.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
woops dubbel
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Geloof het of niet maar je hebt heden ten daag nog de Syrische Nationaal Socialistische Partij, met die exacte naam. Ze worden overigens ook wel de Syrische Socialistisch Nationalistische Partij genoemd.quote:Op donderdag 2 december 2004 10:55 schreef Snik het volgende:
[..]
Net zoveel als deze foto dunkt me
[afbeelding]
Fascisme in de 21e eeuw
http://www.ssnp.net/
Ze zijn tegenwoordig wat aan het schuiven qua ideologie.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
quote:
Jawel, dat heet een verdrag.
Volgens jouw redenatie hoeft de NAVO ook niets als 1 van zijn lidstaten wordt aangevallen dus.
quote:
Duitsland heeft trouwens nog lange tijd geaarzeld voordat het daadwerkelijk met O-H is meegegaan. Daarnaast is de moord op Franz Ferdinand alleen maar als voorwendsel gebruikt om de oorlog te starten. Het heeft nog bijna 2 maanden geduurd na de moord voordat er oorlog uitbrak.
Dus? Er is wel langer een tijd rust voordat daadwerkelijke vijandelijkheden beginnen. Dat zegt niets verder daarover.
Feit is dat Oostenrijk-Hongarije de oorlog aan Servie verklaarde. Daarop verklaarde Rusland Oostenrijk-Hongarij de oorlog waardoor ook Duitsland Rusland de oorlog verklaarde (zoals afgesproken was volgens het Oostenrijks-Duitse verdrag) waarop ook Frankrijk en Engeland weer de oorlog aan Oostenrijk-Hongarije en Duitsland moesten verklaren vanwege de triple entente.
quote:
En WO2 was er toch wel gekomen, alleen dan veel later en waarschijnlijk nucleair en met andere partijen.
Dat zou wel kunnen ja. Misschien mogen we nog 'blij' zijn dat het in de jaren 40 is begonnen en niet in de jaren 50 of 60 met allemaal kernmachten.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 13:20 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Doet dit ertoe? Hebben de mensen die stierven en leden tijdens de Duitse bezetting daar een boodschap aan? Moeten die nu denken: "logisch dat ze ons land overvielen, dat ze meer dan honderdduizend Nederlandse Joden vermoord hebben en nogeens honderduizend andere Nederlanders stierven in hun verzet of door vergeldingsacties en hongerdood. Het is eigenlijk niet erg want die arme Duitsers zijn in Versailles belazerd terwijl het eigenlijk de schuld is van Servië"?
Nou, de oorzaak en achtergronden zijn zeker belangrijk ja.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 14:52 schreef Snik het volgende:
[..]
Jawel, dat heet een verdrag.
Volgens jouw redenatie hoeft de NAVO ook niets als 1 van zijn lidstaten wordt aangevallen dus.
[..]
Dus? Er is wel langer een tijd rust voordat daadwerkelijke vijandelijkheden beginnen. Dat zegt niets verder daarover.
Feit is dat Oostenrijk-Hongarije de oorlog aan Servie verklaarde. Daarop verklaarde Rusland Oostenrijk-Hongarij de oorlog waardoor ook Duitsland Rusland de oorlog verklaarde (zoals afgesproken was volgens het Oostenrijks-Duitse verdrag) waarop ook Frankrijk en Engeland weer de oorlog aan Oostenrijk-Hongarije en Duitsland moesten verklaren vanwege de triple entente.
Volgens de bepalingen van het verdrag hoefde Duitsland Oostenrijk-Hongarije niet te hulp te komen in 1914, er was namelijk geen sprake van een aanvalsoorlog van de kant van Servie.
Engeland heeft pas de oorlog aan Duitsland verklaard nadat was gebleken dat het keizerrijk zich niet terug zou trekken uit Belgie.
Duitsland was gewoon een te groot, te militaristisch land midden in Europa, dat moest gewoon fout gaan.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Volgens de bepalingen van het verdrag hoefde Duitsland Oostenrijk-Hongarije niet te hulp te komen in 1914, er was namelijk geen sprake van een aanvalsoorlog van de kant van Servie.
Wel van Russische kant.
quote:
Engeland heeft pas de oorlog aan Duitsland verklaard nadat was gebleken dat het keizerrijk zich niet terug zou trekken uit Belgie.
Dat zou ik eerlijk gezegd niet weten. Frankrijk heeft in ieder geval wel Duitsland gelijk de oorlog verklaard nadat zij dat aan Rusland hadden gedaan bij mijn weten.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:08 schreef Monidique het volgende:
Duitsland was gewoon een te groot, te militaristisch land midden in Europa, dat moest gewoon fout gaan.
Duitsland is die oorlog niet gestart hoor. Dus 'het moest wel fout gaan' is een nogal vreemde uitspraak in dit geval.
Aisja was 9 toen mohammed haar neukte:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm
Boeken: Sahih Muslim Book 008, Number 3310: en Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 64
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:43 schreef Snik het volgende:
[..]
Duitsland is die oorlog niet gestart hoor. Dus 'het moest wel fout gaan' is een nogal vreemde uitspraak in dit geval.
Ach, het startte inderdaad niet de oorlog, net zoals Frankrijk en Engeland de oorlog van '56 niet startten.
Harro schulz -
Vanavond zal ik misschien iets gedetailleerder reageren maar ik wil toch even wijzen op dit ->
"Zolang mensen er aanstoot aannemen (doelen op het hakenkruis) moet het verboden blijven". Er zijn mensen die hoofddoeken aanstootgevend vinden, er zijn mensen die het communistisch teken en/of cccp aanstootgevend vinden - toch werden er voetbalshirts van verkocht en de verkoop liep goed, mensen nemen aanstoot aan een kruisteken. Dus jouw oprmerking vind ik nogal slecht... Mensen nemen aan van alles aanstoot. Ik zie niemand flippen over "CCCP" terwijl ik zal worden nagekeken op straat als ik NSDAP op mijn shirt zou hebben staan. Wat is goed, wat is fout? Ik hoor nooit iets over CCCP, terwijl een nederlandse vlag op een jas aanstootgevend gevonden wordt. Dus waar mensen aanstoot aannemen heb ik niet zoveel boodschap aan. Het meerendeel van de mensen heeft een bekrompen visie op de wereld om hen een. Veelal geindroctineerd door de media. Mensen zijn eigenlijk best dom, laat veel slechte dingen over moslims zien. Mensen gaan vanzelf hun mening over moslims naar beneden toe bijstellen.
Dan komen we op het punt van de indoctrinatie door de nazi's. Het kan nu nog steeds gebeuren (The Wave, een film laat het zien - echter is het niet altijd even realistisch), moet je de mensen van toen het kwalijk nemen wat ze gedaan hebben? Ik vind van niet. Moet je de uitvinden van de atoombom veroordelen voor zijn uitvinding? De naamgever van de nobelprijs heeft dynamiet uitgevonden... Ik ga weer heel erg off-topic, iets waar ik heel goed ik ben maar niet alles was slecht aan Duitsland in wo2. De mensen van nu reageren nogal kortzichten en bekrompen op tekens zoals het hakenkruis. Misschien moeten die mensen eens verteld worden waar het origineel van afkomt en ze zelf uit laten lagen waarom ze CCCP minder erg vinden. Is iets wat hier niet gebeurt is, of in een ver verleden maar qua proportie erger was toch minder erg omdat het niet recent is, of niet hier gebeurt? Ik vind wederom van niet. Daarom vind ik het ook een schande dat de lesstof over de WW1 zo summier is. Er is een oorlog gebeurt omdat er iemand dood geschoten was in Servie. Twintig miljoen soldaten zijn gestorven. De meeste weten niet meer dan dat, terwijl ze veel meer over WW2 kunnen vertellen. Ik blijf het frappant vinden.
Vanavond zal ik misschien iets gedetailleerder reageren maar ik wil toch even wijzen op dit ->
"Zolang mensen er aanstoot aannemen (doelen op het hakenkruis) moet het verboden blijven". Er zijn mensen die hoofddoeken aanstootgevend vinden, er zijn mensen die het communistisch teken en/of cccp aanstootgevend vinden - toch werden er voetbalshirts van verkocht en de verkoop liep goed, mensen nemen aanstoot aan een kruisteken. Dus jouw oprmerking vind ik nogal slecht... Mensen nemen aan van alles aanstoot. Ik zie niemand flippen over "CCCP" terwijl ik zal worden nagekeken op straat als ik NSDAP op mijn shirt zou hebben staan. Wat is goed, wat is fout? Ik hoor nooit iets over CCCP, terwijl een nederlandse vlag op een jas aanstootgevend gevonden wordt. Dus waar mensen aanstoot aannemen heb ik niet zoveel boodschap aan. Het meerendeel van de mensen heeft een bekrompen visie op de wereld om hen een. Veelal geindroctineerd door de media. Mensen zijn eigenlijk best dom, laat veel slechte dingen over moslims zien. Mensen gaan vanzelf hun mening over moslims naar beneden toe bijstellen.
Dan komen we op het punt van de indoctrinatie door de nazi's. Het kan nu nog steeds gebeuren (The Wave, een film laat het zien - echter is het niet altijd even realistisch), moet je de mensen van toen het kwalijk nemen wat ze gedaan hebben? Ik vind van niet. Moet je de uitvinden van de atoombom veroordelen voor zijn uitvinding? De naamgever van de nobelprijs heeft dynamiet uitgevonden... Ik ga weer heel erg off-topic, iets waar ik heel goed ik ben maar niet alles was slecht aan Duitsland in wo2. De mensen van nu reageren nogal kortzichten en bekrompen op tekens zoals het hakenkruis. Misschien moeten die mensen eens verteld worden waar het origineel van afkomt en ze zelf uit laten lagen waarom ze CCCP minder erg vinden. Is iets wat hier niet gebeurt is, of in een ver verleden maar qua proportie erger was toch minder erg omdat het niet recent is, of niet hier gebeurt? Ik vind wederom van niet. Daarom vind ik het ook een schande dat de lesstof over de WW1 zo summier is. Er is een oorlog gebeurt omdat er iemand dood geschoten was in Servie. Twintig miljoen soldaten zijn gestorven. De meeste weten niet meer dan dat, terwijl ze veel meer over WW2 kunnen vertellen. Ik blijf het frappant vinden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 14:53 schreef Snik het volgende:
Nou, de oorzaak en achtergronden zijn zeker belangrijk ja.
Geklets, want:
a) op het moment dat de Duitsers ons land aanvielen en vijf jaar bezet hielden hadden de Nederlanders absoluut geen boodschap aan deze oorzaak en achtergronden. Eventueel onrecht in 1919 is geen excuus voor het overvallen en bezetten van Nederland, het uitoefenen van een terreurbewind en het vermoorden van 100.000 Nederlandse Joden en nog eens 100.000 andere Nederlanders.
b) Jouw versie van de gebeurtenissen in 1914 kloppen van geen kant. Lees Martin Gilbert er maareens op na.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Er zijn mensen die hoofddoeken aanstootgevend vinden, er zijn mensen die het communistisch teken en/of cccp aanstootgevend vinden - toch werden er voetbalshirts van verkocht en de verkoop liep goed, mensen nemen aanstoot aan een kruisteken. Dus jouw oprmerking vind ik nogal slecht... Mensen nemen aan van alles aanstoot. Ik zie niemand flippen over "CCCP" terwijl ik zal worden nagekeken op straat als ik NSDAP op mijn shirt zou hebben staan. Wat is goed, wat is fout? Ik hoor nooit iets over CCCP, terwijl een nederlandse vlag op een jas aanstootgevend gevonden wordt. Dus waar mensen aanstoot aannemen heb ik niet zoveel boodschap aan. Het meerendeel van de mensen heeft een bekrompen visie op de wereld om hen een. Veelal geindroctineerd door de media. Mensen zijn eigenlijk best dom, laat veel slechte dingen over moslims zien. Mensen gaan vanzelf hun mening over moslims naar beneden toe bijstellen.
Blahblahblah. Laat ik nu toevallig vorig jaar nog een leerling met een CCCP trainingspak hierop hebben aangesproken. Jij draait het om: omdat niemand over CCCP valt moet NSDAP ook kunnen. Dat is onzinnig. Ga liever duidelijk maken dat CCCP ook niet kan.
Overigens is je "mensen zijn eigenlijk best dom" opmerking lachwekkend en arrogant. Grappig dat mensen meestal vinden dat andere mensen dom zijn.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Dan komen we op het punt van de indoctrinatie door de nazi's. Het kan nu nog steeds gebeuren (The Wave, een film laat het zien - echter is het niet altijd even realistisch), moet je de mensen van toen het kwalijk nemen wat ze gedaan hebben?
Ja, de mensen van toen moet je kwalijk nemen wat ze toen gedaan hebben. Hun nageslacht niet maar de daders zelf wel. En, om on-topic te blijven, hun symbolen moeten verboden zijn als deze naar de algemene waarden en normen van onze samenleving als kwetsend worden ervaren. Zoals het hakenkruis en T-shirts met NSDAP-opdruk.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Ik vind van niet. Moet je de uitvinden van de atoombom veroordelen voor zijn uitvinding? De naamgever van de nobelprijs heeft dynamiet uitgevonden...
Uitvinders atoombom: ja, omdat hij bewust gemaakt is als wapen tegen mensen. Dynamiet: nee, want dat is niet als wapen bedacht.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Ik ga weer heel erg off-topic, iets waar ik heel goed ik ben maar niet alles was slecht aan Duitsland in wo2.
De zelfde vraag voor jou als voor Bio Bastard: geef eens enkele voorbeelden van zaken die niet negatief waren aan Duitsland in WO2.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
De mensen van nu reageren nogal kortzichten en bekrompen op tekens zoals het hakenkruis. Misschien moeten die mensen eens verteld worden waar het origineel van afkomt en ze zelf uit laten lagen waarom ze CCCP minder erg vinden.
Misschien moet je de mensen juist uitleggen waarom CCCP net zo erg is als een hakenkruis. Maar nogmaals: in Nederland hebben miljoenen mensen geleden onder het nazisme en duizenden van die mensen zijn nu nog in leven. Daarom moet het hakenkruis en aanverwante zaken verboden blijven. Nederland heeft niet onder het communisme geleden waardoor het handhaven van een verbod op hun symbolen minder strikt is, hoewel ik daar wel een voorstander van zou zijn.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:14 schreef Shakes het volgende:
Is iets wat hier niet gebeurt is, of in een ver verleden maar qua proportie erger was toch minder erg omdat het niet recent is, of niet hier gebeurt?
Precies. Want daarmee kwets je geen mensen die hier in Nederland wonen en het persoonlijk hebben meegemaakt. En dat moet voorop staan.
Ongeveer een jaar geleden stond ik bij mijn supermarkt in Amsterdam-West in de rij voor de kassa toen het oude dametje voor mij volkomen in paniek raakte toen ze haar kleingeld liet vallen en het zo snel niet op kon rapen. Ik hielp haar even en probeerde haar ondertussen wat te kalmeren. Wat ze toen zei zal ik nooit vergeten. Ze had in Ravensbrück gezeten en de angst voor straf van de bewakers als je iets liet vallen, niet genoeg opschoot of iets anders deed waar straf op stond zat dus zo diep dat ze zestig jaar later nog in paniek raakte. Dit soort mensen kwets je tot in het diepst van hun ziel als mensen vrolijk met een hakenkruis of NSDAP truien mogen rondlopen. En daarom moet het verboden blijven. Mensen die dat niet willen begrijpen zijn werkelijk imbecielen. Mensen die het begrijpen en toch met dergelijke symbolen willen rondlopen zijn misdadig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harro_Schulze_Boysen op 02-12-2004 18:46:03 ]
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:20 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
[..]
Geklets, want:
a) op het moment dat de Duitsers ons land aanvielen en vijf jaar bezet hielden hadden de Nederlanders absoluut geen boodschap aan deze oorzaak en achtergronden. Eventueel onrecht in 1919 is geen excuus voor het overvallen en bezetten van Nederland, het uitoefenen van een terreurbewind en het vermoorden van 100.000 Nederlandse Joden en nog eens 100.000 andere Nederlanders.
Dit nog afgezien van het feit, dat Nederland helemaal niks te maken had gehad met het Verdrag van Versailles en er dus geen enkele grond is, om dat nu aan te voeren als vergoelijking van de aanval op Nederland.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:41 schreef Harro_Schulze_Boysen het volgende:
Veel behartigenswaardigs.
Hulde.
[ Bericht 80% gewijzigd door Johan_de_With op 02-12-2004 19:37:03 ]
Ja meneer de With,
quote ff de hele tekst...
quote ff de hele tekst...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op donderdag 2 december 2004 19:32 schreef yvonne het volgende:
Ja meneer de With,
quote ff de hele tekst...
.
.
Misschien willen Bio Bastard en Shakes de beloofde bijdragen posten?
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Dan moeten ze opschieten want het topic is bijna vol,
of is er voldoende draagkracht voor een tweede deel?
of is er voldoende draagkracht voor een tweede deel?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Misschien splitsen naar een "goede kanten van het nazi regime" thread waarin beide heren (en gelijkdenkenden) hun misvattingen kwijt kunnen? Dan blijft deze thread over voor hun argumenten waarom overlevenden van de holocaust en andere mensen die de oorlog hebben meegemaakt niet moeten zeuren als iemand graag een hakenkruis wil dragen.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
Harro:
http://forum.fok.nl/topic/560822/1/300#23734360
http://forum.fok.nl/topic/560822/1/300#23734360
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nou Yvonne, nog even en je bent verlost van dit nontopic..
Pufff..historische nuanceringen vind ik prima...maar je wordt er niet goed van dat mensen proberen het nazisme te rehabiliteren.
Is die behoefte altijd aanwezig geweest of komt het door het internet of 'mag' het tegenwoordig meer nu vreemdelingenhaat meer en meer als de grote oplossing wordt gepresenteerd ?
En Harro.... het is idd onbeschoft, maar wees er relaxed onder..
Heeft iemand enig idee wat mijn baard er mee te maken heeft ?
Pufff..historische nuanceringen vind ik prima...maar je wordt er niet goed van dat mensen proberen het nazisme te rehabiliteren.
Is die behoefte altijd aanwezig geweest of komt het door het internet of 'mag' het tegenwoordig meer nu vreemdelingenhaat meer en meer als de grote oplossing wordt gepresenteerd ?
En Harro.... het is idd onbeschoft, maar wees er relaxed onder..
Heeft iemand enig idee wat mijn baard er mee te maken heeft ?
Ik ben idd blij als dit topic vol is Bluesdude, antwoord krijgen we toch niet meer.
En zou Harro me even kunnen mailen op yvonne@fok.nl?
En zou Harro me even kunnen mailen op yvonne@fok.nl?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:31schreef yvonne het volgende:
En zou Harro me even kunnen mailen op yvonne@fok.nl?
Want?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:06 schreef Bluesdude het volgende:
En Harro.... het is idd onbeschoft, maar wees er relaxed onder..
Ik ben zeer ontspannen
En nu is de topic vol geloof ik.
"Wenn wir stolz sein wollen auf Deutschland, müssen wir auch stolz sein auf Harro Schulze-Boysen."
