Mega tsunami door in zee vallen van eiland La Palma?

quote:

Op maandag 27 december 2004 23:25 schreef -Xerxes- het volgende:

[..]

Eeehmz, in de TT staat megatsunami, in 1958 was er een tsunami met vloedgolven van een halve kilometer (!!!) hoog en dat was géén mega-tsunami. Hij was zelfs klein.

Om eentje met vloedgolven van 500 meter hoog dan megatsunami's te noemen.....

Ik vond 500 meter wel erg overdreven maar na wat zoekwerk op google snap ik wat je bedoelt:

quote:

Lituya bay, Alaska, July 9, 1958: Site of the largest tsunami ever recorded in modern times. More accurately referred to as a Mega-Tsunami due to the gigantic scale of the event. This tsunami was caused by a colossal landslide. The maximum tsunami run-up measured was 576 meters on the opposite side of the landslide area. The rest of the bay suffered run-ups in excess of 100 meters. All vegetation, including full grown pine trees were stripped by the tsunami, leaving a washed rocky surface.

Maar dit is in een vloedgolf in een baai en die komt altijd hoger. Gooi een baksteen in een klein bak met water, of in een groot meer.. dezelfde baksteen maar de golf en inslag op de rand is bij de ene vele malen groter.
Ik denk dat de hoogte van de vloedgolf niet eens zoveel uitmaakt, het gaat er meer om hoeveel schade hij aanricht... maar als mega alleen maar voor de hoogte staat heb je gelijk natuurlijk.

Ach, over 50 jaar staat West Nederland en stukken van het Noorden toch al onder water. Door de combinatie van een stijgende zeespiegel en het inklinken van de polders is het ophogen van de dijken een verloren zaak.

misschien dat mijn opmerking niet erg serieus overkwam,... maar wat als er een soort van dijk omheen gezet wordt ?
Mett andere woorden; kun je die schokgolven waardoor tsunami's ontstaan niet tegenhouden ?

lekker surfen

quote:

Op maandag 20 september 2004 12:29 schreef Skylar het volgende:
Mis! Zie onderstaand artikel dat in de Telegraaf heeft gestaan!

Wereldramp broeit in Canarische vulkaan

Een serie enorme, allesvernietigende vloedgolven zal in de toekomst in Nederland, Europa en vooral Noord-, Midden- en Zuid-Amerika dood en verderf brengen. De golven, die in Nederland tot 15 meter en in Amerika tot 50 meter hoogte kunnen reiken, zullen kilometers landinwaarts komen en de meeste steden en dorpen in het westen van ons land zwaar beschadigen en onder water zetten.
[...]
Dr. Day verwacht dat de haven van Rotterdam zwaar zal worden beschadigd. Zijn modellen zijn weliswaar niet specifiek op Nederland berekend, toch ziet hij dat ons land niet aan de gevolgen van de tsoenami zal ontkomen, ook al zullen de golven voor onze kust bij lange na niet meer hun oorspronkelijke kracht hebben. De steden in West-Nederland zullen het zwaar te verduren krijgen en de schade kan ons land voor jaren terugwerpen.

Misschien dat de Telegraaf in het vervolg zo vrij mag zijn om ook eens enige uitleg te verschaffen. Ik geloof er namelijk niet zoveel van. De wetenschappers zullen ongetwijfeld in de juist richting zitten maar de interpretatie van de Telegraaf vertrouw ik niet helemaal.

De Noordzee is maar 25 meter diep, dat zorgt er voor dat de vloedgolf zeer snel afremt em hoogte opbouwt waardoor deze erg snel energie verliest, bovendien ligt Nederland in de schaduw van Frankrijk en Engeland tov. La Palma zodat de vloedgolf fors in kracht afneemt. En vergeet ook niet dat Nederland de nodige kustbeschrming heeft. Onze dijken zijn berekend op een windopzet van een meter of 4. Dat is een heel andere situatie dan in de omgeving van de Indische Oceaan.

quote:

Wie denkt, dat deze wetenschappers hun rampscenario uit de duim zuigen, is aan het verkeerde adres. Zij voorspelden als eersten dat de Etna dit jaar weer actief zou worden, voordat de Italiaanse regering of bevolking daar ook maar iets van vermoedden.

Ook kwam hun voorspelling van mei 2000 uit dat de Grote Oceaan zou worden geplaagd door 25 tropische stormen en veertien tyfoons. Volgens hen zou de gemiddelde voorjaarstemperatuur in Engeland dit jaar 8,6 graden Celsius zijn, het werd 8,5 graden Celsius.

Wat een onzin redenatie van de Telegraaf. Vloedgolven vergelijken met het weer.

Ik neem dit artikel met de nodige korrels zout tot me. Dat de VS enzo zich zorgen maken kan ik me wel voorstellen.

quote:

Op dinsdag 28 december 2004 13:15 schreef gr8w8 het volgende:
Ach, over 50 jaar staat West Nederland en stukken van het Noorden toch al onder water. Door de combinatie van een stijgende zeespiegel en het inklinken van de polders is het ophogen van de dijken een verloren zaak.

Zorgt het inklinken van de polders ook voor een daling van de dijken? Een en ander lijkt me wel van belang voordat je zomaar die conclusie kunt trekken. Bovendien is bodemdaling goed te voorkomen door de grondwaterstand in de polders te verhogen.

Goed, dat de kans dat die vulkaan ooit zal uitbarsten 100% is zal wel, maar hoe komen ze er bij dat het ook 100% zeker is dat er zo'n verwoestende tsunami zal ontstaan?

Ze gaan er dus maar van uit dat dat hele eiland in z'n geheel plotsklaps in het water dondert in het geval van een uitbarsting... hoe kunnen ze dat zeker weten?

quote:

Op woensdag 29 december 2004 00:20 schreef Murray het volgende:
Ze gaan er dus maar van uit dat dat hele eiland in z'n geheel plotsklaps in het water dondert in het geval van een uitbarsting... hoe kunnen ze dat zeker weten?

Ik heb van Discovery begrepen dat er een soort breuk door de hele vulkaan loopt. Dat is dus al een zwak punt.

quote:

Op woensdag 29 december 2004 00:21 schreef Steijn het volgende:

[..]

Ik heb van Discovery begrepen dat er een soort breuk door de hele vulkaan loopt. Dat is dus al een zwak punt.

Ja maar kan dat eiland niet langzaam afbrokkelen dan zeg maar? Wie zegt dat die vulkaan met een catastrofale mega uitbarsting weer tot leven komt? Kan toch ook langzaam aan weer op gang komen, met kleine erupties?

quote:

Op woensdag 29 december 2004 00:29 schreef Murray het volgende:

[..]

Ja maar kan dat eiland niet langzaam afbrokkelen dan zeg maar?

Misschien als je het lief vraagt?

quote:

Op dinsdag 21 september 2004 18:04 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Laatst stond er in de 'Natuur, Wetenschap & Techniek' een artikel over. De hoofdconclusie was dat het vooral onzin was en overdreven, hier even een paar argumenten:

De initiële golfhoogte van de tsunami is niet proportioneel met de afmetingen van het blok omdat het blok onderweg uiteenvalt. Watertubulentie rondom en achter het blok in niet meegenomen in de bepaling van de golfhoogte. Wrijving tussen het blok en de bodem is evenmin meegenomen. De initiële golfhoogte zal veel kleiner zijn dan verondersteld.

Het blok stort niet als een geheel de zee in. Door de gelaagde opbouw en gemengde samenstelling zal de vulkaanwand niet als een enkel massief blok in 10 minuten 60 kilometer naar de zee glijden. De topsnelheid van 360 km/uur lijkt onrealistisch hoog. Daarnaast zal wrijving het blok afremmen en doen breken in kleinere delen.

De vulkaan is niet bezweken. De scheur in de bergkam kan een oppervlaktezetting zijn ten gevolge van de vulkanische activiteit en de aardbevingen. Er is geen enkel seismisch of geologisch bewijs dat aantoont dat de oppervlaktescheur verbonden is met een breukvlak in de vulkaan of dat er een breukvlak tot de basis van de vulkaan doorloopt. Bij de laatste uitbarsing in 1971, die 25 dagen duurde, vond geen enkele aardverschuiving plaats.

Er is geen waterbassin in de vulkaan. Het gesteente van de relatief jonge vulkaan Cumbre Vieja is zo poreus dat het nog geen water kan vasthouden. Afgezien van een paar kleine kamers in de topflanken van de vulkaan, zal de vulkaan voorlopig niet als stoomketel uiteen klappen.

Lineair model ongeldig voor ondiep water. Het rekenmodel dat gebruikt is om de tsunamispreiding te voorspellen, is gebaseerd op lineaire golftheorie. Dit model beschrijft de voortplanting van tsunamis in diep water en geldt alleen voor golven waarbij de golflengte zeer klein is ten opzichte van de golflengte. Zelfs bij het overgedemensioneerde blok dat in zee stort zal de opgewekte tsunami maar een korte golflengte hebben van maximaal 3 tot 4 minuten. Zodra je het lineaire rekenmodel gebruikt om de verspreiding te berekenen van deze golf met korte golflengte gaat het mis omdat de golfdemping buiten beschouwing blijft. De mate van demoping van de golfhoogte is omgekeerd evenredig met het kwadraat van de golflengte. Door deze invloed niet mee te nemen is er een veel te grote verspreiding van de tsunami voorspeld. Verder houdt het model geen rekening met niet lineaire ondiepwater-effecten als wrijving, terugkaatsende golven en verstrooiing, waardoor ook de startgolf te hoog is. Een nieuwe berekening van de situatie van het grote blok dat in zee stort met een goed rekenmodel, resulteerd in een tsunami die de VS bereikt met een golfhoogte van slechts 3 meter. Een verbeterd niet lineair model brengt de golfhoogte zelfs nog verder terug tot nog maar een meter.

Vanavond in Histories (of overleven) op Canvas om 20.50 (of 22.15): documentaire over Tsunami's. Ik denk dat er ook ook een stukje over La Palma inzit.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 19:44 schreef Keios het volgende:
Vanavond in Histories (of overleven) op Canvas om 20.50 (of 22.15): documentaire over Tsunami's. Ik denk dat er ook ook een stukje over La Palma inzit.

Net gezien... dan was die vloedgolf in Azie maar klein bier met vergeleken wat ons, of beter: de Amerikanen, nog te wachten zou kunnen staan Zo'n 8 uur om de oostkust te evacueren.

[ Bericht 1% gewijzigd door neok op 30-12-2004 23:13:37 ]

quote:

Op woensdag 29 december 2004 18:30 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Tcoh ben ik benieuwd of deze theorie nu niet weer bijgesteld gaat worden.

Als we zien dat de aarbeving in indonesie wel tot aan de oostkust van afrika effect heeft gehad, dan geloof ik die laatste alinea niet zo dat de golf zoveel gedempt zou gaan worden voor dat ie in de VS aan komt. Vooral ook om het feit dat ze het hebben over demping in niet diepe zeeen. Aangezien het ongeveer van la palma tot amerkia flink diep is.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 12:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Tcoh ben ik benieuwd of deze theorie nu niet weer bijgesteld gaat worden.

Als we zien dat de aarbeving in indonesie wel tot aan de oostkust van afrika effect heeft gehad, dan geloof ik die laatste alinea niet zo dat de golf zoveel gedempt zou gaan worden voor dat ie in de VS aan komt. Vooral ook om het feit dat ze het hebben over demping in niet diepe zeeen. Aangezien het ongeveer van la palma tot amerkia flink diep is.

Er zal vast wel enige vorm van demping optreden. Maar om dan meteen het hele effect van de tsunami uit te vlakken, dat gaat wat ver.

quote:

The Largest Earthquake in the World
More than 2,000 killed, 3,000 injured, 2,000,000 homeless, and $550 million damage in southern Chile; tsunami caused 61 deaths, $75 million damage in Hawaii; 138 deaths and $50 million damge in Japan; 32 dead and missing in the Phillippines; and $500,000 damage to the west coast of the United States.

Bron

En die tsunami deed er zo'n 14 uur over om Hawaii te bereiken:

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 12:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Tcoh ben ik benieuwd of deze theorie nu niet weer bijgesteld gaat worden.

Als we zien dat de aarbeving in indonesie wel tot aan de oostkust van afrika effect heeft gehad, dan geloof ik die laatste alinea niet zo dat de golf zoveel gedempt zou gaan worden voor dat ie in de VS aan komt. Vooral ook om het feit dat ze het hebben over demping in niet diepe zeeen. Aangezien het ongeveer van la palma tot amerkia flink diep is.

Ze hebben bij de BBC gewoon een heel simpel rekenmodel gebruikt, waar ze vooral geen rekening hebben gehouden met de ondiepte van de zee naast dat rotsblok.
Daarbij: de reden dat de vloedgolf van zondag ook in Afrika effect had was dat het een aarbeving was waarbij de zeebodem over een paar 1000 km verschoof. Stond gister nog een mooi plaatje over in de volkskrant. Verklaart ook waarom Bangladesh bijvoorbeeld bijna niet getroffen is. Door het rechte golffront hoeft de energie niet zoveel verdeeld te worden, terwijl dat wel zo is als de golf uit 1 punt komt. (zondag bijvoorbeeld 2000 km aarbeving, komt als 1000 km breed in afrika aan, La palma wordt 1 km aarbeving, en zou vele malen meer kilometers kust bereiken, en dus wordt de golf lager omdat de energie verdeeld wordt.

quote:

Op maandag 20 september 2004 12:11 schreef het_fokschaap het volgende:
nederland heeft er dus geen last van !

Een fjörd bij Oslo dat op instorten staat is voor ons een grotere bedreiging.

Zou het water van zo'n vloedgolf alleen maar over de dijken heen slaan of ook de dijken verwoesten

quote:

Op maandag 20 september 2004 12:09 schreef Skylar het volgende:
However, the real damage would be to the East coast of the USA.

By the time it had travelled the 4000 miles to America the wave would be lower and wider. It would now be just 50 metres high but many kilometres long, allowing it to sweep up to 20 miles in land, destroying everything in its path. Boston, New York and Miami would virtually be wiped off the map. Skyscrapers would be bulldozed as if they weren't there. Bridges would be ripped from their foundations. And virtually every human in these cities would be killed.

Tja, we kunnen ons overal druk om maken. Als er in een range van een paar honderd lichtjaar een supernova ontstaat zijn we de lul voordat we het weten.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 13:11 schreef Morkje het volgende:

[..]

Ze hebben bij de BBC gewoon een heel simpel rekenmodel gebruikt, waar ze vooral geen rekening hebben gehouden met de ondiepte van de zee naast dat rotsblok.
Daarbij: de reden dat de vloedgolf van zondag ook in Afrika effect had was dat het een aarbeving was waarbij de zeebodem over een paar 1000 km verschoof. Stond gister nog een mooi plaatje over in de volkskrant. Verklaart ook waarom Bangladesh bijvoorbeeld bijna niet getroffen is. Door het rechte golffront hoeft de energie niet zoveel verdeeld te worden, terwijl dat wel zo is als de golf uit 1 punt komt. (zondag bijvoorbeeld 2000 km aarbeving, komt als 1000 km breed in afrika aan, La palma wordt 1 km aarbeving, en zou vele malen meer kilometers kust bereiken, en dus wordt de golf lager omdat de energie verdeeld wordt.

En die zeeboden is over 1000km zeg maar 30 m verplaatst , hoeveel volume heeft zich daarmee verplaatst? Hoeveel verschil is dit in verhouding tot het gedeelte wat men verwacht dat van la palma zou kunnen afbreken?

Heb jij voor mij een kaartje met de dieptes van de zee daar aan de west kant van la palma, want in de atlassen staat het nogal klein en lijkt het wel heel snel de diepte in te gaan in ieder geval.

Verder vraag ik me af of de golf zelf dus convergerent is geweest zoals je zegt met een aardbeving van 2000 kmbreedte die als 1000 km breedt afrika treft, ik vond de plaatjes in de VK er toch wel wat breder uitzien dan die 1000 km breed. Dat

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 14:13 schreef sol1tair het volgende:
Tja, we kunnen ons overal druk om maken. Als er in een range van een paar honderd lichtjaar een supernova ontstaat zijn we de lul voordat we het weten.

Dat is niet waar, want als het 100 lichtjaren hier vandaan is dan duurt het honderd jaar voordat het ons bereikt, mits hetm op de snelheid van het licht reist. Dus tijd zat, Meer dan met een Tsunami.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 14:43 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Dat is niet waar, want als het 100 lichtjaren hier vandaan is dan duurt het honderd jaar voordat het ons bereikt, mits hetm op de snelheid van het licht reist. Dus tijd zat, Meer dan met een Tsunami.

Ehm... Tijd zat? Je weet simpelweg niet of je weg moet en wanneer!

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 15:02 schreef gr8w8 het volgende:

[..]

Ehm... Tijd zat? Je weet simpelweg niet of je weg moet en wanneer!

Binnen een bereik van 140 lichtjaar moet je zeker weg omdat je anders bij aankomst binnen een minuut wegschroeid. Maar ja waar wil je heen? Je moet dan zeker nog 50 lichtjaar wegreizen, met andere woorden dan gaan we gewoon allen dood.

quote:

Op donderdag 30 december 2004 23:06 schreef neok het volgende:

[..]

Net gezien... dan was die vloedgolf in Azie maar klein bier met vergeleken wat ons, of beter: de Amerikanen, nog te wachten zou kunnen staan Zo'n 8 uur om de oostkust te evacueren.

In het VRT-nieuw zeiden ze dat alle Amerikaanse kinderen die aan de kust wonen (zowel oost als west) Tsunami-drills doen in klas. Maar als er een golf van 650m aankomt die 20km landinwaarts zou gaan, is er niet veel aan te doen vrees ik. Alleen die vulkaan in de gaten houden.

quote:

Op vrijdag 31 december 2004 14:43 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Dat is niet waar, want als het 100 lichtjaren hier vandaan is dan duurt het honderd jaar voordat het ons bereikt, mits hetm op de snelheid van het licht reist. Dus tijd zat, Meer dan met een Tsunami.

Als het met lichtsnelheid reist dan weet je dat het onderweg is op het moment dat het je bereikt heeft. Kijken gaat namelijk ook met lichtsnelheid, niet sneller.